Asunnon osto on SÄÄSTÄMISTÄ!

Yksinkertaista

Jos on 20-30 vuotta asuntoa maksanut, välillä vaihtanut isompaan/uudempaan ja vihdoin asunto on velaton niin tottakai silloin varallisuutta on enemmän kuin vuokralla asuneella koska asunnon ostaja on tinkinyt elintasostaan ja säästänyt pitkään.

Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Toiset elää nyt ja tässä, ei huolta huomisessa. Toiset lykkäävät nautintoja jotta saavat tulevaisuudessa enemmän. Jokainen voi itse valita kumpia elämäntapa sopii itselle paremmin.

249

3969

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kyllä on helppoa

      Äläs nyt, tämän palstan asiantuntijoiden mukaan vuokran hinnalla maksaa lyhennykset, korot ja vielä yhtiövastikkeen, ei tarvitse elintasosta tinkiä laisinkaan.

      • Laupias.

        No kun tämä on totta!
        Sekä tässä okt:ssa, että putkirempatussa sijoitusasunnossani.
        (OKT:n putkiremppaa ei ole huomioitu, tulossa n. 40v päästä)

        Lyhyelläkin matikalla voi tämän helposti todeta:
        OKT vuokra 1500€
        Laina korko 1000, sähköt,vedet, ruohonleikkurin bensat jne MAX 500€/kk

        Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

      • Kyllä on helppoa
        Laupias. kirjoitti:

        No kun tämä on totta!
        Sekä tässä okt:ssa, että putkirempatussa sijoitusasunnossani.
        (OKT:n putkiremppaa ei ole huomioitu, tulossa n. 40v päästä)

        Lyhyelläkin matikalla voi tämän helposti todeta:
        OKT vuokra 1500€
        Laina korko 1000, sähköt,vedet, ruohonleikkurin bensat jne MAX 500€/kk

        Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

      • Kaikkea sitä kuulee
        Laupias. kirjoitti:

        No kun tämä on totta!
        Sekä tässä okt:ssa, että putkirempatussa sijoitusasunnossani.
        (OKT:n putkiremppaa ei ole huomioitu, tulossa n. 40v päästä)

        Lyhyelläkin matikalla voi tämän helposti todeta:
        OKT vuokra 1500€
        Laina korko 1000, sähköt,vedet, ruohonleikkurin bensat jne MAX 500€/kk

        Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

        Kuka sinun läävästäsi tonni viisisataa maksaisi kuussa vuokraa, ei kukaan. On ihmeelliset jutut ok-urpoilla.

      • Seon helppoa!
        Kyllä on helppoa kirjoitti:

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

        Ihan jo kuule rivitalosta Vantaalla, 100m2, vuokra 1200€/kk ja vedet sähköt päälle.

        Klaukkalassa saa tuollaisen rivarin hinnalla hulppean omakotitalon.
        Omakotitaloja harvoin "tuhnut" vuokraa, mutta hintaluokka olisi ainakin 1500/kk

      • Joskus isäntä
        Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

        Kuka sinun läävästäsi tonni viisisataa maksaisi kuussa vuokraa, ei kukaan. On ihmeelliset jutut ok-urpoilla.

        Tietenkään kukaan ei maksaisi vuokraa omakotitalosta 1500 euroa kuussa. Sellaiset jotka omakotitalossa haluavat asua, ostavat sellaisen omaksi, koska vuokraaminen on niin juutaksen kallista.

      • Laupias.
        Kyllä on helppoa kirjoitti:

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

        Tällaisesta talosta, jossa minä haluan asua.
        140m2 kehyskunta rak v. 2006 ja palvelut lähellä, savirinteeseen rakennettu. Oma tontti yli 1000m2. ilmastointi. terassi. 2weberiä.ei kerrostaloa 200m säteellä. töihin puoltuntia. kivat naapurit.

      • perheasunto
        Kyllä on helppoa kirjoitti:

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

        Turussa 5 huoneen asuntojen hinnat on noin 1200-1800€/kk. Pieni 130 neliön omakotitalo voisi olla vuokrattuna noin 1500 lämmitys, sähkö, vesi, jätehuolto yms.

        Nyt omassa asuen maksan lainan ja asumiskulujen kanssa 1400€ 200 neliön talosta, joka on 2000 luvulla rakennettu.

        Melkoinen selittäjät saat olla että muuttaisin tästä säästämisen vuoksi vuokralle.

      • kurkuuteen tuomitut
        Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

        Kuka sinun läävästäsi tonni viisisataa maksaisi kuussa vuokraa, ei kukaan. On ihmeelliset jutut ok-urpoilla.

        Vuokra-asuminen on köyhille ja köyhät ei suuria asuntoja tai omakotitaloja vuokraa.

      • nuukakinttu

        Olemme pienituloinen perhe, vanhemmat ja kolme tytärtä. Ensin ostimme pienemmän omakotitalon, muutama vuosi sitten vaihdettiin isompaan. Lainan kulut olleet aina 500 euron paikkeilla ja allekin sen. Kuitenkin vuosiansiot perheellämme on todella pienet. Ja totuus on, että emme saisi täältä landelta edes kunnollisen kokoista vuokrakämppää nykyisten asumiskustannusten määrällä.

      • siellä
        Kyllä on helppoa kirjoitti:

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

        Vantaalla 152 neliön okt vuokralle 1390€/kk sähkö ja vesi vakuutus

      • 11+20
        perheasunto kirjoitti:

        Turussa 5 huoneen asuntojen hinnat on noin 1200-1800€/kk. Pieni 130 neliön omakotitalo voisi olla vuokrattuna noin 1500 lämmitys, sähkö, vesi, jätehuolto yms.

        Nyt omassa asuen maksan lainan ja asumiskulujen kanssa 1400€ 200 neliön talosta, joka on 2000 luvulla rakennettu.

        Melkoinen selittäjät saat olla että muuttaisin tästä säästämisen vuoksi vuokralle.

        Ja sekin pointti, että myydessä saa vielä maksamansa rahat takaisin voittojen kera tai sitten ilman voittoa, mutta jokatapauksessa menetys ei ole mitään verrattuna siihen jos asuu vuokralla.

        Vuokralla asuminen on pelkkää rahan menoa, oman talon maksaminen on maksamista itselleen. se on sijoitus jossa saa aina takaisin maksamaansa.

      • kaamoskaappi

        Vuokrauuno olen. En ostaisi täsät peräkylästä asuntoa IKINÄ

      • -------------
        Kyllä on helppoa kirjoitti:

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

        Sehän selviää hyvin helposti katselemalla vuokravälitysfirmojen sivuja. Tässä esimerkiksi yksi: http://www.vuokraovi.com/vuokraovi/main/searchlist.action?page=42

        Ja huomaa, että tuossa ollaan vasta sivulla 42, ne edeltävät sivut antavat vielä kalliimpia vuokria.

      • tapu..

        entäs kun iskee kuolio jalakaterrään ja nuppi sanoo pam ja joudut työttömäx ja sitten? onko sitten heleppoo veleka mökissä mitä..

      • kissan.tassu
        Seon helppoa! kirjoitti:

        Ihan jo kuule rivitalosta Vantaalla, 100m2, vuokra 1200€/kk ja vedet sähköt päälle.

        Klaukkalassa saa tuollaisen rivarin hinnalla hulppean omakotitalon.
        Omakotitaloja harvoin "tuhnut" vuokraa, mutta hintaluokka olisi ainakin 1500/kk

        Kahtokaas nyt, se on helppoa elämää kun asuu vuokralla ja maksaa sitä mukaan asumisensa, eikä ole "selässä" roikkumassa jotakin 100-500 tonnin euron lainaa ja kaikki muut kustannukset, mitä okt-taloon kuuluu, kuten jätehuolto, vesimaksut, lämmityskulut sähkö / öljy esim. vakuutukset, kiinteistövero (vuodessa) niitäkin on eri suuruisia tietenkin, mutta on myös kamalan suuriakin (tonneissa jopa) , isot lyhennykset asuntovelasta (mikäli on talo -- isolla T.llä. En meinaa mitään pikku mökkejä kaukana maaseudulla jossakin Jumalan selän takana, mitä saa jopa kymppitonnilla tai kahdella!

        Jos talon hankkii, niin se pitää olal heti ja siinä paikassa velaton torppa! Moni pystyy siihen... suurempi osa ei! Sitten tulee jotakin perheessä, kuten sairautta tai ero, niin siinä sitten ollaan lievästi sanottuna "kusessa" kun talo ei jostakin syystä mene kaupaksi.

        Mitä tästä opimme, no... jos on todellakin viisas, niin asuu vuokralla ja jos suinkin mahdollista, niin jossakin mukavalla paikkakunnalla ja miellyttävässä ympäristössä, joita kyllä löytyy Suomesta! Kuten itse asun, jesh!

        Ihmisen elämä on hyvin selkeää ja yksinkertaista... jos... puuhuun menee ja maahan ei mitään jää. Kukaan ei täältä mitään mukanaan vie, kun on joskus aika siirtyä rajantaa... valitettavasti ..mm.. Turha raataa hulluna ja opiskella niska limassa ja hankkia isot talot ja kesähuvilat ja koko aika ne pirulliset valtavat velat mielessä ja mitä todellisuudessa niistä Pankin Omistamista "jutuista" edes nauttii silloin... ei yhtikäs mitään. Vaan, jos olet saanut kaiken lahjana, tai perintönä, tai jopa voittanut niin paljon rahaa, että sillä olet kaiken hankkinut ja maksanut samantien omaksesi... niin avot... Onnittelut hyvästä tuuristasi! ;)

      • Ricu-Martiini
        kissan.tassu kirjoitti:

        Kahtokaas nyt, se on helppoa elämää kun asuu vuokralla ja maksaa sitä mukaan asumisensa, eikä ole "selässä" roikkumassa jotakin 100-500 tonnin euron lainaa ja kaikki muut kustannukset, mitä okt-taloon kuuluu, kuten jätehuolto, vesimaksut, lämmityskulut sähkö / öljy esim. vakuutukset, kiinteistövero (vuodessa) niitäkin on eri suuruisia tietenkin, mutta on myös kamalan suuriakin (tonneissa jopa) , isot lyhennykset asuntovelasta (mikäli on talo -- isolla T.llä. En meinaa mitään pikku mökkejä kaukana maaseudulla jossakin Jumalan selän takana, mitä saa jopa kymppitonnilla tai kahdella!

        Jos talon hankkii, niin se pitää olal heti ja siinä paikassa velaton torppa! Moni pystyy siihen... suurempi osa ei! Sitten tulee jotakin perheessä, kuten sairautta tai ero, niin siinä sitten ollaan lievästi sanottuna "kusessa" kun talo ei jostakin syystä mene kaupaksi.

        Mitä tästä opimme, no... jos on todellakin viisas, niin asuu vuokralla ja jos suinkin mahdollista, niin jossakin mukavalla paikkakunnalla ja miellyttävässä ympäristössä, joita kyllä löytyy Suomesta! Kuten itse asun, jesh!

        Ihmisen elämä on hyvin selkeää ja yksinkertaista... jos... puuhuun menee ja maahan ei mitään jää. Kukaan ei täältä mitään mukanaan vie, kun on joskus aika siirtyä rajantaa... valitettavasti ..mm.. Turha raataa hulluna ja opiskella niska limassa ja hankkia isot talot ja kesähuvilat ja koko aika ne pirulliset valtavat velat mielessä ja mitä todellisuudessa niistä Pankin Omistamista "jutuista" edes nauttii silloin... ei yhtikäs mitään. Vaan, jos olet saanut kaiken lahjana, tai perintönä, tai jopa voittanut niin paljon rahaa, että sillä olet kaiken hankkinut ja maksanut samantien omaksesi... niin avot... Onnittelut hyvästä tuuristasi! ;)

        Siis ihan sairaan hienosti ajateltu ja rehellisesti ja avoimesti ja suoraan sanottu ja tuossa on järjen ääni kaikki on totta mitä oot maininnut. Kannatan 100% !! Typerää ottaa kauheeta riskiä ja vastuuta jos meneekin mönkään ja nykyään menee tosi monella, et joo!

      • kkjhjkhkh
        11+20 kirjoitti:

        Ja sekin pointti, että myydessä saa vielä maksamansa rahat takaisin voittojen kera tai sitten ilman voittoa, mutta jokatapauksessa menetys ei ole mitään verrattuna siihen jos asuu vuokralla.

        Vuokralla asuminen on pelkkää rahan menoa, oman talon maksaminen on maksamista itselleen. se on sijoitus jossa saa aina takaisin maksamaansa.

        Jos maksaa 400 vuokraa kuukaudessa ja säästää 500, tulee säästöä 10 vuodessa 60000 euroa. Jos sijoittaa 900 kuukaudessa.

        Maksaa ne lainan korot yhtiövastikkeet remontit myös.

      • kjhkhjkhk
        kkjhjkhkh kirjoitti:

        Jos maksaa 400 vuokraa kuukaudessa ja säästää 500, tulee säästöä 10 vuodessa 60000 euroa. Jos sijoittaa 900 kuukaudessa.

        Maksaa ne lainan korot yhtiövastikkeet remontit myös.

        10 vuotta ja 35000 lainaa Tekee 10 vuodessa sen 60000, jos otetaan korot yms mukaan.

      • JT Lappeenranta

        Olen samaa mieltä. Asumme kerrostalossa Saimaan rannalla (portailta veteen on 10 m). Laina-aikaa on jäljellä vähän yli 10 vuotta ja maksamme 80 m2:n asunnosta lyhennyksiä ja korkoja hieman päälle 600 e/kk ja päälle vastikkeet n. 250 euroa. Talo on 11 v. vanha ja taloyhtiön talous erinomainen. Tällaisesta asunnosta täällä pitäisi maksaa vuokraa 800-900 euroa/kk.

        Miksi maksaa vuokraa, jos samalla rahalla saa maksettua vastikkeet, lainakorot ja lyhennykset omasta asunnosta, joka jää vaikka jälkipolville. Elintasosta ei tarvitse tinkiä yhtään vuokra-asumiseen verrattuna, ehkä pikemminkin päinvastoin. Osaketalossa asuminen on huomattavasti rauhallisempaa kuin vuokratalossa.

      • Talous tarkka
        siellä kirjoitti:

        Vantaalla 152 neliön okt vuokralle 1390€/kk sähkö ja vesi vakuutus

        Joo saa olla rauhassa,yli hintaa rutkasti

      • kahden asunnon loukk

        Varokaa.
        Lama on ovella. Älkää menkö samaan kahden asunnon loukkuun kun moni meni edellisessä lamassa. Maksat kaiken kaksinkertaisena ja lopuksi saatat menettää kaiken - vain jättivelat jäävät ja sitten alkaa korot nousta :(

        Kannattaa odottaa ainakin vuosi tai kaksi.

        Asuntopommi on lauennut USA, Espanjassa, Portugalissa ja muualla. Jäljet ovat järkyttävät.

        Jos olet ostamassa asuntoa ja entistä ei ole riippana kannattaa mysö odottaa. Vuoden päästä alkaa hinnat pudota todella rytisten. Ainakin puolet putoaa hinnasta pois.

      • rikas vuokralainen
        kurkuuteen tuomitut kirjoitti:

        Vuokra-asuminen on köyhille ja köyhät ei suuria asuntoja tai omakotitaloja vuokraa.

        No mutta eihän se niin mene. Aina sanotaan ettei köyhän kannata asua vuokralla. Ei kaikki "köyhätkään" saa asumis-ja muita tukia. Eli todellisuudessa juuri ne rikkaat asuu vuokralla koska maksaa asumisesta enemmän kun omassa asuvat. Köyhimykset asuu omissaan koska se on halvempaa.

      • 60m2rivarikaksio-10
        Laupias. kirjoitti:

        Tällaisesta talosta, jossa minä haluan asua.
        140m2 kehyskunta rak v. 2006 ja palvelut lähellä, savirinteeseen rakennettu. Oma tontti yli 1000m2. ilmastointi. terassi. 2weberiä.ei kerrostaloa 200m säteellä. töihin puoltuntia. kivat naapurit.

        No alotus sinällään oikeassa että monesti se menee noin että omasta ollaan valmiita ottamaan luotot tappiin.Mut toisaalta,vuokrallakin joutuu aina vaihtamaan välistä isompaan jotenka tämä tekee vuokrasta vielä älyttömämmän vaihtoehdon.

        Ainoastaan jos on pätkätyöläinen ymmärrän vuokra asumisen.Muuten,mitä helvetin järkeä on heittää kaivoon satoja tuhansia euroja,ei mtään!
        Se on omaa pesää mitä kartuttaa ottamalla lainan vaikka joutuukin maksamaan korkoa mutta jääpä sitten sekin "vähä" itselleen.

      • LAhtelainen_001
        Kyllä on helppoa kirjoitti:

        Kerro millaisesta asunnosta pitäisi maksaa 1500 euroa, sijainti, neliöt, kunto, rakennusvuosi jne.

        Meillä Lahden talojen 3h k s rivari vuokra: 750e/kk lämminvesi (Oma varaaja) ja autopaikka sähköpäälle.

        Omakotitalot mm.

        http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/7400311

        http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/6557599

        http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/7284089

        http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/7236775


        Alle tonnin vuokralla saa jonkin asunkelvottoman läävän tai oudon mökin jostain korvesta mistä älyttömän pitkä matka joka paikkaam... Myös lähimpään kauppaan ... saati sitten kaupunkiin / ees kylälle!!! :(

      • tassu.kissa
        60m2rivarikaksio-10 kirjoitti:

        No alotus sinällään oikeassa että monesti se menee noin että omasta ollaan valmiita ottamaan luotot tappiin.Mut toisaalta,vuokrallakin joutuu aina vaihtamaan välistä isompaan jotenka tämä tekee vuokrasta vielä älyttömämmän vaihtoehdon.

        Ainoastaan jos on pätkätyöläinen ymmärrän vuokra asumisen.Muuten,mitä helvetin järkeä on heittää kaivoon satoja tuhansia euroja,ei mtään!
        Se on omaa pesää mitä kartuttaa ottamalla lainan vaikka joutuukin maksamaan korkoa mutta jääpä sitten sekin "vähä" itselleen.

        Höpö höpö kun oot saanut kämppäsi maksettua, niin säästöön ei paljon enää sen jälkeen muuta jää, kun vanhat luulsi arkkuun :) näin se vaan on!

      • tassu.kissa
        tassu.kissa kirjoitti:

        Höpö höpö kun oot saanut kämppäsi maksettua, niin säästöön ei paljon enää sen jälkeen muuta jää, kun vanhat luulsi arkkuun :) näin se vaan on!

        Korjaus: "Vanhat luusi siis"

      • Vaihtoehto X
        kkjhjkhkh kirjoitti:

        Jos maksaa 400 vuokraa kuukaudessa ja säästää 500, tulee säästöä 10 vuodessa 60000 euroa. Jos sijoittaa 900 kuukaudessa.

        Maksaa ne lainan korot yhtiövastikkeet remontit myös.

        No.. Itse asustelen aika mukavasti poikamiehenä. Vuokra 450 eur/kk ja säästän tilille 500 eur/kk.

        Tästä kun lasken: 20v/240kk x 500 eur = 120 000 euroa pelkkiä säästöjä 20 vuodessa. Ja kun näistä säästöistä noin 50% kuukausittain sijoitan "varmoihin" osakkeisiin, niin eiköhän tuossa 20 vuoden kohdalla ole tilille kertynyt jo reilut 150 000 euroa.

        Tämä ilman sen suurempaa stressiä eli ei massiivista asuntolainaa niskassa. Ja jos tulee suuria elämänmuutoksia, en ole "sidottu" kiinni mihinkään.

        Toki olen siinä mielessä onnekas, että viihdyn poikamiehenä (ei tarvetta isompaan asuntoon), en omaa näyttämisen halua (isolla talolla yms) ja olen vieläpä löytänyt itselleni mainiosti riittävän edullisen vuokra-asunnon hyvällä sijainnilla:)

      • kaikkiomaa....
        Laupias. kirjoitti:

        No kun tämä on totta!
        Sekä tässä okt:ssa, että putkirempatussa sijoitusasunnossani.
        (OKT:n putkiremppaa ei ole huomioitu, tulossa n. 40v päästä)

        Lyhyelläkin matikalla voi tämän helposti todeta:
        OKT vuokra 1500€
        Laina korko 1000, sähköt,vedet, ruohonleikkurin bensat jne MAX 500€/kk

        Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

        Voi "laupias". Ruohonleikkurin bensat pitää maksaa vaikka olisi vuokrallakin.

      • kaikkiomaa....
        Vaihtoehto X kirjoitti:

        No.. Itse asustelen aika mukavasti poikamiehenä. Vuokra 450 eur/kk ja säästän tilille 500 eur/kk.

        Tästä kun lasken: 20v/240kk x 500 eur = 120 000 euroa pelkkiä säästöjä 20 vuodessa. Ja kun näistä säästöistä noin 50% kuukausittain sijoitan "varmoihin" osakkeisiin, niin eiköhän tuossa 20 vuoden kohdalla ole tilille kertynyt jo reilut 150 000 euroa.

        Tämä ilman sen suurempaa stressiä eli ei massiivista asuntolainaa niskassa. Ja jos tulee suuria elämänmuutoksia, en ole "sidottu" kiinni mihinkään.

        Toki olen siinä mielessä onnekas, että viihdyn poikamiehenä (ei tarvetta isompaan asuntoon), en omaa näyttämisen halua (isolla talolla yms) ja olen vieläpä löytänyt itselleni mainiosti riittävän edullisen vuokra-asunnon hyvällä sijainnilla:)

        "vaihtoehto x" siis et ole saanut asuntolainaa. Mitä ihmeen varmoja osakkeita, ei semmoisia ole olemassakaan. On tosi stressitöntä seurailla pörssiä.

      • vieras.....
        Laupias. kirjoitti:

        No kun tämä on totta!
        Sekä tässä okt:ssa, että putkirempatussa sijoitusasunnossani.
        (OKT:n putkiremppaa ei ole huomioitu, tulossa n. 40v päästä)

        Lyhyelläkin matikalla voi tämän helposti todeta:
        OKT vuokra 1500€
        Laina korko 1000, sähköt,vedet, ruohonleikkurin bensat jne MAX 500€/kk

        Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?

        Mihin unohtui lämmityskulut, jätehuolto, pienemmät korjaukset, jääkaapin, hellan yms. uusiminen. Tulee helpostikin se 500€, mutta siis tuolla tavalla samalla hinnalla. Täällä pääkaupunkiseudulla on asuntojen hinnat niin korkeita että usein pelkkä lainan lyhennys ja korot on enemmän kuin vuokra. Pidemmän päälle omassa asuminen on kuitenkin kannattavampaa.

      • Pääomat
        11+20 kirjoitti:

        Ja sekin pointti, että myydessä saa vielä maksamansa rahat takaisin voittojen kera tai sitten ilman voittoa, mutta jokatapauksessa menetys ei ole mitään verrattuna siihen jos asuu vuokralla.

        Vuokralla asuminen on pelkkää rahan menoa, oman talon maksaminen on maksamista itselleen. se on sijoitus jossa saa aina takaisin maksamaansa.

        Omantalon maksamisesta jää talo pääomaksi, jossa on paljon eri pelivaroja mm. voi kiinnittää velkaa vastaa jne. Vuokra-asuminen sopii vaihteleviin elämäntilanteisiin ehkä paremmin mutta vuokraraha palaa vain pois.
        Talosta tai taloista voi myös muodostaa osakeyhtiön, pelisilmälle on vaihto-ehtoja samoin kuin erillaiset osakkeet muodostavat kuitenkin sen kiinteän omaisuuden jonka arvo ei ole lukittu siis on nähtävä pelivarana, mahdollisuutena ei riskeihin uppoavina yrityksinä. Maltillinen pärjää aina ja liian ylisuurilla odotuksilla yleensä vajotaankin ahneuteen.

      • 13+1
        Ricu-Martiini kirjoitti:

        Siis ihan sairaan hienosti ajateltu ja rehellisesti ja avoimesti ja suoraan sanottu ja tuossa on järjen ääni kaikki on totta mitä oot maininnut. Kannatan 100% !! Typerää ottaa kauheeta riskiä ja vastuuta jos meneekin mönkään ja nykyään menee tosi monella, et joo!

        se vaan on niin, että kaikki ei voi elää vuokralla, jonkun pitää aina olla se vuokraaja..
        Jos kaikki ajattelisi noin sairaan hianosti, niin me suomalaiset asuttais vieläkin laavuissa.

      • xo-kusipalju
        kaikkiomaa.... kirjoitti:

        "vaihtoehto x" siis et ole saanut asuntolainaa. Mitä ihmeen varmoja osakkeita, ei semmoisia ole olemassakaan. On tosi stressitöntä seurailla pörssiä.

        Ei se ole velkamuuleillakaan stressitöntä. Pitää seurailla tätä palstaa 24/7...

        Ja eikun taikkua weeberiin!

      • sdgvzdth

        No melkein maksaakin, riippuu toki asuinpaikasta. Esim. meidän edellinen viuokra-asunto joka oli linnuntietä n. 20 km Helsingin Kauppatorista oli 83 neliötä ja sen vuokra on tänä päivänä 1100 €/kk. Nyt on tuplakokoinen oma asunto ja lainanhoitokulut ovat 1250 €/kk. Toki tulee lämmitys-, vesi, kiinteistövero yms. päälle mutta ei noista niin paljoa tule kuukautta kohti.

      • jyrcelö
        kissan.tassu kirjoitti:

        Kahtokaas nyt, se on helppoa elämää kun asuu vuokralla ja maksaa sitä mukaan asumisensa, eikä ole "selässä" roikkumassa jotakin 100-500 tonnin euron lainaa ja kaikki muut kustannukset, mitä okt-taloon kuuluu, kuten jätehuolto, vesimaksut, lämmityskulut sähkö / öljy esim. vakuutukset, kiinteistövero (vuodessa) niitäkin on eri suuruisia tietenkin, mutta on myös kamalan suuriakin (tonneissa jopa) , isot lyhennykset asuntovelasta (mikäli on talo -- isolla T.llä. En meinaa mitään pikku mökkejä kaukana maaseudulla jossakin Jumalan selän takana, mitä saa jopa kymppitonnilla tai kahdella!

        Jos talon hankkii, niin se pitää olal heti ja siinä paikassa velaton torppa! Moni pystyy siihen... suurempi osa ei! Sitten tulee jotakin perheessä, kuten sairautta tai ero, niin siinä sitten ollaan lievästi sanottuna "kusessa" kun talo ei jostakin syystä mene kaupaksi.

        Mitä tästä opimme, no... jos on todellakin viisas, niin asuu vuokralla ja jos suinkin mahdollista, niin jossakin mukavalla paikkakunnalla ja miellyttävässä ympäristössä, joita kyllä löytyy Suomesta! Kuten itse asun, jesh!

        Ihmisen elämä on hyvin selkeää ja yksinkertaista... jos... puuhuun menee ja maahan ei mitään jää. Kukaan ei täältä mitään mukanaan vie, kun on joskus aika siirtyä rajantaa... valitettavasti ..mm.. Turha raataa hulluna ja opiskella niska limassa ja hankkia isot talot ja kesähuvilat ja koko aika ne pirulliset valtavat velat mielessä ja mitä todellisuudessa niistä Pankin Omistamista "jutuista" edes nauttii silloin... ei yhtikäs mitään. Vaan, jos olet saanut kaiken lahjana, tai perintönä, tai jopa voittanut niin paljon rahaa, että sillä olet kaiken hankkinut ja maksanut samantien omaksesi... niin avot... Onnittelut hyvästä tuuristasi! ;)

        "Ihmisen elämä on hyvin selkeää ja yksinkertaista... jos... puuhuun menee ja maahan ei mitään jää. Kukaan ei täältä mitään mukanaan vie, kun on joskus aika siirtyä rajantaa... valitettavasti ..mm.. "

        Olipa runollista mutta kun minusta aika jättää niin lapseni perivät minut eivätkä VUOKRAISÄNNÄN lapset.

        Elintasosta ei ole tarvinnut tinkiä, pärjäämme nyt hyvin ja kohta vielä paremmin kun puolisoni palaa äitiyslomalta töihin.

        lainan kuukausierä 1050 josta lyhennyksen osuus 750 kuussa. Vastike, sähkö, netti ja vesi suurinpiirtein 280 kuussa.

        Asunto on joka kuukausi 750 euron verran enemmän oma.
        Lopuksi: Olkoon oma tai vuokra-asunto niin pääasia on että se tuntuu kodilta.

      • asukass
        13+1 kirjoitti:

        se vaan on niin, että kaikki ei voi elää vuokralla, jonkun pitää aina olla se vuokraaja..
        Jos kaikki ajattelisi noin sairaan hianosti, niin me suomalaiset asuttais vieläkin laavuissa.

        Koskaan en ole asunut yksityisen vuokraamassa asunnossa. Enkä aio asua.
        Nykyisen asuntoni omistaa yleishyödyllinen taho. Ei kuitenkaan kaupunki. Edullinen ja viihtyisä saunallinen asunto.
        Hyvä muuten kun korkovähennysoikeus poistuu velallisilta. Asunnon ostaa sitten ne kenellä on siihen oikeasti varaa. Turhaa tukea RIKKAILLE.

      • kotini on ....
        jyrcelö kirjoitti:

        "Ihmisen elämä on hyvin selkeää ja yksinkertaista... jos... puuhuun menee ja maahan ei mitään jää. Kukaan ei täältä mitään mukanaan vie, kun on joskus aika siirtyä rajantaa... valitettavasti ..mm.. "

        Olipa runollista mutta kun minusta aika jättää niin lapseni perivät minut eivätkä VUOKRAISÄNNÄN lapset.

        Elintasosta ei ole tarvinnut tinkiä, pärjäämme nyt hyvin ja kohta vielä paremmin kun puolisoni palaa äitiyslomalta töihin.

        lainan kuukausierä 1050 josta lyhennyksen osuus 750 kuussa. Vastike, sähkö, netti ja vesi suurinpiirtein 280 kuussa.

        Asunto on joka kuukausi 750 euron verran enemmän oma.
        Lopuksi: Olkoon oma tai vuokra-asunto niin pääasia on että se tuntuu kodilta.

        Kahden palkansaajan on aika helppo maksaa asuntoa. Yksinasuvanakin olisin saanut lainan mutta luovuin ajatuksesta kun sain edullisen työsuhdeasunnon. Tuntuu todellakin kodilta. Ulkopuolisilla ei sinne ole asiaa vaan on todellakin minun KOTI. Ukkoa en pelkän asunnon hankinnan takia ota.

      • jyrcelö
        kotini on .... kirjoitti:

        Kahden palkansaajan on aika helppo maksaa asuntoa. Yksinasuvanakin olisin saanut lainan mutta luovuin ajatuksesta kun sain edullisen työsuhdeasunnon. Tuntuu todellakin kodilta. Ulkopuolisilla ei sinne ole asiaa vaan on todellakin minun KOTI. Ukkoa en pelkän asunnon hankinnan takia ota.

        Kyllä! koti on koti,oli oma tai vuokrattu. Ketjussa puidaan näiden kahden eroja puhtaasti talouden ei kodikkuuden vinkkelistä. Jos saa jostain huomattavan edullisen vuokra-asunnon niin mikäs siinä. Omassa tilanteessani on parempi lyhentää omaa.

      • jepjep.
        asukass kirjoitti:

        Koskaan en ole asunut yksityisen vuokraamassa asunnossa. Enkä aio asua.
        Nykyisen asuntoni omistaa yleishyödyllinen taho. Ei kuitenkaan kaupunki. Edullinen ja viihtyisä saunallinen asunto.
        Hyvä muuten kun korkovähennysoikeus poistuu velallisilta. Asunnon ostaa sitten ne kenellä on siihen oikeasti varaa. Turhaa tukea RIKKAILLE.

        Jos edelleenkin kaikki ajattelis noin, että rahat vaan kurkusta alas kun kerran täällä vaan eletään, niin edes niitä yleishyödyllisiä tahoja ei olis olemassa. Sen enempää kun kaupunkeja... aina tarvitaan se joka investoi ja rakentaa. niissä maissa jossa niitä ei ole asutaan savimajoissa, Suomessa asuttaisiin laavuissa.

      • asukass
        jepjep. kirjoitti:

        Jos edelleenkin kaikki ajattelis noin, että rahat vaan kurkusta alas kun kerran täällä vaan eletään, niin edes niitä yleishyödyllisiä tahoja ei olis olemassa. Sen enempää kun kaupunkeja... aina tarvitaan se joka investoi ja rakentaa. niissä maissa jossa niitä ei ole asutaan savimajoissa, Suomessa asuttaisiin laavuissa.

        Kurkusta alas? Millälailla?

    • homeneukku

      Kieltäytymiseen tulos. Saneraus 100 neliö ja paska jää silti käteen. Onnea elämäntyöllesi!

      • omassa parempi

        Sinun elämäntyösi on maksaa kämppiä isännällesi. Ei kai se niitä tappiokseen sinulle vuokraisi :D

        BUAHAHA!!!

      • jeeeh
        omassa parempi kirjoitti:

        Sinun elämäntyösi on maksaa kämppiä isännällesi. Ei kai se niitä tappiokseen sinulle vuokraisi :D

        BUAHAHA!!!

        Mikäs siinä maksaessa toiselle kun rahaa on. Jelpin mielelläni. :D

    • En ymmärrä

      En oikein ymmärrä että mistä olen joutunut tinkimään. Lainaan menee tonni kuussa ja asumiskulut on noin 400€/kk, eli yhteensä 1400€/kk. Pienemmänkin asunnon vuokraaminen maksaisi vähintään 1600€/kk ja lisäksi päälle kuluja jotka lasken nyt itselleni asumiskuluhin mukaan (sähkö, vesi, vakuutus jne.).

      Eli jos maksan omassa asuessa lainan kanssa vähemmän kuin vuokralla asuessa, niin mistä olen silloin joutunut tinkimään?

      • Jotain rajaa

        Aivan höpö-höpö puhetta väittää että vuokralla maksaisi lainanlyhennykset, korot ja kaiken muunkin, valhetta. Laita tarkat faktat niin lasketaan. Sinun asunnostasi ei kukaan maksaisi 1600 euroa vuokraa!

      • hömelöpakka
        Jotain rajaa kirjoitti:

        Aivan höpö-höpö puhetta väittää että vuokralla maksaisi lainanlyhennykset, korot ja kaiken muunkin, valhetta. Laita tarkat faktat niin lasketaan. Sinun asunnostasi ei kukaan maksaisi 1600 euroa vuokraa!

        Mitä sitten vaikka joku vuokraisikin sen VAIN 1400:lla?
        200 kuussa ylimääräistä siitä että 20 tai 15v päästä OMA

      • gzgz
        Jotain rajaa kirjoitti:

        Aivan höpö-höpö puhetta väittää että vuokralla maksaisi lainanlyhennykset, korot ja kaiken muunkin, valhetta. Laita tarkat faktat niin lasketaan. Sinun asunnostasi ei kukaan maksaisi 1600 euroa vuokraa!

        Vuokran hinnalla - tai pienemmälläkin TODELLAKIN maksaa asunnon myös omakseen. Meillä aiempi vuokra-asunto silloin noin 900e/kk nykyisin noin 1200e/kk (tuttava asuu vieläkin samassa taloyhtiössä saman kokoisessa kämpässä eli faktatietoa vuokran määrä), silloin 96 neliön rivari ja pieni pihapläntti. Ostimme ok-talon, reilu 200 neliötä tilaa reilun 3000 neliön tontilla: laina kulut noin 600e/kk. Ja molemmissa piti/pitää maksaa sähkö itse, tosin nykyisessä myös vesi joka on "peräti" 40 e/3 kk. Jos noin suorilla laskee niin säästöä tulee tällä hetkellä siis reilut 500e/kk, minkä laskuopin mukaan hyvänsä.
        Tähän en myöskään laske vakuutuksia ym. koska nehän on molemmissa kuitenkin itse maksettava jos ja kun sellaisia ottaa. Ja tilaa, ainakin meillä, reilusti tuplamäärä edelliseen ahtaaseen rivarikämppään verrattuna - eikä vieressä ole kilometrin päähän karmealle hajuvedelle käryävää naapuria kuten rivarikämpässä oli aivan seinänaapurina!

      • Itse horiset höpöjä
        Jotain rajaa kirjoitti:

        Aivan höpö-höpö puhetta väittää että vuokralla maksaisi lainanlyhennykset, korot ja kaiken muunkin, valhetta. Laita tarkat faktat niin lasketaan. Sinun asunnostasi ei kukaan maksaisi 1600 euroa vuokraa!

        Fakta on se että 200 neliön omakotitaloa ei vuokrata noin halvalla. Tuon 1600€ joutuu maksamaan vähän yli 100 neliön kerrostaloasunnosta.

      • halvalla asumista
        Jotain rajaa kirjoitti:

        Aivan höpö-höpö puhetta väittää että vuokralla maksaisi lainanlyhennykset, korot ja kaiken muunkin, valhetta. Laita tarkat faktat niin lasketaan. Sinun asunnostasi ei kukaan maksaisi 1600 euroa vuokraa!

        No kerroppa, mistä saa 800 eurolla vuokrattua 120 neliöisen omakotitalon autotallilla yli tuhannen neliön tontilla viiden kilometrin päästä ison kaupungin keskustasta? Se on nimittäin summa, jolla katan lainat korot, sähkön, veden ja jätekuljetuksen. Että näin.

      • .
        hömelöpakka kirjoitti:

        Mitä sitten vaikka joku vuokraisikin sen VAIN 1400:lla?
        200 kuussa ylimääräistä siitä että 20 tai 15v päästä OMA

        Maksan 400 euroa kuussa vuokraa.

      • .
        Itse horiset höpöjä kirjoitti:

        Fakta on se että 200 neliön omakotitaloa ei vuokrata noin halvalla. Tuon 1600€ joutuu maksamaan vähän yli 100 neliön kerrostaloasunnosta.

        Maksaa kuka maksaa.

      • peeaa.

        Ja minä en ymmärrä et miten helvetissä jollain on varaa maksaa 1400€ asumisesta kuukaudessa?? Itse saan käteen n. 1500€/kk ja työelämässä olen sentään ollut jo yli 10 vuotta.

        Kyl saa olla perkeleen iso palkka, et 1400€ vois maksaa, tai sit tehä pimeitä hommia. Toki jos on monta maksajaa, niin sitten ymmärrän.

      • älä tee ilmaiseksi
        peeaa. kirjoitti:

        Ja minä en ymmärrä et miten helvetissä jollain on varaa maksaa 1400€ asumisesta kuukaudessa?? Itse saan käteen n. 1500€/kk ja työelämässä olen sentään ollut jo yli 10 vuotta.

        Kyl saa olla perkeleen iso palkka, et 1400€ vois maksaa, tai sit tehä pimeitä hommia. Toki jos on monta maksajaa, niin sitten ymmärrän.

        Oli pakko vastata..
        Olen alle 30 v. nainen ja tosiaan palkkaa jää huomattavasti enemmän käteen kuin sinulla. Ihan helppo homma ja amk-koulutus

      • JAska_jokuvaan
        älä tee ilmaiseksi kirjoitti:

        Oli pakko vastata..
        Olen alle 30 v. nainen ja tosiaan palkkaa jää huomattavasti enemmän käteen kuin sinulla. Ihan helppo homma ja amk-koulutus

        Siivoojan palkalla ei taloja ostetakkaan... ;D

      • inssi ja hoitsu
        peeaa. kirjoitti:

        Ja minä en ymmärrä et miten helvetissä jollain on varaa maksaa 1400€ asumisesta kuukaudessa?? Itse saan käteen n. 1500€/kk ja työelämässä olen sentään ollut jo yli 10 vuotta.

        Kyl saa olla perkeleen iso palkka, et 1400€ vois maksaa, tai sit tehä pimeitä hommia. Toki jos on monta maksajaa, niin sitten ymmärrän.

        Meitä on kaksi työssäkäyvää maksajaa ja käteen tulee kuukaudessa keskimäärin 4700 €. Eli lainanhoitokulujen jälkeen jää vielä 3500 €/kk.

      • Loiro
        . kirjoitti:

        Maksan 400 euroa kuussa vuokraa.

        Great.

        Saan 490€ ja 500€ kuussa vuokraa. Mitä sitte?

      • katellaan
        gzgz kirjoitti:

        Vuokran hinnalla - tai pienemmälläkin TODELLAKIN maksaa asunnon myös omakseen. Meillä aiempi vuokra-asunto silloin noin 900e/kk nykyisin noin 1200e/kk (tuttava asuu vieläkin samassa taloyhtiössä saman kokoisessa kämpässä eli faktatietoa vuokran määrä), silloin 96 neliön rivari ja pieni pihapläntti. Ostimme ok-talon, reilu 200 neliötä tilaa reilun 3000 neliön tontilla: laina kulut noin 600e/kk. Ja molemmissa piti/pitää maksaa sähkö itse, tosin nykyisessä myös vesi joka on "peräti" 40 e/3 kk. Jos noin suorilla laskee niin säästöä tulee tällä hetkellä siis reilut 500e/kk, minkä laskuopin mukaan hyvänsä.
        Tähän en myöskään laske vakuutuksia ym. koska nehän on molemmissa kuitenkin itse maksettava jos ja kun sellaisia ottaa. Ja tilaa, ainakin meillä, reilusti tuplamäärä edelliseen ahtaaseen rivarikämppään verrattuna - eikä vieressä ole kilometrin päähän karmealle hajuvedelle käryävää naapuria kuten rivarikämpässä oli aivan seinänaapurina!

        Silloinhan se on vaan valintakysymys. Joku haluaa maksaa vuokraa ja joku asuntoa. Mitä se ketään haittaa kumman valitsee.
        Itse en selviäisi 400 eurolla vastikkeesta ja lainasta ja koroista mitä nyt maksan kuukaudessa. Kerran jo sovittiin lainasta mutta jätin homman kun kulut olisi olleet moninkertaiset nykyiseen.

      • ?
        JAska_jokuvaan kirjoitti:

        Siivoojan palkalla ei taloja ostetakkaan... ;D

        Kuka on siivooja?

    • minä vaan

      omasta 120m2 paritalonpuolikkaastani maksan lyhennystä korkoa 400€/kk. Talossani toki lämmityskulut öljyllä ja käyttösähkö vedet jätehuolto jne tekevät kuukaudelle lisää noin 230€ joten yhteensä 630€. Paritaloni toista puolikasta vuokraan eteenpäin nuorelle parille ja saan heiltä vuokraa 680€/kk sähköt ja vedet.
      Tuosta asunnosta olen myös ottanut lainaa ja lyhentelen sitä kuukausittain 500€
      Lainaa otin aikoinani yhteensä molemmista asunnoista 140 000€ ja arvion mukaan (08/2011) asuntojen yhteisarvo 250 000€

      Mielestäni vuokralaiset vaan eivät pärjää!

      • Asun ilmaiseksi

        Miksi itse pitäisi vuokra maksaa kun sen voi maksattaa veronmaksajilla? Iso kaupungin kaksio, hissitalo, parveke, hyväkuntoinen. Tässä asun huoletta loppuikäni. Halpa vuokra mutta en sitäkään maksa koska olen "työtön". En muuten maksa elatusmaksujakaan, arvaas kuka ne maksaa...

      • Joskus isäntä
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Miksi itse pitäisi vuokra maksaa kun sen voi maksattaa veronmaksajilla? Iso kaupungin kaksio, hissitalo, parveke, hyväkuntoinen. Tässä asun huoletta loppuikäni. Halpa vuokra mutta en sitäkään maksa koska olen "työtön". En muuten maksa elatusmaksujakaan, arvaas kuka ne maksaa...

        Eikös ollut puhetta aiemmin, että tuo lesoilu tuilla on sama kuin että 12-vuotias koltiainen kehuskelisi sillä, että äitinsä imettää häntä vielä. Tuille on tietysti oikeitakin tarvitsijoita.

      • Asun ilmaiseksi
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Eikös ollut puhetta aiemmin, että tuo lesoilu tuilla on sama kuin että 12-vuotias koltiainen kehuskelisi sillä, että äitinsä imettää häntä vielä. Tuille on tietysti oikeitakin tarvitsijoita.

        Minä vain en ymmärrä miksi asumisesta pitäisi maksaa yhtään mitään. Tee sinä ahkerasti töitä jotta voit maksaa veroja. Eikä työaikana netissä kirjoitella, se on ankarasti kiellettyä!

      • Tylsä 2.95% 5v.
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Minä vain en ymmärrä miksi asumisesta pitäisi maksaa yhtään mitään. Tee sinä ahkerasti töitä jotta voit maksaa veroja. Eikä työaikana netissä kirjoitella, se on ankarasti kiellettyä!

        Kato kato,

        Sieltähän se yhteiskunnan loinen nostaa päätään. Ja vielä ylpeilee sillä että muut elättävät hänet. Vanhempasi todennäköisesti osaavat / jotuvat häpeämään puolestasi koska itse et sitä ymmärrä tehdä.

        Tälläiset yksilöt ovat juuri tämän meidän sosiaalidemokraattisen pullamössö-demokratian luomia riippakiviä. Kehuu sillä ettei maksa mistään mitään, kuitenkin joku maksaa hänen sähkölaskunsa, lämmityksensä, kiinteistöhuollon, jätehuollon, vedet, viemärit, infrastruktuurin mitä hän käyttää, kunnan- ja kaupungin palvelut....

        Vapaamatkustaja eli pummi, loinen, parasiitti, nimiä on paljon....

        JA kehuu vielä jättävänsä ruokkonsakin muiden maksettavaksi, siinäpä oiva "isän ja miehen" malli omille ja muille lapsille...

        Tätäkö me haluamme?, tästäkö me haluamme maksaa?, minulla on jo kaksi alaikäsitä elätettävää kotonani, minä en haluaisi maksaa hänen elämistään...

        Missään muualla kun fennoskandiassa ei ole näitä lusmuilevia pummeja näin paljoa, yhteiskuntamallimme on täydellisesti epäonnistunut kun tälläiset loiset kuppaavat systeemiä, ja kehuskelevat sillä, ja varmasti tämäkin ylväs yksilö tekee vielä "pimeitä hommia" kaiken muun nostamiensa tukien päälle...

        huokaus...

      • Joskus isäntä
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Minä vain en ymmärrä miksi asumisesta pitäisi maksaa yhtään mitään. Tee sinä ahkerasti töitä jotta voit maksaa veroja. Eikä työaikana netissä kirjoitella, se on ankarasti kiellettyä!

        Miksi syöt mitään, kun kerran äitisi voisi imettääkin sinua vielä?

      • Asun ilmaiseksi
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Miksi syöt mitään, kun kerran äitisi voisi imettääkin sinua vielä?

        Tämä on aivan laillista joten kitinänne on turhaa. Sen sijaan työaikana netissä kirjoittelua on ankarasti kiellettyä, varastatte työnantajaltanne. Stop tykkänään tuollainen ja heti töihin, siitä teille maksetaan eikä moralisoinnista!

      • kapitalisti12321
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Tämä on aivan laillista joten kitinänne on turhaa. Sen sijaan työaikana netissä kirjoittelua on ankarasti kiellettyä, varastatte työnantajaltanne. Stop tykkänään tuollainen ja heti töihin, siitä teille maksetaan eikä moralisoinnista!

        Laki kusee, tuo on sosiaalidemokraattista paskaa. Odotan aikoja ettäsosiaali tuet lakkautetaa ja teikäläiset kuolvat nälkään :)

        Kunnia veronkierrolle!!!

      • kepulijebulixjoo
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Miksi itse pitäisi vuokra maksaa kun sen voi maksattaa veronmaksajilla? Iso kaupungin kaksio, hissitalo, parveke, hyväkuntoinen. Tässä asun huoletta loppuikäni. Halpa vuokra mutta en sitäkään maksa koska olen "työtön". En muuten maksa elatusmaksujakaan, arvaas kuka ne maksaa...

        Niinpä niin vidduux sitä ostaan omaa kämppää, kun voi asumisen maxattaa kelalla ja mulla kun perinnöksi tulee kuitenkin ainakin 1 tai peräti 2 asuntoa ja kesämökki kaupan päälle. Hähhäähhää niin se vääryys menestyy maailmassa.

      • Lähes ilmaista
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Miksi itse pitäisi vuokra maksaa kun sen voi maksattaa veronmaksajilla? Iso kaupungin kaksio, hissitalo, parveke, hyväkuntoinen. Tässä asun huoletta loppuikäni. Halpa vuokra mutta en sitäkään maksa koska olen "työtön". En muuten maksa elatusmaksujakaan, arvaas kuka ne maksaa...

        Sama täällä.Miksi ottaa ressiä jostain asunnosta,lainasta,yhtiövastikkessta?
        Sitähän voi asua lähes ilmaiseksi vasta-valmistuneessa nykyaikaisessa asunnossa.
        Yhteiskunta maksaa 80% vuokrasta jos neliöitä ei ole liian paljon.

      • 74gh4k
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Tämä on aivan laillista joten kitinänne on turhaa. Sen sijaan työaikana netissä kirjoittelua on ankarasti kiellettyä, varastatte työnantajaltanne. Stop tykkänään tuollainen ja heti töihin, siitä teille maksetaan eikä moralisoinnista!

        kysynpähän vaan mikä saa tuollaisen yhteiskunnan loisen roikkumaan asuntojen hintapalstalla?

        tarinassa ei mene kyllä oikein yksi yhteen.

      • Onistusrikastuja
        Lähes ilmaista kirjoitti:

        Sama täällä.Miksi ottaa ressiä jostain asunnosta,lainasta,yhtiövastikkessta?
        Sitähän voi asua lähes ilmaiseksi vasta-valmistuneessa nykyaikaisessa asunnossa.
        Yhteiskunta maksaa 80% vuokrasta jos neliöitä ei ole liian paljon.

        Mutta minäpä tienaan asumisella. Asunnon arvo on nousstu 10 vuoden aikana enemmän mitä on mennyt rahaa asumiskuluihin.

      • Hyvin sanottu
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Eikös ollut puhetta aiemmin, että tuo lesoilu tuilla on sama kuin että 12-vuotias koltiainen kehuskelisi sillä, että äitinsä imettää häntä vielä. Tuille on tietysti oikeitakin tarvitsijoita.

        " lesoilu tuilla on sama kuin että 12-vuotias koltiainen kehuskelisi sillä, että äitinsä imettää häntä vielä"

        Pistämättömästi paukautettlu, legojen keräilyyn menee taas vähän aikaa :)

      • Otan osaa
        kepulijebulixjoo kirjoitti:

        Niinpä niin vidduux sitä ostaan omaa kämppää, kun voi asumisen maxattaa kelalla ja mulla kun perinnöksi tulee kuitenkin ainakin 1 tai peräti 2 asuntoa ja kesämökki kaupan päälle. Hähhäähhää niin se vääryys menestyy maailmassa.

        Tiedätkö mitä? Minäkin olin noin surkeassa jamassa 15 vuotta sitten. Sen jälkeen pääsin töihin ja aloin vaurastua.

      • köyhämies,,,,,,,
        kapitalisti12321 kirjoitti:

        Laki kusee, tuo on sosiaalidemokraattista paskaa. Odotan aikoja ettäsosiaali tuet lakkautetaa ja teikäläiset kuolvat nälkään :)

        Kunnia veronkierrolle!!!

        Jouduin eläkkeelle,kun sairastuin vakavasti aivoinfraktiin ja vaimo oli nokialla,joka pisti kilometritehtaalle,niin nyt myimme asuntomme ja asumme 4 h k s vh piha kaupungin rivitalossa,jossa vuokra 890 euroa,mutta saamme eläkkeensaajan asumistukea,joka oikeuttaa asumistuen kaikille neliöillemme,niin maksettavaa jaa minulle tasan 270 euroa kuussa,jossa on mukana vesi autopaikka,niin ei paha lainkaan kuukaudessa ja naapurini on kaupunginvaltuutettu,toinen seinänaapuri taas helsingin johtavassa asemassa oleva virkamies,joten näillä minun naapureilla on varmasti varallisuutta aikapaljon,sillä kesäaasunnot on molemmilla huvilat,eikä mitkään mökit ja vaneet on kunnonkokoiset,joilla toinen tekee kerran kesässä matkan etelän merille toinen purjehtii saimaalla lomillaan,molemmilla työsuhdeautot,toisella S60 maasturi ja toisella Audin A6:nen,joten joskus varakkaatkin asuvat vuokralla meidän köyhien kanssa,mutta pitää kehua heitä,sillä he on monasti pyytäneet mökeillensä ja mukaan veneilemään,kun tietää,että asuntoni jouduin pakosta myymään sairauteni ja vaimoni työttömyyden takia ja kukaan ei vaimoa palkkaa,kun ikää on 57 vuotta,silti pitävät tasaveroisina ihmisinä meitä köyhiä,joten on fiksujakin varakkaita on ilman omistusasuntoa.

      • !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Tämä on aivan laillista joten kitinänne on turhaa. Sen sijaan työaikana netissä kirjoittelua on ankarasti kiellettyä, varastatte työnantajaltanne. Stop tykkänään tuollainen ja heti töihin, siitä teille maksetaan eikä moralisoinnista!

        Kun 50 vuoden päästä maassamme ei tunneta enää käsitteitä sosiaalietuus, asumistuki, työttömyyspäiväraha ja eläke, niin syljeskelen päällesi kadulla kun tutiset siellä talvipakkasella nälkäisenä. Sääliä ei heru siinä kohtaa pätkääkään. Kaikki te työttömät lusmut tulette kohtaamaan tämän ikävän loppuelämän , joten nauttikaa nyt.

      • Asun ilmaiseksi
        74gh4k kirjoitti:

        kysynpähän vaan mikä saa tuollaisen yhteiskunnan loisen roikkumaan asuntojen hintapalstalla?

        tarinassa ei mene kyllä oikein yksi yhteen.

        Pyörin täällä siksi kun väitetään että vuokralaisen elämä on muka yhtä helvettiä. Ehkä joidenkin, toisilla taasen on oikein mukavaa, ei mitään huolia ainakaan asumisen hintaan liittyen.

      • Asun ilmaiseksi
        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

        Kun 50 vuoden päästä maassamme ei tunneta enää käsitteitä sosiaalietuus, asumistuki, työttömyyspäiväraha ja eläke, niin syljeskelen päällesi kadulla kun tutiset siellä talvipakkasella nälkäisenä. Sääliä ei heru siinä kohtaa pätkääkään. Kaikki te työttömät lusmut tulette kohtaamaan tämän ikävän loppuelämän , joten nauttikaa nyt.

        50 vuoden päästä, jos vielä olemme elossa, tulemme kaikki huomaamaan kuinka sosiaaliturva huomattavasti parempaa kuin nykyään. Vain sinun märissä unissa kodittomat joutuvat talvipakkasilla kadulla asumaan.

      • ihan totta
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Eikös ollut puhetta aiemmin, että tuo lesoilu tuilla on sama kuin että 12-vuotias koltiainen kehuskelisi sillä, että äitinsä imettää häntä vielä. Tuille on tietysti oikeitakin tarvitsijoita.

        Kuka lesoilee tuilla kuka jollain muulla. :D

      • !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        50 vuoden päästä, jos vielä olemme elossa, tulemme kaikki huomaamaan kuinka sosiaaliturva huomattavasti parempaa kuin nykyään. Vain sinun märissä unissa kodittomat joutuvat talvipakkasilla kadulla asumaan.

        No mites meinaat eläkettä nostaa, jos sitä ei ole kukaan maksamassa. Työttömät lusmuilijat vaan lisääntyvät ja opettavat omatkin lapsensa siihen elämäntyyliin. Suuret työllistäjät myydään ulkomaille ja kaikki tuotanto kotimaassamme loppuu vähitellen. On siis täysin mahdoton yhtälö, että työttömien olot maassamme paranisivat tulevaisuudessa. Paluu sota-ajan jälkeiseen "jälleenrakentamiseeen" koittaa vielä jonain päivänä, jolloin puhalletaan yhteen hiileen (ja ne jotka siihen eivät kykene, putoavat pelistä).

      • :))
        Onistusrikastuja kirjoitti:

        Mutta minäpä tienaan asumisella. Asunnon arvo on nousstu 10 vuoden aikana enemmän mitä on mennyt rahaa asumiskuluihin.

        Muista ostaa hautapaikka asunnollesikin. Saat mukaasi sitten tuonpuoleiseen siirryttyäsi.

      • jyrcelö
        Asun ilmaiseksi kirjoitti:

        Minä vain en ymmärrä miksi asumisesta pitäisi maksaa yhtään mitään. Tee sinä ahkerasti töitä jotta voit maksaa veroja. Eikä työaikana netissä kirjoitella, se on ankarasti kiellettyä!

        Toi imetysviittaus oli hyvä. Miksi edes muuttaa vanhempien luota kun äiti laittaa ruuan ja isi korjaa pyörän ja lainaa rahaa tarvittaessa.

      • jyrcelö
        :)) kirjoitti:

        Muista ostaa hautapaikka asunnollesikin. Saat mukaasi sitten tuonpuoleiseen siirryttyäsi.

        "Muista ostaa hautapaikka asunnollesikin. Saat mukaasi sitten tuonpuoleiseen siirryttyäsi. "

        Tyttäret saavat talon sitten kun kuolen. sun lapset saavat hommakseen raijata kamasi kierrätyskeskukseen.

      • :))
        jyrcelö kirjoitti:

        "Muista ostaa hautapaikka asunnollesikin. Saat mukaasi sitten tuonpuoleiseen siirryttyäsi. "

        Tyttäret saavat talon sitten kun kuolen. sun lapset saavat hommakseen raijata kamasi kierrätyskeskukseen.

        Voihan olla tyttäresi raijaa sinunkin kamasi kierrätyskeskukseen. On muuten hyvä juttu tuo kierrätyskeskus. Sinne äitinikin kamat vietiin. Ei asunnonostaja niitä halunnut edes ilmaiseksi.

      • jyrcelö
        :)) kirjoitti:

        Voihan olla tyttäresi raijaa sinunkin kamasi kierrätyskeskukseen. On muuten hyvä juttu tuo kierrätyskeskus. Sinne äitinikin kamat vietiin. Ei asunnonostaja niitä halunnut edes ilmaiseksi.

        Toivottavasti raijaavatkin,myyvät sitten talon ja naatiskelevat elämästä. Täällä vilisee noita käärinliinavertauksia ja itkuja "mitään täältä ei mukaansa saa" mutta lapset saavat ja se on musta yksi hyvä pointti omistusasumisessa. Nyt takaisin elävien kirjoihin heps

      • :))
        jyrcelö kirjoitti:

        Toivottavasti raijaavatkin,myyvät sitten talon ja naatiskelevat elämästä. Täällä vilisee noita käärinliinavertauksia ja itkuja "mitään täältä ei mukaansa saa" mutta lapset saavat ja se on musta yksi hyvä pointti omistusasumisessa. Nyt takaisin elävien kirjoihin heps

        Tottakai lapset odottaa perintöä. Mitä sitä kiistämään.
        Onneksi ei olla näkemässä miten juttu loppuu perinnön lopullisen kohtalon kanssa. Lapsiakin kun on monenlaisia.

      • jyrcelö
        :)) kirjoitti:

        Tottakai lapset odottaa perintöä. Mitä sitä kiistämään.
        Onneksi ei olla näkemässä miten juttu loppuu perinnön lopullisen kohtalon kanssa. Lapsiakin kun on monenlaisia.

        Tässä nyt vähän väenvängällä nähdään tämä omistusasuminen ja siitä seuraava omaisuus perimisineen asenteellisesti, olisi hauska tietää perusteluja?

        "Onneksi ei olla näkemässä miten juttu loppuu perinnön lopullisen kohtalon kanssa. Lapsiakin kun on monenlaisia. " Heroiinistahan ja kokkelistahan nuo lapsoset varmaan kiinnostuvat perintörahat saadessaan.. tai sitten ihan lyhentävät vaikka asuntolainaansa,ehkä päästen siitä kokonaan eroon.

        "Tottakai lapset odottaa perintöä. Mitä sitä kiistämään." Tulen itse todennäköisesti perimään jotain mutta en tarkoita että haluaisin että vanhempani kuolevat, niin vain tulee käymään.

        Jos olisin yksin ilman perillisiä voisin laittaa eläkkeellä asunnon "lihoiksi" ja vaikka matkustella.

      • :))
        jyrcelö kirjoitti:

        Tässä nyt vähän väenvängällä nähdään tämä omistusasuminen ja siitä seuraava omaisuus perimisineen asenteellisesti, olisi hauska tietää perusteluja?

        "Onneksi ei olla näkemässä miten juttu loppuu perinnön lopullisen kohtalon kanssa. Lapsiakin kun on monenlaisia. " Heroiinistahan ja kokkelistahan nuo lapsoset varmaan kiinnostuvat perintörahat saadessaan.. tai sitten ihan lyhentävät vaikka asuntolainaansa,ehkä päästen siitä kokonaan eroon.

        "Tottakai lapset odottaa perintöä. Mitä sitä kiistämään." Tulen itse todennäköisesti perimään jotain mutta en tarkoita että haluaisin että vanhempani kuolevat, niin vain tulee käymään.

        Jos olisin yksin ilman perillisiä voisin laittaa eläkkeellä asunnon "lihoiksi" ja vaikka matkustella.

        Sulla ei ole ASENTEITA vuokralla asumista kohtaan? Mitä muuta täällä on kun väittelyä toisten asenteiden kanssa?

      • jyrcelö
        :)) kirjoitti:

        Sulla ei ole ASENTEITA vuokralla asumista kohtaan? Mitä muuta täällä on kun väittelyä toisten asenteiden kanssa?

        Tämähän on keskustelu vuokraasumisen ja omistusasumisen eroista. On faktoja puolesta ja vastaan.

        "Onneksi ei olla näkemässä miten juttu loppuu perinnön lopullisen kohtalon kanssa. Lapsiakin kun on monenlaisia. " tämä on asenteellista.

        Tässä maassa perusduunari ei rikastu mutta hän voi omistaa jotain ja omistusasumisessahan tässä menee ikäänkuin kaksi kärpästä..Tonni kuussa vuokraan asumistilaa vastaan tai tonni kuussa pankille asumistilaa vastaan, pankille menevästä tonnista laina lyhenee 700 euroa ja asunto on lopulta oma..ei asenne vaan ihan fakta.

        Pääasia kuitenkin on että viihtyy kodissaan oli se sitten oma tai vuokra, vertailu on ihan talouspohjalta.

    • Tyytyväinen

      Mitä se muille kuulun miten asun

      Voi herravarjele mitä kysymyksiä....

    • vuokra-lla

      onhan se oma asunto ihan kiva juttu mutta kyylähän siihenkin saa vielä lisää investoida lainan lisäksi.

      niinkuin rempat ja muut. Ja ei se mun mielestä mikään täydellinen sijoitus ole, ei noista homevaurioista yms. aina tiiiä.

      • gzgz

        Oletko kuullut että nykyisin voi teettää kuntotarkastuksen taloon minkä aikoo ostaa? Säästyy homevaurioilta, ainakin yleisimmiltä sellaisilta. Ja jos omaa kyvyn haistaa niin omakin nenä kyllä helposti haistaa onko talossa vikaa - paitsi tietysti jos on hajuaistinsa pilannut vaikkapa tupakoimalla. Meillä on myös omasta takaa koira joka osaa homeenhaistelun, ei tule ostettua koskaan sikaa säkissä...

      • Huokaus2
        gzgz kirjoitti:

        Oletko kuullut että nykyisin voi teettää kuntotarkastuksen taloon minkä aikoo ostaa? Säästyy homevaurioilta, ainakin yleisimmiltä sellaisilta. Ja jos omaa kyvyn haistaa niin omakin nenä kyllä helposti haistaa onko talossa vikaa - paitsi tietysti jos on hajuaistinsa pilannut vaikkapa tupakoimalla. Meillä on myös omasta takaa koira joka osaa homeenhaistelun, ei tule ostettua koskaan sikaa säkissä...

        Vaikka ostettaessa ei mitään homevauriota olisikaan, voi sellainen kuitenkin ilmestyä esimerkiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja jos ei mitään remontteja asuntoonsa tee, homevaurio tai muu vastaava suuri vaurio taatusti tulee ennemmin tai myöhemmin. Monet täälläkin tuntuvat luulevan, että asunto pysyy itsellään kunnossa ilman korjauksia, mutta todellisessa elämässä isoja korjauksia tulee muutaman vuoden välein ja pienempiä käytännössä joka vuosia.

        Eikä kuntotarkastus löydä läheskään kaikkia homevaurioita, joidenkin mukaan ei edes puolta niistä. Ja vielä vähemmän muita piilossa olevia ongelmia. Kuntotarkastajat kun eivät katso asuntoa kuin hieman pintapuolisesti, koska esimerkiksi seinien sisällä tai lattian alla olevat ongelmat näkee usein vain avaamalla seinän tai lattian ja sitähän kuntotarkastajat eivät lähes koskaan tee. Kuntotarkastus ei takaa siis talon kunnosta yhtään mitään, joidenkin kuntotarkastukset ovat suurelta osin huuhaata. Ja suurta osaa homevaurioistahan ei voi nenällä haistaa.

      • gzgz
        Huokaus2 kirjoitti:

        Vaikka ostettaessa ei mitään homevauriota olisikaan, voi sellainen kuitenkin ilmestyä esimerkiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja jos ei mitään remontteja asuntoonsa tee, homevaurio tai muu vastaava suuri vaurio taatusti tulee ennemmin tai myöhemmin. Monet täälläkin tuntuvat luulevan, että asunto pysyy itsellään kunnossa ilman korjauksia, mutta todellisessa elämässä isoja korjauksia tulee muutaman vuoden välein ja pienempiä käytännössä joka vuosia.

        Eikä kuntotarkastus löydä läheskään kaikkia homevaurioita, joidenkin mukaan ei edes puolta niistä. Ja vielä vähemmän muita piilossa olevia ongelmia. Kuntotarkastajat kun eivät katso asuntoa kuin hieman pintapuolisesti, koska esimerkiksi seinien sisällä tai lattian alla olevat ongelmat näkee usein vain avaamalla seinän tai lattian ja sitähän kuntotarkastajat eivät lähes koskaan tee. Kuntotarkastus ei takaa siis talon kunnosta yhtään mitään, joidenkin kuntotarkastukset ovat suurelta osin huuhaata. Ja suurta osaa homevaurioistahan ei voi nenällä haistaa.

        No onpa sulla mielenkiintoinen asumistyyli jos saat homevaurion taloon aikaan asumisella... Toki remontteja täytyy tehdä omistuskämppään, mutta jos ei ole peukalo keskellä kämmentä niin niistä selviää ihan kohtuuhinnalla. Samoin jos tietämys alalta on riittävää eikä korjaa väärällä tavalla. Ei se remppaaminen siinä vuokrakämpässäkään ilmaista ole, kyllä se vuokrankorotuksena näkyy.
        Kuntotarkastuksenkin saa teetettyä laajempana versiona jossa mahdolliset vauriot tulevat paremmin esille - tosin sitä ei kannata teettää jollei se "pintapuolinen" kuntotarkastus anna siihen aihetta.
        Ja tuosta haistamisesta: ehkä minulla sitten on omituinen nenä kun olen jo kolmesta kämpästä homeen haistanut kämppään sisään mennessäni. Saman tiedon on sitten antanut meidän homeet haistava koirakin.

      • gzgz
        Huokaus2 kirjoitti:

        Vaikka ostettaessa ei mitään homevauriota olisikaan, voi sellainen kuitenkin ilmestyä esimerkiksi seuraavan 10 vuoden aikana. Ja jos ei mitään remontteja asuntoonsa tee, homevaurio tai muu vastaava suuri vaurio taatusti tulee ennemmin tai myöhemmin. Monet täälläkin tuntuvat luulevan, että asunto pysyy itsellään kunnossa ilman korjauksia, mutta todellisessa elämässä isoja korjauksia tulee muutaman vuoden välein ja pienempiä käytännössä joka vuosia.

        Eikä kuntotarkastus löydä läheskään kaikkia homevaurioita, joidenkin mukaan ei edes puolta niistä. Ja vielä vähemmän muita piilossa olevia ongelmia. Kuntotarkastajat kun eivät katso asuntoa kuin hieman pintapuolisesti, koska esimerkiksi seinien sisällä tai lattian alla olevat ongelmat näkee usein vain avaamalla seinän tai lattian ja sitähän kuntotarkastajat eivät lähes koskaan tee. Kuntotarkastus ei takaa siis talon kunnosta yhtään mitään, joidenkin kuntotarkastukset ovat suurelta osin huuhaata. Ja suurta osaa homevaurioistahan ei voi nenällä haistaa.

        Ai niin, ja voi se homevaurio tulla siihen vuokrakämppäänkin kuten kävi meillä edellisessä asunnossamme: kämppä rakennettiin ns. sadetalvena ja oli valmis 2000 kevään korvalla. Seinien sisälle oli laitettu ulkona vesisateessa lilluneet villat (rakennusaikana paikalla käyneen asukkaan infoa tämä, samoin rakentajan työmiehen myöhemmin ilmi tuomaa tietoa) ja tuloksena parin vuoden sisällä totaalinen kämpän homehtuminen. Puhumattakaan siitä että osa eristeistä puuttui kokonaan ja pistorasioista tuuli sisään...

      • mummo parka
        gzgz kirjoitti:

        No onpa sulla mielenkiintoinen asumistyyli jos saat homevaurion taloon aikaan asumisella... Toki remontteja täytyy tehdä omistuskämppään, mutta jos ei ole peukalo keskellä kämmentä niin niistä selviää ihan kohtuuhinnalla. Samoin jos tietämys alalta on riittävää eikä korjaa väärällä tavalla. Ei se remppaaminen siinä vuokrakämpässäkään ilmaista ole, kyllä se vuokrankorotuksena näkyy.
        Kuntotarkastuksenkin saa teetettyä laajempana versiona jossa mahdolliset vauriot tulevat paremmin esille - tosin sitä ei kannata teettää jollei se "pintapuolinen" kuntotarkastus anna siihen aihetta.
        Ja tuosta haistamisesta: ehkä minulla sitten on omituinen nenä kun olen jo kolmesta kämpästä homeen haistanut kämppään sisään mennessäni. Saman tiedon on sitten antanut meidän homeet haistava koirakin.

        Monella on peukalo keskellä kämmentä. Sukulaismummollakin on ja kalliiksi tulee remontit. Talo maksettu mutta rempat alkaa ettei talo lahoa ympärille.

      • gzgz
        mummo parka kirjoitti:

        Monella on peukalo keskellä kämmentä. Sukulaismummollakin on ja kalliiksi tulee remontit. Talo maksettu mutta rempat alkaa ettei talo lahoa ympärille.

        Onhan se näinkin. Summa summarum: yksi sopii toiselle ja toinen toiselle. Itse olen tyytyväinen omistusasumiseen ja omaan rauhaan, ja tosiaan kun itse osaa remppaakin tehdä niin ongelmia ja suuria rahanmenoja ei sinänsä ole - varsinkaan kun tuttavapiiri pursuaa sähkömiehiä, putkimiehiä ja kirvesmiehiä eli apua on tarpeen vaatiessa saatavilla.
        Kaikki ei vaan käy kaikille, sehän on ihan selvä. Mutta kuten sanottu, se omistusasuminen on joillekin parempi ja vuokralla asuminen taas sitten joillekin toisille.
        Voi mummo parkaa, jep :D

    • säästää,säästää

      Mihin säästää?Kenelle?Ei sitä omaisuutta saa mukaan.
      Lapset jos niitä on saavat vain kovat perintöverot ja vaivat
      niistä.
      Vuokralla parempi,kun lähtö tulee on helpompi omaisille.

      • velat vek

        Kun asunto on maksettu, jää asunnon omistajalle vuokran verran enemmän rahaa käteen per kuukausi. Sillä rahalla voi matkustaa, käydä ravintoloissa tai ostaa vaikka paremman auton. Se ilo on siitä, että omistaa talon, jossa asuu. Ja sitten kun kuolee, lapset saavat talosta oivallisen pesämunan omien velkojensa maksamiseen.

        Näin sitä suvut vaurastuvat. Mutta eivät toki kaikki.

      • kovin lyhytnäköistä

        Talousasioiden hoitaminen niinkuin eläisi viimeistä päivää ei ole kovin järkevää useimmille.

      • Rahaa säästöön
        velat vek kirjoitti:

        Kun asunto on maksettu, jää asunnon omistajalle vuokran verran enemmän rahaa käteen per kuukausi. Sillä rahalla voi matkustaa, käydä ravintoloissa tai ostaa vaikka paremman auton. Se ilo on siitä, että omistaa talon, jossa asuu. Ja sitten kun kuolee, lapset saavat talosta oivallisen pesämunan omien velkojensa maksamiseen.

        Näin sitä suvut vaurastuvat. Mutta eivät toki kaikki.

        "Kun asunto on maksettu, jää asunnon omistajalle vuokran verran enemmän rahaa käteen per kuukausi. Sillä rahalla voi matkustaa, käydä ravintoloissa tai ostaa vaikka paremman auton. Se ilo on siitä, että omistaa talon, jossa asuu. Ja sitten kun kuolee, lapset saavat talosta oivallisen pesämunan omien velkojensa maksamiseen."

        Kovin yleinen harhaluulo joka monella paljastuu vasta eläkeiällä. On ostettu asunto, maksettu se eikä mitään sen jälkeen säästetty. Tulee putki tai joku muu remontti jota sitten maksaa retuuttaa eläkkeestään. Silloin ei kaukomailla matkailla, Tallinna ja Tukholma, niihin rahat riittää.

      • Ikäviä tosiasioita
        Rahaa säästöön kirjoitti:

        "Kun asunto on maksettu, jää asunnon omistajalle vuokran verran enemmän rahaa käteen per kuukausi. Sillä rahalla voi matkustaa, käydä ravintoloissa tai ostaa vaikka paremman auton. Se ilo on siitä, että omistaa talon, jossa asuu. Ja sitten kun kuolee, lapset saavat talosta oivallisen pesämunan omien velkojensa maksamiseen."

        Kovin yleinen harhaluulo joka monella paljastuu vasta eläkeiällä. On ostettu asunto, maksettu se eikä mitään sen jälkeen säästetty. Tulee putki tai joku muu remontti jota sitten maksaa retuuttaa eläkkeestään. Silloin ei kaukomailla matkailla, Tallinna ja Tukholma, niihin rahat riittää.

        Ja vielä kun puoliso täytyy syystä tai toisesta laittaa vanhainkotiin 10-15 vuodeksi a 2000-4000 eur/kk, niin huomaakin yllättäen asuvansa itse vuokralla ja näin oivaltaa kovan säästämisen ja elämänlaadusta tinkimisen (matkustelu, hyvä uoka yms) valuneen hukkaan ja vain ylikansallisen PANKIN ja ylikansallisen HOIVAYHTIÖN voittaneen tässä pelissä.

      • jyrcelö

        "Mihin säästää?Kenelle?Ei sitä omaisuutta saa mukaan.
        Lapset jos niitä on saavat vain kovat perintöverot ja vaivat
        niistä.
        Vuokralla parempi,kun lähtö tulee on helpompi omaisille."

        Perintövero ei ole 100% joten jäähän siitä talon myynnistä jotain perikunnalle ja joka tapauksessa enemmän kuin mapillinen vuokrakuitteja.

      • kokemus
        jyrcelö kirjoitti:

        "Mihin säästää?Kenelle?Ei sitä omaisuutta saa mukaan.
        Lapset jos niitä on saavat vain kovat perintöverot ja vaivat
        niistä.
        Vuokralla parempi,kun lähtö tulee on helpompi omaisille."

        Perintövero ei ole 100% joten jäähän siitä talon myynnistä jotain perikunnalle ja joka tapauksessa enemmän kuin mapillinen vuokrakuitteja.

        Niin. Täällä kerrotaan vaan asunnosta mahdollisena perintönä. Vaikka jäisi ne vuokrakuitit niin muuta perintöäkin voi olla vaikka minkä verran. Kaikilla kun ei omaisuus ole niissä seinissä kiinni.
        Monilla on vaan se vanha ja rapistunut talo josta kiistellään sitten perinnön jaossa. Vanhoilla pareilla yleensä elämäntyö on ollut maksaa se talo eikä muuhun ole ollut varaa eikä haluja. Tarkoitan nyt ihan tavisvanhuksia. Todella rikkaat on sitten erikseen.

      • jyrcelö
        kokemus kirjoitti:

        Niin. Täällä kerrotaan vaan asunnosta mahdollisena perintönä. Vaikka jäisi ne vuokrakuitit niin muuta perintöäkin voi olla vaikka minkä verran. Kaikilla kun ei omaisuus ole niissä seinissä kiinni.
        Monilla on vaan se vanha ja rapistunut talo josta kiistellään sitten perinnön jaossa. Vanhoilla pareilla yleensä elämäntyö on ollut maksaa se talo eikä muuhun ole ollut varaa eikä haluja. Tarkoitan nyt ihan tavisvanhuksia. Todella rikkaat on sitten erikseen.

        "Niin. Täällä kerrotaan vaan asunnosta mahdollisena perintönä." johtunee ketjun otsikosta että näin on. Moni varakas asuu vuokralla mutta minulla on tilanne että tuskin tulen työlläni rikastumaan mutta voin sitten lainan maksettuani käyttää rahaa vähän vapaammin.

        "Monilla on vaan se vanha ja rapistunut talo josta kiistellään sitten perinnön jaossa. Vanhoilla pareilla yleensä elämäntyö on ollut maksaa se talo eikä muuhun ole ollut varaa eikä haluja. Tarkoitan nyt ihan tavisvanhuksia. Todella rikkaat on sitten erikseen." Joskus voi olla näinkin mutta kyllä monet tavikset on sen talonsa maksaneet vuosia ennen eläkeikää, tunnen useitakin. Monesti vanhan ja rapistuneen talon tontti on arvokas ja perikunta saa siitä rahaa jos ajatellaan ihan talouspohjalta ja kiinteistöihin liittyen.

        Vuokralla asuminen ja pankkitili ei ole aina kytköksissä toisiinsa, nämä ovat monelle ihan valintakysymyksiä.

    • Helppo elämä

      Me asutaan omassa v.1951 rakennetussa "vennamolaisessa", pientä remppaa on tehty, mutta tosi halvalla on asuttu. Meillä on myös omistuksessa rivari kolmio, joka on ollut vuokralla viimeiset 12 vuotta, eli molempi puoli tiedetään.
      Tää meidän oma asuminen on niin halpaa, että periaatteessa meiltä säästyy rahaa tässä enempi, jos asuttaisiin tässä vuokralla. Vuokralaiset on kohta maksaneet tuon kolmion omaksi.
      Tietty me joudutaan tekemään valintoja elämässämme, että raha riittää, mutta meillä on pienillä tuloilla varsin kohtuullinen elintaso, lapset voi harrastaa kuten muidenkin muksut, vanhemmalle lapselle on voitu ostaa mopot, moottoripyörät ja autot, ulkomailla on voitu matkustaa koko perheen voimin (tosin Intiassa) monena talvena, juuri hankin itselleni uuden Harrikan ja on voitu pitää kohtuullista autoakin, taidetta on voitu ostaa ja jokunen kiinteistö (lähinnä tontteja) vuosien varrella. En näe, että olisimme joutuneet paljoa tinkimään elämästämme sen vuoksi, että on aina asuttu omassa asunnossa.

    • Q.erkki

      Miksiköhän vuokralle antaja haluaisi maksaa itse osan kuluuista? Muutenhan vuokralla asuminen ei voi tulla omistus asuntoa halvemmaksi. Yleensä vuokralle antajallekkin jää rahaa ja vielä verottajakin ottaa siivun

      • on se aika outoa

        Tuossa on kyllä sellainen mysteeri mihin en ole koskaan saanut vastausta. Miten voi olla halvmpaa asua toisen omassa kuin omassa omassa? Jotenkin tuntuu loogisesti ajatellen että vuokalla asuva pettää itseään jos kuvittelee säästävänsä jotain vuokraisäntänsä kustannuksella.

      • minä valitsin
        on se aika outoa kirjoitti:

        Tuossa on kyllä sellainen mysteeri mihin en ole koskaan saanut vastausta. Miten voi olla halvmpaa asua toisen omassa kuin omassa omassa? Jotenkin tuntuu loogisesti ajatellen että vuokalla asuva pettää itseään jos kuvittelee säästävänsä jotain vuokraisäntänsä kustannuksella.

        Oli halvempaa tai kalliimpaa kumpi tahansa niin asia on aina valintakysymys.

    • Ei Suomesta kämppää

      Varallisuuden kertyminen taitaa olla sellainen "suhteellinen" käsitys, lähinnä harha asuntonsa ylihintaan hankkineiden mielenterveyden vuoksi.
      Asuntojen hinnat meillä aivan pielessä, vanhat homeiset remppakohteet huimissa hinnoissa, ja sitten näiden rakennusliikkeiden vuokrakämppätasoiset huimanhintaiset "luxus-asunnot", kyllä tämä on entistä enemmän suomi-idiootin kuvitelmaa "varallisuuden" kasvusta, kun pankki ja "asiantuntijat" kertoilevat kuinka järkevää on ostaa ylihintainen homeboxi tulevaisuuden turvaksi.

      • onnea valinnallesi

        Jaa, ei meillä ole hometta kuin jääkaapissa ja sielläkin vain asianmukaisesti juustossa.

    • tyhmä omistaja

      Asuessasi vuokralla maksat sijoittajalle vähintään 5% tuottoa.
      Tämä tarkoitaa, että maksat 20 vuodessa saman verran mitä asunnon hinta on.

      Miksi ihmiset luulee, että vuokralla asuminen on halvempaa? Se on vähintään 5% asunnon hinnasta. Jos inflaatio iskee, nostetaan vuokria asuntolaina taas pysyy saman kokoisena = "halpenee"


      Asukaa vain vuokralla. Minä vuokraan mieluusti asuntoja. Pitäkää minua vain tyhmänä, minä lähden "viisaasti maksetuilla vuokrarahoilla" etelään talveksi :)

      • tyhmä maksaa

        Riippuu missä asuu. Tuottoa maksaa kuka maksaa. Itse en maksa yksityiselle kiskurille tuottoa.
        Olipa tänäänkin ilmoitus lehdessä: vuokrattavana kaksio. Vuokra 850 euroa. :D Itse maksan saunallisesta kaksiosta 420 euroa.
        Ps. ei muuten ole kaupunginkaan kämppä.

    • asuntoloukkuko

      Niin yksinkertaista ;)

      Entäpä jos tämä vuokralainen laittaa sen erotuksen esim. 500 -800 euroa kuussa sijoitus salkkuun tämän 20 - 30 vuotta.

      Arvaappa kumpi oli parempi sijoitus ? :)

      • Joskus isäntä

        Ei se 500-800 jää kuin alussa. Noin suurta eroa omistus- ja vuokra-asumisen välillä taas ei synny alussakaan kuin aika kalliissa kohteissa. Ethän vain vertaa jotain vanhan yksiön vuokraa omakotitalon menoihin? Pikku hiljaa inflaatio nostaa vuokraa ja jo viidestä kymmeneen vuoden kuluttua kuukausittain asumiseen menevä raha on omistusasujan kanssa tasan. Sitten pitäisi olla pesämunaa, mutta kun omistusasujan varallisuuskin on tällä ajalla noussut niin ei vuokralainen oikein voi mitenkään voittaa.

      • ei ole erotusta

        Minkä erotuksen? 20 vuoden jaksolla vuokralainen maksaa saman verran vuokraa mikä asunnon ostaneella menee asunnon lyhentämiseen ja asumiskuluihin yhteensä. Lopputulos on se että vuokralaisella on tuulenhuuhtoma hanuri ja säkillinen vuokrakuitteja, kun taas omistusasujalla on velaton kämppä ja alhaiset asumiskustannukset. Seuraavan 20 vuoden aikana vuokralainen uusii temppunsa ja omistusasuja hankkii mukavan omaisuuden, ehkä toisen asunnon, jonka maksatti vuokralaisella.

        Eläkkeellä omistusasuja voi vaikka lähteä kiertämään maailmaa ja hankkia kivan paikan hoitolaitoksesta vanhuuden turvaksi, kun vuokralainen maksaa kolmatta tai neljättä asuntoa jollekkin muulle.

      • tyhmä omistaja

        Pörssi on parempi pitkällä juoksulla.

        Jossain pitää kuitenkin asua. Näytä minulle vuokralla asuva miljonäärisijoittaja?

      • Noxu!1

        Niin että jos on vaikka 20vuotta laittanut nokiaa sallkkuun.

        Paljonko siellä on nyt? kieh kieh ja XO:t sille !!!!!1 ykx

      • noksua nytten..
        Noxu!1 kirjoitti:

        Niin että jos on vaikka 20vuotta laittanut nokiaa sallkkuun.

        Paljonko siellä on nyt? kieh kieh ja XO:t sille !!!!!1 ykx

        No jos 20 vuotta sitten, eli vuonna 1992 olisi ostanut nokiaa, vaikkapa 10.000mk:lla:

        Osake on splitannut ja tuhatkertaistunut.. Eli arvo olisi 1.000.000mk, eli noin 168.000e.

        Siihen päälle osingot.. Noksu maksaa noin 5% osinkoa vuodessa, eli kyllä sillä aika paljon olisi tehnyt.

        kieh kieh ja XO:t sille !!!1 ykx :)

        En huomioinut markan ja euron kurssia, inflaatiota, osinkoverotusta, hallintokuluja enkä mitään muutakaan. Kuitenkin pointtini oli, että enemmän kuin noxu kuvittelee ;)

        Opettele lapsikulta vähän talouden alkeita ja tutustu asioihin, ennenkun alat kirjoitella.

      • .
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Ei se 500-800 jää kuin alussa. Noin suurta eroa omistus- ja vuokra-asumisen välillä taas ei synny alussakaan kuin aika kalliissa kohteissa. Ethän vain vertaa jotain vanhan yksiön vuokraa omakotitalon menoihin? Pikku hiljaa inflaatio nostaa vuokraa ja jo viidestä kymmeneen vuoden kuluttua kuukausittain asumiseen menevä raha on omistusasujan kanssa tasan. Sitten pitäisi olla pesämunaa, mutta kun omistusasujan varallisuuskin on tällä ajalla noussut niin ei vuokralainen oikein voi mitenkään voittaa.

        Omassa aumisen kulut ei nouse? Samassa tahdissa ne kulut nousee sielläkin. Kaikki mikä koostuu asumiskuluista nousee asuupa missä tahansa. Suhde pysyy suunnilleen samana oman ja vuokra-asumisen kuluissa.

      • ihanniin
        ei ole erotusta kirjoitti:

        Minkä erotuksen? 20 vuoden jaksolla vuokralainen maksaa saman verran vuokraa mikä asunnon ostaneella menee asunnon lyhentämiseen ja asumiskuluihin yhteensä. Lopputulos on se että vuokralaisella on tuulenhuuhtoma hanuri ja säkillinen vuokrakuitteja, kun taas omistusasujalla on velaton kämppä ja alhaiset asumiskustannukset. Seuraavan 20 vuoden aikana vuokralainen uusii temppunsa ja omistusasuja hankkii mukavan omaisuuden, ehkä toisen asunnon, jonka maksatti vuokralaisella.

        Eläkkeellä omistusasuja voi vaikka lähteä kiertämään maailmaa ja hankkia kivan paikan hoitolaitoksesta vanhuuden turvaksi, kun vuokralainen maksaa kolmatta tai neljättä asuntoa jollekkin muulle.

        Hoitolaitoksessa ei asuta kun muutama kuukausi asunnon hinnalla. Siihen menee hanuriin talletetut rahat. Kuukausimaksu huitelee lähempänä 4000 euroa. Varaton ei maksa kun muutaman satasen eläkkeestään samassa paikasta.

      • Joskus isäntä
        . kirjoitti:

        Omassa aumisen kulut ei nouse? Samassa tahdissa ne kulut nousee sielläkin. Kaikki mikä koostuu asumiskuluista nousee asuupa missä tahansa. Suhde pysyy suunnilleen samana oman ja vuokra-asumisen kuluissa.

        Omistusasunnossa inflaatio kohdistuu vain vastikkeeseen, mutta vuokra-asunnossa koko vuokraan. Jos on 3% inflaatio, tyypillinen vastike nousee 200 eurosta 206 euroon ja vuokra 600 eurosta 618 euroon. Kun ostaa velalla, lukitsee osan asumiskustannuksistaan ostovuoden tasoon. Esimerkiksi vuonna 2002 ostanut nauraa jo sille aikanaan otetulle "ikivelalle".

        Eli ei nouse asuntovelkaisen kulut läheskään samassa tahdissa.

      • .
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Omistusasunnossa inflaatio kohdistuu vain vastikkeeseen, mutta vuokra-asunnossa koko vuokraan. Jos on 3% inflaatio, tyypillinen vastike nousee 200 eurosta 206 euroon ja vuokra 600 eurosta 618 euroon. Kun ostaa velalla, lukitsee osan asumiskustannuksistaan ostovuoden tasoon. Esimerkiksi vuonna 2002 ostanut nauraa jo sille aikanaan otetulle "ikivelalle".

        Eli ei nouse asuntovelkaisen kulut läheskään samassa tahdissa.

        Vastike sisältää asumiskuluja joihin hintojen nousu vaikuttaa. Lisäksi sähkön ja veden hinta nousee. On jätemaksua ja muuta maksua. Osakeasunnossa isännöintikulut nousee. Tulee remontteja jotka asukkaat maksaa. Olen asunut "omassakin" ja tiedän systeemit.
        Nyt vuokralla ollessa nousi viimeksi 6 euroa. Ei nouse edes joka vuosi.

      • jyrcelö

        "Entäpä jos tämä vuokralainen laittaa sen erotuksen esim. 500 -800 euroa kuussa sijoitus salkkuun tämän 20 - 30 vuotta" laita ihmeessä ei se ole kiellettyä vaan ihan fiksua mutta tuosta tässä keskustelussa ei ole kyse vaan asumiseen liityvistä kuluista.

        Voihan omistusasujakin laittaa 500-800 euroa kuussa sijoitussalkkuun 20-30 vuotta.

        Ei lainan maksaminen tarkoita että joka penni pitää laittaa lyhennyksiin.

      • jyrcelö

        "Entäpä jos tämä vuokralainen laittaa sen erotuksen esim. 500 -800 euroa kuussa sijoitus salkkuun tämän 20 - 30 vuotta" laita ihmeessä ei se ole kiellettyä vaan ihan fiksua mutta tuosta tässä keskustelussa ei ole kyse vaan asumiseen liityvistä kuluista.

        Voihan omistusasujakin laittaa 500-800 euroa kuussa sijoitussalkkuun 20-30 vuotta.

        Ei lainan maksaminen tarkoita että joka penni pitää laittaa lyhennyksiin.

    • ---

      Vuokralla asutaan kun ei saada asuntolainaa :/

      Lapsia 4, eli pitäisi olla iso talo. Minä ja mieheni olemme molemmat töissä, mutta tulomme eivät kuulemma riitä niin isoon lainaan kuin tarvitsisimme. Mikä on sinänsä aika hassua, koska lainanlyhennystä pitäisi sen suuruisesta lainasta maksaa yhtä paljon kuin maksamme nyt vuokraa, ja hyvin pärjäämme.
      Pankin ohjelma kuitenkin herjaa, että rahaa pitäisi tuolla lapsimäärällä jäädä enemmän käteen kuussa asumiskustannusten jälkeen. Summa oli mielestäni aivan järkyttävän iso. Mitenköhän olemme pärjänneet tähänkin päivään asti...Rahaa jää vielä jemmaankin joka kuukausi...

      Pankit on perseestä.

      • gzgz

        Pankkien lainalaskuri-ohjelmat on ihan syvältä, jokaisen ohjelman mielestä lainaan josta lyhennys vaikkapa 500e/kk pitäisi ihmisellä olla tuloja noin 5000e/kk. Järkevät pankinjohtajat sentään näkevät tämän läpikin ja osaavat itsekin päätellä, nykyisten menojen mukaan, voiko ihmisellä jäädä tarpeeksi varallisuutta myös elämiseen sen lainan maksun jälkeen.

      • toiseen pankkiin

        "Mikä on sinänsä aika hassua, koska lainanlyhennystä pitäisi sen suuruisesta lainasta maksaa yhtä paljon kuin maksamme nyt vuokraa, ja hyvin pärjäämme."

        Jos olette oikeasti ja mielestänne asianmukaisesti laskeneet että voisitte asua ja hoitaa asuntolainaa vastaavilla menoilla mitä nyt menee asumiseen, niin kannattaa kokeilla toista pankkia.

      • Joskus isäntä

        Jos pidät päiväkirjaa tai keräät teidän tulot ja menot vaikkapa viimeisen vuoden ajalta ja pää on pinnan yläpuolella niin saattaisi ehkä tärpätä. Käykää henkilökohtaisesti pankissa. Jos sieltä sanotaan ei niin sitten sanotaan, sitä ei tarvitse hävetä. Pääkaupunkiseutu on tässä asuntoasiassa ongelmallista aluetta. Jos suinkin pystyy, kannattaa muuttaa halvemman asumisen piiriin.

      • pankki vaihtoon

        Oletteko käyneet monessa pankissa kysymässä? Ja ehkä se nykyinenkin pankki ottaisi asian eri tavalla, jos sanotte että pankki vaihtuu toiseen mistä lainan saa.

    • vuokralainenjyrää

      Niin onhan se kiva sit 70v kun on ,tenat päällä ja horisee niin vuokralainen,

      on maksanut asuntosi,ok ajattelet lapsia niiä on se 2, molemmille ISOT

      perintöverot,ja kämppä on sen takia myytävä ÄKKIÄ,tyyliin kunhan perintöverojen

      verran saadaan,kun meni niihin sinun hautajaisiinkin NIIN paljon rahaa.

      Minä mieluummin maksan vuokrani ja matkailen 3-4 kertaa vuodessa 2-3 viikkoa

      allinculsive,köki sinä siellä kopissasi ja odota rahoja.

      • Leijonan kuva

        Hai kyllä rakastava nainen on sitten lämmin olento.Hmm.Sitten haudalla.

      • Rikkaaksi perinnöllä

        Huomaa, ettei "vuokralainenjyrää" -kirjoittajan suvussa ole jäänyt mitään perillisille. Ei ne perintöverot nyt niin suuret ole.

      • jyrcelö

        "Minä mieluummin maksan vuokrani ja matkailen 3-4 kertaa vuodessa 2-3 viikkoa

        allinculsive"

        En tosiaankaan tiennyt että omistusasujalla on matkustuskielto. Olen tietämättäni rikkonut jotain pykäliä kun olen asunut omassa ja matkustellut. Ymmärrän pointtisi kyllä,mutta kun laina mitoitetaan oikein niin voi elää ihan tavallisesti.

        Ostetaan asunto/kiinteistö mihin on varaa ja tässä on apuna pankintäti. Pankki myöntää lainan jos suunnitelma on realistinen, tehdään stressitesti koronnousuja ajatellen ja lyhennyksen täytyy olla suhteessa tuloihin.

        Laina suhteessa tuloihin ja samahan pätee myös vuokraan.

    • Riks.haks.pöks

      asumisoikeusasunto on mukava vaihtoehto meille.

      ei häädetä (siis tottakai voi omistusasunnostakin häätää joissakin tapauksissa mutta tarkoitan ettei voi häätää kuten vuokra-asunnosta)
      asuinalueellamme ei ole tämänkokoista yhtä halvalla vuokralla (siis yhtiövastikkeemme on halvempi kuin vastaavan vuokrakämpän)
      sen rahan minkä asunnosta on maksanut saa aina takas
      voi aina muuttaa asunnosta toiseen jos kaipaa uutta

      siis tää on niin helppoa.. ihmiset ajattelee kun ne ostaa omakotitaloja ja sit joskus ehkä myy sen vaikka kalliimmalla niin ne jää voitolle. OLETTEKO IHAN VARMOJA! Laskekaa kaikki remonttikulut ja lainojen korot niin jäättekö loppujen lopuksi voitolle laisinkaan vaikka saisitte myynnissä paremman hinnan kuin mitä itse aikoinaan olette maksaneet?


      Tykkään TA:sta hirveästi. Kun tämä koti kyllästyttää niin vaihto toiseen TA asuntoon mikä on sit uudempi.

      EI TARVI REMONTOIDA :D heh.

      • gzgz

        Itse en koskaan muuttaisi asumisoikeus-kämppään. En ymmärrä miksi ensin pitäisi maksaa asunnosta sama hinta kuin asunnosta jonka saisi samalla summalla kokonaan omakseen, ja sen jälkeen vielä maksaa melkein vuokran verran sitä asumisoikeus-maksua. Mitään järkeä sellaisessa hommassa...
        Mutta kukin taaplaa tyylillään, ehkä tuo systeemi joillekin - kuten sinulle - sopii, itse en vain näe siinä mitään järkeä. Sillä asumisoikeus-maksulla joka kuukausittain menee, tekee muuten aika pitkälle remonttiakin... Ainakin jos ei itse ole peukalo keskellä kämmentä!

      • Joskus isäntä

        Sitäpä ei sitten remontoidakaan. Ne teidän maksamat vastikkeet käytetään uusien kohteiden rakentamiseen. Kohteen omistajaa kun ei tuon taivaallista kiinnosta, missä kunnossa se "teidän" talonne on. Uuteen ASO-kohteeseen voisi muuttaakin, mutta sieltä kannattaa häipyä ennen kuin talolla on ikää 10 vuotta. Sinne uudempaan vaihtajia on muuten sitten muitakin.

      • Ei toista kertaa

        Asumisoikeusasunnoissa on kätevästi onnistuttu yhdistämään omistamisen ja vuokraamisen huonot puolet.

      • Riks.haks.pöks

        asunto maksoi 20 000e ja saa sen takas ku muuttaa pois.. mukavaa on ollu.. yhtiövastike omistusasunoitihn nähden iso mutta vuokraasuntoihin hyvinkin halpa..

        tykkään :)

        asunu jo pari vuotta

      • dfdfdfd
        gzgz kirjoitti:

        Itse en koskaan muuttaisi asumisoikeus-kämppään. En ymmärrä miksi ensin pitäisi maksaa asunnosta sama hinta kuin asunnosta jonka saisi samalla summalla kokonaan omakseen, ja sen jälkeen vielä maksaa melkein vuokran verran sitä asumisoikeus-maksua. Mitään järkeä sellaisessa hommassa...
        Mutta kukin taaplaa tyylillään, ehkä tuo systeemi joillekin - kuten sinulle - sopii, itse en vain näe siinä mitään järkeä. Sillä asumisoikeus-maksulla joka kuukausittain menee, tekee muuten aika pitkälle remonttiakin... Ainakin jos ei itse ole peukalo keskellä kämmentä!

        asumisoikeusasuntoja saa 15 000e.. luuletko sillä saavan omaa kämppää?

      • gzgz
        dfdfdfd kirjoitti:

        asumisoikeusasuntoja saa 15 000e.. luuletko sillä saavan omaa kämppää?

        Kuten sanoin, homma sopii joillekin mutta ei ainakaan meidän perheelle; aikanaan noita asumisoikeus-kämppiäkin katseltiin mutta sellainen mihin mahtuisi mukavasti 5-henkinen perhe oli hankintahinnaltaan jo huomattavasti suuremmissa summissa kuin mainitsemasi, hinnat oli siellä 60-120 tonnin luokkaa. Siihen väliin osuvalla summalla sitten hommattiin omakotitalo jossa reilu 200 neliötä tilaakin. Ja ei todellakaan pääkaupunkiseudulta - tai ihan kaupungistakaan vaan mukavasta pienemmästä kunnasta.

      • näin
        gzgz kirjoitti:

        Kuten sanoin, homma sopii joillekin mutta ei ainakaan meidän perheelle; aikanaan noita asumisoikeus-kämppiäkin katseltiin mutta sellainen mihin mahtuisi mukavasti 5-henkinen perhe oli hankintahinnaltaan jo huomattavasti suuremmissa summissa kuin mainitsemasi, hinnat oli siellä 60-120 tonnin luokkaa. Siihen väliin osuvalla summalla sitten hommattiin omakotitalo jossa reilu 200 neliötä tilaakin. Ja ei todellakaan pääkaupunkiseudulta - tai ihan kaupungistakaan vaan mukavasta pienemmästä kunnasta.

        Maksu on maksimissaan 15% asunnon kokonaishinnasta.

      • Helppo elämä
        dfdfdfd kirjoitti:

        asumisoikeusasuntoja saa 15 000e.. luuletko sillä saavan omaa kämppää?

        Mieti nyt vähän, että mitä saat tuolla 15000€:lla asumisoikeusasunnossa, käytännössä kynnyksen. Alat makselemaan melkoista vuokraa tämän "sijoituksesi" lisäksi. Luulisi samalla vaivalla irtoavan lainaa sen verran, että saa ostetuksi kokonaan oman asunnon.
        Jos on pakko asua vuokralla, niin eikö sitten kannattaisi ostaa tuolla 15000€ sitten niitä osakkeita tai jostain syrjemmästä yksiö ja vuokrata sitä, olisi joskus sekin sitten oma, kun pääsee eläkkeelle.

        En muuten ole vielä tavannut vuokralla asuvaa osakesijoittajaa...

      • syrjäläinen
        Helppo elämä kirjoitti:

        Mieti nyt vähän, että mitä saat tuolla 15000€:lla asumisoikeusasunnossa, käytännössä kynnyksen. Alat makselemaan melkoista vuokraa tämän "sijoituksesi" lisäksi. Luulisi samalla vaivalla irtoavan lainaa sen verran, että saa ostetuksi kokonaan oman asunnon.
        Jos on pakko asua vuokralla, niin eikö sitten kannattaisi ostaa tuolla 15000€ sitten niitä osakkeita tai jostain syrjemmästä yksiö ja vuokrata sitä, olisi joskus sekin sitten oma, kun pääsee eläkkeelle.

        En muuten ole vielä tavannut vuokralla asuvaa osakesijoittajaa...

        Ethän sinä hyvänä ihmisenä ole tavannut muitakaan vuokralla asujia.

    • expatti..

      Asumme vuokralla omakotitalossa hyvalla alueella. Vuokra 5000e/kk. Firma maksaa vuokran, mina sahkot, kaasut ja vedet n, 200e/kk. Palkasta jaa kateen 8000e/kk ja ruokaan ym menee n.1500e/kk. 6500e sijoitan ja laitan saastoon. Nyt on jo 550000e kasassa ja jos kolmen vuoden paasta muutamme Suomeen niin talo rahat on kasassa ja vahan extraa paalle. Kannattaa muuttaa pois Suomesta niin jaa jotain kateenkin.

      • Talorahat

        Höps, en usko, että kenelläkään, joka ei osaa edes yhdyssanoja kirjoittaa voisi olla tuollainen palkka. Mistä nämä haaveilijat löytävät tiensä tänne?

      • 19+17

        hehheh, vaikka tuo olisi tottakin, et muuta Suomeen sillä eihän teille jää mitään käteen..

        Vähän sama dilemma kuin rommppeleilla: huomenna voi olla halvempaa.

    • gfsddgsdafsdafd

      >>koska asunnon ostaja on tinkinyt elintasostaan ja säästänyt pitkään.>>

      kituutat elämäsi ja sitten kuolet pois. no tyylinsä kullakin :)

      • Joskus isäntä

        Niin, ostaa 25-vuotiaana asunnon, maksaa sitä 20 vuotta ja kuolee pois. Onko oma elinkaaresi tällainen vai ihanko oikeasti luulet, että keskimääräinen elinikä on Suomessa alle 50 vuotta?

      • fsdgasdfasdfadsf
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Niin, ostaa 25-vuotiaana asunnon, maksaa sitä 20 vuotta ja kuolee pois. Onko oma elinkaaresi tällainen vai ihanko oikeasti luulet, että keskimääräinen elinikä on Suomessa alle 50 vuotta?

        kukapa suomessa tuon ikäisenä tänä päivänä lainan pankista saa? ja on ne maksuajatkin sellaista 30 vuoden luokkaa nykyään. ja mitä on käsissä? käsissä on kupla! hintakupla! joka ennemmin tai myöhemmin puhkeaa.
        tietysti jos elämäsi parhaat vuodet haluat elää kituuttamalla, niin mitäs se minulle kuuluu..

      • Hesarin mummo

        Asiahan on oikeasti niin että vuokralainen kituuttaa vuokralla 40 vuotta ja tajuaa sitten että on maksanut asunnon jo kahteen tai kolmeen kertaan eikä itsellä ole mitään säästössä, eikä ole enää varaa asua edes siinä vuokra-asunnossa, vaan pitää etsiä halvempaa.

      • RaakaRane
        Joskus isäntä kirjoitti:

        Niin, ostaa 25-vuotiaana asunnon, maksaa sitä 20 vuotta ja kuolee pois. Onko oma elinkaaresi tällainen vai ihanko oikeasti luulet, että keskimääräinen elinikä on Suomessa alle 50 vuotta?

        Ensinnäkin monikaan ei pysty ostamaan,kun vasta joskus 30 katsos kun

        vaaditaan säästöosuus,tietty joillakkin pappa betalar noniin, ostat siis

        30v synttärin kunniaksi kämpän,maksat 20v,siinä 10v kohdalla tulee

        putkiremotti eli lisää lainaa 5v, just kun olet sen maksanut, tulee julkisivu

        remontti oi voi taas 5 eli oletkin sopivasti varhaiseläkeiässä n 60v

        kun nuo hoidettu,tosin minunkin työkavereista on 75% kuolleet ennen 60v.

      • Lainat maksettu
        fsdgasdfasdfadsf kirjoitti:

        kukapa suomessa tuon ikäisenä tänä päivänä lainan pankista saa? ja on ne maksuajatkin sellaista 30 vuoden luokkaa nykyään. ja mitä on käsissä? käsissä on kupla! hintakupla! joka ennemmin tai myöhemmin puhkeaa.
        tietysti jos elämäsi parhaat vuodet haluat elää kituuttamalla, niin mitäs se minulle kuuluu..

        Ostin rivitaloasunnon 22-vuotiaana ja omakotitalon 28-vuotiaana. 45-vuotiaana olin velaton talollinen. Vielä on elinvuosia jäljellä n. 40, koska naisten keskimääräinen elinikä hipoo 85 vuotta.

      • gzgz
        RaakaRane kirjoitti:

        Ensinnäkin monikaan ei pysty ostamaan,kun vasta joskus 30 katsos kun

        vaaditaan säästöosuus,tietty joillakkin pappa betalar noniin, ostat siis

        30v synttärin kunniaksi kämpän,maksat 20v,siinä 10v kohdalla tulee

        putkiremotti eli lisää lainaa 5v, just kun olet sen maksanut, tulee julkisivu

        remontti oi voi taas 5 eli oletkin sopivasti varhaiseläkeiässä n 60v

        kun nuo hoidettu,tosin minunkin työkavereista on 75% kuolleet ennen 60v.

        Säästöosuus joka tarvitaan on kyllä valhetta: meillä koko summa tuli lainana pankista, ei euroakaan säästö-osuutta! Tosin osalle (noin 15% lainasta) oli takaaja, mutta euroakaan ei omaa rahaa talon ostoon käytetty, ei edes niihin lainhuutokuluihin, nekin kustannettiin lainasummalla.
        Tosin tämäkin on hyvin paljolti riippuvaista pankista ja pankinjohtajasta, ei homma kaikissa pankeissa onnistu - eikä ihan jokaiselle siitä samastakaan pankista.

      • jyrcelö
        RaakaRane kirjoitti:

        Ensinnäkin monikaan ei pysty ostamaan,kun vasta joskus 30 katsos kun

        vaaditaan säästöosuus,tietty joillakkin pappa betalar noniin, ostat siis

        30v synttärin kunniaksi kämpän,maksat 20v,siinä 10v kohdalla tulee

        putkiremotti eli lisää lainaa 5v, just kun olet sen maksanut, tulee julkisivu

        remontti oi voi taas 5 eli oletkin sopivasti varhaiseläkeiässä n 60v

        kun nuo hoidettu,tosin minunkin työkavereista on 75% kuolleet ennen 60v.

        Aika harva jää siihen ensiasuntoon kovin pitkäksi aikaa, itse asuin kolme vuotta jonka jälkeen tuli tarvetta isompaan lapsen syntymän vuoksi. Myin asunnon (17000 voittoa) ja nyt asustellaan omakotitalossa. Tuskin asun tässä enää eläkeiässä vaan muutan pienempään ja vaikka uudempaan tai ehkä jopa etelän lämpöön.

        Niin että nuo mainisemasi remontit harvemmin osuvat yhdelle ja samalle maksajalle,.

      • fifti-fifti
        jyrcelö kirjoitti:

        Aika harva jää siihen ensiasuntoon kovin pitkäksi aikaa, itse asuin kolme vuotta jonka jälkeen tuli tarvetta isompaan lapsen syntymän vuoksi. Myin asunnon (17000 voittoa) ja nyt asustellaan omakotitalossa. Tuskin asun tässä enää eläkeiässä vaan muutan pienempään ja vaikka uudempaan tai ehkä jopa etelän lämpöön.

        Niin että nuo mainisemasi remontit harvemmin osuvat yhdelle ja samalle maksajalle,.

        Eukollesi kuuluu puolet? Puhut vain itsestäsi ja samalla lapsen syntymästä.

      • jyrcelö
        fifti-fifti kirjoitti:

        Eukollesi kuuluu puolet? Puhut vain itsestäsi ja samalla lapsen syntymästä.

        Kyllä! Laina on yhteinen. Puhuin vain itsestäni kun vaimo ei ole tässä keskustelemassa.

        Harva asuu asunnossa sen koko elinkaaren ajan. Vanhassa asunnossa oli ikkunaremppaa varten yhtiölainaa 4000e meidän osakkeelle, lyhensin sitä vastikkeen ohessa 2 vuotta ja nyt sitä lyhentää uusi asukas ellei hän ole maksanut sitä "köntässä"pois. Eli minun ei tarvinnut maksaa niitä ikkunoita kokonaan.

        Jos ostat nyt uuden asunnon niin on aika harvinaista että asut siinä vielä silloin kun esimerkiksi putkiremppa tulee. Elämä vie mennessään, tapaat vaikka kivan naisen ja muutat isompaan tai toiselle paikkakunnalle.

      • fifti-fifti
        jyrcelö kirjoitti:

        Kyllä! Laina on yhteinen. Puhuin vain itsestäni kun vaimo ei ole tässä keskustelemassa.

        Harva asuu asunnossa sen koko elinkaaren ajan. Vanhassa asunnossa oli ikkunaremppaa varten yhtiölainaa 4000e meidän osakkeelle, lyhensin sitä vastikkeen ohessa 2 vuotta ja nyt sitä lyhentää uusi asukas ellei hän ole maksanut sitä "köntässä"pois. Eli minun ei tarvinnut maksaa niitä ikkunoita kokonaan.

        Jos ostat nyt uuden asunnon niin on aika harvinaista että asut siinä vielä silloin kun esimerkiksi putkiremppa tulee. Elämä vie mennessään, tapaat vaikka kivan naisen ja muutat isompaan tai toiselle paikkakunnalle.

        Olen nainen ja parisuhdetta riittävästi takana. Uutta ei tule.
        Monilla tulee tuo putkiremppa kuitenkin ajankohtaiseksi. Ex-anopillakin tuli.
        Sitä paitsi hinnassa se aina näkyy jos talossa on vanhat putket ja remontti tulossa. Uudessa maksetaan uusista putkista ja vanhassa maksetaan ne uusitut putket tai vastaavasti arvo on pienempi jos remppa vasta edessä.
        Asukas ne omassaankin aina maksaa ja rahat on siinä kiinni. Ei ne tavalliseen elämään tuo rikkautta lisää. Sijoitusasunnoissa tietenkin vuokralaiset maksaa remonttia mutta tavallisilla omistusasujilla kaikki menee omasta pussista.

      • jyrcelö
        fifti-fifti kirjoitti:

        Olen nainen ja parisuhdetta riittävästi takana. Uutta ei tule.
        Monilla tulee tuo putkiremppa kuitenkin ajankohtaiseksi. Ex-anopillakin tuli.
        Sitä paitsi hinnassa se aina näkyy jos talossa on vanhat putket ja remontti tulossa. Uudessa maksetaan uusista putkista ja vanhassa maksetaan ne uusitut putket tai vastaavasti arvo on pienempi jos remppa vasta edessä.
        Asukas ne omassaankin aina maksaa ja rahat on siinä kiinni. Ei ne tavalliseen elämään tuo rikkautta lisää. Sijoitusasunnoissa tietenkin vuokralaiset maksaa remonttia mutta tavallisilla omistusasujilla kaikki menee omasta pussista.

        Ja onhan putkirempan jälkeen uusi kylppäri ja usein myös keittiö.

      • .
        jyrcelö kirjoitti:

        Ja onhan putkirempan jälkeen uusi kylppäri ja usein myös keittiö.

        Näinhän se on. Asuipa missä tahansa.

    • Vurstig

      Mä en tykkää jäädä pankin loukkuun vaan asun vuokralla missä haluan, tulossa on kuitenkin vanhemmilta iso omakotitalo Espoosta sitten "eläkepäiviksi"

      Kiva matkustaa ja bailata eikä kituuttaa lainojen kanssa.

      • hajottaa myöhemmin

        Haha :D

        Sinulle mitään siitä ennalta kertomatta vanhempasi pistävät lukaalinsa lihoiksi ja bilettävät sitten eläkkeellä. Siinäpä vielä yli 30 vuotias iskin bemaria lainaava tollo saa miettiä miten sitä on tullut elettyä :D BUAHAHAHA!

      • Kohta eläkkeelle
        hajottaa myöhemmin kirjoitti:

        Haha :D

        Sinulle mitään siitä ennalta kertomatta vanhempasi pistävät lukaalinsa lihoiksi ja bilettävät sitten eläkkeellä. Siinäpä vielä yli 30 vuotias iskin bemaria lainaava tollo saa miettiä miten sitä on tullut elettyä :D BUAHAHAHA!

        Aivan, meidänkin retkupoika kuolaa jo hyvällä paikalla sijaitsevaa omakotitaloamme perinnöksi, mutta tätä hän ei tule saamaan, tuhlaisi sen kuitenkin johonkin turhaan. Parempi kun lyödään mamman kanssa itse lihoiksi ja humputellaan makeaan elämään.

      • Isukkisi

        Ajattelin poikaseni kutsua sinut puhutteluun tässä lähikuukausina. Katsos kun kaikki täällä meillä näkemäsi on viimeistä hirttä myöten velkojen panttina. Ajattelimme jättää sinulle tämän velkaisen omaisuuden, jotta opit haastamaan itsesi ja saat koetinkiven, että pystytkö tämän talonkin pitämään. Jos et pysty niin saat maksettua sillä velat. Jos pystyt, saat tämän talon ansaituksi perinnöksi. Toivomme sinulle äidin kanssa kaikkea hyvää sitten 30 vuoden kuluttua, kun meistä ehkä aika jättää.

      • naura vaan
        hajottaa myöhemmin kirjoitti:

        Haha :D

        Sinulle mitään siitä ennalta kertomatta vanhempasi pistävät lukaalinsa lihoiksi ja bilettävät sitten eläkkeellä. Siinäpä vielä yli 30 vuotias iskin bemaria lainaava tollo saa miettiä miten sitä on tullut elettyä :D BUAHAHAHA!

        Noin siinä voi käydä kun lasten kasvatus jää toiseksi omaisuuden kartuttamisen takia. Lapset on nähneet ettei pankin orjuus tee onnelliseksi.

      • päältä kaunis?
        Kohta eläkkeelle kirjoitti:

        Aivan, meidänkin retkupoika kuolaa jo hyvällä paikalla sijaitsevaa omakotitaloamme perinnöksi, mutta tätä hän ei tule saamaan, tuhlaisi sen kuitenkin johonkin turhaan. Parempi kun lyödään mamman kanssa itse lihoiksi ja humputellaan makeaan elämään.

        Miten noin hyvän perheen pojasta tuli retku vaikka oli omakotitalot ja kaikki? Unohtuiko joku asia vuosien varrella?

      • jyrcelö
        naura vaan kirjoitti:

        Noin siinä voi käydä kun lasten kasvatus jää toiseksi omaisuuden kartuttamisen takia. Lapset on nähneet ettei pankin orjuus tee onnelliseksi.

        "Noin siinä voi käydä kun lasten kasvatus jää toiseksi omaisuuden kartuttamisen takia. Lapset on nähneet ettei pankin orjuus tee onnelliseksi"

        Tässä omistusasumisessa on hyvä puoli että omaisuus karttuu ihan vaan asumalla ja elämällä tavallista duunarin elämää. Jossain on pakko asua ja pankin "orjuus"loppuu joskus toisin kuin vuokraisännän orjana olo.

      • duunari minäkin
        jyrcelö kirjoitti:

        "Noin siinä voi käydä kun lasten kasvatus jää toiseksi omaisuuden kartuttamisen takia. Lapset on nähneet ettei pankin orjuus tee onnelliseksi"

        Tässä omistusasumisessa on hyvä puoli että omaisuus karttuu ihan vaan asumalla ja elämällä tavallista duunarin elämää. Jossain on pakko asua ja pankin "orjuus"loppuu joskus toisin kuin vuokraisännän orjana olo.

        Eli OMAISUUDEN kartuttaminen on elämän tärkein juttu.

      • jyrcelö
        duunari minäkin kirjoitti:

        Eli OMAISUUDEN kartuttaminen on elämän tärkein juttu.

        Kuinka niin,lue tarkemmin. Siinähän tuo samalla karttuu kun asuu ja elelee.

      • duunari minäkin
        jyrcelö kirjoitti:

        Kuinka niin,lue tarkemmin. Siinähän tuo samalla karttuu kun asuu ja elelee.

        Mulla olisi asumiskulut olleet moninkertaiset velan kanssa kun nyt. En lähtenyt siihen koska nimenomaan haluan elellä nyt enkä odotella eläkeikään asti että elämiseen kuuluu muutakin kun pihistäminen.
        Ei omaisuus olisi karttunut ilman monesta muusta asiasta luopumista.
        Jokaiselle varmaan aika henkilökohtainen asia haluaako omaisuutta kartuttaa. Jos eläisin vaikka 200 vuotiaakisi niin ehkä silloin kannattaisi kartuttaa.. eli maksaa velkoja kolmasosa elämästä. Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa.

      • jyrcelö
        duunari minäkin kirjoitti:

        Mulla olisi asumiskulut olleet moninkertaiset velan kanssa kun nyt. En lähtenyt siihen koska nimenomaan haluan elellä nyt enkä odotella eläkeikään asti että elämiseen kuuluu muutakin kun pihistäminen.
        Ei omaisuus olisi karttunut ilman monesta muusta asiasta luopumista.
        Jokaiselle varmaan aika henkilökohtainen asia haluaako omaisuutta kartuttaa. Jos eläisin vaikka 200 vuotiaakisi niin ehkä silloin kannattaisi kartuttaa.. eli maksaa velkoja kolmasosa elämästä. Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa.

        "Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa." Asumisesta pitää maksaa joka tapauksessa, maksatko vuokraa vai lyhennätkö lainaa siitä on kyse. Lainanmaksu loppuu joskus ,vuokranmaksu ei. Lainan pitää tietysti olla suhteessa tuloihin niin voi elellä myös nyt kuten asian asian ilmaisit.

        "Jokaiselle varmaan aika henkilökohtainen asia haluaako omaisuutta kartuttaa" Tietysti on ja ketjun tarkoitus lienee vertailla näitä ihan talouspohjalta.

        Tämä palsta vilisee mustavalkoisia näkemyksiä. Asuntovelalliset ovat veitsenterällä eläviä joka pennin asumiseen laittavia muuleja. Laina mitoitetaan oikein niin ei se ole sen jännittävämpää kuin vuokralla asuminenkaan. Matkustella ja nauttia voi samalla lailla kuin vuokralla asuvatkin.

        "eli maksaa velkoja kolmasosa elämästä. Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa" . tämäkin on vähän mustavalkoista kun ei siihen mene suurin osa elämästä, inflaatiokin on ollut aina velallisen apuna palkkoja nostaen.

        Lainaa maksetaan osa elämästä ja vuokraa maksetaan koko elämä.

      • duunari minäkin
        jyrcelö kirjoitti:

        "Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa." Asumisesta pitää maksaa joka tapauksessa, maksatko vuokraa vai lyhennätkö lainaa siitä on kyse. Lainanmaksu loppuu joskus ,vuokranmaksu ei. Lainan pitää tietysti olla suhteessa tuloihin niin voi elellä myös nyt kuten asian asian ilmaisit.

        "Jokaiselle varmaan aika henkilökohtainen asia haluaako omaisuutta kartuttaa" Tietysti on ja ketjun tarkoitus lienee vertailla näitä ihan talouspohjalta.

        Tämä palsta vilisee mustavalkoisia näkemyksiä. Asuntovelalliset ovat veitsenterällä eläviä joka pennin asumiseen laittavia muuleja. Laina mitoitetaan oikein niin ei se ole sen jännittävämpää kuin vuokralla asuminenkaan. Matkustella ja nauttia voi samalla lailla kuin vuokralla asuvatkin.

        "eli maksaa velkoja kolmasosa elämästä. Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa" . tämäkin on vähän mustavalkoista kun ei siihen mene suurin osa elämästä, inflaatiokin on ollut aina velallisen apuna palkkoja nostaen.

        Lainaa maksetaan osa elämästä ja vuokraa maksetaan koko elämä.

        Kuten kirjoitin olisi velanmaksu ja yhtiövastike olleet moninkertaiset nykyisiin asumiskustannuksiin. Jos olisin ottanut lainan niin en olisi matkustellut. Jos lyhennykset olisi mitoitettu hyvin pieniksi niin koko loppuiän olisin lainaa maksanut. Johtuu pitkälti siitä koska en halua toista kotiini maksamaan asuntoa.
        Tuo mustavalko ajattelu on aika yleistä myös velallisilla vuokralaista kohtaan. Ei kaikki maksa 1500 euron vuokria vaikka joskus on itse niin tehnyt. On mustavalkoista ajatella vuokralaisia yhtenä massana joka maksaa itsensä kipeiksi vuokraa.
        Luulen että 100% velallisista on ollut myös vuokralainen. Osa tekee ratkaisun jossa vedetään velkaa perässä.. heistä tulee yhdessä päivässä parempia ihmisiä omasta mielestään. Eikö niin? Eikös vuokralainen ole aina huonompi ihminen? :D
        Muuten.. vaikka laina loppuu niin ei asuminen ole ilmaista senkään jälkeen. Moni maksaa velattomassa asunnossa asumisesta enemmän kun minä nyt.

      • Kauan omistanut
        duunari minäkin kirjoitti:

        Mulla olisi asumiskulut olleet moninkertaiset velan kanssa kun nyt. En lähtenyt siihen koska nimenomaan haluan elellä nyt enkä odotella eläkeikään asti että elämiseen kuuluu muutakin kun pihistäminen.
        Ei omaisuus olisi karttunut ilman monesta muusta asiasta luopumista.
        Jokaiselle varmaan aika henkilökohtainen asia haluaako omaisuutta kartuttaa. Jos eläisin vaikka 200 vuotiaakisi niin ehkä silloin kannattaisi kartuttaa.. eli maksaa velkoja kolmasosa elämästä. Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa.

        >> Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa.

        Vuokralainen maksaa asuntoa koko elämänsä eikä silti saa sitä koskaan omakseen.

      • duunari minäkin
        Kauan omistanut kirjoitti:

        >> Nyt maksetaan suurin osa elämästä asuntoa.

        Vuokralainen maksaa asuntoa koko elämänsä eikä silti saa sitä koskaan omakseen.

        Sillä vuokrasummalla mitä maksan maksaisin asuntoa vielä seuraavassakin elämässä. Niin pienestä ei koostu vielä asunnon hinta vaikka maksaisin sata vuotta.
        Riittävän pientä vuokraa kun maksaa niin se asuntoon sijoitettava raha sijoitetaan muuhun. En minäkään ihan persaukinen ole vaikka rahat ei ole asunnon seinissä kiinni. Se on vaan yleisin "sijoitusmuoto" ihmisillä. Aika epävarma tosin.

      • jyrcelö
        duunari minäkin kirjoitti:

        Kuten kirjoitin olisi velanmaksu ja yhtiövastike olleet moninkertaiset nykyisiin asumiskustannuksiin. Jos olisin ottanut lainan niin en olisi matkustellut. Jos lyhennykset olisi mitoitettu hyvin pieniksi niin koko loppuiän olisin lainaa maksanut. Johtuu pitkälti siitä koska en halua toista kotiini maksamaan asuntoa.
        Tuo mustavalko ajattelu on aika yleistä myös velallisilla vuokralaista kohtaan. Ei kaikki maksa 1500 euron vuokria vaikka joskus on itse niin tehnyt. On mustavalkoista ajatella vuokralaisia yhtenä massana joka maksaa itsensä kipeiksi vuokraa.
        Luulen että 100% velallisista on ollut myös vuokralainen. Osa tekee ratkaisun jossa vedetään velkaa perässä.. heistä tulee yhdessä päivässä parempia ihmisiä omasta mielestään. Eikö niin? Eikös vuokralainen ole aina huonompi ihminen? :D
        Muuten.. vaikka laina loppuu niin ei asuminen ole ilmaista senkään jälkeen. Moni maksaa velattomassa asunnossa asumisesta enemmän kun minä nyt.

        " heistä tulee yhdessä päivässä parempia ihmisiä omasta mielestään. Eikö niin? Eikös vuokralainen ole aina huonompi ihminen? :D"

        Eipäs laiteta sanoja suuhun kun en ole noin sanonut enkä myöskään noin ajattele. Koti on koti oli se vuokra tai oma.

        Ilmaiseksi ei voi asua missään, sähkö, vesi ja jätehuolto on välttämättömiä ja remontteja täytyy tehdä.

        Jos saa halvan vuokraasunnon niin sehän on onnenpotku ja se kannattaa hyödyntää jos niin haluaa, kokemusta tästä löytyy.

        Yhteiskunnan epäkohtia ovat kalliit vuokrat ja siksi lyhennän mielummin omaa käyttäen siihen suht saman summan.. tämä on siis minun tilanteeni.

        Edelleen totean että vertailu on ainakin minun osaltani talousasioihin liittyvä ja en arvostele kenenkään asumista tai asuntoja, tämä on keskustelupalsta ja täällä ei kannata ottaa itseensä varsinkaan kun siihen ei ole aihetta. Vasta argumenttia vaan kehiin niin keskustelu pelaa.

      • niin teen
        jyrcelö kirjoitti:

        " heistä tulee yhdessä päivässä parempia ihmisiä omasta mielestään. Eikö niin? Eikös vuokralainen ole aina huonompi ihminen? :D"

        Eipäs laiteta sanoja suuhun kun en ole noin sanonut enkä myöskään noin ajattele. Koti on koti oli se vuokra tai oma.

        Ilmaiseksi ei voi asua missään, sähkö, vesi ja jätehuolto on välttämättömiä ja remontteja täytyy tehdä.

        Jos saa halvan vuokraasunnon niin sehän on onnenpotku ja se kannattaa hyödyntää jos niin haluaa, kokemusta tästä löytyy.

        Yhteiskunnan epäkohtia ovat kalliit vuokrat ja siksi lyhennän mielummin omaa käyttäen siihen suht saman summan.. tämä on siis minun tilanteeni.

        Edelleen totean että vertailu on ainakin minun osaltani talousasioihin liittyvä ja en arvostele kenenkään asumista tai asuntoja, tämä on keskustelupalsta ja täällä ei kannata ottaa itseensä varsinkaan kun siihen ei ole aihetta. Vasta argumenttia vaan kehiin niin keskustelu pelaa.

        Niinpä juuri. Talousasioihin liittyvä. Talousasiat on aika henkilökohtaisia ja niitä ei voi yleistää kaikkien kohdalla juuri samalla tavalla.
        Joku käyttää vuokraan pienen osan siitä mitä joku toinen lainan lyhennyksiin ja muihin asumismenoihin. Jos kyseessä on oikeasti sama summa vuokrana kun lyhennyksinä ja vastikkeena tai muina menoina niin tietenkin oman maksaminen kannattaa. Aina ei näin ole.
        Vertailu on minunkin osalta talousasioihin liittyvä. Tukia en saa asumiseen ja lainan olisin saanut mutta en sitä ottanut vaan tämän halvan (ja hyvän) vuokra-asunnon. Rahaa sijoitan muuhun.

    • ei vuokralla huonoa

      Itse asun vuokralla 3h k-vh sauna ja vuokra on 700 euroa 2 tasoisesta rivitalosta,joten vuokraani pidänkin varsin kohtuullisena,tosin asunnon omistaa Isoäitini,mutta asun sen takia vuokralla,kun Äitini on ainoa lapsi ja hän asuu omakotitalossa samoilla kulmilla,kuin isoäitini kerrostalo kaksiossaan,joka on omistusasunto,jonka hän osti,kun ei jaksanut hoitaa rivitaloasuntoa,jossa asun,niin en nähnyt järkeväksi ostaa enään omaa asuntoa,kun olen ainoa lapsi,kuten Äitinikin,joten jossakin vaiheessa tämä,sekä Äitini nykyasunto ja vielä Isoäidin kerrostalon asunto-osake jää minulle,niin omistaisin omakotitalon,rivitalon ja kerrostalosta osakkeen,siksi nautin elämästäni,kun semmoinen tilanne kerran on mahdollista,joskus elämä tuo perintönä asunnot,niin ei tarvitse velkaa ottaa,vuokrakin on itsemääräämäni,kun isoäiti ei huolisi rahaa asumisestani laisinkaan,niin maksan hänen tililleen 700 euroa suoraveloituksena vuokraa,jonka joskus taas perin Äitini kautta taas takaisin.

    • yksi näkemys asiassa

      Maat, joissa enemmän kuin viidesosa väestöstä asuu vuokra-asunnoissa, kuuluvat Euroopan rikkaimpiin (Norja ja Islanti ovat poikkeuksia). Saksassa ja Itävallassa oli vuoden 2008 vertailumaista eniten vuokralla asuvia talouksia. Lähes joka toinen saksalainen kotitalous asui vuokra-asunnossa. Suomikin on 32-prosenttisella vuokralla asuvien osuudellaan 29 eurooppalaisen maan vertailussa sangen vuokra-asuntovaltainen maa: Suomessa on 11. eniten vuokra-asunnoissa asuvia.

      Tämä lainaus on blokattu tilastokeskuksen sivuilta.

      Hassua,että Suomessa 'omistusasujat' pitävät itseään viisaampina kuin vuokralaiset,vaikka juuri rikkaissa Euroopan maissa vuokralla asuminen on yleisempää kuin meillä. (esim Sveitsi 53 % asuu vuokralla)

      Toisaalta esim Romaniassa(ja ylipäätää Itä-Euroopan maissa) asutaan lähes 100 % omassa asunnossa. Tämä johtuu sosiaalipolitiikasta jossa valtio myi halvalla omistamiaan asuntoja kansalaisille.

      Kumpi sinä olet mielummin 'saksalainen vai romanialainen ' ?

      • ei varaa vuokraan

        No sehän nyt on ihan tiedostettu asia että vuokralla asumminen on rikkaiden touhua. Ei minulla ole varaa asua vuokralla, joten köyhäilen omassa 200 neliön omakotitalossa.

      • mysteeri.-

        Miten voi olla halvempaa asua toisen omassa, kuin omassa omassa? Vuokraisännät elää vuokratuloilla, joten mistä ne rahat tulee jos omistaminen on kalliimpaa kuin vuokraaminen?

      • 19+17

        "Hassua,että Suomessa 'omistusasujat' pitävät itseään viisaampina kuin vuokralaiset,vaikka juuri rikkaissa Euroopan maissa vuokralla asuminen on yleisempää kuin meillä. (esim Sveitsi 53 % asuu vuokralla)"

        Vedit siis sellaisen johtopäätöksen että kaikkein fiksuimmat maksavat toisille kaikki asumiskulunsa! Siksi he haluavat asua myös slummeissa ja huonomaineisissa lähiöissä?

        Ei jumalauta tää oli varmaan palstan parhaita!!!

      • jyrcelö

        YKSI VERTAUS ASIASSA


        "Toisaalta esim Romaniassa(ja ylipäätää Itä-Euroopan maissa) asutaan lähes 100 % omassa asunnossa. Tämä johtuu sosiaalipolitiikasta jossa valtio myi halvalla omistamiaan asuntoja kansalaisille."

        En tiedä mitä tällä Saksa-Romania vertauksella oikein hait mutta romanialainen taisi voittaa kun sillä on oma talo,saksalaisella ei...

    • Omassa maksat itsell

      Ehkä se nimenomaan Suomen hintatasolla on järkevämpää maksaa omaa kuin asua vuokralla. Omistusasuntoon useimmat tarvii sen lainan ja sen saamiseksi pitää yleensä olla vähän alkupääomaa (siinä vaiheessa joutuis ehkä jopa säästämään) ja suht vakituinen työ. Jos nämä ei onnistu sitten täytyy asua vuokralla, onko se sitten vapaehtoinen valinta vai ei... Kukin selittää tilantteensa tavallaan. Mutta onhan se hyvänen aika tosiasia, että sinä päivänä kun oot sen oman asuntosi lainat maksanut, se alkaa tuottaa pussiin rahaa. Vaikka remonttikulujakin tulisi. Realisti uskaltaa myöntää tämän tosiasian.

    • Ok-loordi

      Hyviä uusia ja riittävän kokoisia omakotitaloja on todella vähän vuokralla ja vuokran suuruus on usein ainakin 2.000 - 2.500 euroa kuukaudessa. Jos taas ostaa oman uudehkon omakotitalon, ottaa lainaa vaikkapa 250.000 euroa vaimon kanssa yhdessä ja omasäästöosuus on esim. 50.000 euroa niin lyhentäessä tätä lainaa 2.500 eurolla kuukaudessa on laina-aika n. 9 vuotta (nykykorolla, jos korkoprosentti on 1,6%) ja tällöin lainan korkoihin menee keskimäärin 170 euroa kuukaudessa 9 vuoden aikana (aluksi 330 eur/kk ja lopuksi ei enää juuri yhtään kun laina alkaa olla maksettu).

      Siis ei tarvitse tinkiä mistään, maksaa sen 2.500 eur/kk lainaa tai vuokraa yhdessä vaimon kanssa, mutta saa 300.000 euron talon omaksi 9 vuodessa! Toki siis pitää olla aluksi säästettynä tuo 50.000 euroa tuossa aluksi, ei liene mahdoton tehtävä säästää 25.000 eur / henkilö jos on varaa ostaa omakotitalo tai on varaa maksaa vuokrtaa 2.500 eur/kk.

      Asunnon osto on siis säästämistä itselleen koska lainan lyhennykset vähentävät sitä lainaa ja raha menee itselle säästöön siihen asuntoon. Vuokralla taas ne rahat menevät vuokranantajalle.

      Korkotaso siis ratkaisee myös jonkin verran ainakin jos yhtään kalliimmista asunnoista tai suuremmista (yli 1500 eur vuokrista) puhutaan. Nimittäin 7,5% korolla kuukausierän ollessa 2.500 eur laina-aika on jo 4 vuotta enemmän eli 13 vuotta ja lainan korkokulut ovat jo 750 eur/kk keskimäärin korkojen ollessa aluksi 1500 eur/kk ja lopuksi sitten lähes 0 eur/kk.

      • dfasfasdfassd

        Korkotaso korreloi kuitenkin aika pitkälti inflaation kanssa. Silloin kun korot huitelee lähellä kymmentäprosenttia, niin myös vuosittaiset vuokrakorotukset ovat varsin miehekkäitä.

        Jostain kumman syystä jokainen osaa laskea lainalle korkokulut, mutta vuokralla asuessa jätetään vuokrankorotukset huomioimatta. Käytännössä homma kuitenkin menee joksenkin niin että jos vuokra on nyt 600€/kk, niin samassa asunnossa se on 20 vuoden päästä 1200€/kk

      • ???

        Et kai luule tosissaan että ihmiset maksaa vuokraa 2500 euroa? Pyytää voi mitä vaan mutta on eri asia mitä saa. :D

        Läheskään kaikki ei edes halua sitä suurta omakotitaloa. Miksi maksaa neliöistä joita EI TARVITSE olipa omassa tai vuokralla.

    • Ei valinnanvaraa

      Kaikilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa, varsinkaan jos työ/elämä on täällä stadissa, ei täällä ostele yksin asuva normi tuloinen, pienen lapsen äiti mitään omaa asuntoa !!! Lainan määrällä saa hikiseen kämäsen yksiön, joltain niin kamalalta alueelta, ettei sinne normaali ihminen todellakaan halua LAPSEN kanssa muuttaa, kun ei haluaisi edes ilman lasta asua sellaisilla alueilla.
      Jos haluat ok/hyvä kuntoisen kaksion (tai isomman lapsen kanssa pitäisi olla jo kolmio !!!), mutta elät yksin lapsen kanssa ja olet normi tuloinen, niin voit heittää haaveet omistusasunnosta pk-seudulla , se on fakta !!! Yksin asuvalla vanhemmalla, joka saa keskiverto palkkaa ei ole varaa ostaa itselleen noin vaan kaksiota/kolmiota, joten joillain ei ole mahdollisuutta valita omistus tia vuokrakämpän välillä, vaikka olisikin kannattavaa ostaa ennemmin oma asunto ! Kyllähän sitä mielellään maksais kuukausittain omaa pois, ku vuokraa jollekkin muulle, mutta lapsen kanssa kun ei oikein halua lähteä yksiöön Kontulaan/Mellunmäkeen/Myllypuroon tms .... Ja jos joku ihmettelee mix, niin ihan vaan six, etten vois olla onnellinen alueella, missä päivittäin juopot huutelis, ja nistit sekoilis .... ja ennenkaikkea, haluan valoisamman ympäristön lapsellenikin kasvaa ! :)

      • Ok-loordi

        Se on tietysti kaikkien etu että myös vuokra-asuntoja on saatavilla niitä tarvitseville ja siksi on myös hyvä että varakkaammat ja hyväosaisemmat niitä ostavat sijoitusasunnoiksi ja vuokraavat sitten. Näin esimerkiksi omakotitalossa asuva sijoittaja saa rahalleen hyvän tuoton vuokran muodossa ja pääomakin säilyy siinä asunnossa ja toisaalta vuokra-asunnon tarvitsija saa sen mieluisan asunnon itselleen. Jos vuokraajia ei olisi niin myöskään asuntosijoittaminen ei onnistuisi.

        Nyt sellainen, joka saa lainaa voi tehdä niin että maksaa sijoitusasunnosta vaikka 30.000 euroa itse, ottaa lainaa 70.000 euroa ja ostaa 100.000 euron asunnon, jonka laittaa vuokralle. Vuokra voi olla esim. 650 euroa kuukaudessa. Vastike on 100 euroa, sijoittaja voi alkaa lyhentää sitten sijoitusta varten ottamaansa lainaa 550 euroa kuukaudessa ja jos lyhentää vain tuolla vuokratuotolla lainaa niin sijoittajalta ei mene laisinkaan "omaa" rahaa lyhennykseen.

        Kaikki siis voittavat: vuokra-asuntoa tarvitseva saa vuokra-asunnon, asuntosijoittaja saa voittoa sijoitukselleen eikä tarvitse laittaa ollenkaan omaa rahaa tuohon, eikä tarvitse tinkiä mistään omista menoistaan ja pankki saa voittoa koron muodossa antamastaan lainasta. Asuntosijoittaja saa lopulta asunnon kokonaan omaksi sitten kun laina on maksettu ja ikään kuin "ilmaiseksi" kun on lyhentänyt lainan vuokrarahoilla.

        Toimivat asuntomarkkinat ja toimiva yhteiskunta tarvitsee asuntoja ja työntekijöitä, jotta työntekijöitä riittää pääkaupunkiseudullekin niin riittävä vuokra-asuntojen määrä on turvattava. Siksi asuntosijoittajat antavat hyvinkin arvokasta apua asuntopulaan ja saavat siinä sivussa itselleen hankittua omaisuutta ja asuntoja.

        Nyt vuokramarkkinoilla on nähty juuri Helsingissä todella hankaliakin tilanteita, esim. Lauttasaaressa erästä yksiötä havitteli melkein 30n henkeä syksyllä opiskelijoiden muuttaessa kaupunkiin ja melkoiseksin huutokaupaksi meni vuokraaminen, tuttuni vuokrasi tätä yksiötä kun oli ostanut sen omalle tyttärelleen aikoinaan omaksi asunnoksi, tytär vanheni, meni töihin ja löytyi mieskin ja muutti pois tuosta yksiöstä, tuttava laittoi sen sen jälkeen vuokralle, oli vaikea valita kenelle sen vuokraisi ja päätti ettei kehtaa alkaa huutokaupalla vuokran määrää korottamaan ja vuokrasi sen pyytämällään markkinahinnalla (800 euroa kuussa) sitten sille joka sitä ensimmäisenä oli kysynyt kun ilmoituksen oli laittanut.

      • White trash

        Nonih. Siina itkee taas joku yksinhuoltaja jolle pikku hiljaa alkaa valjeta, etta omat valinnat vaikuttavat ihmisen kohtaloon. Ei yhden ihmisen tuloilla elateta perhetta eika edes kaikkien sosiaalipummitukiaisten kanssa saada saallista elintasoa missaan elaman vaiheessa. Niin, etta missa lapsen isa on? Tuliko ehka erottua turhan kevyin perustein tai valittua porsimiskumppani vahan tyhmasti.

        Sori vaan mutta olet pilannut elamasi ja aika huonot lahtokohdat annat myos kakarallesi. Muuta vaan sinne kansainvaliselle Mogadishu avenuelle tai sitten Kallion neulanvaihtopaikan naapuriksi jos kaipaat urbaanimpaa ymparistoa.

      • Helppo elämä

        Tiedän monia jotka ovat ostaneet oman asunnon siinä tilanteessa, että ovat ns. yksinhuoltajia mm. nykyinen vaimoni hankki aikoinaan oman asunnon avioeronsa jälkeen, vaikka erossa hänelle ei jäännyt juuri mitään pojan lisäksi. Hän asui ensin vuokralla tuossa asunnossa, kunnes varsin nopeasti tajusi kupletinjuonen ja neuvotteli pankin kanssa rahoituksesta ja osti tuon asunnon. Mitään alkupääomaa hänellä ei ollut, vaan pankki rahoitti tuon asunnon oston.
        Nykyisellään tuo asunto (rivitalo kolmio) on vuokralla ja vuokralaiset ovat maksaneet siitä aiheutuvat kulut viimeiset 12 vuotta, eli se ei ole meidän taloudellemme mikään taakka. Joskus tuo asunto on maksettu noilla vuokrilla.

        Tiedän myös muutamia yksinhuoltajia ja yksin asujia jotka ovat jopa rakentaneet ok-talon, yksikin yh-äiti rakensi n. 200 neliöisen talon, eikä hänellä ollut niin kummoiset tulot, mutta tarkalla taloudella ja hyvällä organisoimisella talo nousi, että jopa rahoittajapankkiiri ihmetteli lopputulosta. Nyt tuokin talo on jo kokonaan maksettu ja viimeinen lainanlyhennyskuitti on seinällä kehystettynä tauluna.

      • selvä tapaus
        White trash kirjoitti:

        Nonih. Siina itkee taas joku yksinhuoltaja jolle pikku hiljaa alkaa valjeta, etta omat valinnat vaikuttavat ihmisen kohtaloon. Ei yhden ihmisen tuloilla elateta perhetta eika edes kaikkien sosiaalipummitukiaisten kanssa saada saallista elintasoa missaan elaman vaiheessa. Niin, etta missa lapsen isa on? Tuliko ehka erottua turhan kevyin perustein tai valittua porsimiskumppani vahan tyhmasti.

        Sori vaan mutta olet pilannut elamasi ja aika huonot lahtokohdat annat myos kakarallesi. Muuta vaan sinne kansainvaliselle Mogadishu avenuelle tai sitten Kallion neulanvaihtopaikan naapuriksi jos kaipaat urbaanimpaa ymparistoa.

        Siellä MIES joka ei naista ole saanut. Itkee täällä kateellisena kohtaloaan.

    • glääh

      Helsinki ei ole mikään valoisa ympäristö.

      • HEheehiihuu

        Eihän sieltä osta kuin roistot,sika hintaan

    • kroisos pennanen

      Just nyt on poijaat aika kun kannattaa lainottaa ihan p e r k e l e e s t i

      Eikun neuvotte höperöitä ostamaan oikein kunnon loistokämppiä. ;)

      Mä poimin ne sit aikanaan pakkohuutokaupasta.

      • rokkefelleri

        "Mä poimin ne sit aikanaan pakkohuutokaupasta."

        Jätä minulle yksi!

    • tilanteet vaihtelee

      Kyllähän se niin on, että ei kannata vuokralla asua. Paitsi tilapäisesti. (Solussa opiskeluaikana meni pari vuotta ja sitten asuntoa samaan aikaanisompaan vaihtaessa meillä oli vajaanvuoden vaihe, jolloin puoliso oli pätkätöissä). Tuleehan niitä kustannuksia aina muutosta. Ja joskus kannattaa esim nuorella parilla asua vuokralla pienessä asunnossa ja sitten vaihtaa isompaan omaankun perustaa perheen.

    • Montako % kodeista?

      Ja tämä kusetus perustuu mahdottoman suureen velkarahatukeen, alhaiseen lainankorkoon ja älyttömiin
      asunnon hintoihin oletusarvona jatkuva hintojen nousu.
      Joissain maissa onkin puhjennut jo "asuntokuplia".
      On myös syytä miettiä mistä hyödystä sitä suurta palkkaa maksetaan?

    • ettänäin_2012

      Täh onko tässä taas kyse tuosta Suomalaisten perus sairausdesta nimeltään KATEUS... Ei minulla ainkaan tuo pidä paikkaansa että mukamas olisin tinkinyt elintasosta. Minulla nyt viides asuntoa ja maksettu in Cash :)))

      • ÄitinKieli

        Voisiko olla niin että kaikki ei halua sitä mitä sinä haluat? Aina on kiva vedota kateuteen. :D
        Suomalaisten kirjoitetaan pienellä. (siis keskellä lausetta).

      • Kateuttahan se on
        ÄitinKieli kirjoitti:

        Voisiko olla niin että kaikki ei halua sitä mitä sinä haluat? Aina on kiva vedota kateuteen. :D
        Suomalaisten kirjoitetaan pienellä. (siis keskellä lausetta).

        sä olet vaan kateellin kun et osaa laittaa Isoa alkukirjainta Lauseen keskelle.

        En minä keksi mitään muuta syytä murehtia MUIDEN lainoja kuin kateus.

        Naapurillakin on hienompi auto, mutta se on ostanut sen VELAKSI.

      • ÄitinKieli
        Kateuttahan se on kirjoitti:

        sä olet vaan kateellin kun et osaa laittaa Isoa alkukirjainta Lauseen keskelle.

        En minä keksi mitään muuta syytä murehtia MUIDEN lainoja kuin kateus.

        Naapurillakin on hienompi auto, mutta se on ostanut sen VELAKSI.

        Eli tuolla periaatteella ne velalliset kadehtii vuokralaisia joilla ei ole velkaa. Mitä muuta se velallisten mäkätys vuokralaisia kohtaan on kuin kateutta? Myös sitä suomalaisten kateutta koska KAIKKI suomalaiset perussairaat kadehtii jotain.

        Itse tykkään elää ilman lainoja ja velkoja koska sille on vaihtoehtoja.

    • liquid.snake

      Jokainen tavallaan... Miksi teidän oman asunnon/talon omistajien pitää toitottaa ja tuputtaa tapaanne muille? Tämä on vähän sama kun perheen hankinnan kanssa... Itse olen reilu 3-kymppinen, en omista taloa enkä asuntoa, en ole naimisissa ollut kertaakaan eikä myöskään ole uutta/uudehkoa autoa ostettuna velaksi. Olen erittäinkin tyytyväinen tähän... Itselleni järjestely sopii vallan mainiosti. En näe tarvetta kartuttaa omaisuutta ja mammonaa. En myöskään kritisoi avoimesti toisenlaisen päätöksen tehneitä. Itse tykkään tästä vuokralla asumisen huolettomuudesta, ei tule mitään yllätyksiä, esim. hajonnutta lämminvesivaraajaa tai vaikkapa jääkaappia tms... Ehkä voin harkita jonkinlaisen omaisuuden hankintaa tulevaisuudessa, mikäli jälkikasvua ilmaantuu tai sitten jätän jälkeeni ehkä jotain mammonaa tärkeämpää... Onhan se kuitenkin vaan näin, että kun se kuolo korjaa, niin eipä täältä mitään matkaansa saa... :)
      Joten eikö nyt lopetettais tämä toisten valintojen kritisointi...meistä jokainen elää tavallaan. Ja kyllä tässä yhteiskunnassa on huomattavasti huonompiakin valintoja tehneitä, kuin me vuokralla asuvat. Kritisoikaa vaikka rikollisten tekemisiä ennemmin...

    • kjhkjhkhj

      Siinä vaiheessa jos omasta asunnosta hyötyy jotenkin rahallisesti, esim saa hommattua useamman kämpän, joita myy tai vuokraa on omistusasumista hyötyä.

      Mutta jos ostaa vain sen oman kodin velkarahalla, ei ole mitään hyötyä jos sen myy ennen eläkettä, kun on jo toinen jalka haudassa ja saako niistä myyntirahoista enää mitään iloa? Tai jos asuu omassa kunnes kuolee, niin mitä hyötyä on omasta asunnosta?

    • mieti uudestaan

      Toiset elää tässä ja nyt ilman huolta huomisesta vuokralla, ehkäpä siitä syystä että pankin kanssa jos sanoo tahdon, on se elämä kituuttamista ja huomisesta ei tiedä, jos sattuu kuolemaan. Sitähän ei tiedä kun aamulla lähtee, tuleeko enää koskaan takaisin, jos jotain sattuu. Ja kyllä nuoriakin kuolee, ei vain vanhoja. Toisaalta taas, vanhemmaksi on paremmat mahdollisuudet elää, kun ei pidä stressata jatkuvasti lainojen kanssa ja mistä saa remonttirahat, 20-30 vuodessa pitää jo jonkin verran rempatakin, muuten ei onnistu kämpän myynti.

      • Ihansejasama

        Kai ne velatkin jää taakse jos kelan mettään heittää,vai?

      • niinpä niin
        Ihansejasama kirjoitti:

        Kai ne velatkin jää taakse jos kelan mettään heittää,vai?

        Aivan. Kumpi on tyhmempi se joka maksaa muille omistamisesta, vai se joka ottaa velkaa nauttii elämästä ja jättää maalliset velkojat nuolemaan näppejään.

        Velkaa kannattaa ottaa niin paljon kuin saa.

      • aikanaan loppuu

        Miksi lainoista pitäisi stressata? Viimeisessä kaavussa ei ole taskuja, ei edes sellaista pintä missä saisi velkakirjat mukaansa.

      • niin tekee
        niinpä niin kirjoitti:

        Aivan. Kumpi on tyhmempi se joka maksaa muille omistamisesta, vai se joka ottaa velkaa nauttii elämästä ja jättää maalliset velkojat nuolemaan näppejään.

        Velkaa kannattaa ottaa niin paljon kuin saa.

        Jokainen kai elättää sitten jotain. Velallinen PANKKEJA jne..... :D

    • Reijovaan

      Vuokrakämppien puolesta puhuu vain ne jotka eivät saa lainaa.

      • kukin tavallaan

        Itse maksoin kerrostaloasunnosta vuokraa enemmän kuin nyt menee vastikkeeseen ja lainan lyhennykseen korkoon. Sitten kun laina joskus on maksettu, saan asua halvemmalla, kuin jos pitäisi vielä maksaa sitä isompaa vuokraa. Ja mistäpä sitä sitten eläkemummona olis semmosia summia laittaa asumiseen. Tukia en saa enkä tule saamaan, vaikka olenkin reippaasti alle keskituloinen. Jos niin huonosti käy, että en ehdi lainaa maksaa elinikänäni, lapset saa asunnon myytyä ja lainan maksettua. Ja jää ehkä vielä jotain jaettavaakin. Mitään ei jää, jos vuokraa maksaa, vaikka eipä sitä lapsille tarviikaan säästää, vaan elää itse. Mutta kun oman asunnon menot ovat pienemmät, siinäpä se.

    • Kwiidude

      Jos haluaa koko elamansa asua uhdessa paikassa niin tottakai se oman asunnon osto on jarkevaa. Mutta..
      Jos ei ole kristallipalloa ja ei tieda mita tulevaisuus tuo tullessaan niin sitten on parempi asua vuokralla.

      Itse olen asunnut enimmakseen vuokralla mutta viimeiset 10 vuotta en ole asunut vuokra- eika omistustalossa! Ei ole vuokralaskuja, sahkolaskuja, lainanlyhennyksia, eika mitaan muutakaan taloon liittyvia menoja. Ei tavitse ostaa edes huonekaluja.
      Asunkin omassa asuntoautossa Uudessa-Seelannissa kun on sinne tullut jouduttua. Eipa olis tullut lahdettya ulkomaille jos olisin joutunut velkakierteeseen. Olishan mulla ollut monta mahdollisuutta joutua naimisiin jne, mutta veri veti seikkailijaa ulkomaille.
      Jos olisin Helsinkiin jaanyt niin nyt olis pari lasta, velkaa ja avioero? Hyva etta ei ole :)

    • Kiwidude

      Jos haluaa koko elamansa asua uhdessa paikassa niin tottakai se oman asunnon osto on jarkevaa. Mutta..
      Jos ei ole kristallipalloa ja ei tieda mita tulevaisuus tuo tullessaan niin sitten on parempi asua vuokralla.

      Itse olen asunnut enimmakseen vuokralla mutta viimeiset 10 vuotta en ole asunut vuokra- eika omistustalossa! Ei ole vuokralaskuja, sahkolaskuja, lainanlyhennyksia, eika mitaan muutakaan taloon liittyvia menoja. Ei tavitse ostaa edes huonekaluja.
      Asunkin omassa asuntoautossa Uudessa-Seelannissa kun on sinne tullut jouduttua. Eipa olis tullut lahdettya ulkomaille jos olisin joutunut velkakierteeseen. Olishan mulla ollut monta mahdollisuutta joutua naimisiin jne, mutta veri veti seikkailijaa ulkomaille.
      Jos olisin Helsinkiin jaanyt niin nyt olis pari lasta, velkaa ja avioero? Hyva etta ei ole :)

    • mk

      Hohhoijaa, onpa masentavaa huomata kuinka typeriä suomalaisia on paljon. Ainoa järkevä vaihtoehto on ostaa oma asunto. Kaikki muu on typerää.

    • EiLainoja

      Keep it simple.

      • Oma yksinkertaisin

        Turha sotkea mitään epämpäiräisiä vuokrasuhteita asumiseen. Oma on paras ja varmin.

      • niinpä niin--

        Kun asuu vuokralla niin ei ole velkaa eikä kerry varaallisuutta. Ennen sanottiin että hevoseton mies on huoleton mies... vai olisiko niin päin että hunsvotti jää hevosettomaksi.

      • smile.smileee
        Oma yksinkertaisin kirjoitti:

        Turha sotkea mitään epämpäiräisiä vuokrasuhteita asumiseen. Oma on paras ja varmin.

        Oma? Eikös Pankin!? :D

    • epppppppp
    • MAASEUTU KUNNIAAN <3

      se on näin, että ne jotka asuu maalla, ja omistaa siinä tontissa pienen metsäpalan, ja peltoa, saa nostaa tukia pellosta ja hakea mustikat, puolukat sekä joulukuusen OMASTA METTÄSTÄ!!

      • totta

        totta... ja pitäähän jälkipolveakin ajatella, on siinä edes perimistä :)

    • Sillee 7+7

      Ei kannata sisaruksilla teettää halpatyöllä,ero tulee kuitenkin ,varsinkin jos on tervydenhoitaja ja poliisi!

    • Karjalan poika

      Toki, se kannattaa ostaa,mutta ei mitään suurta taakkaa,ainahan se on kotiinpäin pikku hiljaa kun on tarvetta isompaan.

    • harjakainen74
    • Niinaaaaa

      Tampereella 2 h k s 65 m, korkeet katot, 2009 valmistunut..800 € kk vastike 140 vesimaksu multa ja mieheltä 30 €. Eipä ole iso summa kun kaks käy töissä ja puoliksi maksetaan. Täällä maksais vuokraa jo vastaavasta saman verran

    • hahahaha!!!

      Minäpä asun 40neliön mökissä iso piha ja maalla. Vuokra 200€/kk vesi kulutuksen mukaan ja sähkön siirto noin 50€ ja sähkön käytöstä olikohan jotain 38€ viime lasku, talvella enemmän mut tässä on takka ja puulämmitteinen hella ja puita varastot täynnä. Repikää siitä te jotka maksatte hunajaa omakotitalossa vuokralla asumisesta!!

    • Ei kateeksi käy

      Tällä palstalla tuhnut ovat jo 10 vuotta tehneet tiliä ostamatta jättämällä. Oikein sääliksi käy heitä: tuona aikana hinnat ovat kaksinkertaistuneet ja vuokraisännän taskuun on mennyt käytännössä koko ahtaan vuokraläävän hinta, jos laskemaan ruvetaan.

    • 20

      Keskustelu on porvo. 300teur asunnossa on aina ko. Summa pääomaa kiinni. Vuokralainen maksaa tuosta lyhennykseen ja korot plus voittoa. Kuka nyt nolla katteella vuokraa. Maksan puolikkaasta erillistalosta lyhennystä ja korkoa 360€ kk Espoon laaksolahdessa. Maksoin turussa 1995 ylioppilaskylän kaksiosta 250€ kk. Että silleen.

    • Järjen ääni

      Mikähän kumma sen muuttaa säästämiseksi, että syytää kymmeniä tuhansia korkoeuroja pankille? Laskin pikaisesti, että esimerkiksi 250,000€ laina viiden prosentin korolla ja kolmenkymmenen vuoden maksuajalla tulee maksamaan pelkkinä korkoina 233,139.46€. Siihen tietty se asunnon hinta päälle. Yhteensä maksat siis reilut 400,000 Millähän pahuksen logiikalla säästän maksamalla tuollaista lainaa? Mielummin minä maksan vuokraa ja laitan nuo "korkorahat" perheeni hyvinvointiin ja arkeen. Mutta "säästäkää" te velkavammaiset vain minunpuolestani, hyvin on kyllä pankit teidän aivonne pesseet.

      • tuhnut kyykkyyn

        Mitä korkoeuroja? Velaton omistusasunto alla. Ja vuokratuhnuja vituttaa.

      • Koroton

        Et kai tosissaan kuvittele että vuokalainen ei maksa vuokrassaan asunnon omistajan lainan korkoja? Vuokra asunnot tehdään lainarahalla, jonka korkokulut siirretään vuokraan plus kate päälle. Jos vuokran antajalle ei ole asuntoon velkaa, maksat silti asuntoon sidostusta pääomasta korkoa joka kovempi kuin ottaisit saman pääoman itsellesi pankista ja ostat asunnon.

      • järki käteen

        kuka hullu tyhmä ja älykääpiö niin kalliin ostaa. Ite just ihailin 50 luvulla tehtyä taloa, sisältäen ison pihan, 1,6 ha metsää ja runsas hehtaari peltoa.. hinta 40 tuhatta..maaseudulla...se on jo HALPA!! :)

      • Jeeees

        Etköhän sää vuokrapulsu maksaa vuoraakin aika mukavasti.. Vuokra kämpät on aivan hirveen näkösösiä..muovimatot ja muoviparketti, ei panostettu mihkinkään, jos on ni vuokra nousee heti aika ylös ja sillä makselee reippaasti omaakin..


        Tehtiin aika kannattava asuntokauppa 5 v sitten...2004 rakennetusta 50 neliön saunallisesta kaksiosta maksettin 120 000 €, myytiin keväällä, ei muute tehty kun keittiöön uusittin kodinkoneet, saatiin 152 000 €. Paska kauppako? Vapiskaa vuokralla asujat. Ps: onko luotot kunnossa, vakityöpaikka :D Epäilen

      • nousee ei nouse..
        järki käteen kirjoitti:

        kuka hullu tyhmä ja älykääpiö niin kalliin ostaa. Ite just ihailin 50 luvulla tehtyä taloa, sisältäen ison pihan, 1,6 ha metsää ja runsas hehtaari peltoa.. hinta 40 tuhatta..maaseudulla...se on jo HALPA!! :)

        Miten toinen sanoo että talon arvo nousee ja nousee ja joku saa kuitenkin talon ostettua HALVALLA ? Kuka valehtelee?
        Luulisi että arvo nousee joka paikassa. Jos nyt maksaa 40 tuhatta niin vielä kymmenen vuotta sitten sama olisi maksanut vaan 10 tuhatta. Tuota tahtia tuntuu hinnat ainakin näillä palstoilla nousevan.

      • onnen myyrä
        Jeeees kirjoitti:

        Etköhän sää vuokrapulsu maksaa vuoraakin aika mukavasti.. Vuokra kämpät on aivan hirveen näkösösiä..muovimatot ja muoviparketti, ei panostettu mihkinkään, jos on ni vuokra nousee heti aika ylös ja sillä makselee reippaasti omaakin..


        Tehtiin aika kannattava asuntokauppa 5 v sitten...2004 rakennetusta 50 neliön saunallisesta kaksiosta maksettin 120 000 €, myytiin keväällä, ei muute tehty kun keittiöön uusittin kodinkoneet, saatiin 152 000 €. Paska kauppako? Vapiskaa vuokralla asujat. Ps: onko luotot kunnossa, vakityöpaikka :D Epäilen

        Luotot on kunnossa ja vakipaikkakin.
        Hyvin tiedät mitä vuokrakämppä sisältää....Mulla on erilainen. On saunat ja pelit. Silti ei ole yksityinen vuokraisäntä joka kyttää asumista ja häiriköi jatkuvasti. Vuokrakaan ei ole kun muutaman satasen. Jää säästöön ja matkusteluunkin. Pitää elää nyt eikä sit.

      • ?
        tuhnut kyykkyyn kirjoitti:

        Mitä korkoeuroja? Velaton omistusasunto alla. Ja vuokratuhnuja vituttaa.

        En tiennytkään että nykyään asunnot ostetaan täysin käteisrahalla. Velallisia ei ole ollenkaan?

      • korollinen
        Koroton kirjoitti:

        Et kai tosissaan kuvittele että vuokalainen ei maksa vuokrassaan asunnon omistajan lainan korkoja? Vuokra asunnot tehdään lainarahalla, jonka korkokulut siirretään vuokraan plus kate päälle. Jos vuokran antajalle ei ole asuntoon velkaa, maksat silti asuntoon sidostusta pääomasta korkoa joka kovempi kuin ottaisit saman pääoman itsellesi pankista ja ostat asunnon.

        Ei tuo paljon lohduta velallisia jotka on asunnon ostanneet itselleen asuttavaksi. Itse he korkonsa maksavat. Heille yksi ja sama mitä vuokralaiset maksaa.

    • köyhä säästäjä

      Monilla ei vaan yksinkertaisesti ole varaa ostaa kämppää, vaikka käy töissä. Kun lainaakin pitäisi saada vähintään 150 000 että pystyisi ystamaan homeisen neuvostobunkkerin jostain lähiöstä.

      Sitten valopäät vielä aukovat päätään jossain nettipalstalla.

      Onneksi on sentään edullinen kaupungin vuokrakämppä itsellä tällä hetkellä ja riittävästi duunia, niin on alkanut jäädä vähän lantteja säästöönkin mahdollisen tulevan omistuskämpän käsirahaksi. Tosin se kyllä pitää hommata jostain pk-seudun ulkopuolelta kun kuplat ovat puhjenneet.

    • .,.,.,

      Hah hah, tästä asiasta vois kiistellä loputtomiin.. Mielestäni jokainen tietää itse mikä on paras asumismuoto omassa elämäntilanteessa.

      Itse asun ja haluan asua omistusasunnossa, mutta hyvä vaan, jos joku tykkää vuokra-asunnossa asumisesta niin riittääpähän sijoitusasuntoihin hyviä vuokralaisia.. Tai on ainakin on varaa valita ne luotettavimmat asukit.

    • ...

      Oma asunto on liian iso riskisijoitus. Monen elämä on mennyt pilalle kun omaisuus ja terveys on mennyt homeisen talon takia. Asuntoa en itse aio koskaan ostaa, niin paljon helpompaa ja huolettomampaa on vuokralla asuminen.

      • gzgz

        On Suomessa sentään homeettomiakin taloja. Ja voi pyhä jysäys, luuletko ettei niissä vuokrakämpissä ole homeisia? Niissä niitä vasta riittääkin, itse olen kahdessa sellaisessa joutunut jonkin aikaa asumaan, monet tuttavat useammassakin. Vaikka siitä vuokrakämpästä pääseekin eroon, ei välttämättä ole helppo löytää toista - homeetonta - tilalle.

      • hometta??
        gzgz kirjoitti:

        On Suomessa sentään homeettomiakin taloja. Ja voi pyhä jysäys, luuletko ettei niissä vuokrakämpissä ole homeisia? Niissä niitä vasta riittääkin, itse olen kahdessa sellaisessa joutunut jonkin aikaa asumaan, monet tuttavat useammassakin. Vaikka siitä vuokrakämpästä pääseekin eroon, ei välttämättä ole helppo löytää toista - homeetonta - tilalle.

        JOS JA KUN muutat vuokralle... ei sitäkään tiedä,mitä siellä asunnossa on tehty, mitä kaikkea seinän välissä, jne. Tai ties jos joku on kuollut sinne...kannattaa rakentaa pieni omakotitalo, silloin tietää kaiken. myös jos muutat vuokralle, ei niitä kosteusmittauksia kovin tehdä. Kaverillani just kävi vuokranantaja ja motkotti vain ettei täällä mikään haise, asuu rivitalon päädyssä VUOKRALLA...kukaan ei tee asialle mitään eikä etene juttu, tarkastajat kielletään joten pitää muuttaa muualle..ja se on tosiaan jonkun toisen koti missä asut, kun vuokralla olet...ei se ole ``KOTI``..

      • Oma asunto paras!

        Tätini on asunut miehensä kanssa koko elämänsä vuokra-asunnoissa ja kaiken maailman vaivat on saannut omien puheidensa mukaan juuri niistä asunnoista. Halpoja vuokrataloja Lahdessa Möysässä. Vuokrina ovat maksaneet vuosien mittaan moneen kertaan asunnot omistajille ja ei ne asunnot ole siitä miksikään muuttuneet vuosien mittaan, rapistuneet ja muovimatot kupruilee, parvekkeet hilseilee... Nyt ovat vanhoja komukoita, omaisuus kulkee käytännössä aina mukana, ellei oteta lukuun kirppikselle joutavia vanhoja huonekaluja. Vanha itäauto ruostui jo aikaa sitten ja romumiehet vei sen Kuusakoskelle.

        Äitini tarjosi heille halvalla ostettavaksi pätkää rivitalosta, olisivat päässeet tosi edullisesti omaan asumaan, ei kelvannut, ei halunneet sitoutua. Tuo asunto on sittemmin myyty hyvällä hinnalla, ensin tosin eräät vuokralaiset maksoivat sitä "halvaksi".

      • ??
        Oma asunto paras! kirjoitti:

        Tätini on asunut miehensä kanssa koko elämänsä vuokra-asunnoissa ja kaiken maailman vaivat on saannut omien puheidensa mukaan juuri niistä asunnoista. Halpoja vuokrataloja Lahdessa Möysässä. Vuokrina ovat maksaneet vuosien mittaan moneen kertaan asunnot omistajille ja ei ne asunnot ole siitä miksikään muuttuneet vuosien mittaan, rapistuneet ja muovimatot kupruilee, parvekkeet hilseilee... Nyt ovat vanhoja komukoita, omaisuus kulkee käytännössä aina mukana, ellei oteta lukuun kirppikselle joutavia vanhoja huonekaluja. Vanha itäauto ruostui jo aikaa sitten ja romumiehet vei sen Kuusakoskelle.

        Äitini tarjosi heille halvalla ostettavaksi pätkää rivitalosta, olisivat päässeet tosi edullisesti omaan asumaan, ei kelvannut, ei halunneet sitoutua. Tuo asunto on sittemmin myyty hyvällä hinnalla, ensin tosin eräät vuokralaiset maksoivat sitä "halvaksi".

        Ei ollut äitis asunto homeessa?

      • Oma asunto paras!
        ?? kirjoitti:

        Ei ollut äitis asunto homeessa?

        Ei ollut äitini asunto homeessa, mitä kauppasi. Eikä tietääkseni ole ollut myöhemminkään mitään ongelmia tuossa rivitaloyhtiössä. Muutama tuttu asuu edelleen siinä taloyhtiössä.

        Sen sijaan tiedän useita vuokra-asuntoja, joissa on ollut hometta yms. ongelmia, kun kaikenlaisia asuntoja vuokrataan ja kaikkiin vuokrakämppiin ei kannata satsata tai ei haluta satsata.

    • Luki.

      Jeeees

      Tehtiin aika kannattava asuntokauppa 5 v sitten...2004 rakennetusta 50 neliön saunallisesta kaksiosta maksettin 120 000 €, myytiin keväällä, ei muute tehty kun keittiöön uusittin kodinkoneet, saatiin 152 000 €. ***** kauppako? Vapiskaa vuokralla asujat. Ps: onko luotot kunnossa, vakityöpaikka :D Epäilen

      Tuota kauppaa oikein kehua retostelet,ei hyvää päivää,mitenkä te teette sitä kauppaa onnettomilla katteilla?

      Luki kertoo nyt sinulle paljonko sinun olisi pitänyt kohteesta saada mikäli kauppa olisi ollut tuottoisa.

      Kun maksoit 120000e odotit 5 vuotta ja maksoit yhtiövastikkeita,jos puhutaan hyvästä ja kaupasta jota viitsisi hehkuttaa näillä palstoilla sinun olisi pitänyt saada 240000e vähintään siis vähintään,toki ymmärrettävää on kun olet sijoittanut kaksioon niin ei sillä saa kunnon tuottoa niin kuin nyt näitkin.

      kaksion osto hinnan olisi pitänyt olla viisi vuotta sitten 70000e korkeintaan 90000e.

      yhtiövastikkeet esim:oletettu 160ekk x 12=1920 vuodessa x 5 vuotta on noin 10000e.

      152000e vähennetään yhtiövastike 10000e jää 142000e.

      mahdollinen varaisiirtovero ostohinnasta 1.6% tai jos ensi asunto olet saanut sen hyötynä.

      mahdollinen kiinteistövälittäjän palkka.

      no jos noita ei oteta huomioon niin voittoa on 22000e viidessä vuodessa.Tästä vähennätään keittiön kodinkoneet.

      Jos maksettu varaisiirtovero,yhtiövastike vesimaksut viideltävuodelta,kiinteistövälittäjän palkka,keittiön kodinkoneet.

      Niin eipä puhuta mistään tilistä.

      Kun yleensä puhutaan kohteen tuostosta tuolloin kuluihin lasketaan aivan kaikki kulut.Ja mitä jää realisoinin jälkeen voitolle,tässä on vielä laskettava viideltävuodelta sähkö kulut vaikka kyseessä olisi vain käyttösähkö.

      esim:25e kuussa x12 =300e vuodessa ja se x viidellä 1500e.

      myös mahdollinen auton tolppamaksu esim:5e kuussa=60 e vuodessa x 5=300e viidessä vuodessa.

      Olen pudottanut sinut nyt sijoittajan näkökulmasta pilven päältä leijumasta alas,jos puhutaan rehdisti niin tuollaista kauppaa Luki ei tekisi,voidaan sanoa että pääsit omillesi,on myös laskettava kaiken päälle muuttokulut.

    • TIIVISTELMÄ

      Jos osaa hoitaa asiansa ja luottaa tulevaisuuteen, kannattaa ostaa oma. Jos ei ole kykyä tai uskallusta hoitaa asioitaan ja tulevaisuus näyttää epävarmalta, kannattaa asua vuokralla.

      • Vuokranantaja

        Ilman muuta vuokralaisia tarvitaan.. Reilun 10 v olen elänyt vapaaherrana vuokralaisten maksamilla vuokrilla. vuokralla asuminen kannattaa, ainakin minulle! Kiitos !

      • hei sie köyhä
        Vuokranantaja kirjoitti:

        Ilman muuta vuokralaisia tarvitaan.. Reilun 10 v olen elänyt vapaaherrana vuokralaisten maksamilla vuokrilla. vuokralla asuminen kannattaa, ainakin minulle! Kiitos !

        Minun vuokranantaja ei ainakaan retostele täällä vapaaherruudestaan. Toisaalta olisi sama vaikka niin tekisi. Kiva se on auttaa heikompaansa vaikka rahallisesti kun on mahdollista.

    • noin se on

      ja kun velka on lopulta maksettu, jälkeläiset jo kuskaavatkin sinut vanhainkotiin ja käyvät katsomassa pari kertaa vuodessa, jouluna ja syntymäpäivänä.

    • dfgdsfgasdfg

      1999 ostettiin ensimmäinen oma kiinteistö,nyt 13 vuotta myöhemmin on 2005 rakennutettu omakotitalo maksettu.Kokemuksesta voin sanoa että laina-aika ei välttämättä tarkoita kymmeniä vuosia vaan mekin oltaisiin oltu velattomia jo monta vuotta sitten niin halutessamme.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen

      Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️
      Ikävä
      66
      2288

    2. Onko kaivattusi

      kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.
      Ikävä
      38
      1883

    3. Viulu vaiennut

      Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣
      Suomussalmi
      24
      1578

    4. Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...

      Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.
      Maailman menoa
      171
      1550

    5. Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.

      Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1296

    6. Nainen, sellaista tässä ajattelin

      Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost
      Ikävä
      184
      1204

    7. Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.

      Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä
      Maailman menoa
      111
      1125

    8. Kyllä tekee kipeää

      Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬
      Ikävä
      24
      1120

    9. Luotatko kaivattuusi?

      Jos et, mistä kiikastaa?
      Ikävä
      77
      949

    10. En mä tiedä mitä tapahtuu

      siis tykkäisitköhän musta oikeasti. Ehkä oot pelannu liikaa rahapelejä, ehkä rakastat tyhjiä arpoja.
      Ikävä
      9
      942
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt