Jos leikkauttaa yhden silmän yksityisellä? Saako enää koskaan toista silmää kunnallisessa? Näköhän parantuu..
kaihileikkauspeleilyt
miten käy?
13373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei kannata leikata mitään. Hanki asetyylikarnosiinisilmätipat, ne parantavat kaihen! Jäävät lääkärit ilman massia.
Sesän on "kasvain" linssissä.
Harmaakaihi johtuu silmän sisällä olevan linssin samenemisesta. Silmän pinnalle tiputettavat tipat eivät voi siis millään tavalla parantaa kaihia.
Ja lisäyksenä vielä, että hoitamattomana kaihi voi aiheuttaa jopa näkövamman, jota ei sitten leikkauksella enää pystykkään korjaamaan. Lisäksi "ylikypsä" kaihi voi nostaa silmän painetta työntäessään värikalvoa eteenpäin. Eli leikkaus on erittäin järkevä vaihtoehto.
Kaihi leikataan kyllä aina molemmista silmistä. Monissa tapauksissa se kehittyy eriaikaisesti, jolloin leikataan ensin toinen silmä ja sitten vasta toinen. Ei ole sellaista sääntöä, että jos toisessa silmässä on hyvä näkö, niin toista ei leikata. Eli saat varmasti kunnallisella puolella käydä leikkauttamassa toisen silmän myöhemmin, kunhan täytät leikkauskriteerit.
Mutta nehän ei täyty, kun toinen ,leikattu silmä sitten näkee hyvin. Yhteisnäkö lasketaan.
Ei lasketa ainakaan täällä meillä, enkä usko, että muuallakaan on sillä tavalla. Kumpikin silmä arvioidaan erikseen ihan varmasti. Toki katsovat yhteisnäköäkin, mutta tarve leikkaukseen arvioidaan silti silmäkohtaisesti.
Lekuri esitölmöi..Toinen joku 5 ja toinen 3, tai jotain sellaista tiukkaa. Jos ykssilmänen, niin sitten, muuten yhteisnäkö.
Ompa omituista. Omiin korviin ei ole tuollaista ikinä kantautunu. Lääkäri puhui näöntarkkuusarvoista eli 0.5 ja 0.3.
Hyvänäkönen toinen silmä estää leikkauksen. Näin käsitin. En päässyt jonoon.
Miten optikko kommentoi sairaanhoitoon liittyviä asioita kuin olisi omaa työtä?
"Ei lasketa ainakaan täällä meillä"
"Kaihi leikataan kyllä aina molemmista silmistä."
"Silmän pinnalle tiputettavat tipat eivät voi siis millään tavalla parantaa kaihia."
Meneekö oman toimivallan ulkopuolelle? Eikös tuollaista kutsuta puoskaroinniksi?
Jos työskentelee optikkoliikkeessä yhteistyössä silmälääkäreiden kanssa, niin osaa vastata myös näihin asioihin. Suurimmassa osassa optikkoliikkeitä on silmälääkärin yksityisvastaanotto.
Optikon työhön kuuluu tietää silmäsairauksista sekä niiden hoidosta. Silmäsairauksien oireet ja löydökset tulee tunnistaa, jotta osaa lähettää asiakkaan eteenpäin silmälääkärin hoidettavaksi. Ei ole kyse siis millään tavalla puoskaroinnista. Ajatteleppa tilannettta, jos optikko ei osaisi sairauksia tunnistaa, miten asiakas silloin tietää mennä silmälääkärille. Ei kaikki asiakkaat käy säännöllisesti tai epäsäännöllisestikään silmälääkärin vastaanotolla. Jotkut ovat jopa lääkärivastaisia. Olisiko parempi, että optikko ei tiedä näistä asioista ja asiakkaan silmäsairaus voisi edetä ja aiheuttaa näkövamman?
En väittänyt, että kaihi leikataan molemmista silmistä aina samaa aikaa. Se leikataan silloin, kun se täyttää kriteerit. Mutta toista silmää ei jätetä leikkaamatta sen takia, että toinen olisi jo leikattu. Niinkuin kirjoitin jo aiemmin hoitamaton ja ylikypsä kaihi voi aiheuttaa ongelmia. Tähän tilanteeseenhan siis tultaisiin, jos aina leikattaisiin ainoastaan toinen silmä. Tämänkin tiedän koulutukseni ansioista sekä keskustelusta silmälääkäreidemme kanssa.
Ja tipat eivät voi parantaa harmaakaihia, näin se vain on. Silmän sisäiseen linssiin tulee tiiivistymiä ja se samentuu, sitä kutsutaan harmaakaiheksi. Ja linssi nimenomaan on silmän sisäinen, ei ne sarveiskalvolle tiputettavat tipat silloin linssiä voi parantaa. Jos koittaa verrata asiaa, niin voisi sanoa, että mahahaavan voi parantaa levittämällä voidetta mahalaukun kohdalle. Kuulostaako järkevältä ja mahdolliselta? Ei kuulosta.
Suonette siis anteeksi, että osasin vastata näihin asioihin ammatillisen tietämykseni takia.
Mutta et voi vastailla optikkona terveysasioihin. Jos epäilet silmäsairautta muutaman viikon luentojen perusteella et voi vihjaistakaan asiakkaallesi mitä epäilet eli et voi tehdä diagnostiikkaa, sinun tulee vain sanoa että epäilet jotain ja suosittaa käyntiä silmälääkärillä.
Juttelut silmälääkärien kanssa työpaikalle eivät pätevöitä ottamaan kantaa terveys- tai sairausasioihin.
Kun ohjailet sujuvasti asiakkaitasi potilaiksi, niin ohjaatko -5 likitaitteiset silmälääkärille? Entä jos olet mitannut 50-vuotiaalta silmänpaineen 16? Entä sanotko sekunnin sumentumisia kokevalle piilolasinkäyttäjälle, että kyse on varmaan vain kuivuudesta eikä silmälääkäriä tarvita? Onhan näitä. Eikä optikolla ole valitettavasti kättä pidempää. Homma on vaan huippuhienosti lobattu päättäjille. Osaisitko kertoa, miksi 45-vuotias autoilija pitäisi käyttää ajokorttiasiassa edes optikolla? Mikä muutos ajonäkemisessä tapahtuu ajokortin saamisen ja 45-v iän välillä? Miksei lobattu 60-v käymään tarkastuksissa? Heillä voi jo todennäköisemmin ollakin jotain vikaa eikä vain sen kalliin moniteholasin puutetta. Ei 45-v ole mikään ikä käydä ajokorttitarkastuksessa. Se on ikä, jolloin voidaan myydä lukulaseja, toimistolaseja, moniteholaseja jne. Menee varmaan sujuvasti sen "ajonäkötarkastuksen" jälkeen.
Harmaakaihi voi olla hyvin epäsymmetrinen eikä yhden silmän kaihi johda automaattisesti toisen hoitoa vaativaan kaiheen.
Silmätippojen terveysvaikutuksista optikko ei voi kertoa tai väittää mitään. Mikään nykyisistä tipoista ei vaikuta estävästi harmaakaiheen, mutta kategorinen väite ettei niin voisi olla on perusteeton. Miten sitten mahaan nielty tulehdussärkylääke tepsii varpaassa..? Miksei tippa voisi vaikuttaa linssiin? Vaikuttaahan tippana käytetty tulehdussärkylääke silmänpohjaankin. Kuulostaako se järkevältä?
Suonet anteeksi, että "ammatillinen tietämys" onkin vain kevyt pintaraapaisu. Suutari pysyköön lestissään.