Ruotsinkieliset säätiöt syynätty, Suomenkuvalehdessä

"Näin Rkp lahjoo muut puolueet, tieto v. 2009: "

Tukee. Muista että säätiöiden rahoille on säännöt: "Varallisuuden tuotolla on tuettava poliittista toimintaa joka valvoo ja edistää tiettyjä piirteitä yhteiskunnassamme".

Kokoomuspoliitikko saattaa siis anoa rahaa säätiöltä sillä että klupaa osaltaan pyrkiä edistämään lailisin keinoin kyseitä piirrettä, esimerkiksi kaksikielisyyttä. Jos säätiön päättäjät näkevät että tämä on sääntöjen mukaan hyvä kohde niin tuki saatetaan myöntää.

Lahjonnaksi tämä muuttuu jos tuen antaja vaattii itselleen jotain erivapauksia tai etuja.

Näissä on merkittävä ero.

""Kaksikielisen Suomen puolesta" säätiö on sellainen säätiö"

Se oli sellainen säätiö. Se oli täysin avoin ja laillinen ja se todettiin täysin vaarattomaksi korruptiomielessä. Rahastorahoitus on toiseksi puhtain rahoitusmuoto verorahoituksen jälkeen.

Muutta säätiö on lakkautettu uuden lain myötä. Se ei tarkoita etteikö käytännössä sama logiikka toimisi nykyistensääntöjenkin puitteissa.

PS on perustanut säätiön jonne henkilöt jotak istuivat monella pallilla pöliveivasi esimerkisksi PS:n miljoonakanslian. Joka muuten on seinänaapuri hurrisäätiöimpeeriumin kanssa!

Jos siis PS perustaa ruotsinkielisen jaoksen ei ole pitkä matka hakea säätiörahaa hankkeelle.

"Gustavson painotti, että vain Perussuomalaisille ei säätiöstä rahaa anneta, koska PS haluaa pakkoruotsin pois ja PS-nuoret vaativat Suomea yksikieliseksi."

PS:n tukeminen kyseisillä rahoilla olisi siis testamenttien sääntöjen vastaista ja siten laitonta.

"Suomenkielisille kansaedustajille on RKP:n rahastoista vuosien aikana tullut vaalirahaa, joka on tukkinut suut kielipolitiikassa."

Ei kai tuppisuille kannata rahaa jakaa? Kyllä rahaa on ollut tarkoitus jakaa sellsille jotka edistävät liberaalia kielipolitiikkaa. Näin sanoo säätiöiden säännöt.

"Päätellen siitä, että eduskunnassa on laaja pakkoruotsin kannatus, ovat siellä istuvat kansanedustajat saaneet vuosien varrella runsaasti tukea RKP:n rahasäiliöistä."

Tai sitten ei. Pidätkö eduskunnan suomenkielistä poliitikkoenemmistö niin lahjottavissa olevaksi että tuo onnistuisi. Ja pidätkö heitä niin tyhminä etteikvätkö ymmärtäisi että tuosta jää kiinni.

Käytännössä kaim, noista säätiöistä menee rahaa eri puolueiden ruotsinkieliselle jaostolle, joka on sääntöjen puiteessa oikea kohde.

"Missään oikeusasteessa ei tokikaan ole ketään tuomittu; lahjominen kielipolitiikassahan on maan tapa."

Lahjuksen vastaanottaminen on Suomessa vakavampi rikos kuin sen antaminen. Tuen jakaminen ja vastaanottaminen on sallittua ja jopa toivottavaa.

rautaako? kirjoitti:

"Näin Rkp lahjoo muut puolueet, tieto v. 2009: "

Tukee. Muista että säätiöiden rahoille on säännöt: "Varallisuuden tuotolla on tuettava poliittista toimintaa joka valvoo ja edistää tiettyjä piirteitä yhteiskunnassamme".

Kokoomuspoliitikko saattaa siis anoa rahaa säätiöltä sillä että klupaa osaltaan pyrkiä edistämään lailisin keinoin kyseitä piirrettä, esimerkiksi kaksikielisyyttä. Jos säätiön päättäjät näkevät että tämä on sääntöjen mukaan hyvä kohde niin tuki saatetaan myöntää.

Lahjonnaksi tämä muuttuu jos tuen antaja vaattii itselleen jotain erivapauksia tai etuja.

Näissä on merkittävä ero.

""Kaksikielisen Suomen puolesta" säätiö on sellainen säätiö"

Se oli sellainen säätiö. Se oli täysin avoin ja laillinen ja se todettiin täysin vaarattomaksi korruptiomielessä. Rahastorahoitus on toiseksi puhtain rahoitusmuoto verorahoituksen jälkeen.

Muutta säätiö on lakkautettu uuden lain myötä. Se ei tarkoita etteikö käytännössä sama logiikka toimisi nykyistensääntöjenkin puitteissa.

PS on perustanut säätiön jonne henkilöt jotak istuivat monella pallilla pöliveivasi esimerkisksi PS:n miljoonakanslian. Joka muuten on seinänaapuri hurrisäätiöimpeeriumin kanssa!

Jos siis PS perustaa ruotsinkielisen jaoksen ei ole pitkä matka hakea säätiörahaa hankkeelle.

"Gustavson painotti, että vain Perussuomalaisille ei säätiöstä rahaa anneta, koska PS haluaa pakkoruotsin pois ja PS-nuoret vaativat Suomea yksikieliseksi."

PS:n tukeminen kyseisillä rahoilla olisi siis testamenttien sääntöjen vastaista ja siten laitonta.

"Suomenkielisille kansaedustajille on RKP:n rahastoista vuosien aikana tullut vaalirahaa, joka on tukkinut suut kielipolitiikassa."

Ei kai tuppisuille kannata rahaa jakaa? Kyllä rahaa on ollut tarkoitus jakaa sellsille jotka edistävät liberaalia kielipolitiikkaa. Näin sanoo säätiöiden säännöt.

"Päätellen siitä, että eduskunnassa on laaja pakkoruotsin kannatus, ovat siellä istuvat kansanedustajat saaneet vuosien varrella runsaasti tukea RKP:n rahasäiliöistä."

Tai sitten ei. Pidätkö eduskunnan suomenkielistä poliitikkoenemmistö niin lahjottavissa olevaksi että tuo onnistuisi. Ja pidätkö heitä niin tyhminä etteikvätkö ymmärtäisi että tuosta jää kiinni.

Käytännössä kaim, noista säätiöistä menee rahaa eri puolueiden ruotsinkieliselle jaostolle, joka on sääntöjen puiteessa oikea kohde.

"Missään oikeusasteessa ei tokikaan ole ketään tuomittu; lahjominen kielipolitiikassahan on maan tapa."

Lahjuksen vastaanottaminen on Suomessa vakavampi rikos kuin sen antaminen. Tuen jakaminen ja vastaanottaminen on sallittua ja jopa toivottavaa.

Lue lisää

Rautaako näin: "PS on perustanut säätiön jonne henkilöt jotak istuivat monella pallilla pöliveivasi esimerkisksi PS:n miljoonakanslian. Joka muuten on seinänaapuri hurrisäätiöimpeeriumin kanssa!"

Siis pata ja kattila samalla liedellä, mutta onko kummallakin musta kylki?

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Rautaako näin: "PS on perustanut säätiön jonne henkilöt jotak istuivat monella pallilla pöliveivasi esimerkisksi PS:n miljoonakanslian. Joka muuten on seinänaapuri hurrisäätiöimpeeriumin kanssa!"

Siis pata ja kattila samalla liedellä, mutta onko kummallakin musta kylki?

Lue lisää

"Siis pata ja kattila samalla liedellä, mutta onko kummallakin musta kylki?"

Vain persujen kylki on musta.

Persujen säätiössä on pelkkää veronmaksajien rahaa eli puoluetuki ja meidän säätiöissämme aivan yksityistä rahaa.

RKP:llä on toki oman varainhoitosäätiönsä tilillä myös se oma puoluetukensa mutta muuten RKP:ssä kuten kaikissa muissakin ruotsinkielisissä säätiöissä on ihan omaa yksityistä, laillista rahaa eikä mitään julkista rahoitusta kuten Persujen rahat.

Meidän kylkemme kiiltävät!

Ankdam kirjoitti:

"Siis pata ja kattila samalla liedellä, mutta onko kummallakin musta kylki?"

Vain persujen kylki on musta.

Persujen säätiössä on pelkkää veronmaksajien rahaa eli puoluetuki ja meidän säätiöissämme aivan yksityistä rahaa.

RKP:llä on toki oman varainhoitosäätiönsä tilillä myös se oma puoluetukensa mutta muuten RKP:ssä kuten kaikissa muissakin ruotsinkielisissä säätiöissä on ihan omaa yksityistä, laillista rahaa eikä mitään julkista rahoitusta kuten Persujen rahat.

Meidän kylkemme kiiltävät!

Lue lisää

SLS:n on tieteellinen yhditys, jonka tarkoitus on määritelty myös sen mukaisesti. Onko varmasti niin, ettei verovapaudella tuetun säätiön varallisuutta ja tuottoja ole valutettu SLS:n sääntöjen vastaisesti toiseen säätiöön ja siitä ehkä vielä kolmanteen, joiden toiminta ei ole tieteellistä kirjallisuuden ja kulttuurin vaalimista vaan poliittisen puuhastelun tukemista?

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

SLS:n on tieteellinen yhditys, jonka tarkoitus on määritelty myös sen mukaisesti. Onko varmasti niin, ettei verovapaudella tuetun säätiön varallisuutta ja tuottoja ole valutettu SLS:n sääntöjen vastaisesti toiseen säätiöön ja siitä ehkä vielä kolmanteen, joiden toiminta ei ole tieteellistä kirjallisuuden ja kulttuurin vaalimista vaan poliittisen puuhastelun tukemista?

Lue lisää

Arvon Nettisuomalainen olet ihan pihalla.
Sls (Svenska Litteratursällskapet) HALLINNOI Kulturfondenia joka on lähes 500 erillisen rahaston "sateenvarjosäätiö".

Kulturfonden ja ne lähes 500 erillistä lahjoitus-/testamenttirahastoa eivät ole olemassa tukeakseen Sls:ää vaan ne ovat rahastoja jotka kukin tukevat sitä mitä lahjoittaja / testamenttaaja on toivonut rahoillaan tehtävän tai tuettavan.
Sls vain hallinnoi niitä rahoja. Rahat ja omaisuusmassa eivät siis millään muotoa ole Sls:n

Kulturfondenissa asioista päättää vain ja ainoastaan RKP sen nimittämien henkilöiden kautta. RKP yksin nimittää ja valitsee säätiön isännistön ja johtohenkilöt sekä päättää sen toiminnasta ja tukipolitiikasta.

RKP on aikoinaan perustanut Kulturfondenin ja siksi se edelleen on siellä se joka päättää.

Kuvitelmasi siitä että säätiörahaa jotenkin pestäisiin tai edes tarvitsisi pestä ja että sitä naamioituna sitten kierrätettäisiin jotenkin tiskin alta muille ruotsinkielimyönteisille poliitikoille ja puolueille on aivan järjetön koska sitä säätiörahaa voidaan ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin tukemisen nimissä jakaa ihan avoimestikin.

Usea rahasto on määrännyt tukipolitiikkansa kohteeksi ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin tukemisen. Onhan Kulturfondenin pesämunakin alunperin RKP perustamiseksi kerättyjä varoja, joten mikään ei estä tukemasta meille suruille ja meidän tarpeisiin myötämielisesti suhtautuvaa puoluetta tai poliitikkoa.

Rahaa saa poliitikoille ja puolueille antaa täysin avoimesti ja toivottavasti annetaankin ja sitä tukea saa täysin laillisesti myös ottaa vastaan joten mitään "valuttamista" ei tarvita.

Ainoa vaatimus on että saajan on julkisesti ilmoitettava lahjoitus OM:n vaalirajoitussivustolla. Minä en kerta kaikkiaan näe mitään syytä miksi joku salaisi tukensa, onhan ko henkilö jo julkisesti tunnustanut punakeltaista väriä koska hän kyseistä tukea saa.

Poliittinen puuhastelu on kulttuuria ja kulttuuria tukevaa joten ei siinä mitään suhmurointia tarvita. Vain Nettisuomalainen kuvittelee että meidän surujen tukeminen olisi jotenkin yhteiskunnallisesti tuomittavaa ja laitonta, vaan kun ei ole.

Ankdam kirjoitti:

Arvon Nettisuomalainen olet ihan pihalla.
Sls (Svenska Litteratursällskapet) HALLINNOI Kulturfondenia joka on lähes 500 erillisen rahaston "sateenvarjosäätiö".

Kulturfonden ja ne lähes 500 erillistä lahjoitus-/testamenttirahastoa eivät ole olemassa tukeakseen Sls:ää vaan ne ovat rahastoja jotka kukin tukevat sitä mitä lahjoittaja / testamenttaaja on toivonut rahoillaan tehtävän tai tuettavan.
Sls vain hallinnoi niitä rahoja. Rahat ja omaisuusmassa eivät siis millään muotoa ole Sls:n

Kulturfondenissa asioista päättää vain ja ainoastaan RKP sen nimittämien henkilöiden kautta. RKP yksin nimittää ja valitsee säätiön isännistön ja johtohenkilöt sekä päättää sen toiminnasta ja tukipolitiikasta.

RKP on aikoinaan perustanut Kulturfondenin ja siksi se edelleen on siellä se joka päättää.

Kuvitelmasi siitä että säätiörahaa jotenkin pestäisiin tai edes tarvitsisi pestä ja että sitä naamioituna sitten kierrätettäisiin jotenkin tiskin alta muille ruotsinkielimyönteisille poliitikoille ja puolueille on aivan järjetön koska sitä säätiörahaa voidaan ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin tukemisen nimissä jakaa ihan avoimestikin.

Usea rahasto on määrännyt tukipolitiikkansa kohteeksi ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin tukemisen. Onhan Kulturfondenin pesämunakin alunperin RKP perustamiseksi kerättyjä varoja, joten mikään ei estä tukemasta meille suruille ja meidän tarpeisiin myötämielisesti suhtautuvaa puoluetta tai poliitikkoa.

Rahaa saa poliitikoille ja puolueille antaa täysin avoimesti ja toivottavasti annetaankin ja sitä tukea saa täysin laillisesti myös ottaa vastaan joten mitään "valuttamista" ei tarvita.

Ainoa vaatimus on että saajan on julkisesti ilmoitettava lahjoitus OM:n vaalirajoitussivustolla. Minä en kerta kaikkiaan näe mitään syytä miksi joku salaisi tukensa, onhan ko henkilö jo julkisesti tunnustanut punakeltaista väriä koska hän kyseistä tukea saa.

Poliittinen puuhastelu on kulttuuria ja kulttuuria tukevaa joten ei siinä mitään suhmurointia tarvita. Vain Nettisuomalainen kuvittelee että meidän surujen tukeminen olisi jotenkin yhteiskunnallisesti tuomittavaa ja laitonta, vaan kun ei ole.

Lue lisää

Minusta vastauksesi jäi avoimeksi sen suhteen, mitä varsinaisesti kysyin, sitä nimittäin, onko varmasti niin, ettei verovapaudella tuetun tiedesäätiön, Svenska Litteratursällskapetin, varallisuutta ja tuottoja ole valutettu SLS:n sääntöjen vastaisesti toiseen säätiöön, Kulturfondenin kymmenien tai satojen sateenvarjojen alle, ja sieltä ehkä vielä kolmansiin säätiöihin, joiden toiminta ei ole SLS:n tavoin tämän saaman verovapauden mukaisesti yksinomaan tieteen nimissä tapahtuvaa kirjallisuuden ja kulttuurin vaalimista, vaan muunlaisen kulttuuritoiminnan ja poliittisenkin puuhastelun tukemista? SLS on alun alkaen saanut varovapauden tiedesäätiön ominaisuudessa.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Minusta vastauksesi jäi avoimeksi sen suhteen, mitä varsinaisesti kysyin, sitä nimittäin, onko varmasti niin, ettei verovapaudella tuetun tiedesäätiön, Svenska Litteratursällskapetin, varallisuutta ja tuottoja ole valutettu SLS:n sääntöjen vastaisesti toiseen säätiöön, Kulturfondenin kymmenien tai satojen sateenvarjojen alle, ja sieltä ehkä vielä kolmansiin säätiöihin, joiden toiminta ei ole SLS:n tavoin tämän saaman verovapauden mukaisesti yksinomaan tieteen nimissä tapahtuvaa kirjallisuuden ja kulttuurin vaalimista, vaan muunlaisen kulttuuritoiminnan ja poliittisenkin puuhastelun tukemista? SLS on alun alkaen saanut varovapauden tiedesäätiön ominaisuudessa.

Lue lisää

Poliittinen puuhastelu on verovapaata ja siksi jokaisen puolueen takana on säätiömuodossa hoidettu talous. Jos surut haluavat tukea heihin myötämielisesti suhtautuvia suomenkielisiä kavereitaan he voivat tehdä sen aivan avoimesti, mitään syytä "valuuttaa" mitään" ei ole.

Säätiöt eivät tue toisiaan eivätkä säätiöt valuta rahaa toisilleen!! Mitä järkeä siinä olisi?? Kukin legitiimisti toimiva säätiö jakaa tuottonsa niihin tarkoituksiin joihin se on määrätty. Ei ole tarvetta tehdä muuta!!

Löytyy vaikka kuinka paljon rahastoja jotka täysin laillisesti voivat rahallisesti tukea vaikkapa poliittisten puolueiden ruotsinkielisiä jaostoja. Kaikilla muilla merkittävillä puolueilla on ruotsinkielistä toimintaa paitsi persuilla ja hekin ovat aloittelemassa sitä.

Ongelmia on joskus säätiöiden kanssa joilla on liian korkeat hallinnointikulut mutta ne rahat menevät yleensä jonkin ahneen juristin taskuun eikä suinkaan politiikkaan jota voi tukea täysin avoimestikin.

Kulturfonden ei ole Sls:n varallisuutta!! Kulturfonden on yhtä vähän Sls:n omaisuutta kuin minun varallisuuteni on pankin omaisuutta! Pankki ei omista varallisuuttani se vain hoitaa sitä.
RKP:kaan ei omista Kulturfondenia mutta se on kuitenkin se joka Kulturfondenin asioista päättää koska on sen aikoinaan perustanut ja myös kirjoittanut Kulturfondenin säännöt.

Kerropas nyt mitä niillä "valutetuilla" rahoilla tehtäisiin sellaista mitä ei voisi tehdä täysin avoimesti ja laillisesti? Minä en ainakaan keski mitään sellaista.
Kenet on tarvinnut salaa lahjoa "pakkoruotsittajaksi?
Kuka on rahan voimalla "svekomyyrä"?

Ankdam kirjoitti:

Poliittinen puuhastelu on verovapaata ja siksi jokaisen puolueen takana on säätiömuodossa hoidettu talous. Jos surut haluavat tukea heihin myötämielisesti suhtautuvia suomenkielisiä kavereitaan he voivat tehdä sen aivan avoimesti, mitään syytä "valuuttaa" mitään" ei ole.

Säätiöt eivät tue toisiaan eivätkä säätiöt valuta rahaa toisilleen!! Mitä järkeä siinä olisi?? Kukin legitiimisti toimiva säätiö jakaa tuottonsa niihin tarkoituksiin joihin se on määrätty. Ei ole tarvetta tehdä muuta!!

Löytyy vaikka kuinka paljon rahastoja jotka täysin laillisesti voivat rahallisesti tukea vaikkapa poliittisten puolueiden ruotsinkielisiä jaostoja. Kaikilla muilla merkittävillä puolueilla on ruotsinkielistä toimintaa paitsi persuilla ja hekin ovat aloittelemassa sitä.

Ongelmia on joskus säätiöiden kanssa joilla on liian korkeat hallinnointikulut mutta ne rahat menevät yleensä jonkin ahneen juristin taskuun eikä suinkaan politiikkaan jota voi tukea täysin avoimestikin.

Kulturfonden ei ole Sls:n varallisuutta!! Kulturfonden on yhtä vähän Sls:n omaisuutta kuin minun varallisuuteni on pankin omaisuutta! Pankki ei omista varallisuuttani se vain hoitaa sitä.
RKP:kaan ei omista Kulturfondenia mutta se on kuitenkin se joka Kulturfondenin asioista päättää koska on sen aikoinaan perustanut ja myös kirjoittanut Kulturfondenin säännöt.

Kerropas nyt mitä niillä "valutetuilla" rahoilla tehtäisiin sellaista mitä ei voisi tehdä täysin avoimesti ja laillisesti? Minä en ainakaan keski mitään sellaista.
Kenet on tarvinnut salaa lahjoa "pakkoruotsittajaksi?
Kuka on rahan voimalla "svekomyyrä"?

Lue lisää

"Kerropas nyt mitä niillä "valutetuilla" rahoilla tehtäisiin sellaista mitä ei voisi tehdä täysin avoimesti ja laillisesti? Minä en ainakaan keski mitään sellaista."

Kysyin, onko tiedesäätiö SLS valuttanut tuottojaan toisille sätiöille ja siten näiden kautta muuhun kuin tieteelliseen tarkoitukseen. SLS on luullakseni säännöissään ilmoittanut tarkoituksekseen tieteellisen toiminnan tukemisen kulttuurissa, ei poliittisen tai muun kulttuurisen toiminnan tukemista.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Kerropas nyt mitä niillä "valutetuilla" rahoilla tehtäisiin sellaista mitä ei voisi tehdä täysin avoimesti ja laillisesti? Minä en ainakaan keski mitään sellaista."

Kysyin, onko tiedesäätiö SLS valuttanut tuottojaan toisille sätiöille ja siten näiden kautta muuhun kuin tieteelliseen tarkoitukseen. SLS on luullakseni säännöissään ilmoittanut tarkoituksekseen tieteellisen toiminnan tukemisen kulttuurissa, ei poliittisen tai muun kulttuurisen toiminnan tukemista.

Lue lisää

Sls on vain yksi monista säätiöistä ja toki sillä itselläänkin on omaisuutta, paljonkin. Sls omistaa m.m. 4 kivitaloa Helsingissä ja yksittäisiä, sille lahjoitettuja sekä itse ostamiaan sijoitusasuntoja. Miksi se haluaisin tukea muuta kuin sitä miksi se on perustettu?

Säätiöt eivät valuta rahojaan toisilleen! Niillä voi olla yhteisiä projekteja, kohteita joita useat rahastot tai säätiöt tukevat kuten esim Helsingin Musiikkitalo mutta miksi ne vuotaisivat rahaa toisilleen niin sitä en ymmärrä. Ei siinä olisi mitään järkeä ja olisi lisäksi niiden sääntöjen vastaista! Ei säätiöt tarvitse toistensa rahoja tai tukea!

http://www.sls.fi/doc.php?category=1&language=fin

Ymmärrän kyllä että yrität väen vängällä löytää jonkinlaista laitonta korruptiota ja lahjontaa mutta ensin sinun tulisi todistaa että joku on saanut pimeätä rahaa ja että sillä olisi "ostettu" jotain palveluja.

Kerro myös mitä palveluja jokin säätiö / rahasto voisi poliitikolta tarvita ja kerro myös miksei sitä tukea anneta täysin avoimesti koska poliittisten puolueiden ja poliitikkojen rahallinen tukeminen on täysin laillista ja jopa suotavaa.

Ankdam kirjoitti:

Sls on vain yksi monista säätiöistä ja toki sillä itselläänkin on omaisuutta, paljonkin. Sls omistaa m.m. 4 kivitaloa Helsingissä ja yksittäisiä, sille lahjoitettuja sekä itse ostamiaan sijoitusasuntoja. Miksi se haluaisin tukea muuta kuin sitä miksi se on perustettu?

Säätiöt eivät valuta rahojaan toisilleen! Niillä voi olla yhteisiä projekteja, kohteita joita useat rahastot tai säätiöt tukevat kuten esim Helsingin Musiikkitalo mutta miksi ne vuotaisivat rahaa toisilleen niin sitä en ymmärrä. Ei siinä olisi mitään järkeä ja olisi lisäksi niiden sääntöjen vastaista! Ei säätiöt tarvitse toistensa rahoja tai tukea!

http://www.sls.fi/doc.php?category=1&language=fin

Ymmärrän kyllä että yrität väen vängällä löytää jonkinlaista laitonta korruptiota ja lahjontaa mutta ensin sinun tulisi todistaa että joku on saanut pimeätä rahaa ja että sillä olisi "ostettu" jotain palveluja.

Kerro myös mitä palveluja jokin säätiö / rahasto voisi poliitikolta tarvita ja kerro myös miksei sitä tukea anneta täysin avoimesti koska poliittisten puolueiden ja poliitikkojen rahallinen tukeminen on täysin laillista ja jopa suotavaa.

Lue lisää

"Niillä [säätiöillä] voi olla yhteisiä projekteja, kohteita joita useat rahastot tai säätiöt tukevat kuten esim Helsingin Musiikkitalo mutta miksi ne vuotaisivat rahaa toisilleen niin sitä en ymmärrä. Ei siinä olisi mitään järkeä ja olisi lisäksi niiden sääntöjen vastaista! Ei säätiöt tarvitse toistensa rahoja tai tukea!"

Lähenemme mielestäni asian ydintä. Vuotaako, valuttaako SLS verovapaita tuottojaan yhteistoiminnan nimissä sellaisen säätiön kautta, jolla on jo sääntöjensä mukaan mahdollista tukea poliittistakin toimintaa ja muuta kulttuuria kuin tiedettä, mutta SLS ei tiedesäätiönä voi suoraan niin tehdä syyllistymättä sääntöjensä ja siten samalla säätiölain rikkomiseen?

Ankdam kirjoitti:

Poliittinen puuhastelu on verovapaata ja siksi jokaisen puolueen takana on säätiömuodossa hoidettu talous. Jos surut haluavat tukea heihin myötämielisesti suhtautuvia suomenkielisiä kavereitaan he voivat tehdä sen aivan avoimesti, mitään syytä "valuuttaa" mitään" ei ole.

Säätiöt eivät tue toisiaan eivätkä säätiöt valuta rahaa toisilleen!! Mitä järkeä siinä olisi?? Kukin legitiimisti toimiva säätiö jakaa tuottonsa niihin tarkoituksiin joihin se on määrätty. Ei ole tarvetta tehdä muuta!!

Löytyy vaikka kuinka paljon rahastoja jotka täysin laillisesti voivat rahallisesti tukea vaikkapa poliittisten puolueiden ruotsinkielisiä jaostoja. Kaikilla muilla merkittävillä puolueilla on ruotsinkielistä toimintaa paitsi persuilla ja hekin ovat aloittelemassa sitä.

Ongelmia on joskus säätiöiden kanssa joilla on liian korkeat hallinnointikulut mutta ne rahat menevät yleensä jonkin ahneen juristin taskuun eikä suinkaan politiikkaan jota voi tukea täysin avoimestikin.

Kulturfonden ei ole Sls:n varallisuutta!! Kulturfonden on yhtä vähän Sls:n omaisuutta kuin minun varallisuuteni on pankin omaisuutta! Pankki ei omista varallisuuttani se vain hoitaa sitä.
RKP:kaan ei omista Kulturfondenia mutta se on kuitenkin se joka Kulturfondenin asioista päättää koska on sen aikoinaan perustanut ja myös kirjoittanut Kulturfondenin säännöt.

Kerropas nyt mitä niillä "valutetuilla" rahoilla tehtäisiin sellaista mitä ei voisi tehdä täysin avoimesti ja laillisesti? Minä en ainakaan keski mitään sellaista.
Kenet on tarvinnut salaa lahjoa "pakkoruotsittajaksi?
Kuka on rahan voimalla "svekomyyrä"?

Lue lisää

"Kerropas nyt mitä niillä "valutetuilla" rahoilla tehtäisiin sellaista mitä ei voisi tehdä täysin avoimesti ja laillisesti? Minä en ainakaan keski mitään sellaista...."

Erittäin hyvä kysymys.

Siksi ehdotankin, että kaikkien säätiöiden kaikki toiminta rahaliikenne mukaan lukien säädetään kaikkien kansalaisten nähtäväksi julkiseksi ja takautuvasti viimeisen 10 vuoden ajalta.

Laki voisi tulla voimaan vaikka 1.1.2014.

Sinun olet jo valmiiksi samaa mieltä. Nyt meitä on jo kaksi.

Sinä olet taitavampi kirjoittaja, joten laatisitko kansalaisaloiteeseen tarvittavan teksin ja hoitaisit muodollisuudet.
Ilmoita meille muille, kun kansalaisaloite on valmis allekirjoitettavaksi.
Minä käyn sillä välin hakemassa pankkitunnukset valmiiksi, jotta voin olla ensimmäine allekirjoittaja.

Tämä on merkillinen palsta nykyään.

Ankkadaamille on näköjään ulkoistettu raadollisen totuuden ja suomenkielismyönteisen asennemuokkauksen tekeminen esittämällä kuinka kyynisesti ja puhtaasti omaan etuun keskittyen ruotsinkieliset oikeasti ajattelevat rahasta ja sillä saatavasta vaikutusvallasta. Mutta täytyy myöntää että ankkis on hyvä tässä, joten jatka vain samaan malliin.

Rautaako taas valittelee että persut pettivät kansan, ja pakkoruotsin poisto etenee liian hitaasti. Jännityksellä vielä jäämme odottamaan mitä mahtaa vielä hiljaa ollut kolmas pyörä Tapsukka on keksinyt.

Ai niin, mitä uutiseen tulee, niin suurin uutinen on oikeastaan se, että joku on uskaltanut asiasta yleensä tehdä uutisen valtamediassa, mutta varmaankin pian tulee leegio lakimiehiä ja ekonomeja jotka kiistävät koko uutisen jollakin verukkeella tavoitehakuiseksi vääristelyksi ja vaativat saada esittää hurjan määrän vastineita ja korjauksia uutisointiin.

C.E. kirjoitti:

Tämä on merkillinen palsta nykyään.

Ankkadaamille on näköjään ulkoistettu raadollisen totuuden ja suomenkielismyönteisen asennemuokkauksen tekeminen esittämällä kuinka kyynisesti ja puhtaasti omaan etuun keskittyen ruotsinkieliset oikeasti ajattelevat rahasta ja sillä saatavasta vaikutusvallasta. Mutta täytyy myöntää että ankkis on hyvä tässä, joten jatka vain samaan malliin.

Rautaako taas valittelee että persut pettivät kansan, ja pakkoruotsin poisto etenee liian hitaasti. Jännityksellä vielä jäämme odottamaan mitä mahtaa vielä hiljaa ollut kolmas pyörä Tapsukka on keksinyt.

Ai niin, mitä uutiseen tulee, niin suurin uutinen on oikeastaan se, että joku on uskaltanut asiasta yleensä tehdä uutisen valtamediassa, mutta varmaankin pian tulee leegio lakimiehiä ja ekonomeja jotka kiistävät koko uutisen jollakin verukkeella tavoitehakuiseksi vääristelyksi ja vaativat saada esittää hurjan määrän vastineita ja korjauksia uutisointiin.

Lue lisää

Mitä kiistämistä siinä uutisessa muka on? Vaikutusvaltamme määrätyillä aloilla on merkittävästi suurempi kuin mitä väestöosuus edellyttäisi.

Onko se jollekulle muka yllätys? Kuka sitä on edes yrittänyt peitellä? Ei kukaan koska kaikki tieto on julkista. Muun muassa siihen faktaan perustuen ole monta kertaa todennut että sen sijaan että toistatte sitä enemmistö-vähemmistömantraanne ja höpötätte niistä prosenteista täällä netissä ja etta meidän tulisi tietää paikkamme .. TEIDÄN kannattaisi sen sijaan miettiä mikä se meidän paikkamme oikeasti on ja ryhtyä vaikka opiskelemaan ruotsia.

Me olemme kaikki suomalaisia, ei meidän tulisi keskenämme kilpailla!

Ankdam kirjoitti:

Mitä kiistämistä siinä uutisessa muka on? Vaikutusvaltamme määrätyillä aloilla on merkittävästi suurempi kuin mitä väestöosuus edellyttäisi.

Onko se jollekulle muka yllätys? Kuka sitä on edes yrittänyt peitellä? Ei kukaan koska kaikki tieto on julkista. Muun muassa siihen faktaan perustuen ole monta kertaa todennut että sen sijaan että toistatte sitä enemmistö-vähemmistömantraanne ja höpötätte niistä prosenteista täällä netissä ja etta meidän tulisi tietää paikkamme .. TEIDÄN kannattaisi sen sijaan miettiä mikä se meidän paikkamme oikeasti on ja ryhtyä vaikka opiskelemaan ruotsia.

Me olemme kaikki suomalaisia, ei meidän tulisi keskenämme kilpailla!

Lue lisää

"Vaikutusvaltamme määrätyillä aloilla on merkittävästi suurempi kuin mitä väestöosuus edellyttäisi. "
Ongelma on että osa tuosta vaikutusvallasta, erityisesti poliitikkojen parissa on hankittu tavalla jota ei jostain syystä haluta päivänvaloon ja julkisen keskustelun kohteeksi.

Se että joku ruotsinkielinen yrittäjä on ollut ahkera ja menestynyt on tietenkin ok, mutta välillä näiden menestyneiden yrittäjien taustalla on verkostot, joiden avulla osa ruotsinkielisistä yrittäjistä on perusteettoman edullinen asema, kuin mitä yrityksen palvelu, hinta tai tuote edellyttäisi.

"TEIDÄN kannattaisi sen sijaan miettiä mikä se meidän paikkamme oikeasti on ja ryhtyä vaikka opiskelemaan ruotsia. "
Me tiedämme mikä teidän paikkanne on nyt, ja me tiedämme mikä sen tulee olla tulevaisuudessa.

C.E. kirjoitti:

"Vaikutusvaltamme määrätyillä aloilla on merkittävästi suurempi kuin mitä väestöosuus edellyttäisi. "
Ongelma on että osa tuosta vaikutusvallasta, erityisesti poliitikkojen parissa on hankittu tavalla jota ei jostain syystä haluta päivänvaloon ja julkisen keskustelun kohteeksi.

Se että joku ruotsinkielinen yrittäjä on ollut ahkera ja menestynyt on tietenkin ok, mutta välillä näiden menestyneiden yrittäjien taustalla on verkostot, joiden avulla osa ruotsinkielisistä yrittäjistä on perusteettoman edullinen asema, kuin mitä yrityksen palvelu, hinta tai tuote edellyttäisi.

"TEIDÄN kannattaisi sen sijaan miettiä mikä se meidän paikkamme oikeasti on ja ryhtyä vaikka opiskelemaan ruotsia. "
Me tiedämme mikä teidän paikkanne on nyt, ja me tiedämme mikä sen tulee olla tulevaisuudessa.

Lue lisää

"Me tiedämme mikä teidän paikkanne on nyt, ja me tiedämme mikä sen tulee olla tulevaisuudessa."

Juu tiedetään, ennemmin syöt pettua ja asut maakuopassa kuin toivot ja kestät katsella meidän surujen menestyvän, vaikka se tietäisi leipää pöydällesi ja hyvinvointia myös sinulle.

Ankdam kirjoitti:

"Me tiedämme mikä teidän paikkanne on nyt, ja me tiedämme mikä sen tulee olla tulevaisuudessa."

Juu tiedetään, ennemmin syöt pettua ja asut maakuopassa kuin toivot ja kestät katsella meidän surujen menestyvän, vaikka se tietäisi leipää pöydällesi ja hyvinvointia myös sinulle.

Lue lisää

"Juu tiedetään, ennemmin syöt pettua ja asut maakuopassa kuin toivot ja kestät katsella meidän surujen menestyvän, vaikka se tietäisi leipää pöydällesi ja hyvinvointia myös sinulle. "
Siis Suomen siirtyminen yhden pääkielen asemaan ja ruotsinkielen selkiyttäminen viralliseksi vähemmistökieleksi, sekä pakko- virkamies ym. kaikille pakollisten kieliopintojen poistuminen ja niiden vaatimisen lopettaminen sekä säätiöiden vallan rajoittaminen vie siis mielestäsi meidät suomenkieliset syömään pettua ja asumaan maakuoppaan?

Vai ymmärsinkö asian jotenkin väärin?

Tuttuni - ruotsalainen taiteilija ei saanut apurahaa vaikka osaa ruotsia erinomaisesti ja suomea myös. Suomenkieliseltä puolelta apurahaa taiteen tekemiseen tuli.

C.E. kirjoitti:

"Juu tiedetään, ennemmin syöt pettua ja asut maakuopassa kuin toivot ja kestät katsella meidän surujen menestyvän, vaikka se tietäisi leipää pöydällesi ja hyvinvointia myös sinulle. "
Siis Suomen siirtyminen yhden pääkielen asemaan ja ruotsinkielen selkiyttäminen viralliseksi vähemmistökieleksi, sekä pakko- virkamies ym. kaikille pakollisten kieliopintojen poistuminen ja niiden vaatimisen lopettaminen sekä säätiöiden vallan rajoittaminen vie siis mielestäsi meidät suomenkieliset syömään pettua ja asumaan maakuoppaan?

Vai ymmärsinkö asian jotenkin väärin?

Lue lisää

"Vai ymmärsinkö asian jotenkin väärin?"

Kyllä.

Ankdam kirjoitti:

"Vai ymmärsinkö asian jotenkin väärin?"

Kyllä.

"Kyllä."
Niin, mikä se oikea tulkinta sitten mahtaa olla?

C.E. kirjoitti:

"Vaikutusvaltamme määrätyillä aloilla on merkittävästi suurempi kuin mitä väestöosuus edellyttäisi. "
Ongelma on että osa tuosta vaikutusvallasta, erityisesti poliitikkojen parissa on hankittu tavalla jota ei jostain syystä haluta päivänvaloon ja julkisen keskustelun kohteeksi.

Se että joku ruotsinkielinen yrittäjä on ollut ahkera ja menestynyt on tietenkin ok, mutta välillä näiden menestyneiden yrittäjien taustalla on verkostot, joiden avulla osa ruotsinkielisistä yrittäjistä on perusteettoman edullinen asema, kuin mitä yrityksen palvelu, hinta tai tuote edellyttäisi.

"TEIDÄN kannattaisi sen sijaan miettiä mikä se meidän paikkamme oikeasti on ja ryhtyä vaikka opiskelemaan ruotsia. "
Me tiedämme mikä teidän paikkanne on nyt, ja me tiedämme mikä sen tulee olla tulevaisuudessa.

Lue lisää

"Ongelma on että osa tuosta vaikutusvallasta, erityisesti poliitikkojen parissa on hankittu tavalla jota ei jostain syystä haluta päivänvaloon ja julkisen keskustelun kohteeksi. "

Vihjailua vailla vastinetta. Tuon sinä osaat. Kaikki on avióinta tietoa. Ruotsinkieliset ovat testmentanneet rahaa ruotsinkielisiin yleihyödyllisiin tarkoituksiin. Suomenkieliste teatsmenttajat eivät ole painottaneet tuota kielellistä ulottuvuutta, koska se ei heistä tunnu yhtä tärkeältä kuin vähemmistössä, tietenkään.

Siksi säätiövarallisuutta ruotsinkielisin etumerkein on vähän enemmän per kansalainen. Nykyvarallisuudesta suuri osa on tullut arvopapereiden arvonnousun kautta. Lytyykö rikoksia tässä?

Rikos sen sijaan olsi jos näitä varoja EI käytettäisi ehtojen muaisesti.

Ei pidä ylikoristaa säätiöiden valtaa. Na jakavat 0-3 tuotoistaan hallintokulujen jälkeen. Ja siitäkin vain hyvin pieni osuus ohjautuu politiikkaan.

Ruotsinkielisten suhteellisesti suurempi vaikutusvalta liitty etupäässä siihen että RKP on maan ylivoimaisesti tehokkain puolue. Kuvitalkaapa mitä RKP tuottaa annettua ääntä kohden verrattuna mitä yhdellä Persuille annetulla äänellä saa. No PS on tietysti ihan oma lukunsa, mutta RKP päihittää kaikki muutkin. Eikä siinä todellakaan ole kyse rahasta.

"mutta välillä näiden menestyneiden yrittäjien taustalla on verkostot, joiden avulla osa ruotsinkielisistä yrittäjistä on perusteettoman edullinen asema, kuin mitä yrityksen palvelu, hinta tai tuote edellyttäisi."

Täysin metsässä olet: Säätiöt eivät tue liiketoimintaa. Mistäköhän mystisistä "verkostoista" puhut? Taa yrität antaa ymmärtää ymmärtäen hyvin ettei sinulle ole mitään sanottavaa.

"Me tiedämme mikä teidän paikkanne on nyt, ja me tiedämme mikä sen tulee olla tulevaisuudessa. "

Osaat siis myös ennustaa. No onpa siinä omnipotentti jätkä ainakin omasta mielestään. No kerro meille muillekin mitä sinä tiedät.

C.E. kirjoitti:

"Juu tiedetään, ennemmin syöt pettua ja asut maakuopassa kuin toivot ja kestät katsella meidän surujen menestyvän, vaikka se tietäisi leipää pöydällesi ja hyvinvointia myös sinulle. "
Siis Suomen siirtyminen yhden pääkielen asemaan ja ruotsinkielen selkiyttäminen viralliseksi vähemmistökieleksi, sekä pakko- virkamies ym. kaikille pakollisten kieliopintojen poistuminen ja niiden vaatimisen lopettaminen sekä säätiöiden vallan rajoittaminen vie siis mielestäsi meidät suomenkieliset syömään pettua ja asumaan maakuoppaan?

Vai ymmärsinkö asian jotenkin väärin?

Lue lisää

"Siis Suomen siirtyminen yhden pääkielen asemaan ja ruotsinkielen selkiyttäminen viralliseksi vähemmistökieleksi, sekä pakko- virkamies ym. kaikille pakollisten kieliopintojen poistuminen ja niiden vaatimisen lopettaminen sekä säätiöiden vallan rajoittaminen vie siis mielestäsi meidät suomenkieliset syömään pettua ja asumaan maakuoppaan?"

Saatta muuten olla. Tuo saattaisi edellyttää sellaisia muutoksia peruststulakiimme tai suoranaista diktatuuria että lentäismme ulos kansainvälisestä yhteisöstä hylkiöiksi.

Ja vaikka joku etevä juristi jotenkin saisi tuon keploteltua niin tuo edellyttäisi kyllä paljon karmeampaa kansanryhmien välistä vihlontaa kuin mitä muutama nettihörhö saa aikaiseksi. Ja sellsinen aina heikentää sisäistä toimintakykyä ja ulkoisia suhteita. Kyllä tuo söisi aika pitkäksi aikaa BKT:a nykymalliiin verrattuna.

Ei taida suomalainen ihan niin alas vajota. Ei lähellekään. Edes Soini ei tuohon suostuisi.

rautaako? kirjoitti:

"Siis Suomen siirtyminen yhden pääkielen asemaan ja ruotsinkielen selkiyttäminen viralliseksi vähemmistökieleksi, sekä pakko- virkamies ym. kaikille pakollisten kieliopintojen poistuminen ja niiden vaatimisen lopettaminen sekä säätiöiden vallan rajoittaminen vie siis mielestäsi meidät suomenkieliset syömään pettua ja asumaan maakuoppaan?"

Saatta muuten olla. Tuo saattaisi edellyttää sellaisia muutoksia peruststulakiimme tai suoranaista diktatuuria että lentäismme ulos kansainvälisestä yhteisöstä hylkiöiksi.

Ja vaikka joku etevä juristi jotenkin saisi tuon keploteltua niin tuo edellyttäisi kyllä paljon karmeampaa kansanryhmien välistä vihlontaa kuin mitä muutama nettihörhö saa aikaiseksi. Ja sellsinen aina heikentää sisäistä toimintakykyä ja ulkoisia suhteita. Kyllä tuo söisi aika pitkäksi aikaa BKT:a nykymalliiin verrattuna.

Ei taida suomalainen ihan niin alas vajota. Ei lähellekään. Edes Soini ei tuohon suostuisi.

Lue lisää

"Tuo saattaisi edellyttää sellaisia muutoksia peruststulakiimme tai suoranaista diktatuuria että lentäismme ulos kansainvälisestä yhteisöstä hylkiöiksi."
Jotenkin tuntuu että sinun ei kannattaisi erityisemmin painottaa tätä perustuslakia kovin paljoa argumentoinnissasi, se ei tunnu olevan sinun osaamisesi ydintä, tai ainakin perustelut jäävät aina puuttumaan tai ne ovat hyvin ylimalkaisia.

Siis mitä ihmettä höpiset kansainvälisestä yhteisöstä lentämisestä? Että perustuslain muutos tai diktatuuri, joopa joo.

"Ja vaikka joku etevä juristi jotenkin saisi tuon keploteltua niin tuo edellyttäisi kyllä paljon karmeampaa kansanryhmien välistä vihlontaa kuin mitä muutama nettihörhö saa aikaiseksi. "
Luulen että jokainen tusinajuristi osaisi tehdä tuon lain valmistelun, ilman suurempaa ongelmaa. Suomenkieliset eivät voi olla vastuussa yhden kieliryhmän sisäisistä emootioista, jos muutoksen taustalla on kielitilanteen muuttaminen vastaamaan todellisuutta, ja laittaa vähemmistökieli vähemmistökieleksi.

" Ja sellsinen aina heikentää sisäistä toimintakykyä ja ulkoisia suhteita. Kyllä tuo söisi aika pitkäksi aikaa BKT:a nykymalliiin verrattuna."
Ja taaskaan et jaksa perustella, kuinka se söisi BKT:ta, mitä ulkoisia suhteita, sisäistä toimintakykyä miten?

"Ei taida suomalainen ihan niin alas vajota. Ei lähellekään. Edes Soini ei tuohon suostuisi. "
Soinilla tai ilman, ei se ongelma ole. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Tosin epäilen ettei Soini taida olla aktiivipoliitikko enää siinä vaiheessa, kun päästään käytännössä muuttamaan Suomea yhden pääkielen maaksi. Mutta jos Soini asettuu pakkoruotsi puoltajaksi tilanteessa jossa sitä ollaan poistamassa, epäilen että hänen asemansa muodostuisi hyvin tukalaksi, ja vain harva persu tukisi häntä. Tosin tämä on tietenki persujen sisäinen asia.

C.E. kirjoitti:

"Tuo saattaisi edellyttää sellaisia muutoksia peruststulakiimme tai suoranaista diktatuuria että lentäismme ulos kansainvälisestä yhteisöstä hylkiöiksi."
Jotenkin tuntuu että sinun ei kannattaisi erityisemmin painottaa tätä perustuslakia kovin paljoa argumentoinnissasi, se ei tunnu olevan sinun osaamisesi ydintä, tai ainakin perustelut jäävät aina puuttumaan tai ne ovat hyvin ylimalkaisia.

Siis mitä ihmettä höpiset kansainvälisestä yhteisöstä lentämisestä? Että perustuslain muutos tai diktatuuri, joopa joo.

"Ja vaikka joku etevä juristi jotenkin saisi tuon keploteltua niin tuo edellyttäisi kyllä paljon karmeampaa kansanryhmien välistä vihlontaa kuin mitä muutama nettihörhö saa aikaiseksi. "
Luulen että jokainen tusinajuristi osaisi tehdä tuon lain valmistelun, ilman suurempaa ongelmaa. Suomenkieliset eivät voi olla vastuussa yhden kieliryhmän sisäisistä emootioista, jos muutoksen taustalla on kielitilanteen muuttaminen vastaamaan todellisuutta, ja laittaa vähemmistökieli vähemmistökieleksi.

" Ja sellsinen aina heikentää sisäistä toimintakykyä ja ulkoisia suhteita. Kyllä tuo söisi aika pitkäksi aikaa BKT:a nykymalliiin verrattuna."
Ja taaskaan et jaksa perustella, kuinka se söisi BKT:ta, mitä ulkoisia suhteita, sisäistä toimintakykyä miten?

"Ei taida suomalainen ihan niin alas vajota. Ei lähellekään. Edes Soini ei tuohon suostuisi. "
Soinilla tai ilman, ei se ongelma ole. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Tosin epäilen ettei Soini taida olla aktiivipoliitikko enää siinä vaiheessa, kun päästään käytännössä muuttamaan Suomea yhden pääkielen maaksi. Mutta jos Soini asettuu pakkoruotsi puoltajaksi tilanteessa jossa sitä ollaan poistamassa, epäilen että hänen asemansa muodostuisi hyvin tukalaksi, ja vain harva persu tukisi häntä. Tosin tämä on tietenki persujen sisäinen asia.

Lue lisää

"Jotenkin tuntuu että sinun ei kannattaisi erityisemmin painottaa tätä perustuslakia kovin paljoa argumentoinnissasi, se ei tunnu olevan sinun osaamisesi ydintä, tai ainakin perustelut jäävät aina puuttumaan tai ne ovat hyvin ylimalkaisia."

Persutelut ovet hyvin yksinkertaiset: Luuletko että meidän perustulakivaliokuntamme tai EU hyväksysisi sellsisen perustuslaimuutoksen jossa yhden ryhmä oikeuksia yksipuolisesti heikennettäisiin?

Minä en usko. Perustelutkin ovat yksinkertaiset: Länsimaiden perustuslakien eräs ydinlähtökohta on pyrkimys yksilöiden tasavertaisuuteen. Tästä et kaiketi voi väittä olevasi eri mieltä. Näin ollen muutokset jotka parantavat tasavertaisuutta ovat mahdollisia mutta eivät sellaiset jotka heikentävät.

Jospa sinä yrittäisit perustella tuota vastaan jollain muulla konstilla kuin julistmalla että tämä ei taida olla ydinosaamisaluettani (jota se ei tietenkään olekaan, mutta ei tämä ole ihan ydinfysiikkaa vaativa kysymyskään, vaan itse asiassa erittäin yksinkertainen).

C.E. kirjoitti:

"Tuo saattaisi edellyttää sellaisia muutoksia peruststulakiimme tai suoranaista diktatuuria että lentäismme ulos kansainvälisestä yhteisöstä hylkiöiksi."
Jotenkin tuntuu että sinun ei kannattaisi erityisemmin painottaa tätä perustuslakia kovin paljoa argumentoinnissasi, se ei tunnu olevan sinun osaamisesi ydintä, tai ainakin perustelut jäävät aina puuttumaan tai ne ovat hyvin ylimalkaisia.

Siis mitä ihmettä höpiset kansainvälisestä yhteisöstä lentämisestä? Että perustuslain muutos tai diktatuuri, joopa joo.

"Ja vaikka joku etevä juristi jotenkin saisi tuon keploteltua niin tuo edellyttäisi kyllä paljon karmeampaa kansanryhmien välistä vihlontaa kuin mitä muutama nettihörhö saa aikaiseksi. "
Luulen että jokainen tusinajuristi osaisi tehdä tuon lain valmistelun, ilman suurempaa ongelmaa. Suomenkieliset eivät voi olla vastuussa yhden kieliryhmän sisäisistä emootioista, jos muutoksen taustalla on kielitilanteen muuttaminen vastaamaan todellisuutta, ja laittaa vähemmistökieli vähemmistökieleksi.

" Ja sellsinen aina heikentää sisäistä toimintakykyä ja ulkoisia suhteita. Kyllä tuo söisi aika pitkäksi aikaa BKT:a nykymalliiin verrattuna."
Ja taaskaan et jaksa perustella, kuinka se söisi BKT:ta, mitä ulkoisia suhteita, sisäistä toimintakykyä miten?

"Ei taida suomalainen ihan niin alas vajota. Ei lähellekään. Edes Soini ei tuohon suostuisi. "
Soinilla tai ilman, ei se ongelma ole. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Tosin epäilen ettei Soini taida olla aktiivipoliitikko enää siinä vaiheessa, kun päästään käytännössä muuttamaan Suomea yhden pääkielen maaksi. Mutta jos Soini asettuu pakkoruotsi puoltajaksi tilanteessa jossa sitä ollaan poistamassa, epäilen että hänen asemansa muodostuisi hyvin tukalaksi, ja vain harva persu tukisi häntä. Tosin tämä on tietenki persujen sisäinen asia.

Lue lisää

"Ja taaskaan et jaksa perustella, kuinka se söisi BKT:ta, mitä ulkoisia suhteita, sisäistä toimintakykyä miten?"

Oletettavasti maa tuottaa enemmän jos kananaosat ovat kavereita kuin jos eivät sitä ole. Jos mietet vaikka yksittäistä firmaa niin kai se pärjää patemmin jos työntekijät kunnioittavat toisoaan kuin jos ne riitelevät.

Ja onhan se selvää että jos me joita tähän asti on ihailt tasa-arvon vaalioina osoitammekin että me jopa perustuslaillisesti alennamme jonkun ryhmän B-luokkaan, niin kyllä tämä saisi seurauksia. Ellei muuta niin kaikista tärkeimässä viiteryhmässä Pohjoismaissa. EU:ssa menettäsimme arvovaltaa ja arvostusta. sekin maksasisi ihan konkreettisesti.

5% kansasta menettäisi osan suorituskyvystään ja siten tuottavuudestaan.

Vihanpito on aina kallista.

"Soinilla tai ilman, ei se ongelma ole. Sota ei yhtä miestä kaipaa. "

No jos ei edes Soini, niin mistä pirusta kuvittelisit saavasi kahden eduskunnan määräenemmisitön tuen siihen että maasta tehdään kahden kerroksen väkeä. Kome nettifennoa ei riitä ihan.

"Mutta jos Soini asettuu pakkoruotsi puoltajaksi tilanteessa jossa sitä ollaan poistamassa"

vaihdat sujuvasti puheenaihetta. Pakkoruotsi on marginaalinen pikkujuttu kaikille paitsi kolmelle nettifennolle. Yksikielisyys olisi todella suuren työn ja asennemuutioksen takana. Soini saattaisi poistaa pakkoruotsin mutta yksikielisyyttä hänkään ei todellakaan aja. Hän on kuitenkin pohjimmiltaan suomalainen.

rautaako? kirjoitti:

"Jotenkin tuntuu että sinun ei kannattaisi erityisemmin painottaa tätä perustuslakia kovin paljoa argumentoinnissasi, se ei tunnu olevan sinun osaamisesi ydintä, tai ainakin perustelut jäävät aina puuttumaan tai ne ovat hyvin ylimalkaisia."

Persutelut ovet hyvin yksinkertaiset: Luuletko että meidän perustulakivaliokuntamme tai EU hyväksysisi sellsisen perustuslaimuutoksen jossa yhden ryhmä oikeuksia yksipuolisesti heikennettäisiin?

Minä en usko. Perustelutkin ovat yksinkertaiset: Länsimaiden perustuslakien eräs ydinlähtökohta on pyrkimys yksilöiden tasavertaisuuteen. Tästä et kaiketi voi väittä olevasi eri mieltä. Näin ollen muutokset jotka parantavat tasavertaisuutta ovat mahdollisia mutta eivät sellaiset jotka heikentävät.

Jospa sinä yrittäisit perustella tuota vastaan jollain muulla konstilla kuin julistmalla että tämä ei taida olla ydinosaamisaluettani (jota se ei tietenkään olekaan, mutta ei tämä ole ihan ydinfysiikkaa vaativa kysymyskään, vaan itse asiassa erittäin yksinkertainen).

Lue lisää

"Persutelut ovet hyvin yksinkertaiset: Luuletko että meidän perustulakivaliokuntamme tai EU hyväksysisi sellsisen perustuslaimuutoksen jossa yhden ryhmä oikeuksia yksipuolisesti heikennettäisiin?"
EU:lla ei ole veto-oikeutta kansalliseen lainsäädäntöön, ja perustuslakivaliokunta kootaan aina poliittisten voimasuhteiden mukaan. Sitä ei voi tietää mitä edustajia kulloinkin valitaan. Mikään periaate ei voi edes rajoittaa eduskunnan kompetenssi-kompetenssia, eli oikeutta määritellä itse vallankäyttönsä rajat Suomessa. Lainsäädäntö on yksi vallankäytön muoto.

" Länsimaiden perustuslakien eräs ydinlähtökohta on pyrkimys yksilöiden tasavertaisuuteen. Tästä et kaiketi voi väittä olevasi eri mieltä. Näin ollen muutokset jotka parantavat tasavertaisuutta ovat mahdollisia mutta eivät sellaiset jotka heikentävät."
Yksilöiden perusoikeudet eivät huonone, vaikka kollektiivisien oikeuksien tasoa muutetaan, vaan pääkielimalliin siirtyminen voi jopa parantaa vähemmistöä edustavan yksilön oikeuksia.

"Näin ollen muutokset jotka parantavat tasavertaisuutta ovat mahdollisia mutta eivät sellaiset jotka heikentävät."
Koko ajatus siitä että pakkoruotsista tai virkamiesruotsista luopuminen, tai yhden pääkielen Suomesta syrjisi jotenkin yksittäistä ruotsinkielistä on yksinomaan surujen puolelta tulevaa propagandaa jolla halutaan estää ja vaikeuttaa koko aiheesta keskustelua.

"Jospa sinä yrittäisit perustella tuota vastaan jollain muulla konstilla kuin julistmalla että tämä ei taida olla ydinosaamisaluettani"
Yksinkertaisesti kyse on siitä, että koko asia on poliitikkojen päätettävissä, eli ei ole olemassa mitään sellaisia ehtoja jostain länsimaisista periaatteista, tai perustuslaki estäisi perustuslain muuttamisen(?), vaan laki muutetaan jos sille on riittävästi kannatusta.

"Ja onhan se selvää että jos me joita tähän asti on ihailt tasa-arvon vaalioina osoitammekin että me jopa perustuslaillisesti alennamme jonkun ryhmän B-luokkaan,"
Ovatko saamelaiset b-luokan kansaa? Venäläiset ja virolaiset ilmeisesti ovat, ainakin teidän suhtautuminen on sellaista ettei teitä voisi edes rinnastaa ja laittaa teitä yhtenä vähemmistönä näiden vähemmistöjen rinnalle.

"5% kansasta menettäisi osan suorituskyvystään ja siten tuottavuudestaan."
Menettäisi suorituskykyään, jos heille taattaisin vähemistösuojaan liittyvät nykyistä paremmat omakieliset palvelut omilla kielialueillaan?

"No jos ei edes Soini, niin mistä pirusta kuvittelisit saavasi kahden eduskunnan määräenemmisitön tuen siihen että maasta tehdään kahden kerroksen väkeä. Kome nettifennoa ei riitä ihan."
Sehän nähdään sitten aikanaan. Turhaan paasaat minulle Soinista, hän ei ole minun idolini, eikä ole myöskään Halla-aho tai Hirvisaarikaan.

Mutta mistä sinä nettifennojen lukumäärän tiedät? Kyllä meitä on paljon muitakin, kuin me jotka olemme tällä palstalla vaihtelevalla intensiteetillä täällä vänkäämässä, itse asiassa passiivisia tukijoita ruotsin kielen aseman muutoksille taitaa olla enemmän kuin vaikkapa persuilla on äänestäjiä.

C.E. kirjoitti:

"Persutelut ovet hyvin yksinkertaiset: Luuletko että meidän perustulakivaliokuntamme tai EU hyväksysisi sellsisen perustuslaimuutoksen jossa yhden ryhmä oikeuksia yksipuolisesti heikennettäisiin?"
EU:lla ei ole veto-oikeutta kansalliseen lainsäädäntöön, ja perustuslakivaliokunta kootaan aina poliittisten voimasuhteiden mukaan. Sitä ei voi tietää mitä edustajia kulloinkin valitaan. Mikään periaate ei voi edes rajoittaa eduskunnan kompetenssi-kompetenssia, eli oikeutta määritellä itse vallankäyttönsä rajat Suomessa. Lainsäädäntö on yksi vallankäytön muoto.

" Länsimaiden perustuslakien eräs ydinlähtökohta on pyrkimys yksilöiden tasavertaisuuteen. Tästä et kaiketi voi väittä olevasi eri mieltä. Näin ollen muutokset jotka parantavat tasavertaisuutta ovat mahdollisia mutta eivät sellaiset jotka heikentävät."
Yksilöiden perusoikeudet eivät huonone, vaikka kollektiivisien oikeuksien tasoa muutetaan, vaan pääkielimalliin siirtyminen voi jopa parantaa vähemmistöä edustavan yksilön oikeuksia.

"Näin ollen muutokset jotka parantavat tasavertaisuutta ovat mahdollisia mutta eivät sellaiset jotka heikentävät."
Koko ajatus siitä että pakkoruotsista tai virkamiesruotsista luopuminen, tai yhden pääkielen Suomesta syrjisi jotenkin yksittäistä ruotsinkielistä on yksinomaan surujen puolelta tulevaa propagandaa jolla halutaan estää ja vaikeuttaa koko aiheesta keskustelua.

"Jospa sinä yrittäisit perustella tuota vastaan jollain muulla konstilla kuin julistmalla että tämä ei taida olla ydinosaamisaluettani"
Yksinkertaisesti kyse on siitä, että koko asia on poliitikkojen päätettävissä, eli ei ole olemassa mitään sellaisia ehtoja jostain länsimaisista periaatteista, tai perustuslaki estäisi perustuslain muuttamisen(?), vaan laki muutetaan jos sille on riittävästi kannatusta.

"Ja onhan se selvää että jos me joita tähän asti on ihailt tasa-arvon vaalioina osoitammekin että me jopa perustuslaillisesti alennamme jonkun ryhmän B-luokkaan,"
Ovatko saamelaiset b-luokan kansaa? Venäläiset ja virolaiset ilmeisesti ovat, ainakin teidän suhtautuminen on sellaista ettei teitä voisi edes rinnastaa ja laittaa teitä yhtenä vähemmistönä näiden vähemmistöjen rinnalle.

"5% kansasta menettäisi osan suorituskyvystään ja siten tuottavuudestaan."
Menettäisi suorituskykyään, jos heille taattaisin vähemistösuojaan liittyvät nykyistä paremmat omakieliset palvelut omilla kielialueillaan?

"No jos ei edes Soini, niin mistä pirusta kuvittelisit saavasi kahden eduskunnan määräenemmisitön tuen siihen että maasta tehdään kahden kerroksen väkeä. Kome nettifennoa ei riitä ihan."
Sehän nähdään sitten aikanaan. Turhaan paasaat minulle Soinista, hän ei ole minun idolini, eikä ole myöskään Halla-aho tai Hirvisaarikaan.

Mutta mistä sinä nettifennojen lukumäärän tiedät? Kyllä meitä on paljon muitakin, kuin me jotka olemme tällä palstalla vaihtelevalla intensiteetillä täällä vänkäämässä, itse asiassa passiivisia tukijoita ruotsin kielen aseman muutoksille taitaa olla enemmän kuin vaikkapa persuilla on äänestäjiä.

Lue lisää

"EU:lla ei ole veto-oikeutta kansalliseen lainsäädäntöön"

Ei, mutta kyllä se voimallisetsi reagoi tavalla joka tulisi maallemme todella kalliski. Vertaa Unkarin tilanetta juuri tällä hetkellä. EU esti perustuslain muutoksen joka räiskeästi soti länsimaista perustuslaki etiikkaa vastaan.

"perustuslakivaliokunta kootaan aina poliittisten voimasuhteiden mukaan.""

Sekö mielestäsi johtaa siihen että se tekisi pähkähulluja johtopäätöksiä? Jos näin on niin kannatan Suomeenkin perustuslakituomioistuinta.

"Yksilöiden perusoikeudet eivät huonone, vaikka kollektiivisien oikeuksien tasoa muutetaan, vaan pääkielimalliin siirtyminen voi jopa parantaa vähemmistöä edustavan yksilön oikeuksia."

Olenkin aina sanonut että jos nettifennojen älyvapaa kampanjointi nimikkeillä suoritettaisiin niin ettei tasavertaisuus kärsisi niin siitä vaan. Minulle on ihan sama millä ntermillä vähemmistö kulkee. Mutta jos hurrien asemaa ei heikennetä niin silloinhan nettifennot eivät ole saavuttaneet käytänössä muuta kuin ehkä vielä tasavertaisemmat olot kieliryhmien välillä.

Talahan vain hokee sanoja peräkkäin yleensä juurikaan ajattelematta. Kerran hän aloitti vaalikampanjansa sillä että ruotsista tehdään "virallinen kansllinen vähemmistökieli". Vasta kun hänelle aika monta kertaa selitettiin että sitähän juti ruotsi on niin hän sitten muutti slogania. Ja siitä tuli sattumoisin vielä hauskempi show, koska sekään ei mennyt ihan putkeen hänen kannaltaan - eli siis ihan myttyyn meni. Kuten vaalitkin.

rautaako? kirjoitti:

"EU:lla ei ole veto-oikeutta kansalliseen lainsäädäntöön"

Ei, mutta kyllä se voimallisetsi reagoi tavalla joka tulisi maallemme todella kalliski. Vertaa Unkarin tilanetta juuri tällä hetkellä. EU esti perustuslain muutoksen joka räiskeästi soti länsimaista perustuslaki etiikkaa vastaan.

"perustuslakivaliokunta kootaan aina poliittisten voimasuhteiden mukaan.""

Sekö mielestäsi johtaa siihen että se tekisi pähkähulluja johtopäätöksiä? Jos näin on niin kannatan Suomeenkin perustuslakituomioistuinta.

"Yksilöiden perusoikeudet eivät huonone, vaikka kollektiivisien oikeuksien tasoa muutetaan, vaan pääkielimalliin siirtyminen voi jopa parantaa vähemmistöä edustavan yksilön oikeuksia."

Olenkin aina sanonut että jos nettifennojen älyvapaa kampanjointi nimikkeillä suoritettaisiin niin ettei tasavertaisuus kärsisi niin siitä vaan. Minulle on ihan sama millä ntermillä vähemmistö kulkee. Mutta jos hurrien asemaa ei heikennetä niin silloinhan nettifennot eivät ole saavuttaneet käytänössä muuta kuin ehkä vielä tasavertaisemmat olot kieliryhmien välillä.

Talahan vain hokee sanoja peräkkäin yleensä juurikaan ajattelematta. Kerran hän aloitti vaalikampanjansa sillä että ruotsista tehdään "virallinen kansllinen vähemmistökieli". Vasta kun hänelle aika monta kertaa selitettiin että sitähän juti ruotsi on niin hän sitten muutti slogania. Ja siitä tuli sattumoisin vielä hauskempi show, koska sekään ei mennyt ihan putkeen hänen kannaltaan - eli siis ihan myttyyn meni. Kuten vaalitkin.

Lue lisää

"EU esti perustuslain muutoksen joka räiskeästi soti länsimaista perustuslaki etiikkaa vastaan."
Se oli täysin Unkarin oma päätös perääntyykö vai eikö, ja käsittääkseni tilanne ei ole edelleenkään ohi. Sananvapaus otetaan yleensä hyvin vakavasti.

"Sekö mielestäsi johtaa siihen että se tekisi pähkähulluja johtopäätöksiä?"
Mitä pähkähullua päätöksessä yhden pääkielen Suomessa on?

"Mutta jos hurrien asemaa ei heikennetä niin silloinhan nettifennot eivät ole saavuttaneet käytänössä muuta kuin ehkä vielä tasavertaisemmat olot kieliryhmien välillä."
Ehkä teidän pitäisi käydä enemmän ajatuksenvaihtoa meidän nettifennojen kanssa, siitä mitä me oikeasti ajamme. MInusta on hyvä että vähemmistöt ovat suojattuja ja tasa-arvoisessa asemassa keskenään, ja sitten on pääkieli, jota käytetään oletuksenomaisesti kaikkialla Suomessa.

Yksilöt voivat, saavat ja pitävät olla tasa-arvoisia, mutta ryhmät eivät tietenkään ole, eli enemmistö on aina enemmistö ja vähemmistön rinnastaminen enemmistön veroiseksi on vain keinotekoinen temppu jolla yhtä vähemmistöä nostetaan muiden vähemmistöjen ohi.

"Kerran hän aloitti vaalikampanjansa sillä että ruotsista tehdään "virallinen kansllinen vähemmistökieli". Vasta kun hänelle aika monta kertaa selitettiin että sitähän juti ruotsi on niin hän sitten muutti slogania."
Ruotsi ei ole virallinen vähemmistökieli de jure, vaikka onkin sitä de facto. Talan ja meidän muiden tavoite on muutta de jure -tilanne vastaamaan de facto -tilaa, jossa ruotsi on samassa asemassa saamelaiskielien, viittomakielen, romanikielen, ja tulevaisuudessa ehkä viron ja venäjän kanssa. Tietenkin ruotsinkielisten suurempi määrä tekisi siitä käytännössä merkittävimmän vähemmistökielen. Luultavasti kun ruotsinkieli muuttuisi vähemmistökieleksi, se parantaisi myös muiden samassa asemassa olevien kielien todellista asemaa, kun ne olisivat tasa-arvoisessa asemassa keskenään.

"Ja siitä tuli sattumoisin vielä hauskempi show, koska sekään ei mennyt ihan putkeen hänen kannaltaan - eli siis ihan myttyyn meni. Kuten vaalitkin. "
Mielenkiintoinen tämä henkilöön menevä kaunanne Talaa kohtaan, eli teidän mukaan hän on täysin mitätön, mutta silti jatkuvasti hän on teidän hampaissa. Jos hän on oikeasti täysin mitätön, niin miksi moinen vaiva. Tai sitten te pelkäätte oikeasti häntä, ja yritätte häiritä häntä suoraan henkilöön menevillä hyökkäyksillä ja mustamaalauksella.

terv ... erseestä kirjoitti:

Tuttuni - ruotsalainen taiteilija ei saanut apurahaa vaikka osaa ruotsia erinomaisesti ja suomea myös. Suomenkieliseltä puolelta apurahaa taiteen tekemiseen tuli.

Meillä täällä pois pakkoruotsi päin vit...

C.E. kirjoitti:

"EU esti perustuslain muutoksen joka räiskeästi soti länsimaista perustuslaki etiikkaa vastaan."
Se oli täysin Unkarin oma päätös perääntyykö vai eikö, ja käsittääkseni tilanne ei ole edelleenkään ohi. Sananvapaus otetaan yleensä hyvin vakavasti.

"Sekö mielestäsi johtaa siihen että se tekisi pähkähulluja johtopäätöksiä?"
Mitä pähkähullua päätöksessä yhden pääkielen Suomessa on?

"Mutta jos hurrien asemaa ei heikennetä niin silloinhan nettifennot eivät ole saavuttaneet käytänössä muuta kuin ehkä vielä tasavertaisemmat olot kieliryhmien välillä."
Ehkä teidän pitäisi käydä enemmän ajatuksenvaihtoa meidän nettifennojen kanssa, siitä mitä me oikeasti ajamme. MInusta on hyvä että vähemmistöt ovat suojattuja ja tasa-arvoisessa asemassa keskenään, ja sitten on pääkieli, jota käytetään oletuksenomaisesti kaikkialla Suomessa.

Yksilöt voivat, saavat ja pitävät olla tasa-arvoisia, mutta ryhmät eivät tietenkään ole, eli enemmistö on aina enemmistö ja vähemmistön rinnastaminen enemmistön veroiseksi on vain keinotekoinen temppu jolla yhtä vähemmistöä nostetaan muiden vähemmistöjen ohi.

"Kerran hän aloitti vaalikampanjansa sillä että ruotsista tehdään "virallinen kansllinen vähemmistökieli". Vasta kun hänelle aika monta kertaa selitettiin että sitähän juti ruotsi on niin hän sitten muutti slogania."
Ruotsi ei ole virallinen vähemmistökieli de jure, vaikka onkin sitä de facto. Talan ja meidän muiden tavoite on muutta de jure -tilanne vastaamaan de facto -tilaa, jossa ruotsi on samassa asemassa saamelaiskielien, viittomakielen, romanikielen, ja tulevaisuudessa ehkä viron ja venäjän kanssa. Tietenkin ruotsinkielisten suurempi määrä tekisi siitä käytännössä merkittävimmän vähemmistökielen. Luultavasti kun ruotsinkieli muuttuisi vähemmistökieleksi, se parantaisi myös muiden samassa asemassa olevien kielien todellista asemaa, kun ne olisivat tasa-arvoisessa asemassa keskenään.

"Ja siitä tuli sattumoisin vielä hauskempi show, koska sekään ei mennyt ihan putkeen hänen kannaltaan - eli siis ihan myttyyn meni. Kuten vaalitkin. "
Mielenkiintoinen tämä henkilöön menevä kaunanne Talaa kohtaan, eli teidän mukaan hän on täysin mitätön, mutta silti jatkuvasti hän on teidän hampaissa. Jos hän on oikeasti täysin mitätön, niin miksi moinen vaiva. Tai sitten te pelkäätte oikeasti häntä, ja yritätte häiritä häntä suoraan henkilöön menevillä hyökkäyksillä ja mustamaalauksella.

Lue lisää

"Se oli täysin Unkarin oma päätös perääntyykö vai eikö, ja käsittääkseni tilanne ei ole edelleenkään ohi."

Niin on. Ja varma veikkaus on että se perääntyy. Ja Suomi on Unkariakin riippuvaisempi EU:a suuren ulokmaakauppaosuudemme, pienen kokomme, ja haasteellisen sijainimme takia. KOrkeaksi olet hilaamassa hintaa mutoksesta joka jo itsessään heiketäsi maatamme merkittäväksi.

"Mitä pähkähullua päätöksessä yhden pääkielen Suomessa on?"

Suomessa on jo yksi pääkieli. Mihin sinä siis muutoksia tarvitset?

"Ehkä teidän pitäisi käydä enemmän ajatuksenvaihtoa meidän nettifennojen kanssa"

No kerro ihmeessä. Talan ja Halla-ahon versiot eivät menisi läpi. Mutta ehkä sinulla on jokin muu.

"Ruotsi ei ole virallinen vähemmistökieli de jure, vaikka onkin sitä de facto. "

Sinä fanitat talaa niin paljon että jopa siteerat häntä, virheineen kaikkineen. Ja teidän logiikka noudattaen, joka siis ei ole ymmärtöänyt mitä kaksikielsiyys maassmme tarkoittaa, niin jos se nyt ei ole "de jure", niin mitä hiton välia itten "de factolla" on? Mutta kuten sanoin. Te olette ymmärtäneet asian ihan väärin. Ja senkin tahallanne.

"Talan ja meidän muiden tavoite on muutta de jure -tilanne vastaamaan de facto -tilaa"

Talan tavoite on...oireilla. Ruotsinkieli on virallinen kieli ja se on vähemmistökieli. Eli virallinen vähemmistökieli. Ja kansallinen sellainen. Missä nyt mättää?

Sanaleikki on yhtä tyhjän kanssa. Tasavertaisuus kansalliseen enemmistöön on se mistä oikeasti on kyse. Jos haluat saamet ja venäläiset samalle viivalle niin ainoa oikea ja toimiva viiva on enemmistö. Ja joska et halua sitä, niin jäljelle jää tilanne jossa sinä ja minä jatketaan samalla viivalla olemista. Muidenkin tasavertaisuutta tulee toki pyrkiä kohentamaan lähemmäs meitä. No oikeastihan me emme käytänössä ole samalla viivalla, vaan sinua hemmotellaan paljon enemmän, mutta siihen olen tottunut. Ja siihenkin ettet sinä sitä tajua.

rautaako? kirjoitti:

"Se oli täysin Unkarin oma päätös perääntyykö vai eikö, ja käsittääkseni tilanne ei ole edelleenkään ohi."

Niin on. Ja varma veikkaus on että se perääntyy. Ja Suomi on Unkariakin riippuvaisempi EU:a suuren ulokmaakauppaosuudemme, pienen kokomme, ja haasteellisen sijainimme takia. KOrkeaksi olet hilaamassa hintaa mutoksesta joka jo itsessään heiketäsi maatamme merkittäväksi.

"Mitä pähkähullua päätöksessä yhden pääkielen Suomessa on?"

Suomessa on jo yksi pääkieli. Mihin sinä siis muutoksia tarvitset?

"Ehkä teidän pitäisi käydä enemmän ajatuksenvaihtoa meidän nettifennojen kanssa"

No kerro ihmeessä. Talan ja Halla-ahon versiot eivät menisi läpi. Mutta ehkä sinulla on jokin muu.

"Ruotsi ei ole virallinen vähemmistökieli de jure, vaikka onkin sitä de facto. "

Sinä fanitat talaa niin paljon että jopa siteerat häntä, virheineen kaikkineen. Ja teidän logiikka noudattaen, joka siis ei ole ymmärtöänyt mitä kaksikielsiyys maassmme tarkoittaa, niin jos se nyt ei ole "de jure", niin mitä hiton välia itten "de factolla" on? Mutta kuten sanoin. Te olette ymmärtäneet asian ihan väärin. Ja senkin tahallanne.

"Talan ja meidän muiden tavoite on muutta de jure -tilanne vastaamaan de facto -tilaa"

Talan tavoite on...oireilla. Ruotsinkieli on virallinen kieli ja se on vähemmistökieli. Eli virallinen vähemmistökieli. Ja kansallinen sellainen. Missä nyt mättää?

Sanaleikki on yhtä tyhjän kanssa. Tasavertaisuus kansalliseen enemmistöön on se mistä oikeasti on kyse. Jos haluat saamet ja venäläiset samalle viivalle niin ainoa oikea ja toimiva viiva on enemmistö. Ja joska et halua sitä, niin jäljelle jää tilanne jossa sinä ja minä jatketaan samalla viivalla olemista. Muidenkin tasavertaisuutta tulee toki pyrkiä kohentamaan lähemmäs meitä. No oikeastihan me emme käytänössä ole samalla viivalla, vaan sinua hemmotellaan paljon enemmän, mutta siihen olen tottunut. Ja siihenkin ettet sinä sitä tajua.

Lue lisää

"Ja teidän logiikka noudattaen, joka siis ei ole ymmärtöänyt mitä kaksikielsiyys maassmme tarkoittaa, niin jos se nyt ei ole "de jure", niin mitä hiton välia itten "de factolla" on? Mutta kuten sanoin. Te olette ymmärtäneet asian ihan väärin. Ja senkin tahallanne....Ruotsinkieli on virallinen kieli ja se on vähemmistökieli. Eli virallinen vähemmistökieli. Ja kansallinen sellainen. Missä nyt mättää? "
Nyt sinun tajunnanvirtasi syöksyy sellaisiin nopeuksiin, etten pysty seuraamaan sitä.

Siis kyse on siitä, että kieli on joko pääkieli eli virallinen kieli koko valtakunnassa kaikilla hallinnon tasolla, tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan.

Jos unohdetaan Ahvenanmaat, niin suomenkieli on pääkieli jonka tulee olla valtion virallinen pääkieli koko valtakunnassa, tätä tukee esim. ylivoimaisesti suurin suomenkielinen enemmistö.

Vähemmistökieli tarkoittaa kieltä jota puhuu vähemmistö, esim. viiden prosentin vähemmistö, tällaisella kielellä tulee olla vahva vähemmistökielen status, muttei koko valtakunnan virallisen tai kansallisen kielen asemaan.

Keinotekoinen kansalliskieli-käsite tulee modernisoida käsitteillä pääkieli ja vähemmistökieli. Näistä entisistä kansalliskielistä suomi on se pääkieli ja ruotsi vähemmistökieli.

" Jos haluat saamet ja venäläiset samalle viivalle niin ainoa oikea ja toimiva viiva on enemmistö. Ja joska et halua sitä, niin jäljelle jää tilanne jossa sinä ja minä jatketaan samalla viivalla olemista."
Enemmistö päättää demokratiassa, mikä on sen oman kielen asema ja samalla mikä on muiden vähemmistökielten asema, sekä mihin suuntaan näiden asemaa tulee muuttaa. Siinä ei teikäläisten pulinat auta.

C.E. kirjoitti:

"Ja teidän logiikka noudattaen, joka siis ei ole ymmärtöänyt mitä kaksikielsiyys maassmme tarkoittaa, niin jos se nyt ei ole "de jure", niin mitä hiton välia itten "de factolla" on? Mutta kuten sanoin. Te olette ymmärtäneet asian ihan väärin. Ja senkin tahallanne....Ruotsinkieli on virallinen kieli ja se on vähemmistökieli. Eli virallinen vähemmistökieli. Ja kansallinen sellainen. Missä nyt mättää? "
Nyt sinun tajunnanvirtasi syöksyy sellaisiin nopeuksiin, etten pysty seuraamaan sitä.

Siis kyse on siitä, että kieli on joko pääkieli eli virallinen kieli koko valtakunnassa kaikilla hallinnon tasolla, tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan.

Jos unohdetaan Ahvenanmaat, niin suomenkieli on pääkieli jonka tulee olla valtion virallinen pääkieli koko valtakunnassa, tätä tukee esim. ylivoimaisesti suurin suomenkielinen enemmistö.

Vähemmistökieli tarkoittaa kieltä jota puhuu vähemmistö, esim. viiden prosentin vähemmistö, tällaisella kielellä tulee olla vahva vähemmistökielen status, muttei koko valtakunnan virallisen tai kansallisen kielen asemaan.

Keinotekoinen kansalliskieli-käsite tulee modernisoida käsitteillä pääkieli ja vähemmistökieli. Näistä entisistä kansalliskielistä suomi on se pääkieli ja ruotsi vähemmistökieli.

" Jos haluat saamet ja venäläiset samalle viivalle niin ainoa oikea ja toimiva viiva on enemmistö. Ja joska et halua sitä, niin jäljelle jää tilanne jossa sinä ja minä jatketaan samalla viivalla olemista."
Enemmistö päättää demokratiassa, mikä on sen oman kielen asema ja samalla mikä on muiden vähemmistökielten asema, sekä mihin suuntaan näiden asemaa tulee muuttaa. Siinä ei teikäläisten pulinat auta.

Lue lisää

"Nyt sinun tajunnanvirtasi syöksyy sellaisiin nopeuksiin, etten pysty seuraamaan sitä."

Okei. Selvitetään senisn tämä Talan aloittama sanahelinäleikki. Hänestä ruotinkieli pitäisi olla virallinen vähemmistökieli. Ja sitä se on. Se on virallinen ja se on vähemmistö. Tätä itsetäänselvyyttä ei latinalla brassailu muuta miksikään.

Toinen asia liitty tähän fennojen hokemaan että maamme on vain paperilla kaksikielinen mutta ei oikeasti. Tuo on väärin. Maamme kaksikielisyys perustuu sille että kieliryhmillä on samat kielelliset oikeudet. Se EI perustu siihen että mamme kansalsiet olisivat kaksikielisiä. Ensimmäisen ja oikean tulkinnan mukaan Suomi on täysiverinen kaksikielinen maa.

"Siis kyse on siitä, että kieli on joko pääkieli eli virallinen kieli koko valtakunnassa kaikilla hallinnon tasolla, tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan."

No ainakaan kieliopillisesti tuossa ei ole päätä eikä häntää. Mutta viis siitä. Nyt olet siis vihdoinkin kertonut mistä sinä oikein puhut. Sekä Talan että Halla-ahon versiot poikeeaa tuosta omastasi. Mutta pureudutaanpa tuohon omaasi.

"tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan"

Tuossa kaikki muu on jo ratkaistu paitsi se että vähemmistöltä rajoiotettaisiin oikeuksia. Meillä on siis selkeät määrälliset säännöt siitä milloin myös vähemmistön oikeuksia pitää kunnioittaa täysimääräisesti, jolloin suuressa osoassa Suomea ei näitä velvollisuuskisa ole (kuvittele että sinulla olisi omakielisiä oikeuksia vain pienehkössä osassa maata).

Mutta viittaus siitä että näitä oikeuksia olisi vähemmän "rajoitetummin vain osassa tehtävissä ("rajoitetummin vain osassa tehtävissä") rikkoo jo niin räikeästi tasavertaisuusperiaatteita vastaan että siltä osin se suurella varmuudella jumittuu perustuslakivaliokunnan, oikeuskanslerin ja/tai EU:n koneiston pöydälle.

"Jos unohdetaan Ahvenanmaat, niin suomenkieli on pääkieli jonka tulee olla valtion virallinen pääkieli koko valtakunnassa, tätä tukee esim. ylivoimaisesti suurin suomenkielinen enemmistö."

Ja sitähän se on: valtion virallinen pääkieli. Mutta se EI ole ainoa virallinen kieli. Meillä on myös eräs virallinen vähemmistökieli, jolla on (tulisi olla) sama asema siellä missä laki näin vaatii. Jopa kaksi. Eikä enemmistön ylivoimaisuudella ole perustuslain näkökulmasta osuutta asiaan.

"Keinotekoinen kansalliskieli-käsite tulee modernisoida käsitteillä pääkieli ja vähemmistökieli."

Moni muu saattaa olla keinotekoista, muttakansalliskieli on kyllä termi jota käytetään kaikialla. Ruotsinkieli on selkeästi kansalliskieli ja jopa maamme ensimmäinen virallinen kieli. Suomenkieli nostettiin aikanaan toiseksi viralliseksi kieleksi ruotsinkielen rinnalle, venäläisten uutterasta vastustamisesta huolimatta.

Tiesitkö että toissa vuonna suomenkielestä tuli kansallinen vähemmistökieli Ruotsissa? Monesta muustakin tuli (myös suomensukuisista), mutta suomenkieli sai erivapauksia maiden hyvien suhteiden takia (etenkin RKP:n uutteran työn ansioista). Suomenkieli on kuitenkin maahanmuuttajakieli, samalla tavalla kuin venäjä Suomessa, eikä kansallinen kieli. Ainoa virallinen kieli Ruotsissa on ruotsinkieli (vaikka vähemmistökielien oikeuksia lisättiinkin paljon.). Eli tasa-arvoisempaan suuntaan Pohjoismaiden perinteitä kunnioittaen sielläkin mennään. Ei meillä tulla koskaan menemään vähemmän tasa-arvoiseen suuntaan. Sen sijaan varmasti meilläkin tullaan lisäämään vähemmistökieliemme palveluita ja oikeuksia.

"Enemmistö päättää demokratiassa"

Enemmistö päättää, mutta perustuslain puitteissa. Perustsulaki estää enemmistöä tyrannisoimasta vähemmistöä, eli esimerkiksi kaventamaan jonkun vähemmistön oikeuksia vallitsevasta. Perustuslaki käytännössä estää muuttamasta jopa perustuslakia tasavertaisuutta heikentävään suuntaan.

"Siinä ei teikäläisten pulinat auta. "

Ei kenekään tarvitse edes pulinoida. Perustuslaki toimii ohjenuorana ihan rippumatta siitä mitä mieltä me ollaan ja missä laajudessa jos ollenkaan me mieltämme ilmaisemme. Se tekee sen vaikka suinä kuinka vimmatusti yrität ummistaa silmäsi siltä ettet voi tehdä ihan mitä haluat vain koska olet sattunut syntymään suurimpaan ryhmään.

rautaako? kirjoitti:

"Nyt sinun tajunnanvirtasi syöksyy sellaisiin nopeuksiin, etten pysty seuraamaan sitä."

Okei. Selvitetään senisn tämä Talan aloittama sanahelinäleikki. Hänestä ruotinkieli pitäisi olla virallinen vähemmistökieli. Ja sitä se on. Se on virallinen ja se on vähemmistö. Tätä itsetäänselvyyttä ei latinalla brassailu muuta miksikään.

Toinen asia liitty tähän fennojen hokemaan että maamme on vain paperilla kaksikielinen mutta ei oikeasti. Tuo on väärin. Maamme kaksikielisyys perustuu sille että kieliryhmillä on samat kielelliset oikeudet. Se EI perustu siihen että mamme kansalsiet olisivat kaksikielisiä. Ensimmäisen ja oikean tulkinnan mukaan Suomi on täysiverinen kaksikielinen maa.

"Siis kyse on siitä, että kieli on joko pääkieli eli virallinen kieli koko valtakunnassa kaikilla hallinnon tasolla, tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan."

No ainakaan kieliopillisesti tuossa ei ole päätä eikä häntää. Mutta viis siitä. Nyt olet siis vihdoinkin kertonut mistä sinä oikein puhut. Sekä Talan että Halla-ahon versiot poikeeaa tuosta omastasi. Mutta pureudutaanpa tuohon omaasi.

"tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan"

Tuossa kaikki muu on jo ratkaistu paitsi se että vähemmistöltä rajoiotettaisiin oikeuksia. Meillä on siis selkeät määrälliset säännöt siitä milloin myös vähemmistön oikeuksia pitää kunnioittaa täysimääräisesti, jolloin suuressa osoassa Suomea ei näitä velvollisuuskisa ole (kuvittele että sinulla olisi omakielisiä oikeuksia vain pienehkössä osassa maata).

Mutta viittaus siitä että näitä oikeuksia olisi vähemmän "rajoitetummin vain osassa tehtävissä ("rajoitetummin vain osassa tehtävissä") rikkoo jo niin räikeästi tasavertaisuusperiaatteita vastaan että siltä osin se suurella varmuudella jumittuu perustuslakivaliokunnan, oikeuskanslerin ja/tai EU:n koneiston pöydälle.

"Jos unohdetaan Ahvenanmaat, niin suomenkieli on pääkieli jonka tulee olla valtion virallinen pääkieli koko valtakunnassa, tätä tukee esim. ylivoimaisesti suurin suomenkielinen enemmistö."

Ja sitähän se on: valtion virallinen pääkieli. Mutta se EI ole ainoa virallinen kieli. Meillä on myös eräs virallinen vähemmistökieli, jolla on (tulisi olla) sama asema siellä missä laki näin vaatii. Jopa kaksi. Eikä enemmistön ylivoimaisuudella ole perustuslain näkökulmasta osuutta asiaan.

"Keinotekoinen kansalliskieli-käsite tulee modernisoida käsitteillä pääkieli ja vähemmistökieli."

Moni muu saattaa olla keinotekoista, muttakansalliskieli on kyllä termi jota käytetään kaikialla. Ruotsinkieli on selkeästi kansalliskieli ja jopa maamme ensimmäinen virallinen kieli. Suomenkieli nostettiin aikanaan toiseksi viralliseksi kieleksi ruotsinkielen rinnalle, venäläisten uutterasta vastustamisesta huolimatta.

Tiesitkö että toissa vuonna suomenkielestä tuli kansallinen vähemmistökieli Ruotsissa? Monesta muustakin tuli (myös suomensukuisista), mutta suomenkieli sai erivapauksia maiden hyvien suhteiden takia (etenkin RKP:n uutteran työn ansioista). Suomenkieli on kuitenkin maahanmuuttajakieli, samalla tavalla kuin venäjä Suomessa, eikä kansallinen kieli. Ainoa virallinen kieli Ruotsissa on ruotsinkieli (vaikka vähemmistökielien oikeuksia lisättiinkin paljon.). Eli tasa-arvoisempaan suuntaan Pohjoismaiden perinteitä kunnioittaen sielläkin mennään. Ei meillä tulla koskaan menemään vähemmän tasa-arvoiseen suuntaan. Sen sijaan varmasti meilläkin tullaan lisäämään vähemmistökieliemme palveluita ja oikeuksia.

"Enemmistö päättää demokratiassa"

Enemmistö päättää, mutta perustuslain puitteissa. Perustsulaki estää enemmistöä tyrannisoimasta vähemmistöä, eli esimerkiksi kaventamaan jonkun vähemmistön oikeuksia vallitsevasta. Perustuslaki käytännössä estää muuttamasta jopa perustuslakia tasavertaisuutta heikentävään suuntaan.

"Siinä ei teikäläisten pulinat auta. "

Ei kenekään tarvitse edes pulinoida. Perustuslaki toimii ohjenuorana ihan rippumatta siitä mitä mieltä me ollaan ja missä laajudessa jos ollenkaan me mieltämme ilmaisemme. Se tekee sen vaikka suinä kuinka vimmatusti yrität ummistaa silmäsi siltä ettet voi tehdä ihan mitä haluat vain koska olet sattunut syntymään suurimpaan ryhmään.

Lue lisää

Bra skrivet rautaako? .. de facto!

rautaako? kirjoitti:

"Nyt sinun tajunnanvirtasi syöksyy sellaisiin nopeuksiin, etten pysty seuraamaan sitä."

Okei. Selvitetään senisn tämä Talan aloittama sanahelinäleikki. Hänestä ruotinkieli pitäisi olla virallinen vähemmistökieli. Ja sitä se on. Se on virallinen ja se on vähemmistö. Tätä itsetäänselvyyttä ei latinalla brassailu muuta miksikään.

Toinen asia liitty tähän fennojen hokemaan että maamme on vain paperilla kaksikielinen mutta ei oikeasti. Tuo on väärin. Maamme kaksikielisyys perustuu sille että kieliryhmillä on samat kielelliset oikeudet. Se EI perustu siihen että mamme kansalsiet olisivat kaksikielisiä. Ensimmäisen ja oikean tulkinnan mukaan Suomi on täysiverinen kaksikielinen maa.

"Siis kyse on siitä, että kieli on joko pääkieli eli virallinen kieli koko valtakunnassa kaikilla hallinnon tasolla, tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan."

No ainakaan kieliopillisesti tuossa ei ole päätä eikä häntää. Mutta viis siitä. Nyt olet siis vihdoinkin kertonut mistä sinä oikein puhut. Sekä Talan että Halla-ahon versiot poikeeaa tuosta omastasi. Mutta pureudutaanpa tuohon omaasi.

"tai vähemmistökieli eli virallinen vain osassa maata ja rajoitetummin vain osassa tehtävissä aina vähemmistön koon mukaan"

Tuossa kaikki muu on jo ratkaistu paitsi se että vähemmistöltä rajoiotettaisiin oikeuksia. Meillä on siis selkeät määrälliset säännöt siitä milloin myös vähemmistön oikeuksia pitää kunnioittaa täysimääräisesti, jolloin suuressa osoassa Suomea ei näitä velvollisuuskisa ole (kuvittele että sinulla olisi omakielisiä oikeuksia vain pienehkössä osassa maata).

Mutta viittaus siitä että näitä oikeuksia olisi vähemmän "rajoitetummin vain osassa tehtävissä ("rajoitetummin vain osassa tehtävissä") rikkoo jo niin räikeästi tasavertaisuusperiaatteita vastaan että siltä osin se suurella varmuudella jumittuu perustuslakivaliokunnan, oikeuskanslerin ja/tai EU:n koneiston pöydälle.

"Jos unohdetaan Ahvenanmaat, niin suomenkieli on pääkieli jonka tulee olla valtion virallinen pääkieli koko valtakunnassa, tätä tukee esim. ylivoimaisesti suurin suomenkielinen enemmistö."

Ja sitähän se on: valtion virallinen pääkieli. Mutta se EI ole ainoa virallinen kieli. Meillä on myös eräs virallinen vähemmistökieli, jolla on (tulisi olla) sama asema siellä missä laki näin vaatii. Jopa kaksi. Eikä enemmistön ylivoimaisuudella ole perustuslain näkökulmasta osuutta asiaan.

"Keinotekoinen kansalliskieli-käsite tulee modernisoida käsitteillä pääkieli ja vähemmistökieli."

Moni muu saattaa olla keinotekoista, muttakansalliskieli on kyllä termi jota käytetään kaikialla. Ruotsinkieli on selkeästi kansalliskieli ja jopa maamme ensimmäinen virallinen kieli. Suomenkieli nostettiin aikanaan toiseksi viralliseksi kieleksi ruotsinkielen rinnalle, venäläisten uutterasta vastustamisesta huolimatta.

Tiesitkö että toissa vuonna suomenkielestä tuli kansallinen vähemmistökieli Ruotsissa? Monesta muustakin tuli (myös suomensukuisista), mutta suomenkieli sai erivapauksia maiden hyvien suhteiden takia (etenkin RKP:n uutteran työn ansioista). Suomenkieli on kuitenkin maahanmuuttajakieli, samalla tavalla kuin venäjä Suomessa, eikä kansallinen kieli. Ainoa virallinen kieli Ruotsissa on ruotsinkieli (vaikka vähemmistökielien oikeuksia lisättiinkin paljon.). Eli tasa-arvoisempaan suuntaan Pohjoismaiden perinteitä kunnioittaen sielläkin mennään. Ei meillä tulla koskaan menemään vähemmän tasa-arvoiseen suuntaan. Sen sijaan varmasti meilläkin tullaan lisäämään vähemmistökieliemme palveluita ja oikeuksia.

"Enemmistö päättää demokratiassa"

Enemmistö päättää, mutta perustuslain puitteissa. Perustsulaki estää enemmistöä tyrannisoimasta vähemmistöä, eli esimerkiksi kaventamaan jonkun vähemmistön oikeuksia vallitsevasta. Perustuslaki käytännössä estää muuttamasta jopa perustuslakia tasavertaisuutta heikentävään suuntaan.

"Siinä ei teikäläisten pulinat auta. "

Ei kenekään tarvitse edes pulinoida. Perustuslaki toimii ohjenuorana ihan rippumatta siitä mitä mieltä me ollaan ja missä laajudessa jos ollenkaan me mieltämme ilmaisemme. Se tekee sen vaikka suinä kuinka vimmatusti yrität ummistaa silmäsi siltä ettet voi tehdä ihan mitä haluat vain koska olet sattunut syntymään suurimpaan ryhmään.

Lue lisää

"Hänestä ruotinkieli pitäisi olla virallinen vähemmistökieli. Ja sitä se on. Se on virallinen ja se on vähemmistö."
Suomessa ei ole virallisia kieliä, vaan on kansalliskieliä. Kansalliskieliksi, eli keskenään samanarvoisiksi on säädetty suomi ja ruotsi. Eli ruotsi ei ole vähemmistökieli, ja esim, samassa asemassa kuin saame tai romaninkieli.

Eli kielipoliittisesti maassamme puhutaan yhtä oikeaa jättiläiskieltä, yhtä minijättiläiskieltä, ja jokusta kääpiökieltä. Me haluamme että tämä miniatyyrijättiläinen siirrettäisiin suurimman kääpiökielen asemaan, ymmärsitkö nyt?

"Sekä Talan että Halla-ahon versiot poikeeaa tuosta omastasi. Mutta pureudutaanpa tuohon omaasi."
En näe että meillä olisi Talan kanssa suurempia poikkeamia omien malliemme suhteen, Halliksen mallista en tiedä, enkä ole kiinnostunut edes.

"Meillä on siis selkeät määrälliset säännöt siitä milloin myös vähemmistön oikeuksia pitää kunnioittaa täysimääräisesti, jolloin suuressa osoassa Suomea ei näitä velvollisuuskisa ole (kuvittele että sinulla olisi omakielisiä oikeuksia vain pienehkössä osassa maata)."
Eihän niitä ole nykyäänkään, kielilain mukaan yksikielisen suomenkielisen alueen kunnissa ja viranomaisissa on vain hyvin rajallinen yleisvelvollisuus palvella alueelle tulevaa ruotsinkielistä. Yksityisillä toimijoilla ei ole minkäänlaisia kielellisiä velvollisuuksia missään päin Suomea, ellei hoida julkista tehtävää.

"Mutta viittaus siitä että näitä oikeuksia olisi vähemmän "rajoitetummin vain osassa tehtävissä ("rajoitetummin vain osassa tehtävissä") rikkoo jo niin räikeästi tasavertaisuusperiaatteita vastaan että siltä osin se suurella varmuudella jumittuu perustuslakivaliokunnan, oikeuskanslerin ja/tai EU:n koneiston pöydälle."
EU ei voi estää kansallisia lakeja, perustuslakivaliokunta valitaan poliittisesti, ja oikeuskansleritkin vaihtuvat.

"Mutta se EI ole ainoa virallinen kieli. Meillä on myös eräs virallinen vähemmistökieli, jolla on (tulisi olla) sama asema siellä missä laki näin vaatii. Jopa kaksi. Eikä enemmistön ylivoimaisuudella ole perustuslain näkökulmasta osuutta asiaa"
Suomessa ei edelleenkän ole virallista kieltä, vaan kansalliskielet kun aikoinaan ei haluttu antaa ruotsille virallisen kielen asemaa. Eli kahdesta kansalliskielestä ja jollain tavoin suojatuista vähemmistökielistä tulee siirtyä yhteen viralliseen pääkieleen ja useaan joko keskenään samanarvoisiin, tai koon muukaan jaoteltuihin virallisiin vähemmistökieliin.

"Enemmistö päättää, mutta perustuslain puitteissa. Perustsulaki estää enemmistöä tyrannisoimasta vähemmistöä, eli esimerkiksi kaventamaan jonkun vähemmistön oikeuksia vallitsevasta."
Enemmistö muuttaa perustuslain.

"Perustuslaki käytännössä estää muuttamasta jopa perustuslakia tasavertaisuutta heikentävään suuntaan."
Ei estä. Perustuslaissa ei ole kohtia joita ei voi muuttaa normaalin perustuslain muutoksen kautta. Viime kädessä Perustuslaki voidaan vaikka kumota kokonaan, ja asettaa sen jälkeen uusi perustuslaki.

"Perustuslaki toimii ohjenuorana ihan rippumatta siitä mitä mieltä me ollaan ja missä laajudessa jos ollenkaan me mieltämme ilmaisemme."
Perustuslakihan ei suoraan koske sinua tai minua mitenkään, vaan se sitoo lähinnä lainsäätäjää.

Lainsäätäjä hakee tulkinnat säädettävien lakien perustuslakien mukaisuudesta perustuslakivaliokunnalta. Jos laki ei ole perustuslain vastainen, tai puutu eräisiin asioihin joista pitää säätää poikkeuslakina, laki säädetään normaalina lakina. Jos laki on perustuslain vastainen, niin pieni yksittäinen muutos säädetään poikkeuslakina ja isompi perustuslain muutoksella.

Ankdam kirjoitti:

Mitä kiistämistä siinä uutisessa muka on? Vaikutusvaltamme määrätyillä aloilla on merkittävästi suurempi kuin mitä väestöosuus edellyttäisi.

Onko se jollekulle muka yllätys? Kuka sitä on edes yrittänyt peitellä? Ei kukaan koska kaikki tieto on julkista. Muun muassa siihen faktaan perustuen ole monta kertaa todennut että sen sijaan että toistatte sitä enemmistö-vähemmistömantraanne ja höpötätte niistä prosenteista täällä netissä ja etta meidän tulisi tietää paikkamme .. TEIDÄN kannattaisi sen sijaan miettiä mikä se meidän paikkamme oikeasti on ja ryhtyä vaikka opiskelemaan ruotsia.

Me olemme kaikki suomalaisia, ei meidän tulisi keskenämme kilpailla!

Lue lisää

................

"Kielitaitoisempi yleensä palkataan. Jos toinen osaisia suomea ja toinen ruotsia ja jälkimmäinen saisi paikan niin se olisi epäreilua mutta kun se useimmiten menee niin että toinen osaa sekä ruotsia että suomea ja toinen vain suomea niin sorry nyt vaan mutta se kielitaitoisempi valitaan."
Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan.

"Emme me surut täältä minnekään katoa, meitä on edelleen se 290 00 halusitte sitä tai ette. Emme ole edes vähenemään päin vaan päinvastoin pikku hiljaa meitä tulee lisää. "
Oikeastaan noista luvuista pitäisi jättää oman kielilakinsa alla elävät ahvenat pois, eli teitä ei ole kuin reilut neljännesmiljoona vajaasta viidestä ja puolesta miljoonasta. Joten ajatus jostain tasa-arvoisesta asemasta on enemmän kuin haihattelua.

PS. Mielenkiintoista, että joku on nähnyt ketjun aloituksesta jotain asiatonta ja lähettänyt poistopyynnön käyttäjätuelle, ilmeisesti poiston tarkoituksena ei ole muuta kuin keskustelun lopettaminen tai häiritseminen.

C.E. kirjoitti:

"Kielitaitoisempi yleensä palkataan. Jos toinen osaisia suomea ja toinen ruotsia ja jälkimmäinen saisi paikan niin se olisi epäreilua mutta kun se useimmiten menee niin että toinen osaa sekä ruotsia että suomea ja toinen vain suomea niin sorry nyt vaan mutta se kielitaitoisempi valitaan."
Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan.

"Emme me surut täältä minnekään katoa, meitä on edelleen se 290 00 halusitte sitä tai ette. Emme ole edes vähenemään päin vaan päinvastoin pikku hiljaa meitä tulee lisää. "
Oikeastaan noista luvuista pitäisi jättää oman kielilakinsa alla elävät ahvenat pois, eli teitä ei ole kuin reilut neljännesmiljoona vajaasta viidestä ja puolesta miljoonasta. Joten ajatus jostain tasa-arvoisesta asemasta on enemmän kuin haihattelua.

PS. Mielenkiintoista, että joku on nähnyt ketjun aloituksesta jotain asiatonta ja lähettänyt poistopyynnön käyttäjätuelle, ilmeisesti poiston tarkoituksena ei ole muuta kuin keskustelun lopettaminen tai häiritseminen.

Lue lisää

"Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan."

Ja tiedät siis varmuudella että me olemme kaikissa muissa suhteissa vähemmän päteviä kuin suomenkieliset, niinkö? Väität että meillä on pelkkä ruotsinkielen taito, muita taitoja ei lainkaan.

Kaikki meikäläisten korkeat virat ja yksityispuolen huippupestit ovat siis suojatyöpaikkoja? Niinkö?

Miksi ihmeessä olisimme teitä huonompia missään?

Ankdam kirjoitti:

"Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan."

Ja tiedät siis varmuudella että me olemme kaikissa muissa suhteissa vähemmän päteviä kuin suomenkieliset, niinkö? Väität että meillä on pelkkä ruotsinkielen taito, muita taitoja ei lainkaan.

Kaikki meikäläisten korkeat virat ja yksityispuolen huippupestit ovat siis suojatyöpaikkoja? Niinkö?

Miksi ihmeessä olisimme teitä huonompia missään?

Lue lisää

"Ja tiedät siis varmuudella että me olemme kaikissa muissa suhteissa vähemmän päteviä kuin suomenkieliset, niinkö? Väität että meillä on pelkkä ruotsinkielen taito, muita taitoja ei lainkaan. "
Olenko minä niin väittänyt? Sinulla on mielenkiintoinen harhaanjohtamisen taktiikka, johon joudut turvautumaan säännöllisesti kun muuten argumentit eivät riitä.

Sanoit edellä ilman rajauksia ja varauksia että "kielitaitoisempi yleensä palkataan", ja vieläpä tarkoitit kielitaidolla ruotsinkielen taitoa. Vastasin että pätevämpi kokonaisuutena palkataan, johon pätevyyteen liittyvä ruotsinkielen taito on vain osa pätevyyttä, ja nyt käännät asian niin että väitän ettei teillä ole mitään muuta pätevyyttä kuin kielitaitoa.

Tosin kun otit asian puheeksi, niin osa viroista ja suru-firmojen työpaikkojen pomoista on valittu kriteerein, jotka on laadittu suosimaan ruotsinkielisiä. Surufirmat tehköön mitä tahtovat ja palkatkoon kenet haluavat, mutta virat ovatkin sitten eri juttu.

"Miksi ihmeessä olisimme teitä huonompia missään? "
Osa on osa ei ole, suurin osa lienee samalla tasolla suomenkielisten kanssa, eli yksilötason kysymys. Tosin vastauksesi osoittaa joko melkoista provokatiivista ylimielisyyttä tai sitten vilpitöntä uskoa ruotisinkielisten paremmuuteen.

C.E. kirjoitti:

"Ja tiedät siis varmuudella että me olemme kaikissa muissa suhteissa vähemmän päteviä kuin suomenkieliset, niinkö? Väität että meillä on pelkkä ruotsinkielen taito, muita taitoja ei lainkaan. "
Olenko minä niin väittänyt? Sinulla on mielenkiintoinen harhaanjohtamisen taktiikka, johon joudut turvautumaan säännöllisesti kun muuten argumentit eivät riitä.

Sanoit edellä ilman rajauksia ja varauksia että "kielitaitoisempi yleensä palkataan", ja vieläpä tarkoitit kielitaidolla ruotsinkielen taitoa. Vastasin että pätevämpi kokonaisuutena palkataan, johon pätevyyteen liittyvä ruotsinkielen taito on vain osa pätevyyttä, ja nyt käännät asian niin että väitän ettei teillä ole mitään muuta pätevyyttä kuin kielitaitoa.

Tosin kun otit asian puheeksi, niin osa viroista ja suru-firmojen työpaikkojen pomoista on valittu kriteerein, jotka on laadittu suosimaan ruotsinkielisiä. Surufirmat tehköön mitä tahtovat ja palkatkoon kenet haluavat, mutta virat ovatkin sitten eri juttu.

"Miksi ihmeessä olisimme teitä huonompia missään? "
Osa on osa ei ole, suurin osa lienee samalla tasolla suomenkielisten kanssa, eli yksilötason kysymys. Tosin vastauksesi osoittaa joko melkoista provokatiivista ylimielisyyttä tai sitten vilpitöntä uskoa ruotisinkielisten paremmuuteen.

Lue lisää

Sorry etten nyt vääntänyt rautalangasta tällä kertaa..

Jos muuten ovat tasaväkisiä hakijoita niin .. Ymmärrätkö nyt?

Etkö edes näistä alla olevista lauseista pystynyt päättelemään ja rivien välistä lukemaan että olettamuksenani oli että hakijat muuten ovat tasaväkisiä ja vertailukepoisia?

"Ja tiedät siis varmuudella että me olemme kaikissa muissa suhteissa vähemmän päteviä kuin suomenkieliset, niinkö? Väität että meillä on pelkkä ruotsinkielen taito, muita taitoja ei lainkaan.

Kaikki meikäläisten korkeat virat ja yksityispuolen huippupestit ovat siis suojatyöpaikkoja? Niinkö?"

C.E. "Sinulla on mielenkiintoinen harhaanjohtamisen taktiikka, johon joudut turvautumaan säännöllisesti kun muuten argumentit eivät riitä."

Ai minullako se taito onkin?

Ankdam kirjoitti:

Sorry etten nyt vääntänyt rautalangasta tällä kertaa..

Jos muuten ovat tasaväkisiä hakijoita niin .. Ymmärrätkö nyt?

Etkö edes näistä alla olevista lauseista pystynyt päättelemään ja rivien välistä lukemaan että olettamuksenani oli että hakijat muuten ovat tasaväkisiä ja vertailukepoisia?

"Ja tiedät siis varmuudella että me olemme kaikissa muissa suhteissa vähemmän päteviä kuin suomenkieliset, niinkö? Väität että meillä on pelkkä ruotsinkielen taito, muita taitoja ei lainkaan.

Kaikki meikäläisten korkeat virat ja yksityispuolen huippupestit ovat siis suojatyöpaikkoja? Niinkö?"

C.E. "Sinulla on mielenkiintoinen harhaanjohtamisen taktiikka, johon joudut turvautumaan säännöllisesti kun muuten argumentit eivät riitä."

Ai minullako se taito onkin?

Lue lisää

"Jos muuten ovat tasaväkisiä hakijoita niin .. Ymmärrätkö nyt? "
Harvoin on sellaista tilannetta että kaikki olisivat tasaväkisiä koulutuksen tai työkokemuksen osalta, vaan tilanne on yleensä se, että eri hakijoilla on erilaisia vahvuuksia, ja riippuu täysin tehtävästä mitä vahvuutta pidetään sellaisena että se voisi pätevöittää muita paremmin.

Ehkä jossain kesätyössä tuo tasaväkisyys voisi käytännössä toteutua, kun kenelläkään ei ole juuri merkittävää työkokemusta ja kaikilla hakijoilla voi olla samat opinnot. Sekin on tietenkin vähän poikkeuksellista, että ruohonleikkaajan tai kaupan varaston pestiin valittaisiin se, joka osaa parhaiten ruotsia.

"Etkö edes näistä alla olevista lauseista pystynyt päättelemään ja rivien välistä lukemaan että olettamuksenani oli että hakijat muuten ovat tasaväkisiä ja vertailukepoisia?"
Tekstin kirjoittaja ei voi koskaan vedota siihen, ettei häntä ymmärretty sen takia ettei osattu lukea oikein "rivien välistä".

Jos haluat sanoa jotain, kirjoita se suoraan. En tulkitse sinua rivien välistä senkään takia, koska käytät sitä tarkoituksellisesti siihen että voit käyttää riittävän epämääräisiä ja epäselviä ilmaisuja, joista ei tarvitse pyristellä irti kun jäät heikoille, tai yrittää selvitä kuiville sillä että vetoa väärin ymmärrykseen. Kuten nyt.

"Ai minullako se taito onkin? "
En minä varsinaisesti taidoksi tai osaamiseksi sitä sanoisi, jonkinlainen jatkuva yritys kuitenkin edes jotenkin suojata itseään.

"Ja saa vastedeskin, vaikka virkamiesruotsi kuinka poistuisi. Kielitaitoisempi yleensä palkataan."

Itse asiassa virkamiesruostsijärjestelmällä suomnekielinen menettää harvemmin duunin ruotsinkieliselle, jos virassa oikeasti edellytetään kielitaitoa. Virkamisruotsi on vain osoitus siitä että jossain vaiheessa on osanut jionkun sorttista ruottsia. Mutta se antaa muodollisen pöätevyyden, ja on siten samanarvoinen kuin äidinkielentasoinen pätevyys.

Jos siirrytään järjestelmään jossa ei ole muodollisia pätevyysvaatimuksia, bvannpätevyys testataan oikeasti, niinsuomenruostalainen vie niin että heilahtaa.

C.E. kirjoitti:

"Kielitaitoisempi yleensä palkataan. Jos toinen osaisia suomea ja toinen ruotsia ja jälkimmäinen saisi paikan niin se olisi epäreilua mutta kun se useimmiten menee niin että toinen osaa sekä ruotsia että suomea ja toinen vain suomea niin sorry nyt vaan mutta se kielitaitoisempi valitaan."
Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan.

"Emme me surut täältä minnekään katoa, meitä on edelleen se 290 00 halusitte sitä tai ette. Emme ole edes vähenemään päin vaan päinvastoin pikku hiljaa meitä tulee lisää. "
Oikeastaan noista luvuista pitäisi jättää oman kielilakinsa alla elävät ahvenat pois, eli teitä ei ole kuin reilut neljännesmiljoona vajaasta viidestä ja puolesta miljoonasta. Joten ajatus jostain tasa-arvoisesta asemasta on enemmän kuin haihattelua.

PS. Mielenkiintoista, että joku on nähnyt ketjun aloituksesta jotain asiatonta ja lähettänyt poistopyynnön käyttäjätuelle, ilmeisesti poiston tarkoituksena ei ole muuta kuin keskustelun lopettaminen tai häiritseminen.

Lue lisää

"Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa"

Mutta juuri siitä osasta kai tässä on kyse? Kielellisesti olet vähemmän suomalainen kuin minä. Ja kotimaisissa kielisää olet vähemmän pätevä kuin minä. Reilusti vähemmän pätevä.

Ja siitähän tässä on kyse. ja siitä et huutamalla, tai spammaamalla pääse yhtään mihinkään. Mutta oppimalla pääset.

C.E. kirjoitti:

"Kielitaitoisempi yleensä palkataan. Jos toinen osaisia suomea ja toinen ruotsia ja jälkimmäinen saisi paikan niin se olisi epäreilua mutta kun se useimmiten menee niin että toinen osaa sekä ruotsia että suomea ja toinen vain suomea niin sorry nyt vaan mutta se kielitaitoisempi valitaan."
Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan.

"Emme me surut täältä minnekään katoa, meitä on edelleen se 290 00 halusitte sitä tai ette. Emme ole edes vähenemään päin vaan päinvastoin pikku hiljaa meitä tulee lisää. "
Oikeastaan noista luvuista pitäisi jättää oman kielilakinsa alla elävät ahvenat pois, eli teitä ei ole kuin reilut neljännesmiljoona vajaasta viidestä ja puolesta miljoonasta. Joten ajatus jostain tasa-arvoisesta asemasta on enemmän kuin haihattelua.

PS. Mielenkiintoista, että joku on nähnyt ketjun aloituksesta jotain asiatonta ja lähettänyt poistopyynnön käyttäjätuelle, ilmeisesti poiston tarkoituksena ei ole muuta kuin keskustelun lopettaminen tai häiritseminen.

Lue lisää

"Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan."

Tietämättömyyden antamaa ylimileisyyttä!

Tiesitkö että ruotsinkieliset pärjäävät keskimäärin paremmin yo-kirjoituksissa? Ero on pieni, mutta kuitenkin. Suomenkieliset ovat marginaalisesti parempia matemaattisissa aineissa, mutta ruotsinkieliset hiukan selvemmin prempia kielissä. Muissa realiaineisaa tilanne on hyvin tasainen.

Tähän täytyy sitten vielä lisätä että ruotsinkieliset osaavat toista kotimaista paljon paremin kuin suomenkieliset vaikka molempien ryhmien tuloksiin sovelletaan samaa arvosanajakaumaa. Pätevyysero on siis suurempi kuin mitä yo-kirjoitusten eron perusteella vosi päätellä.

Ja kuten hyvin tiedät tämä ruotsinkielisten ylivoimainen kielitaito johtaa myös siihen että heille aukeaa paljon enemmän koultuspaikkoja. Heillä on myös suurempi taipumus lähteä ulkomaille opiskelemaan.

Joten ylimielinen vihjailu siitä että suomenkieliset jotenkin luonnostaan olisi kaikilta muilta kuin kielten osalta pätevämpiä on tietysti silkka harahaluulo.

rautaako? kirjoitti:

"Teidän surujen suojatyöpaikoista en tiedä, mutta oikeassa maailmassa kielitaito on vain osa, ja ruotsinkielen taito vieläpä hyvin pieni osa pätevyyttä, vaan kyllä se muu osaaminen on tärkeämpää kun valitaan kuka palkataan."

Tietämättömyyden antamaa ylimileisyyttä!

Tiesitkö että ruotsinkieliset pärjäävät keskimäärin paremmin yo-kirjoituksissa? Ero on pieni, mutta kuitenkin. Suomenkieliset ovat marginaalisesti parempia matemaattisissa aineissa, mutta ruotsinkieliset hiukan selvemmin prempia kielissä. Muissa realiaineisaa tilanne on hyvin tasainen.

Tähän täytyy sitten vielä lisätä että ruotsinkieliset osaavat toista kotimaista paljon paremin kuin suomenkieliset vaikka molempien ryhmien tuloksiin sovelletaan samaa arvosanajakaumaa. Pätevyysero on siis suurempi kuin mitä yo-kirjoitusten eron perusteella vosi päätellä.

Ja kuten hyvin tiedät tämä ruotsinkielisten ylivoimainen kielitaito johtaa myös siihen että heille aukeaa paljon enemmän koultuspaikkoja. Heillä on myös suurempi taipumus lähteä ulkomaille opiskelemaan.

Joten ylimielinen vihjailu siitä että suomenkieliset jotenkin luonnostaan olisi kaikilta muilta kuin kielten osalta pätevämpiä on tietysti silkka harahaluulo.

Lue lisää

" Kielellisesti olet vähemmän suomalainen kuin minä. "
Sinun fantasiamaailmassa ei varmasti olekaan muita oikeita suomalaisia kuin niitä ruotsia puhuvia.

"Ja siitähän tässä on kyse. ja siitä et huutamalla, tai spammaamalla pääse yhtään mihinkään. "
Missä viestissä minä olen HUUTANUT tai spammannut yleensäkin jotain, eli laittanut samalla viestillä aloituksia tai vastannut samalla viestillä useisiin eri ketjuihin? Voitko perustella syytöksesi ole hyvä?

"Joten ylimielinen vihjailu siitä että suomenkieliset jotenkin luonnostaan olisi kaikilta muilta kuin kielten osalta pätevämpiä on tietysti silkka harahaluulo."
A, vastasin ankkikselle, eli osa ruotsinkielisistä on pätevämpiä, osa ei ole yhtä päteviä, mutta suurin osa lienee saman tasoisia kuin suomenkieliset. Eli missä olen väittänyt että suomenkieliset ovat pätevämpiä kaikilta osin kuin ruotsinkieliset. Ankkis kyllä yritti epäselvällä ja kierolla tavallaan vihjata epäsuorasti näin, mutta kyse olikin siitä että kuulemma en osannut lukea hänen viestejään oikealla tavalla "rivien välistä", että olisin osannut tulkita häntä oikein.

B, Mitä hittoa yo-kokeet, ja niiden vähäiset vaihtelut liittyy koko keskusteluketjuun. YO-tutkinto ei anna pätevyyttä muuhun kuin jatko-opintoihin, joissa opitaan varsinainen ammatti ja sen pätevyys, myös kielipätevyys. Tietenkin tässä osin on aina hauska muistuttaa, että olette vähemmistö, ja vähemmistölle on tyypillistä opetella enemmistön kieli kuin päin vastoin.

"Ja kuten hyvin tiedät tämä ruotsinkielisten ylivoimainen kielitaito johtaa myös siihen että heille aukeaa paljon enemmän koultuspaikkoja. "
Totta kai tällä palstalla jokainen fennokin tietää perusteet miksi suruille aukeaa enemmän koulutuspaikkoja. Jos et ole huomannut, aiheesta on ollut paljon keskusteluja. Se että surut lähtevät pääasiassa Ruotsiin opiskelemaan on oikeastaan ihan positiivista, kun he usein myös kotiutuvat sinne.

Ja voisitko koota ajatuksiasi sen verran että vastaat yhdellä viestillä, ettei tarvitse poimia vastauksia samaan viestiin useasta eri viestistä.

"Perussuomalaiset laittavat eduskunnassa vauhtia säätiöihin. "

Noinkohan? Soini sönkötti vaalitenteissä jotain tuosta johon Katainen tokaisi että eikö PS tiedä että veteraanityö pyörii täysin säätiöiden varassa. Soini vaihtoi lennosta aihetta eikä ole palanut asiaan sen koomin.

Sitäpaistsi säätiöitä verotetaan. Siltä osin kun säätiö tekee tai rahoitaa verotettavaa toimintaa, niin voittoja verotetaan ihan normaaliin tapaan. Ja kyllä säätiöt tekevät veropidätyksiä palkollisiltaan ihan normaaliin tapaan. Jos säätiö ostaa toimistoonsa vaikka tuolin, niin arvolisäveroahan siitä pulitetaan.

Ja siltä osin kuin säätiö ei jaa tuotoistaan taropeeksi sääntöjen edellyttämiin kohteisiin, niin siitäkin voidaan verottaa. Mutta jos säätiön tuotoilla tuetaan sääntöjen mukaista yleishyödyllistä kohdetta, esimerkiksi poliittista puoluetta, niin säätiön tuottoja ei veroteta.

Jos säätiöt verotettaisiin niin tieteen, taiteen, politiikan yms. rahoittamiseen käytettäisiin enemmän verovaroja. Siksi verottaminen olisi vähän hölmöläisten hommaa. Siksi vain PS on tällaista ehdottanut.

"Surusäätiöt vain suruille ja niille, jotka hyödytävät surujen asiaa.
Tämä tosiasia vinouttaa tuota tilannetta valtavasti! "

Kaikki säätiöt rahoittavat yleishyödyllisiä kohteita. Vähemmistön tukeminen on yleishyödyllinen kohde. Ilman sitä vastaava tulisi verovaroista.

Näin on, että pois pakkoruotsi

Lahjoitustuotot muihin suihin

Oululaisten Pentzinien miljoonalahjoitus piti käyttää paikallisen ruotsinkielisen kulttuurin vaalimiseen, mutta iso osa rahoista on virrannut parempiin suihin.

Pääkirjoitukset 10.4.2011 | Pääkirjoitus

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/lahjoitustuotot-muihin-suihin/417479/


Oululaisten Pentzinien miljoonalahjoitus piti käyttää paikallisen ruotsinkielisen kulttuurin vaalimiseen, mutta iso osa rahoista on virrannut parempiin suihin.

Oulussa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuoliskolla vaikuttanut aviopari Elin ja Karl Pentzin lahjoitti ruotsalaisuutta Suomessa vaaliville järjestöille merkittävän omaisuuden. Lahjoitusten tarkoituksena oli turvata ruotsin kielen ja ruotsalaisuuden asema Oulussa. Vastoin lahjoitussopimusta tuon omaisuuden tulosta vain murusia on palannut Ouluun siihen tarkoitukseen, jota varten lahjoitukset on tehty. Suurin osa tulosta on huvennut lahjoituksia hallinnoivien Suomen ruotsalaista kansapuoluetta lähellä olevien Svenska kulturfondenin ja Svenska litteratursällskapetin osoittamiin kohteisiin, muun muassa RKP:n toiminnan tukemiseen.

Karl Pentzin oli oululainen kauppias. Hän toimi kuuluisan Bergbomin kauppahuoneen palveluksessa ja peri huomattavan osan sen omaisuudesta.

Pentzinin pariskunta teki kaksi taloudellisesti merkittävää lahjoitusta, toisen Svenska kulturfondenille ja toisen Svenska litteratursällskapetille.

Elin Pentzin antoi Svenska kulturfondenin hallinnoitavaksi omaa ja puolisonsa nimeä kantavan kulttuurirahaston. Tähän sisältyi 4,2 prosenttia Suomen Gummitehtaan osakkeista. Gummitehdas yhdistyi myöhemmin Nokia Oy:ksi, josta kehittyi nyttemmin kännyköistään tunnettu Nokia Oyj.

Svenska kulturfondenin kanssa tehtiin sopimus, jonka mukaan osakkeita ei saa myydä ja niiden tuotto pitää käyttää ruotsalaisuuden hyväksi Oulussa.

Pentzinien lahjoittama Nokia-omaisuus on kutistunut vuosien saatossa muun muassa siksi, että osakkeita on myyty vastoin lahjoitussopimusta. Osakemyyntiä on perusteltu sillä, että niistä on saatu hyvä hinta. Mutta sitä ei mikään muuta muuksi, että tuottoja ei ole ohjattu Ouluun.

Svenska litteratursällskapetille Pentzinit lahjoittivat 700?000 tuonaikaista Suomen markkaa. Niiden tuotto määrättiin käytettäväksi ensisijaisesti Oulun ruotsinkielisen keskikoulun toiminnan tukemiseen.

Vuosina 1987--2003 Pentzinien rahastosta lahjoitettiin Ouluun 900?000 euroa. Aivan viime vuosina rahaa on herunut vain noin 250?000 euroa Reinilän ja Weckmanin talojen remontteihin. Yksin Nokian osakkeista ruotsinkieliset kulttuurijärjestöt kuittasivat viime vuonna kuusi miljoonaa euroa.

Svenska kulturfondenissa tulkitaan Pentzinien lahjoitusta niin, että niiden tuotto on tarkoitettu jaettavaksi ympäri Suomea. Lahjoituskirjoissa todetaan selväsanaisesti, että tuotto tulee käyttää ensisijaisesti ruotsalaisuuden asian hyväksi Oulussa. Niissä on toki maininta muustakin käytöstä, mutta ensisijaisena kohteena mainitaan ruotsalaisuuden vaalinta Oulussa.

Oulun yliopisto ei ole saanut tukea Pentzinien omaisuutta hallinnoivilta järjestöiltä, vaikka ne ovat jakaneet rahaa auliisti aina Aalto-yliopistoa myöten.

Todennäköiseltä näyttää, että Pentzinien lahjoituksia on käytetty lahjoitussopimusten vastaisesti. Lahjoituksia hallinnoivat järjestöt ovat vähintäänkin selityksen velkaa.

KalavalePääkirjoitus kirjoitti:

Lahjoitustuotot muihin suihin

Oululaisten Pentzinien miljoonalahjoitus piti käyttää paikallisen ruotsinkielisen kulttuurin vaalimiseen, mutta iso osa rahoista on virrannut parempiin suihin.

Pääkirjoitukset 10.4.2011 | Pääkirjoitus

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/lahjoitustuotot-muihin-suihin/417479/


Oululaisten Pentzinien miljoonalahjoitus piti käyttää paikallisen ruotsinkielisen kulttuurin vaalimiseen, mutta iso osa rahoista on virrannut parempiin suihin.

Oulussa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuoliskolla vaikuttanut aviopari Elin ja Karl Pentzin lahjoitti ruotsalaisuutta Suomessa vaaliville järjestöille merkittävän omaisuuden. Lahjoitusten tarkoituksena oli turvata ruotsin kielen ja ruotsalaisuuden asema Oulussa. Vastoin lahjoitussopimusta tuon omaisuuden tulosta vain murusia on palannut Ouluun siihen tarkoitukseen, jota varten lahjoitukset on tehty. Suurin osa tulosta on huvennut lahjoituksia hallinnoivien Suomen ruotsalaista kansapuoluetta lähellä olevien Svenska kulturfondenin ja Svenska litteratursällskapetin osoittamiin kohteisiin, muun muassa RKP:n toiminnan tukemiseen.

Karl Pentzin oli oululainen kauppias. Hän toimi kuuluisan Bergbomin kauppahuoneen palveluksessa ja peri huomattavan osan sen omaisuudesta.

Pentzinin pariskunta teki kaksi taloudellisesti merkittävää lahjoitusta, toisen Svenska kulturfondenille ja toisen Svenska litteratursällskapetille.

Elin Pentzin antoi Svenska kulturfondenin hallinnoitavaksi omaa ja puolisonsa nimeä kantavan kulttuurirahaston. Tähän sisältyi 4,2 prosenttia Suomen Gummitehtaan osakkeista. Gummitehdas yhdistyi myöhemmin Nokia Oy:ksi, josta kehittyi nyttemmin kännyköistään tunnettu Nokia Oyj.

Svenska kulturfondenin kanssa tehtiin sopimus, jonka mukaan osakkeita ei saa myydä ja niiden tuotto pitää käyttää ruotsalaisuuden hyväksi Oulussa.

Pentzinien lahjoittama Nokia-omaisuus on kutistunut vuosien saatossa muun muassa siksi, että osakkeita on myyty vastoin lahjoitussopimusta. Osakemyyntiä on perusteltu sillä, että niistä on saatu hyvä hinta. Mutta sitä ei mikään muuta muuksi, että tuottoja ei ole ohjattu Ouluun.

Svenska litteratursällskapetille Pentzinit lahjoittivat 700?000 tuonaikaista Suomen markkaa. Niiden tuotto määrättiin käytettäväksi ensisijaisesti Oulun ruotsinkielisen keskikoulun toiminnan tukemiseen.

Vuosina 1987--2003 Pentzinien rahastosta lahjoitettiin Ouluun 900?000 euroa. Aivan viime vuosina rahaa on herunut vain noin 250?000 euroa Reinilän ja Weckmanin talojen remontteihin. Yksin Nokian osakkeista ruotsinkieliset kulttuurijärjestöt kuittasivat viime vuonna kuusi miljoonaa euroa.

Svenska kulturfondenissa tulkitaan Pentzinien lahjoitusta niin, että niiden tuotto on tarkoitettu jaettavaksi ympäri Suomea. Lahjoituskirjoissa todetaan selväsanaisesti, että tuotto tulee käyttää ensisijaisesti ruotsalaisuuden asian hyväksi Oulussa. Niissä on toki maininta muustakin käytöstä, mutta ensisijaisena kohteena mainitaan ruotsalaisuuden vaalinta Oulussa.

Oulun yliopisto ei ole saanut tukea Pentzinien omaisuutta hallinnoivilta järjestöiltä, vaikka ne ovat jakaneet rahaa auliisti aina Aalto-yliopistoa myöten.

Todennäköiseltä näyttää, että Pentzinien lahjoituksia on käytetty lahjoitussopimusten vastaisesti. Lahjoituksia hallinnoivat järjestöt ovat vähintäänkin selityksen velkaa.

Lue lisää

Testamentin lähtökohta ei täysin toteutunut

Oulun noin 400 hengen suuruisen ruotsinkielisen yhteisön luulisi rypevän rahassa kaupunkinsa hyväntekijöiden, Pentzinien pariskunnan Nokian osakkeilla massiiviseksi kasvaneella perinnöllä. Pentzinien rahasto ei välttämättä olekaan Oulun ruotsinkielisen kulttuurin tae.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/testamentin-lahtokohta-ei-taysin-toteutunut/444277/


Kaleva Kulttuuri 21.12.2002

Oulu Oulun noin 400 hengen suuruisen ruotsinkielisen yhteisön luulisi rypevän rahassa kaupunkinsa hyväntekijöiden, Pentzinien pariskunnan Nokian osakkeilla massiiviseksi kasvaneella perinnöllä. Elin ja Karl Pentzinin mukaan nimetty kulttuurirahasto on valtakunnallisen Svenska Kulturfondenin (ruotsinkielinen kulttuurirahasto) hallinnassa ja sen keskeisenä tavoitteena on testamentin mukaan tukea osinkotulojen kautta ruotsinkielisten asiaa Oulussa, etupäässä kulttuuri- ja yhdistystoimintaa stipendein ja avustuksin.

Mutta onko oululaisten asia päässyt unohtumaan? Ainakin jaettavaa olisi kosolti. Huikeimpien arvioiden mukaan osakkeiden arvo oli muutama vuosi sitten noin 336 miljoonaa euroa. Nyt ei enää moisista summista voida puhua, mutta Pentzinien säätiö oli vuoden 2000 lopussa Kulturfondenin suurin: sen kirjanpidollinen arvo oli tuolloin noin 7 miljoonaa euroa.

...


Lue linkistä koko pitkä juttu

Pentziiniä RKPlle kirjoitti:

Testamentin lähtökohta ei täysin toteutunut

Oulun noin 400 hengen suuruisen ruotsinkielisen yhteisön luulisi rypevän rahassa kaupunkinsa hyväntekijöiden, Pentzinien pariskunnan Nokian osakkeilla massiiviseksi kasvaneella perinnöllä. Pentzinien rahasto ei välttämättä olekaan Oulun ruotsinkielisen kulttuurin tae.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/testamentin-lahtokohta-ei-taysin-toteutunut/444277/


Kaleva Kulttuuri 21.12.2002

Oulu Oulun noin 400 hengen suuruisen ruotsinkielisen yhteisön luulisi rypevän rahassa kaupunkinsa hyväntekijöiden, Pentzinien pariskunnan Nokian osakkeilla massiiviseksi kasvaneella perinnöllä. Elin ja Karl Pentzinin mukaan nimetty kulttuurirahasto on valtakunnallisen Svenska Kulturfondenin (ruotsinkielinen kulttuurirahasto) hallinnassa ja sen keskeisenä tavoitteena on testamentin mukaan tukea osinkotulojen kautta ruotsinkielisten asiaa Oulussa, etupäässä kulttuuri- ja yhdistystoimintaa stipendein ja avustuksin.

Mutta onko oululaisten asia päässyt unohtumaan? Ainakin jaettavaa olisi kosolti. Huikeimpien arvioiden mukaan osakkeiden arvo oli muutama vuosi sitten noin 336 miljoonaa euroa. Nyt ei enää moisista summista voida puhua, mutta Pentzinien säätiö oli vuoden 2000 lopussa Kulturfondenin suurin: sen kirjanpidollinen arvo oli tuolloin noin 7 miljoonaa euroa.

...


Lue linkistä koko pitkä juttu

Lue lisää

Ei itsestäänselvyys


Oululainen Elin Pentzin toteutti miehensä konsuli Karl Pentzinin testamentissa esitetyn toiveen vuonna 1930 lahjoittamalla Svenska Kulturfondenille silloisen Suomen Kumin osakkeita 8 154 kappaletta.

Pentzinien muistokirjan kirjoittaneen Levi Ulfvensin mukaan osakkeiden tuolloinen arvo vastasi noin 757 000 euroa vuoden 1998 rahassa. Nokian 1990-luvun nousukausi mullisti kaiken, ja rahasto rikastui.

Oulun ruotsinkielisten aseman pitäisi olla enemmän kuin turvattu. Totuus on karumpi: kontrolli pelaa niin Helsingissä kuin Oulussakin. Rahallinen tuki ei ole itsestäänselvyys, vaikka testamentin ehto rahoille, että koulun on oltava pystyssä, täyttyy.

Suomen vauraimpiin säätiöihin kuuluvan Svenska Litteratursällskapetin omistama rahastoryhmä Svenska Kulturfonden päättää Elin ja Karl Pentzinin rahaston rahojen jaosta anomusten perusteella. Oulussa varojen käyttöä valvoo erityinen tilintarkastaja.



Stipendit tiukassa


Jokunen vuosi sitten ruotsalaisella vanhainkodilla, De Gamlas hemillä ei ollut varaa edes kunnolliseen lieteen, koulu kärvisteli parikymmentä vuotta ilman kielistudiota eikä koulusta löytynyt kemiaan opiskeluun tarvittava laboratoriota. Nyt ainakin nämä epäkohdat ovat kunnossa.

Rahaa ei välttämättä heru pienimpiin stipendeihinkään, ellei perustelu Kulturfondenia vakuuta. Svenska Privatskolanin eli ruotsalaisen koulun historian ja filosofian opettaja Carl-Eric Silvander sanoo etenkin lukiolaisten stipendien olevan tiukassa, heiltä kun vaaditaan jo näyttöä ja opiskelumenestystä.

"Kuinka lukion ensimmäisen luokan oppilas olisi kerennyt vielä osoittamaan kovin laajaa osaamista? Kerrankin anoimme erään oppilaan taideharrastuksen tukemiseen stipendiä, pientä summaa, mutta sitä ei myönnetty, koska ei ollut ammatillista näyttöä", Silvander tilittää.

Häneen mukaansa tukea on monesti kipeästi tarvittu, mutta sitä on herunut aivan muista rahastoista.



Maltilla ja diplomatialla


Päällisin puolin vaikuttaa siltä, että napisematta on suostuttu niihin mureniin, joita Kulturfonden on oululaisille myöntänyt. On kuulemma pysyttävä maltillisina.

"Eihän testamentin lähtökohta aivan sataprosenttisesti ole toteutunut. Mitä hyödyttäisi nousta barrikadeille, silloinhan voisi käydä niin, että emme kohta saisi mitään. On pidettävä hyvät välit päättäjiin. On vakuutettava heidät omalla toiminnallamme, että tänne kannattaa sijoittaa", toteaa Svenska Privatskolanin, ruotsalaisen koulun rehtori Anders Svendin.

Samoilla linjoilla tuntuu olevan myös Silvander, joka kuuluu myös Kulturfondenin valtuuskuntaan ja Svenska Kulturs Vänner -yhdistyksen hallitukseen.

"On lähdettävä siitä, että meidän on anottava rahaa ja saamme sitä, jos saamme. Yleensä on käytäntö on se, että anomme ensin lainaa ja Kulturfonden maksaa yleensä lyhennykset. Minunkin nimeni on varmaan miljoonien markkojen arvoisissa laina-asiakirjoissa", Silvander sanoo.



.

Tässä 2. osa kirjoitti:

Ei itsestäänselvyys


Oululainen Elin Pentzin toteutti miehensä konsuli Karl Pentzinin testamentissa esitetyn toiveen vuonna 1930 lahjoittamalla Svenska Kulturfondenille silloisen Suomen Kumin osakkeita 8 154 kappaletta.

Pentzinien muistokirjan kirjoittaneen Levi Ulfvensin mukaan osakkeiden tuolloinen arvo vastasi noin 757 000 euroa vuoden 1998 rahassa. Nokian 1990-luvun nousukausi mullisti kaiken, ja rahasto rikastui.

Oulun ruotsinkielisten aseman pitäisi olla enemmän kuin turvattu. Totuus on karumpi: kontrolli pelaa niin Helsingissä kuin Oulussakin. Rahallinen tuki ei ole itsestäänselvyys, vaikka testamentin ehto rahoille, että koulun on oltava pystyssä, täyttyy.

Suomen vauraimpiin säätiöihin kuuluvan Svenska Litteratursällskapetin omistama rahastoryhmä Svenska Kulturfonden päättää Elin ja Karl Pentzinin rahaston rahojen jaosta anomusten perusteella. Oulussa varojen käyttöä valvoo erityinen tilintarkastaja.



Stipendit tiukassa


Jokunen vuosi sitten ruotsalaisella vanhainkodilla, De Gamlas hemillä ei ollut varaa edes kunnolliseen lieteen, koulu kärvisteli parikymmentä vuotta ilman kielistudiota eikä koulusta löytynyt kemiaan opiskeluun tarvittava laboratoriota. Nyt ainakin nämä epäkohdat ovat kunnossa.

Rahaa ei välttämättä heru pienimpiin stipendeihinkään, ellei perustelu Kulturfondenia vakuuta. Svenska Privatskolanin eli ruotsalaisen koulun historian ja filosofian opettaja Carl-Eric Silvander sanoo etenkin lukiolaisten stipendien olevan tiukassa, heiltä kun vaaditaan jo näyttöä ja opiskelumenestystä.

"Kuinka lukion ensimmäisen luokan oppilas olisi kerennyt vielä osoittamaan kovin laajaa osaamista? Kerrankin anoimme erään oppilaan taideharrastuksen tukemiseen stipendiä, pientä summaa, mutta sitä ei myönnetty, koska ei ollut ammatillista näyttöä", Silvander tilittää.

Häneen mukaansa tukea on monesti kipeästi tarvittu, mutta sitä on herunut aivan muista rahastoista.



Maltilla ja diplomatialla


Päällisin puolin vaikuttaa siltä, että napisematta on suostuttu niihin mureniin, joita Kulturfonden on oululaisille myöntänyt. On kuulemma pysyttävä maltillisina.

"Eihän testamentin lähtökohta aivan sataprosenttisesti ole toteutunut. Mitä hyödyttäisi nousta barrikadeille, silloinhan voisi käydä niin, että emme kohta saisi mitään. On pidettävä hyvät välit päättäjiin. On vakuutettava heidät omalla toiminnallamme, että tänne kannattaa sijoittaa", toteaa Svenska Privatskolanin, ruotsalaisen koulun rehtori Anders Svendin.

Samoilla linjoilla tuntuu olevan myös Silvander, joka kuuluu myös Kulturfondenin valtuuskuntaan ja Svenska Kulturs Vänner -yhdistyksen hallitukseen.

"On lähdettävä siitä, että meidän on anottava rahaa ja saamme sitä, jos saamme. Yleensä on käytäntö on se, että anomme ensin lainaa ja Kulturfonden maksaa yleensä lyhennykset. Minunkin nimeni on varmaan miljoonien markkojen arvoisissa laina-asiakirjoissa", Silvander sanoo.



.

Lue lisää

Kouluun ja kulttuuriin


Aivan osattomaksi oululaiset eivät sentään ole jääneet, pääasiallinen avustuskohde on ollut Svenska Privatskolan i Uleåborg eli Ruotsalainen koulu, jonka omistaa Svenska Kulturens Vänner -yhdistys. 144 vuotta täyttävä koulu on Oulun vanhin.

Parina viime vuonna oululaisille on ohjautunut noin 250 000 euron verran avustuksia, näistä suurimman osan on nielaissut Ruotsalaisen koulun remontti, jonka viimeisen lainaerän Kulturfonden on juuri päättänyt maksaa. Lisätilallekin olisi tarvetta, ja laajennusta suunnitellaan kellaritiloihin, kun maan tasalle ei enää mahdu.

Kirjaston 10 000 kirjaa ei mahdu kaikki edes kirjastoluokkaan.

"Kirjoja saamme sentään lahjoituksena Bodenin kirjaston ylijäämävarastoista. Minulle onkin sanottu, että kuinka kehtaat kerjätä, mutta vastaan aina, että saadaanpahan rahaa käytettyä sitten johonkin muuhun", toteaa Silvander ironiseen sävyyn.

Ruotsinkielisessä peruskoulussa ja lukiossa on oppilaita yhteensä 137. Samassa rakennuskompleksista löytyy myös ruotsinkielinen päiväkoti.

Silvanderin mukaan koulussa on tapahtunut kuitenkin valtavia parannuksia vuosien myötä. Hänen tullessaan Kokkolasta Ouluun opettajaksi 30 vuotta sitten ei koululla ollut paljon muita välineitä kuin televisio ja sprii-kopiokone.

"Ennen meille ei edes opettajat halunneet tulla, nyt sentään jo kysellään töitä."



Realismia vaateisiin


Sekä Svendin että Silvander korostavat, että ei ole mitään mieltä vaatia jättipottia pienen vähemmistön kesken jaettavaksi.

"Tosiasia on, että rahoja ei ole ikkunoista tunkenut, mutta vaateissa on oltava realismia. Ei ole järkevää, että koko jokin valtava summa upotettaisiin noin 400 hengen jaettavaksi. Kateudella ja negatiivisuudella lopputulos voisi olla nolla", miettii Svendin.

"Mehän emme suuria summia saa, jos saisimme, olisiko meistä kukaan enää täällä", vitsailee Silvander.

Kulturfondenin uusi johto on kuitenkin osoittanut mielenkiintoa Oulua kohtaan, sillä hallituksen puheenjohtajan Roger Broon ja pääjohtajan Krister Ståhlbergin oli määrä tulla Svenska Privatskolaniin vierailulle torstaina. Myrsky sotki suunnitelmat.

Oulu - Uleåborg
Ruotsinkieliset
2000 259
2001 261
2002 269
2003 273
2004 272
2005 272
2006 298
2007 301
2008 316
2009 325
2010 324
2011 350

xszrfhz kirjoitti:

Oulu - Uleåborg
Ruotsinkieliset
2000 259
2001 261
2002 269
2003 273
2004 272
2005 272
2006 298
2007 301
2008 316
2009 325
2010 324
2011 350

Lue lisää

Tuo viimeinen "nousu" tuli Oulun ympäryskunnista kuntaliitosten myötä. Muutama kielipuoli joka pitäjässä.

Limingassa asuu yksi lesta-kiihko-kepulainen, joka leikkii rantahu-rria. Papin akka Limingasta. Liekköhän isokin "katras"?

http://www.helenatornberg.fi/www/index2.php

http://kotinetti.suomi.net/helena.tornberg/index.htm

http://blogit.iltalehti.fi/helena-tornberg/

Hurraata huurethan kirjoitti:

Tuo viimeinen "nousu" tuli Oulun ympäryskunnista kuntaliitosten myötä. Muutama kielipuoli joka pitäjässä.

Limingassa asuu yksi lesta-kiihko-kepulainen, joka leikkii rantahu-rria. Papin akka Limingasta. Liekköhän isokin "katras"?

http://www.helenatornberg.fi/www/index2.php

http://kotinetti.suomi.net/helena.tornberg/index.htm

http://blogit.iltalehti.fi/helena-tornberg/

Lue lisää

Loput noususta selittyy nettikampanjalla, jolloin useat suomenkieliset rekisteröityivät suruiksi hiireä klikkaamalla. Sekä kielikylpy-suruista. Eli tuskin on yhtäkään aitoa surua lisäyksessä.

Loput tässä kirjoitti:

Kouluun ja kulttuuriin


Aivan osattomaksi oululaiset eivät sentään ole jääneet, pääasiallinen avustuskohde on ollut Svenska Privatskolan i Uleåborg eli Ruotsalainen koulu, jonka omistaa Svenska Kulturens Vänner -yhdistys. 144 vuotta täyttävä koulu on Oulun vanhin.

Parina viime vuonna oululaisille on ohjautunut noin 250 000 euron verran avustuksia, näistä suurimman osan on nielaissut Ruotsalaisen koulun remontti, jonka viimeisen lainaerän Kulturfonden on juuri päättänyt maksaa. Lisätilallekin olisi tarvetta, ja laajennusta suunnitellaan kellaritiloihin, kun maan tasalle ei enää mahdu.

Kirjaston 10 000 kirjaa ei mahdu kaikki edes kirjastoluokkaan.

"Kirjoja saamme sentään lahjoituksena Bodenin kirjaston ylijäämävarastoista. Minulle onkin sanottu, että kuinka kehtaat kerjätä, mutta vastaan aina, että saadaanpahan rahaa käytettyä sitten johonkin muuhun", toteaa Silvander ironiseen sävyyn.

Ruotsinkielisessä peruskoulussa ja lukiossa on oppilaita yhteensä 137. Samassa rakennuskompleksista löytyy myös ruotsinkielinen päiväkoti.

Silvanderin mukaan koulussa on tapahtunut kuitenkin valtavia parannuksia vuosien myötä. Hänen tullessaan Kokkolasta Ouluun opettajaksi 30 vuotta sitten ei koululla ollut paljon muita välineitä kuin televisio ja sprii-kopiokone.

"Ennen meille ei edes opettajat halunneet tulla, nyt sentään jo kysellään töitä."



Realismia vaateisiin


Sekä Svendin että Silvander korostavat, että ei ole mitään mieltä vaatia jättipottia pienen vähemmistön kesken jaettavaksi.

"Tosiasia on, että rahoja ei ole ikkunoista tunkenut, mutta vaateissa on oltava realismia. Ei ole järkevää, että koko jokin valtava summa upotettaisiin noin 400 hengen jaettavaksi. Kateudella ja negatiivisuudella lopputulos voisi olla nolla", miettii Svendin.

"Mehän emme suuria summia saa, jos saisimme, olisiko meistä kukaan enää täällä", vitsailee Silvander.

Kulturfondenin uusi johto on kuitenkin osoittanut mielenkiintoa Oulua kohtaan, sillä hallituksen puheenjohtajan Roger Broon ja pääjohtajan Krister Ståhlbergin oli määrä tulla Svenska Privatskolaniin vierailulle torstaina. Myrsky sotki suunnitelmat.

Lue lisää

Elin ja Karl Pwntzinin kulttuurirahasto on vuonna 2012 jakanut 472 078 €

246 ELIN OCH KARL PENTZINS KULTURFOND 472 078
Till förmån för den svenska saken, främst i Uleåborg.

KalavalePääkirjoitus kirjoitti:

Lahjoitustuotot muihin suihin

Oululaisten Pentzinien miljoonalahjoitus piti käyttää paikallisen ruotsinkielisen kulttuurin vaalimiseen, mutta iso osa rahoista on virrannut parempiin suihin.

Pääkirjoitukset 10.4.2011 | Pääkirjoitus

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/lahjoitustuotot-muihin-suihin/417479/


Oululaisten Pentzinien miljoonalahjoitus piti käyttää paikallisen ruotsinkielisen kulttuurin vaalimiseen, mutta iso osa rahoista on virrannut parempiin suihin.

Oulussa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuoliskolla vaikuttanut aviopari Elin ja Karl Pentzin lahjoitti ruotsalaisuutta Suomessa vaaliville järjestöille merkittävän omaisuuden. Lahjoitusten tarkoituksena oli turvata ruotsin kielen ja ruotsalaisuuden asema Oulussa. Vastoin lahjoitussopimusta tuon omaisuuden tulosta vain murusia on palannut Ouluun siihen tarkoitukseen, jota varten lahjoitukset on tehty. Suurin osa tulosta on huvennut lahjoituksia hallinnoivien Suomen ruotsalaista kansapuoluetta lähellä olevien Svenska kulturfondenin ja Svenska litteratursällskapetin osoittamiin kohteisiin, muun muassa RKP:n toiminnan tukemiseen.

Karl Pentzin oli oululainen kauppias. Hän toimi kuuluisan Bergbomin kauppahuoneen palveluksessa ja peri huomattavan osan sen omaisuudesta.

Pentzinin pariskunta teki kaksi taloudellisesti merkittävää lahjoitusta, toisen Svenska kulturfondenille ja toisen Svenska litteratursällskapetille.

Elin Pentzin antoi Svenska kulturfondenin hallinnoitavaksi omaa ja puolisonsa nimeä kantavan kulttuurirahaston. Tähän sisältyi 4,2 prosenttia Suomen Gummitehtaan osakkeista. Gummitehdas yhdistyi myöhemmin Nokia Oy:ksi, josta kehittyi nyttemmin kännyköistään tunnettu Nokia Oyj.

Svenska kulturfondenin kanssa tehtiin sopimus, jonka mukaan osakkeita ei saa myydä ja niiden tuotto pitää käyttää ruotsalaisuuden hyväksi Oulussa.

Pentzinien lahjoittama Nokia-omaisuus on kutistunut vuosien saatossa muun muassa siksi, että osakkeita on myyty vastoin lahjoitussopimusta. Osakemyyntiä on perusteltu sillä, että niistä on saatu hyvä hinta. Mutta sitä ei mikään muuta muuksi, että tuottoja ei ole ohjattu Ouluun.

Svenska litteratursällskapetille Pentzinit lahjoittivat 700?000 tuonaikaista Suomen markkaa. Niiden tuotto määrättiin käytettäväksi ensisijaisesti Oulun ruotsinkielisen keskikoulun toiminnan tukemiseen.

Vuosina 1987--2003 Pentzinien rahastosta lahjoitettiin Ouluun 900?000 euroa. Aivan viime vuosina rahaa on herunut vain noin 250?000 euroa Reinilän ja Weckmanin talojen remontteihin. Yksin Nokian osakkeista ruotsinkieliset kulttuurijärjestöt kuittasivat viime vuonna kuusi miljoonaa euroa.

Svenska kulturfondenissa tulkitaan Pentzinien lahjoitusta niin, että niiden tuotto on tarkoitettu jaettavaksi ympäri Suomea. Lahjoituskirjoissa todetaan selväsanaisesti, että tuotto tulee käyttää ensisijaisesti ruotsalaisuuden asian hyväksi Oulussa. Niissä on toki maininta muustakin käytöstä, mutta ensisijaisena kohteena mainitaan ruotsalaisuuden vaalinta Oulussa.

Oulun yliopisto ei ole saanut tukea Pentzinien omaisuutta hallinnoivilta järjestöiltä, vaikka ne ovat jakaneet rahaa auliisti aina Aalto-yliopistoa myöten.

Todennäköiseltä näyttää, että Pentzinien lahjoituksia on käytetty lahjoitussopimusten vastaisesti. Lahjoituksia hallinnoivat järjestöt ovat vähintäänkin selityksen velkaa.

Lue lisää

"Svenska kulturfondenin kanssa tehtiin sopimus, jonka mukaan osakkeita ei saa myydä ja niiden tuotto pitää käyttää ruotsalaisuuden hyväksi Oulussa."

Tuollaiset osakkeiden myymisen estävät klausuulit ovat testamenttien säädöksissä erittäin haitallisia, senhän joutuivat kokemaan myös miljoonatestamentin saaneet pukkilalaiset vanhukset ja Pukkilan kunta.

http://www.pukkila.fi/index.php/hyvinvointikeskus-onni/163-onni-nurmen-elaemaestae

Pukkilassa päädyttiin aikoinaan välimiesoikeuden kautta hakemaan valtuutusta osakkeiden myymiseen vastoin testamentin määräystä, ja se myös tiettävästi saatiin. - Onneksi!

Sijoitusomaisuuden arvo vaihtelee ja se pitäsi voida sijoittaa uudelleen eikä joutua kädet sidottuina seisoman vieressä katselemassa kun arvo laskee kuin kivi ja omaisuus haihtuu kuin savuna ilmaan.

Jos Pentzinin säätiön Nokia-omaisuudelle ei ole vastaavaa lupaa haettu tai myönnetty niin valtavasta omaisuudesa on suuri osa haihtunut taivaan tuuliin Nokian osakkeen arvon alenemisen myötä.

Nokian osakkeen hinta on 2000-luvulla ollut korkeimmillan 65 € ja matalimmillaan 1,33 €. Eilen Nokian osakkeen olisi pörssistä saanut hintaan 2,2 €.
Eli jos omisti Nokian osakkeita silloin kun osakkeen arvo oli 65 € / osake ja omistaa edelleen ne samat osakeet niin niitten arvo on enää 0,34 % silloisesta.

Sijoitettavalle omaisuudelle ei saada ainoastaan osinkotuottoa vaan tuottoa syntyy myös ostamalla ja myymällä oikeaan aikaan ja sitä kauppaa varten on olemassa ammattilaisia. Sitä ei sitten sanota keinotteluksi vaan sijoittamiseksi.

Mikään ei ole ikuista, mutta taitavissa käsissä rahan arvon saa kyllä säilymään ja myös poikimaan. ref ruotsinkieliset säätiöt.

Opetelkaa arvon netti fennot vähän sijoitusta niin ei tarvitse kirjoittaa kaikenmaailman höpöjä tänne palstalle.

"Nokian kurssin ollessa aprhaimmillaan useita satoja miljoonia nykyrahassa."

Joo oli parhaimmillaan mutta siitä huipusta on Nokia laskenut 0,34 prosenttiin siitä korkeimmasta arvostaan.

Oletetaan että 2000-luvun alussa, kurssin ollessa korkeimmillaan 65 €, omistit Nokian osakkeita sanotaan vaikkapa 1000 kpl niin niiden arvo oli silloin 65 000 €, edellyttäen siis että myit ne käärit rahat liiveihisi. Jos kuitenkin pihtasit myyntiä ja ne on edelleen salkussasi niin niiden arvo on enää 2 200 €.

Tietääkseni Pentzinin säätiön ongelma on ollut juuri ollut osakkeita koskeva myyntikielto joka on kuihduuttanut säätiön arvon murto-osaan aikaisemmasta.

Joten ei niitä rahoja ole sieltä kukaan ole liiveihinsä käärinyt, Nokian kurssikehitys on ne haihduttanut. Vaan on siellä sentään jotain vielä jäljellä kirstun pohjalla koska säätiö on tänä vuonna jaksanut tukia 472 078 €.

Jos Kulturfondenin taitavilla sijoittajilla ja omaisuudenhoitajilla olisi ollut vapaat kädet hoitaa omaisuutta ammattimaisesti niin säätiö jakaisi tänä pvänä todennäköisesti miljoonia!

Löytyi, kas tässä. Lukekaa erityisesti toinen kappale! Beklagade inte då men beklagar säkert nu. Pukkilaa lykästi.

"För några år sedan valde Litteratursällskapet också att realisera Nokiaaktier för närmare 2,5 miljarder kronor och istället köpa aktier i bland andra Huhtamäki Van Leer. Dåvarande VD Henry Wiklund motiverade portföljstrategin med att sällskapets styrelse ville ha en högre direkt avkastning.

Men när det gäller den stora pentzinska portföljen är sällskapets händer bundna - gåvobrevet innehåller nämligen en klausul om att aktierna inte får realiseras, något de finlandssvenskar som årligen får sina stipendier knappast beklagar.

Det är inte bara det rika sällskapets stipendietagare som prisar Nokia. Den lilla finska kommunen Pukkila tackar än i dag både Nokia och den avlidne bybon Onni Nurmi, som år 1962 testamenterade sina aktier i Nokia till fädernesbyn. År 1999 fick Pukkilaborna rätt att sälja aktierna, som då uppgick till ett värde på över 300 miljoner kronor.

Kommunstyrelsen har använt en stor del av Nokiapengarna till att bygga ett splitternytt och modernt äldreboende, till hemvården och till att muntra upp de ensamma äldres vardag.

Ankdam kirjoitti:

"Nokian kurssin ollessa aprhaimmillaan useita satoja miljoonia nykyrahassa."

Joo oli parhaimmillaan mutta siitä huipusta on Nokia laskenut 0,34 prosenttiin siitä korkeimmasta arvostaan.

Oletetaan että 2000-luvun alussa, kurssin ollessa korkeimmillaan 65 €, omistit Nokian osakkeita sanotaan vaikkapa 1000 kpl niin niiden arvo oli silloin 65 000 €, edellyttäen siis että myit ne käärit rahat liiveihisi. Jos kuitenkin pihtasit myyntiä ja ne on edelleen salkussasi niin niiden arvo on enää 2 200 €.

Tietääkseni Pentzinin säätiön ongelma on ollut juuri ollut osakkeita koskeva myyntikielto joka on kuihduuttanut säätiön arvon murto-osaan aikaisemmasta.

Joten ei niitä rahoja ole sieltä kukaan ole liiveihinsä käärinyt, Nokian kurssikehitys on ne haihduttanut. Vaan on siellä sentään jotain vielä jäljellä kirstun pohjalla koska säätiö on tänä vuonna jaksanut tukia 472 078 €.

Jos Kulturfondenin taitavilla sijoittajilla ja omaisuudenhoitajilla olisi ollut vapaat kädet hoitaa omaisuutta ammattimaisesti niin säätiö jakaisi tänä pvänä todennäköisesti miljoonia!

Löytyi, kas tässä. Lukekaa erityisesti toinen kappale! Beklagade inte då men beklagar säkert nu. Pukkilaa lykästi.

"För några år sedan valde Litteratursällskapet också att realisera Nokiaaktier för närmare 2,5 miljarder kronor och istället köpa aktier i bland andra Huhtamäki Van Leer. Dåvarande VD Henry Wiklund motiverade portföljstrategin med att sällskapets styrelse ville ha en högre direkt avkastning.

Men när det gäller den stora pentzinska portföljen är sällskapets händer bundna - gåvobrevet innehåller nämligen en klausul om att aktierna inte får realiseras, något de finlandssvenskar som årligen får sina stipendier knappast beklagar.

Det är inte bara det rika sällskapets stipendietagare som prisar Nokia. Den lilla finska kommunen Pukkila tackar än i dag både Nokia och den avlidne bybon Onni Nurmi, som år 1962 testamenterade sina aktier i Nokia till fädernesbyn. År 1999 fick Pukkilaborna rätt att sälja aktierna, som då uppgick till ett värde på över 300 miljoner kronor.

Kommunstyrelsen har använt en stor del av Nokiapengarna till att bygga ett splitternytt och modernt äldreboende, till hemvården och till att muntra upp de ensamma äldres vardag.

Lue lisää

Sorry linkki unohtui
http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/finlandssvensk-kultur-beroende-av-nokia/

"Oulussa on yksi rupunen päiväkoti ja ruotsinkielinen koulu ja muutama sata puolikielistä."

Joka tarkoittaa sitä että suursäätiöllä ei kertakaikkaian ole Oululaisia tukemisen kohteita tarpeeksi. Testamentissa oli kaksi suuntaa: Oulu ja ruotsinkielinen. Jos Ouklussa ei ole tarpeeksi tuettavaa niin silloin nojaudutaan toiseen kordinaattiin kuitenkaan unohtamatta Oulua. Jos varallisuus edelleen on vain Nokian osakkeista, jota se mitä ilmisimmin ei ole, niin silloinhan säätiö on kohta taas tilanteessa jolloin Oulun kohteet riittävät, kun Nokia sulaa tarpeeksi.

Nettifennot voivat siis ryhtyä toivomaan että Nokia sulaa nolliin.

xszrfhz kirjoitti:

Oulu - Uleåborg
Ruotsinkieliset
2000 259
2001 261
2002 269
2003 273
2004 272
2005 272
2006 298
2007 301
2008 316
2009 325
2010 324
2011 350

Lue lisää

Niin ne vaan surut lisääntyvät Oulussakin! Kuten muuallakin maassa.
Beware netti fennot!

Lisäys yhdessätoista vuodessa on ollut peräti 35%!! ILMIÖMÄISTÄ!!!!!

Ankdam kirjoitti:

Niin ne vaan surut lisääntyvät Oulussakin! Kuten muuallakin maassa.
Beware netti fennot!

Lisäys yhdessätoista vuodessa on ollut peräti 35%!! ILMIÖMÄISTÄ!!!!!

Lue lisää

Pääasia on, että ruotsalaisuus ohenee.

galsten kirjoitti:

Pääasia on, että ruotsalaisuus ohenee.

Ei se ohene, jatkuva uhkailu ja hyökkäily teidän netti fennojen suunnalta ja muiden äärinationalististen tahojen toimesta paksuntaa nahkaa ja tiivistää rivejä.
"United we stand!" (=jotain mitä te ette osaa)

On se vain sen verran kivaa olla suru ettemme me tästä nautintaoikeudestamme hevin luovu.

Ankdam kirjoitti:

Ei se ohene, jatkuva uhkailu ja hyökkäily teidän netti fennojen suunnalta ja muiden äärinationalististen tahojen toimesta paksuntaa nahkaa ja tiivistää rivejä.
"United we stand!" (=jotain mitä te ette osaa)

On se vain sen verran kivaa olla suru ettemme me tästä nautintaoikeudestamme hevin luovu.

Lue lisää

Tosiasiassa pelko on saanut sinutkin takajaloillesi ja hakemaan turvaa kaltaisistasi. Muistatko kun kiittelit rautalapiota ilmestymisestään ja minä varoitin kiittelyn olevan ennenaikaista. Onkohan ritarisi ottanut lusikan kauniiseen käteen? Rivinne eivät todellakaan ole kovin yhtenäiset, ruotsinkielisissä on muitakin kuin kiihkosvekoja.

Nautintaoikeudesta ei tarvitse luopua, se vain lakkaa olemasta kun sitä ei enää anneta.

"Pelko kontrolloimattoman säätiövaralliusuuden verollepanosta nousi RKP:ssä taivaisiin...."

Miten ajattelit kohdentaa verottamisen ainoastaan ruotsinkielisiin säätiöihin?

Ruotsinkielinen säätiövarallisuus: 2,4 miljardia € = 8 700 euroa/ruotsinkielinen
Suomenkielinen säätiövarallisuus: 8,9 miljardia € = 1 800 euroa/suomenkielinen

Suuri häviäjä olisi tiede ja yhteiskunnan heikompiosaiset mutta mitä väliä sillä on Talalle kunhan vain saadaan suruilta pari miljoonaa pois.

Te suomenkielisesti häviäisitte määrällisesti eniten mutta meille jäisi kuitenkin edelleen suhteessa enemmän, läl-läll-ää..

Ankdam kirjoitti:

"Pelko kontrolloimattoman säätiövaralliusuuden verollepanosta nousi RKP:ssä taivaisiin...."

Miten ajattelit kohdentaa verottamisen ainoastaan ruotsinkielisiin säätiöihin?

Ruotsinkielinen säätiövarallisuus: 2,4 miljardia € = 8 700 euroa/ruotsinkielinen
Suomenkielinen säätiövarallisuus: 8,9 miljardia € = 1 800 euroa/suomenkielinen

Suuri häviäjä olisi tiede ja yhteiskunnan heikompiosaiset mutta mitä väliä sillä on Talalle kunhan vain saadaan suruilta pari miljoonaa pois.

Te suomenkielisesti häviäisitte määrällisesti eniten mutta meille jäisi kuitenkin edelleen suhteessa enemmän, läl-läll-ää..

Lue lisää

Te hurrít kustannatte suhteessa paljon enemmän säätiö rahaa ruotsinkieliseen kulttuuriin. Häviäjä on ruotsinkielinen lehdistö ja rkp.

sössötä vaan ankka kirjoitti:

Te hurrít kustannatte suhteessa paljon enemmän säätiö rahaa ruotsinkieliseen kulttuuriin. Häviäjä on ruotsinkielinen lehdistö ja rkp.

Se on se syy, miksi kok rkp vastustaa säätiöitten verollepanoa.

huoli ruotsinkielisten instituutioiden rappeutumisesta.

sössötä vaan ankka kirjoitti:

Te hurrít kustannatte suhteessa paljon enemmän säätiö rahaa ruotsinkieliseen kulttuuriin. Häviäjä on ruotsinkielinen lehdistö ja rkp.

"Te hurrít kustannatte suhteessa paljon enemmän säätiö rahaa"

Hauska lipsahdus. Kysehän on tosiaankin siitä että yksityihenkilöt säätiöivät rahansa haluamaansa tarkoitukseen. Mikään ei estä sinuakin tekemästä samoin.

"Perussuomalaiset ovat hiertävä kivi Rkp:n ja pakkoruotsittajien kengissä."

PS on kieliasiassa avittanut RKP:a valtavasti!

Jytkyn myötä PS oli tilanteessa jossa se saattoi valita että ajetaanko ruotsi alamäkeen vai pönkitetäänkö sitä ihan mielettömästi. Eli hallitukseen tai ei.

PS on tehnyt RKP:lle suuramman palveluksen kuin sinä kaikkina näinä vuosina. Kansa kiittää PS:n ajamaa vastajytkypolitiikkaa; euro-, maahanmuutto-, energiavero-, seksuaalitasa-arvo- ja kielipolitiikassa.

Kaikissa edellämainitussa PS olis voinut kääntää politiikka änkyrään suuntaan. Mutta nyt ne kaikki on korostetusti suomalaisempaan suuntaan.

"ruotsinkielinen kulttuuri saa aina päältä 8 % kaikesta valtion kultuurituesta - siis 1½-kertaisesti väestöosuuteen nähden"

Jahas. Nyt on se väestöosuushullutus taas päällä.

Tuidäthän sinä sellaisen taloudellisen käsitteen kuin suuruuden etu ("economics of scale")? Se selittää minkä vuoksi minun kaupunkinin tukee sinun kaupunkia, ja molempien kaupungit tukee vielä peienmpiä kuntia valtionosuusksilla ja muullakin. Pienemmän ryhmän ykslilökohtainen kustannus saman palvelun aikaansamiseksi on suurempi (kiinteät kulut jakaantuu harvemmalle).

Yksilöä ei voi syyttää siitä ett ryhmänsä on pieni. Eikä suuremman ryhmän yksilö voi pitää itseään jotenkin parempana.

Minä veikkaan että 8% itse aisassa on liian vähän jotta päädyttäisiin tasavertaiseen tilanteeseen kieliryhmien välillä. Miksi pieni ryhmä saisi liian vähän? Koska sen on vaikeampi pitää puoliaan enemmistöä vastaan.

Siksi voit olla vakuuttunut siitä ettei vähemmistö juuri koskaan tule saamaan liikaa, vaan jää yleensä alle sinun tasosi. Mutta kyllähän sinä sen tiedät.

"Niin, Wallinin eron saivat aikaan perussuomalaiset kansanedustajat! "

Ei vaan Katainen sai sen aikaan. Wallin uhrautui hallituksen puolesta. Milloinkohan Soini uhrautuisi edes äänestäjänsä puolesta?

saavat mennä kirjoitti:

Se on se syy, miksi kok rkp vastustaa säätiöitten verollepanoa.

huoli ruotsinkielisten instituutioiden rappeutumisesta.

"Se on se syy, miksi kok rkp vastustaa säätiöitten verollepanoa. "

Kaikki paitsi PS vastustaa sitä. Eikä Soinkaan sitä tue muutoin kun hurmospuheissaan omilleen.

Sen minkä säätiöt tänään tukee kevyellä byrokratialla ja suurella osumatarkuudella, siirtyisi verottajan tuen piikkiin valtavalla byrokratialla ja huonolla osumatarkuudella.

Ei Soini tuollaista oikeasti halua, mutta hän tietää joidenkin haluavan kuulla sellaista. Äänten turvin hän jatkaa liksan nostamista ryhtymättä kuitenkiin minkäänlaisiin toimiin tuollaisen hullutuksen puolesta

sössötä vaan ankka kirjoitti:

Te hurrít kustannatte suhteessa paljon enemmän säätiö rahaa ruotsinkieliseen kulttuuriin. Häviäjä on ruotsinkielinen lehdistö ja rkp.

Säätiöt kustantavat monessa tapauksessa myös sellaisia tarpeita joihin suomenkieliset saavat valtionavustusta. Tiedän että säätiöt ovat maksaneet esim. ruotsinkielisille vammasijärjestöille tukea jotta voisivat järjestää joillekin ryhmille kuntoutusta ruotsinkielellä. Syy miksi näin on ollut pakko tehdä on että virallisesti kaksikielinen mutta käytännössä suomenkielinen järjestö saa rahaa kaikkien kuntoutusta varten myös ruotsinkielisten, mutta sitten toteavat ettei resursseja riitä järjestää ruotsinkielistä, tai ettei ruotsinkielisiä tule.
Miksei ruotsinkielisä tule - tietenkin koska ilmoittavat mahdolisesta kurssista suomenkielisissä medioissa eikä ruotsinkielisissä.
Mutta kun ruotsinkieliset järjestöt järjestävät saavat kumma kyllä osallistujia!

Tämä on mennyt niin pitkälle että esim. Vaasan sairaanhoitopiirissä ruotsinkielinen kuntouttaja tietyllä alalla ei saa mainostaa että löytyy ruotsinkielinen vammaisryhmä, tai ruotsinkielisiä kursseja vaan joutuu potilaille sanoa että on virallisesti kaksikielinen järjestö joka ei anna minkäänlaista ruotsinkielistä palvelua tai kursseja. Koska valtionavustuksen kautta hänet on sidottu mainostamaan pelkästään valationavustuksia saavia järjestöjä.

saavat mennä kirjoitti:

Se on se syy, miksi kok rkp vastustaa säätiöitten verollepanoa.

huoli ruotsinkielisten instituutioiden rappeutumisesta.

pois pakkoruotsi

Pikkurankl

Eräs seikka tuli tuosta mieleeni.
Se, että vaikka ns. vanhat puolueet kaikin tavoin haluavat edistää suomalaisten kansainvälistymistä, juhlapuheissaan, yle:ssä ja kaikkialla, niin sitä kansainvälistymistä ei kuitenkaan olla vanhoissa puolueissa halukkaita edistämään lisäämällä suomalaisten kielitaitoa. Ei, vaan edelleen tarraudutaan pakkoruotsiin. Sdp:n Jukka Gustafssonista alkaen, päättyen vihreiden Ville Niinistöön ovat kaikki pakkoruotsin kannalla.

Tämä on ristiriitaista. Koska jos he todella haluaisivat suomalaisten kansainvälistyvän, niin tietenkin he kannattaisivat koulujen kielivalikoiman monipuolistamista ja valinnanvapautta.

Mutta Rkp:n antama vaaliraha suomenkielisille ehdokkaille pitää yllä tuota poikkeamaa kansanvälistysmisliturgiassa.

poikkeama.. kirjoitti:

Eräs seikka tuli tuosta mieleeni.
Se, että vaikka ns. vanhat puolueet kaikin tavoin haluavat edistää suomalaisten kansainvälistymistä, juhlapuheissaan, yle:ssä ja kaikkialla, niin sitä kansainvälistymistä ei kuitenkaan olla vanhoissa puolueissa halukkaita edistämään lisäämällä suomalaisten kielitaitoa. Ei, vaan edelleen tarraudutaan pakkoruotsiin. Sdp:n Jukka Gustafssonista alkaen, päättyen vihreiden Ville Niinistöön ovat kaikki pakkoruotsin kannalla.

Tämä on ristiriitaista. Koska jos he todella haluaisivat suomalaisten kansainvälistyvän, niin tietenkin he kannattaisivat koulujen kielivalikoiman monipuolistamista ja valinnanvapautta.

Mutta Rkp:n antama vaaliraha suomenkielisille ehdokkaille pitää yllä tuota poikkeamaa kansanvälistysmisliturgiassa.

Lue lisää

Luulisi, että kansanvälistymistä ajava poliitikko ihan ensimmäisenä alkaisia vaatia, että koulujen kielivalikoima laajenisi ja vapautuisi.

"Inehmo" = Heikki Tala

Spämmiä spämmiä spämmiä.... Blaa blaa blaa..

Kas kun ei vertaa Eduskuntaa Suomalaisuuden Liittoon!

"Kun suomenkieltä äidinkielenään puhuva hakee virkaan, jos virka on tärkeä ja vaikutusvaltainen, niin ruotsia äidinkielenään puhuva todennäköisesti saa viran. Johtuu virkamiesruotsin pakollisuudesta.. "

Tuohan menee juuri päinvastoin!

Jos meillä ei olei muodollisesti pätevöittävää virkamiesruotsia, virkaan jossa siis ruotsinkieliä vaadittaan, niin silloin testattaisiin oikeaa pätevyyttä. Ja SILLOIN ruotsinkielinen takuulla on kielllisesti pätevämpi.

"Tämä vaikuttaa haitallisesti läpi koko suomalaisen yhteiskunnan."

Jep. Jos ei oikeata pätevyyttä kunnolla testata niin meneehän se silloin pieleen. Tämä puhuisi virkamiesruotsin poistamisen puolesta ja siirtymistä oikeisiin kielipätesyystesteihin. Joissa ruotsinkielinen siis pärjää paremmin kuin virkamiesruotsimallilla pätevöitynyt.

Kepun junailema Kokkolakiista oli tästä hyvä esimerkki. Kepun mielestä erittäin ruotsinkielnen Kokkolan alue olisi pitänyt siirtää Vaasan piiristä Ouluun, vaikka etäisyys on paljon pidempi. Syy on se että Kepu on vahvempi Oulussa kuin Vaassassa. Eli silkkaa puoluepolitiikkaa.

Vaasassa ruotsinkieliset palvelut hoituvat luonnollisesti suuren ruotsinkielisen väestön takia. Oulussa ei ole ruotsinkielisiä kuin nimeksi. Mutta Kepu keksikin laittaa Oulun virkamiehiä ruotsinkursseille jota ne läpäisisi virkamiesruotsin. Jos tämä olisi toteutunt ja Kokkola olisi siirtynyt Ouluun, ruotsinkieliset olisivat saaneet todella paljon huonompaa ruotsinkielistä palvelua kuin Vaasassa.

Virkamiesruotsi siis nimenomaan suosii suomenkielisiä. Saat muodollisesti saman pätevyyden kuin oikeasti pätevä vaikka ruotsintaidot ovat aika "vassokuu". Oikeasti pätevämpi ei siis voi ohittaa sinua.

rautaako? kirjoitti:

"Kun suomenkieltä äidinkielenään puhuva hakee virkaan, jos virka on tärkeä ja vaikutusvaltainen, niin ruotsia äidinkielenään puhuva todennäköisesti saa viran. Johtuu virkamiesruotsin pakollisuudesta.. "

Tuohan menee juuri päinvastoin!

Jos meillä ei olei muodollisesti pätevöittävää virkamiesruotsia, virkaan jossa siis ruotsinkieliä vaadittaan, niin silloin testattaisiin oikeaa pätevyyttä. Ja SILLOIN ruotsinkielinen takuulla on kielllisesti pätevämpi.

"Tämä vaikuttaa haitallisesti läpi koko suomalaisen yhteiskunnan."

Jep. Jos ei oikeata pätevyyttä kunnolla testata niin meneehän se silloin pieleen. Tämä puhuisi virkamiesruotsin poistamisen puolesta ja siirtymistä oikeisiin kielipätesyystesteihin. Joissa ruotsinkielinen siis pärjää paremmin kuin virkamiesruotsimallilla pätevöitynyt.

Kepun junailema Kokkolakiista oli tästä hyvä esimerkki. Kepun mielestä erittäin ruotsinkielnen Kokkolan alue olisi pitänyt siirtää Vaasan piiristä Ouluun, vaikka etäisyys on paljon pidempi. Syy on se että Kepu on vahvempi Oulussa kuin Vaassassa. Eli silkkaa puoluepolitiikkaa.

Vaasassa ruotsinkieliset palvelut hoituvat luonnollisesti suuren ruotsinkielisen väestön takia. Oulussa ei ole ruotsinkielisiä kuin nimeksi. Mutta Kepu keksikin laittaa Oulun virkamiehiä ruotsinkursseille jota ne läpäisisi virkamiesruotsin. Jos tämä olisi toteutunt ja Kokkola olisi siirtynyt Ouluun, ruotsinkieliset olisivat saaneet todella paljon huonompaa ruotsinkielistä palvelua kuin Vaasassa.

Virkamiesruotsi siis nimenomaan suosii suomenkielisiä. Saat muodollisesti saman pätevyyden kuin oikeasti pätevä vaikka ruotsintaidot ovat aika "vassokuu". Oikeasti pätevämpi ei siis voi ohittaa sinua.

Lue lisää

"Mutta Kepu keksikin laittaa Oulun virkamiehiä ruotsinkursseille jota ne läpäisisi virkamiesruotsin. Jos tämä olisi toteutunt ja Kokkola olisi siirtynyt Ouluun, ruotsinkieliset olisivat saaneet todella paljon huonompaa ruotsinkielistä palvelua kuin Vaasassa.

Virkamiesruotsi siis nimenomaan suosii suomenkielisiä. Saat muodollisesti saman pätevyyden kuin oikeasti pätevä vaikka ruotsintaidot ovat aika "vassokuu". Oikeasti pätevämpi ei siis voi ohittaa sinua. "
Puppua taas, eli suurimmalla osalla Oulun viraston väestöstä oli virkamiesruotsi jo suoritettuna, osalla vieläpä hyvin tiedoin, mutta rkp:n mielestä se todistus ei riittänyt, edes täydennyskoulutuksen jälkeen koska Oulu ei ole ruotsinkielinen kaupunki.

Millä tavalla se virkamiesruotsi siis suosii suomenkielisiä, kun tosipaikan tullessa koko paperille ei anneta mitään arvoa?

Itseasiassa itsekin viittaat samaan koko virkamiesruotsin kumoamaan perusteeseen mitä RKP eli täällä Vaasassa saisi palveluita paremmin koska Vaasa on kaksikielinen.

Eli mitä roskaa selität virkamiesruotsista ja sen antamasta pätevyydestä. Siis koko homma voitaisiin helposti järjestää hallinnollisesti että vain osa virkailijoista palvelisi ruotsinkielisiä, ja heille maksettaisiin tästä enemmän, mutta muilta virkailijoilta ei vaadita ruotsinkielen taitoa, eikä sen opintoja edellytetä.

C.E. kirjoitti:

"Mutta Kepu keksikin laittaa Oulun virkamiehiä ruotsinkursseille jota ne läpäisisi virkamiesruotsin. Jos tämä olisi toteutunt ja Kokkola olisi siirtynyt Ouluun, ruotsinkieliset olisivat saaneet todella paljon huonompaa ruotsinkielistä palvelua kuin Vaasassa.

Virkamiesruotsi siis nimenomaan suosii suomenkielisiä. Saat muodollisesti saman pätevyyden kuin oikeasti pätevä vaikka ruotsintaidot ovat aika "vassokuu". Oikeasti pätevämpi ei siis voi ohittaa sinua. "
Puppua taas, eli suurimmalla osalla Oulun viraston väestöstä oli virkamiesruotsi jo suoritettuna, osalla vieläpä hyvin tiedoin, mutta rkp:n mielestä se todistus ei riittänyt, edes täydennyskoulutuksen jälkeen koska Oulu ei ole ruotsinkielinen kaupunki.

Millä tavalla se virkamiesruotsi siis suosii suomenkielisiä, kun tosipaikan tullessa koko paperille ei anneta mitään arvoa?

Itseasiassa itsekin viittaat samaan koko virkamiesruotsin kumoamaan perusteeseen mitä RKP eli täällä Vaasassa saisi palveluita paremmin koska Vaasa on kaksikielinen.

Eli mitä roskaa selität virkamiesruotsista ja sen antamasta pätevyydestä. Siis koko homma voitaisiin helposti järjestää hallinnollisesti että vain osa virkailijoista palvelisi ruotsinkielisiä, ja heille maksettaisiin tästä enemmän, mutta muilta virkailijoilta ei vaadita ruotsinkielen taitoa, eikä sen opintoja edellytetä.

Lue lisää

"Puppua taas, eli suurimmalla osalla Oulun viraston väestöstä oli virkamiesruotsi jo suoritettuna, osalla vieläpä hyvin tiedoin, mutta rkp:n mielestä se todistus ei riittänyt, edes täydennyskoulutuksen jälkeen koska Oulu ei ole ruotsinkielinen kaupunki."

Minun pointtini on se että virkamiesruotsin pätevyydellä et todellakaan vielä ole kovin pätevä antamaan ruotsinkielistä palvelua. Mutta nykyinen laki ei huomio oikeaa pätevyyttä, joka luonnollisesti on paljon parempi Vaasassa. Jos mitattaisiin oikeaa päätevyyttä niin ei liene kahta kysymystä mistä ruotsinkieliset saavat parempaa palvelua Oulussa vai Vaasassa.

"Millä tavalla se virkamiesruotsi siis suosii suomenkielisiä, kun tosipaikan tullessa koko paperille ei anneta mitään arvoa?"

Nykyään tosipaikan tullen sille annetaan jolloin pätemättämämpi suomenkielinen on muodollisesti yhtä pätevä kuin ruotsinkielinen. Sillä tavalla!

"Itseasiassa itsekin viittaat samaan koko virkamiesruotsin kumoamaan perusteeseen mitä RKP eli täällä Vaasassa saisi palveluita paremmin koska Vaasa on kaksikielinen."

Yrititkö sanoa jotain?

"Siis koko homma voitaisiin helposti järjestää hallinnollisesti että vain osa virkailijoista palvelisi ruotsinkielisiä, ja heille maksettaisiin tästä enemmän, mutta muilta virkailijoilta ei vaadita ruotsinkielen taitoa, eikä sen opintoja edellytetä. "

Jep. Paljon parempi, varsinkin kun tuo virkamiesruotsin varaan jätetty palvelu yleensä jää tyhjäksi kirjaimeksi, tai ilmenee kokolailla surkealla palvelulla. Mutta siitä että ei enään todistus joskus suoritetusta virkamiesruostin kokeesta riitä pätevyydeksi hyötyisi taas ruotsinkieliset eniten.Ja sellainen ei suomenkielisiä poliitikkoja oikein miellytä. Poinnti on hyvin pitkälle sama kuin pakkoruotsikysymyksessä.

Kielitaito on pirullisen hyödyllistä. Ja kotimaassa koitimainen kielitaito! Siihen yksinkertaiseen totuuteen kaatuu melkein jokainen nettifennojen projekti.

rautaako? kirjoitti:

"Puppua taas, eli suurimmalla osalla Oulun viraston väestöstä oli virkamiesruotsi jo suoritettuna, osalla vieläpä hyvin tiedoin, mutta rkp:n mielestä se todistus ei riittänyt, edes täydennyskoulutuksen jälkeen koska Oulu ei ole ruotsinkielinen kaupunki."

Minun pointtini on se että virkamiesruotsin pätevyydellä et todellakaan vielä ole kovin pätevä antamaan ruotsinkielistä palvelua. Mutta nykyinen laki ei huomio oikeaa pätevyyttä, joka luonnollisesti on paljon parempi Vaasassa. Jos mitattaisiin oikeaa päätevyyttä niin ei liene kahta kysymystä mistä ruotsinkieliset saavat parempaa palvelua Oulussa vai Vaasassa.

"Millä tavalla se virkamiesruotsi siis suosii suomenkielisiä, kun tosipaikan tullessa koko paperille ei anneta mitään arvoa?"

Nykyään tosipaikan tullen sille annetaan jolloin pätemättämämpi suomenkielinen on muodollisesti yhtä pätevä kuin ruotsinkielinen. Sillä tavalla!

"Itseasiassa itsekin viittaat samaan koko virkamiesruotsin kumoamaan perusteeseen mitä RKP eli täällä Vaasassa saisi palveluita paremmin koska Vaasa on kaksikielinen."

Yrititkö sanoa jotain?

"Siis koko homma voitaisiin helposti järjestää hallinnollisesti että vain osa virkailijoista palvelisi ruotsinkielisiä, ja heille maksettaisiin tästä enemmän, mutta muilta virkailijoilta ei vaadita ruotsinkielen taitoa, eikä sen opintoja edellytetä. "

Jep. Paljon parempi, varsinkin kun tuo virkamiesruotsin varaan jätetty palvelu yleensä jää tyhjäksi kirjaimeksi, tai ilmenee kokolailla surkealla palvelulla. Mutta siitä että ei enään todistus joskus suoritetusta virkamiesruostin kokeesta riitä pätevyydeksi hyötyisi taas ruotsinkieliset eniten.Ja sellainen ei suomenkielisiä poliitikkoja oikein miellytä. Poinnti on hyvin pitkälle sama kuin pakkoruotsikysymyksessä.

Kielitaito on pirullisen hyödyllistä. Ja kotimaassa koitimainen kielitaito! Siihen yksinkertaiseen totuuteen kaatuu melkein jokainen nettifennojen projekti.

Lue lisää

" Jos mitattaisiin oikeaa päätevyyttä niin ei liene kahta kysymystä mistä ruotsinkieliset saavat parempaa palvelua Oulussa vai Vaasassa."
Sitähän ei tiedetä, kun ei päästy käytännössä kokeilemaan mikä on palvelutaso Oulussa.

"Nykyään tosipaikan tullen sille annetaan jolloin pätemättämämpi suomenkielinen on muodollisesti yhtä pätevä kuin ruotsinkielinen. Sillä tavalla!"
Mutta eihän tuo Oulussakaan toteutunut? Siitähän juuri keskustellaan.

"Yrititkö sanoa jotain?"
Sitä, että käytät samaa argumenttia kuin mitä RKP, eli oletusta joka ei perustunut millekään todettuun faktaan siitä että kaksikielisessä kaupungissa saisi automaattisesti parempaa palvelua kuin yksikielisessä. RKP ei edes perustellut tätä millään todennetulla syyllä, vaan vetosi suoraan juridiikkaan ja politiikkaan, emootioon, traditioon, kaksikielisten alueiden yhtenäisyyteen, ja ties mihin argumentteihin verkostojensa kautta.

"Paljon parempi, varsinkin kun tuo virkamiesruotsin varaan jätetty palvelu yleensä jää tyhjäksi kirjaimeksi, tai ilmenee kokolailla surkealla palvelulla. "
Olemme siis jostain samaa mieltä?

"Mutta siitä että ei enään todistus joskus suoritetusta virkamiesruostin kokeesta riitä pätevyydeksi hyötyisi taas ruotsinkieliset eniten."
No suurin osa viroista olisi kuitenkin sellaisia joihin ei olisi enää toisen kotimaisen vaatimusta, ja toisaalta meitä on liki kaksikymmentä kertaa enemmän, eli varmasti löytyy niitä jotka jotain kautta ovat hankkineet riittävän kielitaidon, eli nämä pystyvät kilpailemaan myös näistä muutamista ruotsin taitoa edellyttävästä paikasta.

"Ja sellainen ei suomenkielisiä poliitikkoja oikein miellytä. Poinnti on hyvin pitkälle sama kuin pakkoruotsikysymyksessä."
Kyllä minä luulen että se suurin vastustus tulisi ruotsinkieliseltä puolelta, kun illuusio koko maan kaksikielisyydestä rapisisi.

" Ja kotimaassa koitimainen kielitaito! Siihen yksinkertaiseen totuuteen kaatuu melkein jokainen nettifennojen projekti. "
Sittenhän sinulla ei ole hätää ja voit keskittyä vaikkapa kotimaisen pohjois- tai inarinsaamen opintoihin, ja paikata puutteellista kotimaisten kielten taitoasi.

...mutta ei kirjoitti:

Luulisi, että kansanvälistymistä ajava poliitikko ihan ensimmäisenä alkaisia vaatia, että koulujen kielivalikoima laajenisi ja vapautuisi.

Niin, Oulu on mukava kaupunki, pois pakkoruotsi en käy toiste, enkä muuttsii sinne ikinä asumaan.

C.E. kirjoitti:

" Jos mitattaisiin oikeaa päätevyyttä niin ei liene kahta kysymystä mistä ruotsinkieliset saavat parempaa palvelua Oulussa vai Vaasassa."
Sitähän ei tiedetä, kun ei päästy käytännössä kokeilemaan mikä on palvelutaso Oulussa.

"Nykyään tosipaikan tullen sille annetaan jolloin pätemättämämpi suomenkielinen on muodollisesti yhtä pätevä kuin ruotsinkielinen. Sillä tavalla!"
Mutta eihän tuo Oulussakaan toteutunut? Siitähän juuri keskustellaan.

"Yrititkö sanoa jotain?"
Sitä, että käytät samaa argumenttia kuin mitä RKP, eli oletusta joka ei perustunut millekään todettuun faktaan siitä että kaksikielisessä kaupungissa saisi automaattisesti parempaa palvelua kuin yksikielisessä. RKP ei edes perustellut tätä millään todennetulla syyllä, vaan vetosi suoraan juridiikkaan ja politiikkaan, emootioon, traditioon, kaksikielisten alueiden yhtenäisyyteen, ja ties mihin argumentteihin verkostojensa kautta.

"Paljon parempi, varsinkin kun tuo virkamiesruotsin varaan jätetty palvelu yleensä jää tyhjäksi kirjaimeksi, tai ilmenee kokolailla surkealla palvelulla. "
Olemme siis jostain samaa mieltä?

"Mutta siitä että ei enään todistus joskus suoritetusta virkamiesruostin kokeesta riitä pätevyydeksi hyötyisi taas ruotsinkieliset eniten."
No suurin osa viroista olisi kuitenkin sellaisia joihin ei olisi enää toisen kotimaisen vaatimusta, ja toisaalta meitä on liki kaksikymmentä kertaa enemmän, eli varmasti löytyy niitä jotka jotain kautta ovat hankkineet riittävän kielitaidon, eli nämä pystyvät kilpailemaan myös näistä muutamista ruotsin taitoa edellyttävästä paikasta.

"Ja sellainen ei suomenkielisiä poliitikkoja oikein miellytä. Poinnti on hyvin pitkälle sama kuin pakkoruotsikysymyksessä."
Kyllä minä luulen että se suurin vastustus tulisi ruotsinkieliseltä puolelta, kun illuusio koko maan kaksikielisyydestä rapisisi.

" Ja kotimaassa koitimainen kielitaito! Siihen yksinkertaiseen totuuteen kaatuu melkein jokainen nettifennojen projekti. "
Sittenhän sinulla ei ole hätää ja voit keskittyä vaikkapa kotimaisen pohjois- tai inarinsaamen opintoihin, ja paikata puutteellista kotimaisten kielten taitoasi.

Lue lisää

Kerta toisensa jälkeen olemme ruotsinkielisinä kokeneet että siirtovaiheessa täysin suomenkieliseen paikkakuntaa on luvattu että palvelut pelavat myös ruotsiksi. Jo parin kuukauden jälkeen sanotaan ettei löytynyt kielitaitoista työvoimaa mutta että pyritään järjestämään, pari vuoden päästä on täysin unohdettu mitä oli luvattu. armeijan ulkoistetussa vaihteessa eivät tunne Dragsvikia, Poliisin vaihteessa väittivät ettei ollut sellaista nimeä kuin Kristiinankaupungin- Närpiön alueen vastaavalla työtekijällä oli yms. yms.
Miksi on niin vaikea todella kuunella miten he kokevat joille palvelu on suunniteltu. En minä mene sanomaan pelaako suomenkielinen palvelu, mutta sen tiedän että ruotsinkielinen palvelu ei pela, mutta nyt me emme saisi sanoa mitään omastamme vaan suomenkieliset arviovat pelaako vai ei. Voikin olla että teoriassa paerilla toimii mutta köytännössä se ei kuitenkaan toimi. Tietenkin virkamies kielivaatimukset tulevat olle siellä missä niitä tarvitaan, mutta sekin voi koskea vahtimestaria jos hön välillä isuu vastaanotolla. Ja tähän asti yksikielisellä paikkakunnalla se ei ole toteutunut.

Ei kellään ole tarve ylläpitää KOKO maan kaksikielisyyttä- mutta valtion kaskikielisyys on toinen asia koske valtio ja kunnat tulee palvella kansalaisia. Muista että me ruotsinkielsiet emme halunneet koko maahan kaksikielisyyttä alkuunkaan vaan sitä ajoivat nimenomaan suomenkieliset.
Emme vastusta ruotsinkieliselät puolelta jos voitte esittää sellaisen ehdotuksen että se käytännössä toimisi meillekin. Tähän asti ette ole sellaista käytännössä esittäneet, ja jopa vastustaneet kun me olemme ehdottaneet sellaisia ratkaisuja.

twervig kirjoitti:

Kerta toisensa jälkeen olemme ruotsinkielisinä kokeneet että siirtovaiheessa täysin suomenkieliseen paikkakuntaa on luvattu että palvelut pelavat myös ruotsiksi. Jo parin kuukauden jälkeen sanotaan ettei löytynyt kielitaitoista työvoimaa mutta että pyritään järjestämään, pari vuoden päästä on täysin unohdettu mitä oli luvattu. armeijan ulkoistetussa vaihteessa eivät tunne Dragsvikia, Poliisin vaihteessa väittivät ettei ollut sellaista nimeä kuin Kristiinankaupungin- Närpiön alueen vastaavalla työtekijällä oli yms. yms.
Miksi on niin vaikea todella kuunella miten he kokevat joille palvelu on suunniteltu. En minä mene sanomaan pelaako suomenkielinen palvelu, mutta sen tiedän että ruotsinkielinen palvelu ei pela, mutta nyt me emme saisi sanoa mitään omastamme vaan suomenkieliset arviovat pelaako vai ei. Voikin olla että teoriassa paerilla toimii mutta köytännössä se ei kuitenkaan toimi. Tietenkin virkamies kielivaatimukset tulevat olle siellä missä niitä tarvitaan, mutta sekin voi koskea vahtimestaria jos hön välillä isuu vastaanotolla. Ja tähän asti yksikielisellä paikkakunnalla se ei ole toteutunut.

Ei kellään ole tarve ylläpitää KOKO maan kaksikielisyyttä- mutta valtion kaskikielisyys on toinen asia koske valtio ja kunnat tulee palvella kansalaisia. Muista että me ruotsinkielsiet emme halunneet koko maahan kaksikielisyyttä alkuunkaan vaan sitä ajoivat nimenomaan suomenkieliset.
Emme vastusta ruotsinkieliselät puolelta jos voitte esittää sellaisen ehdotuksen että se käytännössä toimisi meillekin. Tähän asti ette ole sellaista käytännössä esittäneet, ja jopa vastustaneet kun me olemme ehdottaneet sellaisia ratkaisuja.

Lue lisää

"En minä mene sanomaan pelaako suomenkielinen palvelu, mutta sen tiedän että ruotsinkielinen palvelu ei pela, mutta nyt me emme saisi sanoa mitään omastamme vaan suomenkieliset arviovat pelaako vai ei."
Kokkolan kohdalla tuli esille, että pienen kielivähemmistön etu tuntuu menevän enemmistön oikeuksien ja tahdon edelle aina. Ei voi olla että vähemmistön tunneperäiset näkemykset ja niihin perustuvat väitteet jostain yhteisestä ja yhtenäisestä suomenruotsalaisesta alueesta menevät aina suomenkielisten etujen ohi.

Luulen että näitä voittoja ei ole RKP:lle enää edessä montaa. Ainakin kepussa ja heidän kannattajissa tapaus tullaan muistamaan pitkään.

Ja jos tällä virkamiesruotsin läpäisevällä paperilla ei ole käytännön kielitaidon merkitystä, niin miksi sellainen pitää vaatia?

"Ei kellään ole tarve ylläpitää KOKO maan kaksikielisyyttä- mutta valtion kaskikielisyys on toinen asia koske valtio ja kunnat tulee palvella kansalaisia. "
Tämä kaksikielisyyden vaatima voidaan käytännössä järjestää usealla eri tavoin ja jopa paremmin kuin nykyisin, vaikkapa nimeämällä erikseen henkilöt jotka vastaavat erikielisestä palvelusta, jolloin vapaaehtoiset lukisivat virkamiesruotsin ja muut eivät.

Jostain syystä rkp, folktinget ym, eivät halua edes keskustella koko asiasta. Keskustelu joko tukahdutetaan vetoamalla lakiin, nykyiseen käytäntöön, vaietaan kuoliaaksi tai yritetään lopettaa päälle huutamalla.

" Muista että me ruotsinkielsiet emme halunneet koko maahan kaksikielisyyttä alkuunkaan vaan sitä ajoivat nimenomaan suomenkieliset. "
Mitä tarkoitat? Ole hyvä selvennä tätä väitettäsi ja anna lähde?

"Tähän asti ette ole sellaista käytännössä esittäneet, ja jopa vastustaneet kun me olemme ehdottaneet sellaisia ratkaisuja. "
Teidän kaikki ehdotukset ovat liittyneet ruotsinkielen opetuksen lisäämiseen, sekä autonomiaan tai pysyviin ruotsinnkielisten etu/erioikeuksiin ruotsinkielisille aluelle, huolimatta siitä vaikka näillä asuu suuri määrä suomenkielisiä, joiden yli näillä ehdotuksilla kävellään.

Ei se homma niin toimi, että ensin katsotaan ruotsinkielisille mukava ratkaisu jossa suomenkielisten intressit valtakunnan pääkielen edustajina unohdetaan täysin, tuputetaan tätä ratkaisua, ja ihmetellään jälkikäteen kun mikään ei kelpaa. Kun ratkaisuja tehdään, niin tulevaisuudessa suomenkielisten enemmistön intressit ja asema tulee ottaa enemmän huomioon ja turvata paremmin.

C.E. kirjoitti:

"En minä mene sanomaan pelaako suomenkielinen palvelu, mutta sen tiedän että ruotsinkielinen palvelu ei pela, mutta nyt me emme saisi sanoa mitään omastamme vaan suomenkieliset arviovat pelaako vai ei."
Kokkolan kohdalla tuli esille, että pienen kielivähemmistön etu tuntuu menevän enemmistön oikeuksien ja tahdon edelle aina. Ei voi olla että vähemmistön tunneperäiset näkemykset ja niihin perustuvat väitteet jostain yhteisestä ja yhtenäisestä suomenruotsalaisesta alueesta menevät aina suomenkielisten etujen ohi.

Luulen että näitä voittoja ei ole RKP:lle enää edessä montaa. Ainakin kepussa ja heidän kannattajissa tapaus tullaan muistamaan pitkään.

Ja jos tällä virkamiesruotsin läpäisevällä paperilla ei ole käytännön kielitaidon merkitystä, niin miksi sellainen pitää vaatia?

"Ei kellään ole tarve ylläpitää KOKO maan kaksikielisyyttä- mutta valtion kaskikielisyys on toinen asia koske valtio ja kunnat tulee palvella kansalaisia. "
Tämä kaksikielisyyden vaatima voidaan käytännössä järjestää usealla eri tavoin ja jopa paremmin kuin nykyisin, vaikkapa nimeämällä erikseen henkilöt jotka vastaavat erikielisestä palvelusta, jolloin vapaaehtoiset lukisivat virkamiesruotsin ja muut eivät.

Jostain syystä rkp, folktinget ym, eivät halua edes keskustella koko asiasta. Keskustelu joko tukahdutetaan vetoamalla lakiin, nykyiseen käytäntöön, vaietaan kuoliaaksi tai yritetään lopettaa päälle huutamalla.

" Muista että me ruotsinkielsiet emme halunneet koko maahan kaksikielisyyttä alkuunkaan vaan sitä ajoivat nimenomaan suomenkieliset. "
Mitä tarkoitat? Ole hyvä selvennä tätä väitettäsi ja anna lähde?

"Tähän asti ette ole sellaista käytännössä esittäneet, ja jopa vastustaneet kun me olemme ehdottaneet sellaisia ratkaisuja. "
Teidän kaikki ehdotukset ovat liittyneet ruotsinkielen opetuksen lisäämiseen, sekä autonomiaan tai pysyviin ruotsinnkielisten etu/erioikeuksiin ruotsinkielisille aluelle, huolimatta siitä vaikka näillä asuu suuri määrä suomenkielisiä, joiden yli näillä ehdotuksilla kävellään.

Ei se homma niin toimi, että ensin katsotaan ruotsinkielisille mukava ratkaisu jossa suomenkielisten intressit valtakunnan pääkielen edustajina unohdetaan täysin, tuputetaan tätä ratkaisua, ja ihmetellään jälkikäteen kun mikään ei kelpaa. Kun ratkaisuja tehdään, niin tulevaisuudessa suomenkielisten enemmistön intressit ja asema tulee ottaa enemmän huomioon ja turvata paremmin.

Lue lisää

"Kokkolan kohdalla tuli esille, että pienen kielivähemmistön etu tuntuu menevän enemmistön oikeuksien ja tahdon edelle aina."

Ei etu vaan tasapuolinen kohtelu!

Jos Kepun katala hanke kaatui siihen etteivät surut olisi saanet YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin nyt saavat Vaasassa eivätkä varsinkaan YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin suomenkieliset maanmiehensä - (jota nyt todistettavasti MOLEMMILLE on tarjolla Vaasassa) niin kerropa millä tavalla suomenkielisten etua on nyt sorrettu.

Kokkolalaiset halusivat itse pitää palvelunsa Vaasassa, pienellä enemmistömarginaalilla mutta kuitenkin, joten puheet enemmistön edustakaan eivät pidä paikkansa. Ainoastaan Kepun etua on sorrettu.

Miksi sinä niin kovin pahoittelet sitä ettei Oulua PAKKOruotsitettu, koska sitähän se nimenomaan konkreettisemmillaan olisi ollut jos yksikielistä virastoa yht'äkkiä olisi kiireellä ja pakolla ryhdytty PAKKOruotsittamaan. Ettekö te nefet oikeasti vastustakaan PAKKOruotsittamista?

Eikö täällä ole esitetty toive että me palvelisimme toisiamme, ei Oulussa asu suruja, siellä on ne 350 surua lapset ja vanhukset mukaan luettuina.

Miksi moinen tekopyhyys?? Todennäköisesti siksi että todellisuudessa olet sitä mieltä ettemme me surut tarvitse palveluja lainkaan ja jos niitä on pakko tarjota niin joutavat olla mahdollisimman huonoja.

Ankdam kirjoitti:

"Kokkolan kohdalla tuli esille, että pienen kielivähemmistön etu tuntuu menevän enemmistön oikeuksien ja tahdon edelle aina."

Ei etu vaan tasapuolinen kohtelu!

Jos Kepun katala hanke kaatui siihen etteivät surut olisi saanet YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin nyt saavat Vaasassa eivätkä varsinkaan YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin suomenkieliset maanmiehensä - (jota nyt todistettavasti MOLEMMILLE on tarjolla Vaasassa) niin kerropa millä tavalla suomenkielisten etua on nyt sorrettu.

Kokkolalaiset halusivat itse pitää palvelunsa Vaasassa, pienellä enemmistömarginaalilla mutta kuitenkin, joten puheet enemmistön edustakaan eivät pidä paikkansa. Ainoastaan Kepun etua on sorrettu.

Miksi sinä niin kovin pahoittelet sitä ettei Oulua PAKKOruotsitettu, koska sitähän se nimenomaan konkreettisemmillaan olisi ollut jos yksikielistä virastoa yht'äkkiä olisi kiireellä ja pakolla ryhdytty PAKKOruotsittamaan. Ettekö te nefet oikeasti vastustakaan PAKKOruotsittamista?

Eikö täällä ole esitetty toive että me palvelisimme toisiamme, ei Oulussa asu suruja, siellä on ne 350 surua lapset ja vanhukset mukaan luettuina.

Miksi moinen tekopyhyys?? Todennäköisesti siksi että todellisuudessa olet sitä mieltä ettemme me surut tarvitse palveluja lainkaan ja jos niitä on pakko tarjota niin joutavat olla mahdollisimman huonoja.

Lue lisää

"os Kepun katala hanke kaatui siihen etteivät surut olisi saanet YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin nyt saavat Vaasassa eivätkä varsinkaan YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin suomenkieliset maanmiehensä - (jota nyt todistettavasti MOLEMMILLE on tarjolla Vaasassa) niin kerropa millä tavalla suomenkielisten etua on nyt sorrettu. "
Kepun katalan hankkeen kumosi RKP:n vielä katalampi ja tekopyhempi hanke, jossa oikeastaan perimmiltään ei ollut edes kyse mistään palveluista tai niiden tasosta, vaan siitä saako pyhää yhtenäistä Pohjanmaan suru-aluetta pilkkoa, vai onko niin että jos alueella on pienikin suru-väestö sen tulee olla samaa ja yhtenäistä RKP:n valtakuntaa aikojen loppuun, eli mitään muutoksia ei saa tehdä.

Toisin sanoen vaikka Ouluun olisi palkattu ruotsinkieliset ammattilaiset se ei olisi koskaan kelvannut ruotsinkielisille.

"Kokkolalaiset halusivat itse pitää palvelunsa Vaasassa, pienellä enemmistömarginaalilla mutta kuitenkin, joten puheet enemmistön edustakaan eivät pidä paikkansa."
Kokkolaisilla ei ollut vahvaa kantaa suuntaan tai toiseen, lukuunottamatta vähemmistönä olevia ruotsinkielisiä jotka aloittivat vahvan lobbaamisen ja pelottelun Kokkolan suomenkielisten parissa. Sen sijaan unohdat aina sopivasti että Keski-Pohjanmaan muut kunnat olivat varsin halukkaita liittymään Pohjoiseen.

Onko niin että jos edes jostain pitäjästä löytyy ruotsinkielinen vähemmistö, niin sen mukaan on elettävä, vaikka suomenkielinen enemmistö olisi eri mieltä?

"Miksi sinä niin kovin pahoittelet sitä ettei Oulua PAKKOruotsitettu, koska sitähän se nimenomaan konkreettisemmillaan olisi ollut jos yksikielistä virastoa yht'äkkiä olisi kiireellä ja pakolla ryhdytty PAKKOruotsittamaan."
Pakkoruotsitus tapahtuu jo opinnoissa, joten suomenkieliset kelpaavat kyllä tähän taakkaan väkisin, mutteivat ole oikeutettuja saamaan opinnoistaan hyötyjä. Siis Oulussa oli jo useita virkamiesruotsin jopa hyvin osaavia, osa jopa oli erinomaisia kielenkäyttäjiä, mutta koska kaupunki oli väärä, niin siirtoa ei voinut tehdä.

Tuo sinun pakkoruotsitus -puheesi menee uudelle tekopyhyyden asteelle. Käytännössä Oulun esimerkki osoitti, että koko virkamiesruotsi on täysin turha.

"Eikö täällä ole esitetty toive että me palvelisimme toisiamme, ei Oulussa asu suruja, siellä on ne 350 surua lapset ja vanhukset mukaan luettuina."
Kyse ei ole teistä suruista, joita oli keski-Pohjanmaalla pieni vähemmistö, vaan siellä asuvien suomenkielisten enemmistön oikeuksista. Luuletteko te olevanne jokin maailman napa vai? Joiden mukaan suomenkieliset sitten aina joustavat ja järjestävät palvelunsa.

Aika näyttää, ei tämä tähän lopu. Tulevaisuudessa saattaa olla eri sävel, ja nyt tehdyt väärät päätökset voidaan purkaa ja muuttaa nopeastikin, hallinnon tehostamisen takia tietenkin.

C.E: kirjoitti:

"os Kepun katala hanke kaatui siihen etteivät surut olisi saanet YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin nyt saavat Vaasassa eivätkä varsinkaan YHTÄ HYVÄÄ palvelua kuin suomenkieliset maanmiehensä - (jota nyt todistettavasti MOLEMMILLE on tarjolla Vaasassa) niin kerropa millä tavalla suomenkielisten etua on nyt sorrettu. "
Kepun katalan hankkeen kumosi RKP:n vielä katalampi ja tekopyhempi hanke, jossa oikeastaan perimmiltään ei ollut edes kyse mistään palveluista tai niiden tasosta, vaan siitä saako pyhää yhtenäistä Pohjanmaan suru-aluetta pilkkoa, vai onko niin että jos alueella on pienikin suru-väestö sen tulee olla samaa ja yhtenäistä RKP:n valtakuntaa aikojen loppuun, eli mitään muutoksia ei saa tehdä.

Toisin sanoen vaikka Ouluun olisi palkattu ruotsinkieliset ammattilaiset se ei olisi koskaan kelvannut ruotsinkielisille.

"Kokkolalaiset halusivat itse pitää palvelunsa Vaasassa, pienellä enemmistömarginaalilla mutta kuitenkin, joten puheet enemmistön edustakaan eivät pidä paikkansa."
Kokkolaisilla ei ollut vahvaa kantaa suuntaan tai toiseen, lukuunottamatta vähemmistönä olevia ruotsinkielisiä jotka aloittivat vahvan lobbaamisen ja pelottelun Kokkolan suomenkielisten parissa. Sen sijaan unohdat aina sopivasti että Keski-Pohjanmaan muut kunnat olivat varsin halukkaita liittymään Pohjoiseen.

Onko niin että jos edes jostain pitäjästä löytyy ruotsinkielinen vähemmistö, niin sen mukaan on elettävä, vaikka suomenkielinen enemmistö olisi eri mieltä?

"Miksi sinä niin kovin pahoittelet sitä ettei Oulua PAKKOruotsitettu, koska sitähän se nimenomaan konkreettisemmillaan olisi ollut jos yksikielistä virastoa yht'äkkiä olisi kiireellä ja pakolla ryhdytty PAKKOruotsittamaan."
Pakkoruotsitus tapahtuu jo opinnoissa, joten suomenkieliset kelpaavat kyllä tähän taakkaan väkisin, mutteivat ole oikeutettuja saamaan opinnoistaan hyötyjä. Siis Oulussa oli jo useita virkamiesruotsin jopa hyvin osaavia, osa jopa oli erinomaisia kielenkäyttäjiä, mutta koska kaupunki oli väärä, niin siirtoa ei voinut tehdä.

Tuo sinun pakkoruotsitus -puheesi menee uudelle tekopyhyyden asteelle. Käytännössä Oulun esimerkki osoitti, että koko virkamiesruotsi on täysin turha.

"Eikö täällä ole esitetty toive että me palvelisimme toisiamme, ei Oulussa asu suruja, siellä on ne 350 surua lapset ja vanhukset mukaan luettuina."
Kyse ei ole teistä suruista, joita oli keski-Pohjanmaalla pieni vähemmistö, vaan siellä asuvien suomenkielisten enemmistön oikeuksista. Luuletteko te olevanne jokin maailman napa vai? Joiden mukaan suomenkieliset sitten aina joustavat ja järjestävät palvelunsa.

Aika näyttää, ei tämä tähän lopu. Tulevaisuudessa saattaa olla eri sävel, ja nyt tehdyt väärät päätökset voidaan purkaa ja muuttaa nopeastikin, hallinnon tehostamisen takia tietenkin.

Lue lisää

"Kokkolaisilla ei ollut vahvaa kantaa suuntaan tai toiseen, lukuunottamatta vähemmistönä olevia ruotsinkielisiä jotka aloittivat vahvan lobbaamisen ja pelottelun Kokkolan suomenkielisten parissa."

Totta kai surut aloittivat lobbaamisen koska heille asia oli tärkeä ja heillä oli eniten menetettävää. Alueen suomenkieliset tiesivät saavansa yhtä hyvää palvelua kuului heidän hallintoalueensa sitten Vaasaan tai Ouluun.
Se koira tietysti älähtää johon kalikkaa kalahtaa. Mitäs arvostelmista siinä on? Suomenkielisille tilanne jompsin kumpsin eli kait kuta kuinkin neutraali, aivan kuten minulle pakkoruotsi. Kun se ei koske minua niin en vaivaudu edes ottamaan siihen kantaa.

"Pakkoruotsitus tapahtuu jo opinnoissa, joten suomenkieliset kelpaavat kyllä tähän taakkaan väkisin, mutteivat ole oikeutettuja saamaan opinnoistaan hyötyjä."

Älä tekeydy tyhmäksi! Olen opiskellut koulussa aikoinaan viisi vuotta ranskaa ja pärjään sillä kohtalaisesti mutta en todellakaan sillä kielitaidolla hankkiutuisi Lyoniin elinkeinoasiamieheksi tai EU:n-maataloustukineuvojaksi.
Ei turistiruotsi ole se kielitaito jolla valtion virkamiehen oletetaan virkaansa hoitavan. Ketään ei pakkoruotsiteta tai pakkoenglanniteta tms sujuvaksi kielen käyttäjäksi. Kielitaitoa on monta eri tasoa!!!! Missään suomenkielisessä kunnassa ei vaadita virkamieheltä kuin korkeintaan välttävää ruotsin kielen ymmärtämisen taitoa.

"Tulevaisuudessa saattaa olla eri sävel, ja nyt tehdyt väärät päätökset voidaan purkaa ja muuttaa nopeastikin, hallinnon tehostamisen takia tietenkin. "

Näkis vaan! Teillä persuilla / piilopersuilla tuntuisi tosi monella olevan kovin vaikea sopeutua maamme lainsäädäntöön. Kaikki pitää näemmä muuttaa.

Ankdam kirjoitti:

"Kokkolaisilla ei ollut vahvaa kantaa suuntaan tai toiseen, lukuunottamatta vähemmistönä olevia ruotsinkielisiä jotka aloittivat vahvan lobbaamisen ja pelottelun Kokkolan suomenkielisten parissa."

Totta kai surut aloittivat lobbaamisen koska heille asia oli tärkeä ja heillä oli eniten menetettävää. Alueen suomenkieliset tiesivät saavansa yhtä hyvää palvelua kuului heidän hallintoalueensa sitten Vaasaan tai Ouluun.
Se koira tietysti älähtää johon kalikkaa kalahtaa. Mitäs arvostelmista siinä on? Suomenkielisille tilanne jompsin kumpsin eli kait kuta kuinkin neutraali, aivan kuten minulle pakkoruotsi. Kun se ei koske minua niin en vaivaudu edes ottamaan siihen kantaa.

"Pakkoruotsitus tapahtuu jo opinnoissa, joten suomenkieliset kelpaavat kyllä tähän taakkaan väkisin, mutteivat ole oikeutettuja saamaan opinnoistaan hyötyjä."

Älä tekeydy tyhmäksi! Olen opiskellut koulussa aikoinaan viisi vuotta ranskaa ja pärjään sillä kohtalaisesti mutta en todellakaan sillä kielitaidolla hankkiutuisi Lyoniin elinkeinoasiamieheksi tai EU:n-maataloustukineuvojaksi.
Ei turistiruotsi ole se kielitaito jolla valtion virkamiehen oletetaan virkaansa hoitavan. Ketään ei pakkoruotsiteta tai pakkoenglanniteta tms sujuvaksi kielen käyttäjäksi. Kielitaitoa on monta eri tasoa!!!! Missään suomenkielisessä kunnassa ei vaadita virkamieheltä kuin korkeintaan välttävää ruotsin kielen ymmärtämisen taitoa.

"Tulevaisuudessa saattaa olla eri sävel, ja nyt tehdyt väärät päätökset voidaan purkaa ja muuttaa nopeastikin, hallinnon tehostamisen takia tietenkin. "

Näkis vaan! Teillä persuilla / piilopersuilla tuntuisi tosi monella olevan kovin vaikea sopeutua maamme lainsäädäntöön. Kaikki pitää näemmä muuttaa.

Lue lisää

"Totta kai surut aloittivat lobbaamisen koska heille asia oli tärkeä ja heillä oli eniten menetettävää."
Oikeastaan näitä Kokkolan surujakin valistettiin ihan muualla sijaitsevan "sylttytehtaan" puolelta, miten asiaan tulee suhtautua. Edes Kokkolan suruja ei alussa huolettanut palvelujen saanti, ja oikeastaan tämä kielikysymys nousi esillä vasta sitten kun kiistaa oli käyty jo pitemmän aikaa.

Kyse ei ollut muusta kuin RKP:n vallanhimosta, jolla se puolusti alueitaan, eli mitä Kokkolan surut olisivat menettäneet. RKP:n menetyksetkin olisivat olleet lähinnä henkisiä, kun svenskfinland ei olisikaan ollut enää sen omaa hiekkalaatikkoa, jossa se saa päättää kuka ja kuinka siellä leikitään.

"Kun se ei koske minua niin en vaivaudu edes ottamaan siihen kantaa. "
Mutta sinähän otit kantaa, useamman kerran olet vapaahtoisesti ja ihan itse palannut tähän aiheeseen.

"Ei turistiruotsi ole se kielitaito jolla valtion virkamiehen oletetaan virkaansa hoitavan."
Mutta mehän emme opiskele turistiruotsin tutkintoa vaan ammatin hoitamiseen liittyvän virkamiesruotsin tutkinnon. Osa jopa hyvin tiedoin.

Teikäläisistä en sitten tiedä. Mutta jos olet itsekin sitä mieltä ettei virkamiesruotsi takaa kielen osaamista, niin eikö koko kalliista ideologisesta turhakkeesta tule luopua, ja järjestää virastotasolla aina tarpeen mukaan ruotsinkielisille aidosti toimiva palvelu tarpeen mukaan.

"Näkis vaan! Teillä persuilla / piilopersuilla tuntuisi tosi monella olevan kovin vaikea sopeutua maamme lainsäädäntöön. Kaikki pitää näemmä muuttaa. "
En ole persu, vaan keskustalainen mikäli et ole keskustelun aiheesta ymmärtänyt.

Piilopersuus? Mitä se on? Onko kaikki jotka vastustavat nykyistä kielipolitiikkaa ja RKP:n toimintaa, jollain keinoin pystyttävä leimaamaan persuksi?

Koko ajanhan lakeja muutetaan jos ne havaitaan huonoiksi, miksi tämä Kokkolan ratkaisu olisi jotenkin tämän käytännön ulkopuolella. Samoin uusia hallintoratkaisuja tehdään koko ajan.

Kyllä se RKP:n purjeista myötätuuli katoaa, kun suuret puolueet löytävät yhteisen sävelen siihen miten jatkossa suhtatua RKP:n valtapyrkimyksiin.

C.E. kirjoitti:

"Totta kai surut aloittivat lobbaamisen koska heille asia oli tärkeä ja heillä oli eniten menetettävää."
Oikeastaan näitä Kokkolan surujakin valistettiin ihan muualla sijaitsevan "sylttytehtaan" puolelta, miten asiaan tulee suhtautua. Edes Kokkolan suruja ei alussa huolettanut palvelujen saanti, ja oikeastaan tämä kielikysymys nousi esillä vasta sitten kun kiistaa oli käyty jo pitemmän aikaa.

Kyse ei ollut muusta kuin RKP:n vallanhimosta, jolla se puolusti alueitaan, eli mitä Kokkolan surut olisivat menettäneet. RKP:n menetyksetkin olisivat olleet lähinnä henkisiä, kun svenskfinland ei olisikaan ollut enää sen omaa hiekkalaatikkoa, jossa se saa päättää kuka ja kuinka siellä leikitään.

"Kun se ei koske minua niin en vaivaudu edes ottamaan siihen kantaa. "
Mutta sinähän otit kantaa, useamman kerran olet vapaahtoisesti ja ihan itse palannut tähän aiheeseen.

"Ei turistiruotsi ole se kielitaito jolla valtion virkamiehen oletetaan virkaansa hoitavan."
Mutta mehän emme opiskele turistiruotsin tutkintoa vaan ammatin hoitamiseen liittyvän virkamiesruotsin tutkinnon. Osa jopa hyvin tiedoin.

Teikäläisistä en sitten tiedä. Mutta jos olet itsekin sitä mieltä ettei virkamiesruotsi takaa kielen osaamista, niin eikö koko kalliista ideologisesta turhakkeesta tule luopua, ja järjestää virastotasolla aina tarpeen mukaan ruotsinkielisille aidosti toimiva palvelu tarpeen mukaan.

"Näkis vaan! Teillä persuilla / piilopersuilla tuntuisi tosi monella olevan kovin vaikea sopeutua maamme lainsäädäntöön. Kaikki pitää näemmä muuttaa. "
En ole persu, vaan keskustalainen mikäli et ole keskustelun aiheesta ymmärtänyt.

Piilopersuus? Mitä se on? Onko kaikki jotka vastustavat nykyistä kielipolitiikkaa ja RKP:n toimintaa, jollain keinoin pystyttävä leimaamaan persuksi?

Koko ajanhan lakeja muutetaan jos ne havaitaan huonoiksi, miksi tämä Kokkolan ratkaisu olisi jotenkin tämän käytännön ulkopuolella. Samoin uusia hallintoratkaisuja tehdään koko ajan.

Kyllä se RKP:n purjeista myötätuuli katoaa, kun suuret puolueet löytävät yhteisen sävelen siihen miten jatkossa suhtatua RKP:n valtapyrkimyksiin.

Lue lisää

"Oikeastaan näitä Kokkolan surujakin valistettiin ihan muualla sijaitsevan "sylttytehtaan" puolelta, miten asiaan tulee suhtautua. Edes Kokkolan suruja ei alussa huolettanut palvelujen saanti, ja oikeastaan tämä kielikysymys nousi esillä vasta sitten kun kiistaa oli käyty jo pitemmän aikaa."

Melkein niin kun sanot mutta vain melkein. Kokkolalaiset (kummankaan kieliset) eivät halunneet suuntautua pohjoiseen mutta näytti siltä että Kepu alueen suurimpana puolueena saa tahtonsa läpi...

Apu tuli siis perustuslaista.. RKP tai kuka lie sen keksi. Ruotsinkielisten huoli oli luonnollisesti alun perinkin äidinkieliset palvelut mutta se ei tietenkään ollut koko alueen huoli. Muilla oli muut syyt haluta eteläistä vaihtoehtoa.

Kokkolalle tuli apu sitten suruilta ja kielilainsäädännöstämme vaikkei se tässä tilanteessa heitä varsinaisesti sivunnutkaan. Taitavaa politiikan tekoa!
Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ankdam kirjoitti:

"Oikeastaan näitä Kokkolan surujakin valistettiin ihan muualla sijaitsevan "sylttytehtaan" puolelta, miten asiaan tulee suhtautua. Edes Kokkolan suruja ei alussa huolettanut palvelujen saanti, ja oikeastaan tämä kielikysymys nousi esillä vasta sitten kun kiistaa oli käyty jo pitemmän aikaa."

Melkein niin kun sanot mutta vain melkein. Kokkolalaiset (kummankaan kieliset) eivät halunneet suuntautua pohjoiseen mutta näytti siltä että Kepu alueen suurimpana puolueena saa tahtonsa läpi...

Apu tuli siis perustuslaista.. RKP tai kuka lie sen keksi. Ruotsinkielisten huoli oli luonnollisesti alun perinkin äidinkieliset palvelut mutta se ei tietenkään ollut koko alueen huoli. Muilla oli muut syyt haluta eteläistä vaihtoehtoa.

Kokkolalle tuli apu sitten suruilta ja kielilainsäädännöstämme vaikkei se tässä tilanteessa heitä varsinaisesti sivunnutkaan. Taitavaa politiikan tekoa!
Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Lue lisää

"Melkein niin kun sanot mutta vain melkein. Kokkolalaiset (kummankaan kieliset) eivät halunneet suuntautua pohjoiseen mutta näytti siltä että Kepu alueen suurimpana puolueena saa tahtonsa läpi..."
Osa halusi osa ei, suurimmalla osalla Kokkolalaisilla ei ollut vahvaa kantaa, edes kaupungin surut eivät olleet ehdottomasti pohjoisen suuntaa vastaan, ennen kuin naapurimaakunnan eli Pohjanmaan RKP alkoi aktiivisesti paimentamaan kaupungin suru-yrittäjien kautta siitä miten asiaan pitää suhtautua.

"Ruotsinkielisten huoli oli luonnollisesti alun perinkin äidinkieliset palvelut mutta se ei tietenkään ollut koko alueen huoli."
Alun perin se oli vain sivujuonne, joka ei ollut edes kovin merkittävä keskustelunaihe. Merkittäväksi se nousi vasta siinä vaiheessa, kun muut keinot oli käytetty. Tietenkin kielikysymys oli muodollinen syy, mutta se ei ollut todellinen syy. Sillä kyse oli koko ajan valtapolitiikasta ja RKP:n itselleen kuuluvana pitämästä alueen osasta.

"Taitavaa politiikan tekoa!
Loppu hyvin, kaikki hyvin. "
Eli jos RKP onnistuu kuppauksessaan se on taitavaa politiikan tekoa, ja jos saman tekee vaikkapa kepu, niin se on katalaa valtapolitiikkaa?

Niin ja ei se maailma tuohon pysähtynyt. Eli kaikki voi vielä muuttua parempaan suuntaan. Aina tulee uusi päivä, uudet päättäjät ja uudet tuulet.

C.E. kirjoitti:

"Melkein niin kun sanot mutta vain melkein. Kokkolalaiset (kummankaan kieliset) eivät halunneet suuntautua pohjoiseen mutta näytti siltä että Kepu alueen suurimpana puolueena saa tahtonsa läpi..."
Osa halusi osa ei, suurimmalla osalla Kokkolalaisilla ei ollut vahvaa kantaa, edes kaupungin surut eivät olleet ehdottomasti pohjoisen suuntaa vastaan, ennen kuin naapurimaakunnan eli Pohjanmaan RKP alkoi aktiivisesti paimentamaan kaupungin suru-yrittäjien kautta siitä miten asiaan pitää suhtautua.

"Ruotsinkielisten huoli oli luonnollisesti alun perinkin äidinkieliset palvelut mutta se ei tietenkään ollut koko alueen huoli."
Alun perin se oli vain sivujuonne, joka ei ollut edes kovin merkittävä keskustelunaihe. Merkittäväksi se nousi vasta siinä vaiheessa, kun muut keinot oli käytetty. Tietenkin kielikysymys oli muodollinen syy, mutta se ei ollut todellinen syy. Sillä kyse oli koko ajan valtapolitiikasta ja RKP:n itselleen kuuluvana pitämästä alueen osasta.

"Taitavaa politiikan tekoa!
Loppu hyvin, kaikki hyvin. "
Eli jos RKP onnistuu kuppauksessaan se on taitavaa politiikan tekoa, ja jos saman tekee vaikkapa kepu, niin se on katalaa valtapolitiikkaa?

Niin ja ei se maailma tuohon pysähtynyt. Eli kaikki voi vielä muuttua parempaan suuntaan. Aina tulee uusi päivä, uudet päättäjät ja uudet tuulet.

Lue lisää

"Osa halusi osa ei, suurimmalla osalla Kokkolalaisilla ei ollut vahvaa kantaa, edes kaupungin surut eivät olleet ehdottomasti pohjoisen suuntaa vastaan, ennen kuin naapurimaakunnan eli Pohjanmaan RKP alkoi aktiivisesti paimentamaan kaupungin suru-yrittäjien kautta siitä miten asiaan pitää suhtautua. "

= TYYPILLISTÄ KUNNALLISPOLITIIKKAA

"Tietenkin kielikysymys oli muodollinen syy, mutta se ei ollut todellinen syy. Sillä kyse oli koko ajan valtapolitiikasta ja RKP:n itselleen kuuluvana pitämästä alueen osasta. "

= NIIN, ENTÄ SITTEN?

"Eli jos RKP onnistuu kuppauksessaan se on taitavaa politiikan tekoa, ja jos saman tekee vaikkapa kepu, niin se on katalaa valtapolitiikkaa? "

= TÄSSÄ TAPAUKSEESSA RKP OLI TAITAVAMPI

LOPPUTULOS RKP - KEPU 1 - 0

Ankdam kirjoitti:

"Osa halusi osa ei, suurimmalla osalla Kokkolalaisilla ei ollut vahvaa kantaa, edes kaupungin surut eivät olleet ehdottomasti pohjoisen suuntaa vastaan, ennen kuin naapurimaakunnan eli Pohjanmaan RKP alkoi aktiivisesti paimentamaan kaupungin suru-yrittäjien kautta siitä miten asiaan pitää suhtautua. "

= TYYPILLISTÄ KUNNALLISPOLITIIKKAA

"Tietenkin kielikysymys oli muodollinen syy, mutta se ei ollut todellinen syy. Sillä kyse oli koko ajan valtapolitiikasta ja RKP:n itselleen kuuluvana pitämästä alueen osasta. "

= NIIN, ENTÄ SITTEN?

"Eli jos RKP onnistuu kuppauksessaan se on taitavaa politiikan tekoa, ja jos saman tekee vaikkapa kepu, niin se on katalaa valtapolitiikkaa? "

= TÄSSÄ TAPAUKSEESSA RKP OLI TAITAVAMPI

LOPPUTULOS RKP - KEPU 1 - 0

Lue lisää

"= TYYPILLISTÄ KUNNALLISPOLITIIKKAA"
Kyse ei ollut kunnallispolitiikasta, vaan valtakunnan osatason aluepolitiikasta, jossa RKP paljasti häikäilemättömyytensä ja kyynisen suhtautumisen suomenkielisten oikeuksiin ja päätöksiin, vaikka he olisivat enemmistönä, mikäli asia jotenkin liittyy ruotsinkielisiin ja heidän itselleen kuuluviksi katsomiinsa oikeuksiin ja hallinta-alueisiin.

Koko siirto ei edes peruuntunut minkä paikallisen gallupin takia tai äänestyksen takia, vaan siksi että RKP lobbasi raivoisasti hallituksessa, ja viimekädessä haki epäselvästä laista epäselvän kielteisen tulkinnan johon lopulta vedottiin.

"= NIIN, ENTÄ SITTEN?"
Sitä, että olet itsekin selittänyt ummet ja lammet siitä Oululaisten olemattoman huonosta kielitaidosta, joka pelkästään teki mahdottomaksi siirron. Vaikka tosiasiasssa kyse oli puhtaasta politiikasta.

Olisi reilua että RKP:n kannattajat sanoisivat asian suoraan eivätkä selittelisi siinä mitään lähinnä ennakkoluuloihin perustuvia kuulopuheita siitä, että siirron vastustuksen taustalla oli vain huoli siitä kuinka kielelliset palvelut toteutuvat. Käytännön ongelmiin on helppo hankkia käytännön ratkaisut, mutta jos joku puolue ei pidä koko siirrosta, niin minkäänlainen ratkaisu vähemmistökielisten asioiden hoitamiseksi ei olisi ollut koskaan riittävä ja saanut hyväksyntää.

"= TÄSSÄ TAPAUKSEESSA RKP OLI TAITAVAMPI"
Sanoisin että RKP oli häikäilemättömämpi ja vallanhimoisempi, mutta näin tosiaan kävi. Mutta kuten sanoin, aina tulee uusi päivä, uudet päättäjät ja uudet hallintorakenteet. Tätä tapausta ei kepussa taatusti unohdeta, ja asiast on otettu opiksi miten toimia silloin jos RKP on asiassa jotenkin värkkäämässä.

C.E. kirjoitti:

"= TYYPILLISTÄ KUNNALLISPOLITIIKKAA"
Kyse ei ollut kunnallispolitiikasta, vaan valtakunnan osatason aluepolitiikasta, jossa RKP paljasti häikäilemättömyytensä ja kyynisen suhtautumisen suomenkielisten oikeuksiin ja päätöksiin, vaikka he olisivat enemmistönä, mikäli asia jotenkin liittyy ruotsinkielisiin ja heidän itselleen kuuluviksi katsomiinsa oikeuksiin ja hallinta-alueisiin.

Koko siirto ei edes peruuntunut minkä paikallisen gallupin takia tai äänestyksen takia, vaan siksi että RKP lobbasi raivoisasti hallituksessa, ja viimekädessä haki epäselvästä laista epäselvän kielteisen tulkinnan johon lopulta vedottiin.

"= NIIN, ENTÄ SITTEN?"
Sitä, että olet itsekin selittänyt ummet ja lammet siitä Oululaisten olemattoman huonosta kielitaidosta, joka pelkästään teki mahdottomaksi siirron. Vaikka tosiasiasssa kyse oli puhtaasta politiikasta.

Olisi reilua että RKP:n kannattajat sanoisivat asian suoraan eivätkä selittelisi siinä mitään lähinnä ennakkoluuloihin perustuvia kuulopuheita siitä, että siirron vastustuksen taustalla oli vain huoli siitä kuinka kielelliset palvelut toteutuvat. Käytännön ongelmiin on helppo hankkia käytännön ratkaisut, mutta jos joku puolue ei pidä koko siirrosta, niin minkäänlainen ratkaisu vähemmistökielisten asioiden hoitamiseksi ei olisi ollut koskaan riittävä ja saanut hyväksyntää.

"= TÄSSÄ TAPAUKSEESSA RKP OLI TAITAVAMPI"
Sanoisin että RKP oli häikäilemättömämpi ja vallanhimoisempi, mutta näin tosiaan kävi. Mutta kuten sanoin, aina tulee uusi päivä, uudet päättäjät ja uudet hallintorakenteet. Tätä tapausta ei kepussa taatusti unohdeta, ja asiast on otettu opiksi miten toimia silloin jos RKP on asiassa jotenkin värkkäämässä.

Lue lisää

"Kyse ei ollut kunnallispolitiikasta, vaan valtakunnan osatason aluepolitiikasta, jossa RKP paljasti häikäilemättömyytensä ja kyynisen suhtautumisen suomenkielisten oikeuksiin ja päätöksiin, vaikka he olisivat enemmistönä, mikäli asia jotenkin liittyy ruotsinkielisiin ja heidän itselleen kuuluviksi katsomiinsa oikeuksiin ja hallinta-alueisiin."

No voi hellanduudeli sentään kuinka kepulaisia on nyt sorrettu! Tuhma RKP!
Hei haloo, oletko lainkaan politiikan teosta kärryillä?? Kiukuttelet kuin pieni lapsi kun oma puolueesi täysin laillisin keinoin hävisi toiselle puolueelle. Sellaista tapahtuu monta kertaa päivässä!

Vai pitäisi RKP:n ottaa enemmistön tunteet huomioon omien vähemmistöäänestäjiensä etua ajaessaan!!! Anna mun kaikki kestää!! Miksi meillä ylipäätään on monipuoluejärjestelmä??

Netti fennojenko tulisi saada ilmoittaa mikä milloinkin on soveliasta ja mikä loukkaa kansan tunteita..

Entäs ne meidän rkoopeläisten tunteet... *sniff*

Ankdam kirjoitti:

"Kyse ei ollut kunnallispolitiikasta, vaan valtakunnan osatason aluepolitiikasta, jossa RKP paljasti häikäilemättömyytensä ja kyynisen suhtautumisen suomenkielisten oikeuksiin ja päätöksiin, vaikka he olisivat enemmistönä, mikäli asia jotenkin liittyy ruotsinkielisiin ja heidän itselleen kuuluviksi katsomiinsa oikeuksiin ja hallinta-alueisiin."

No voi hellanduudeli sentään kuinka kepulaisia on nyt sorrettu! Tuhma RKP!
Hei haloo, oletko lainkaan politiikan teosta kärryillä?? Kiukuttelet kuin pieni lapsi kun oma puolueesi täysin laillisin keinoin hävisi toiselle puolueelle. Sellaista tapahtuu monta kertaa päivässä!

Vai pitäisi RKP:n ottaa enemmistön tunteet huomioon omien vähemmistöäänestäjiensä etua ajaessaan!!! Anna mun kaikki kestää!! Miksi meillä ylipäätään on monipuoluejärjestelmä??

Netti fennojenko tulisi saada ilmoittaa mikä milloinkin on soveliasta ja mikä loukkaa kansan tunteita..

Entäs ne meidän rkoopeläisten tunteet... *sniff*

Lue lisää

"No voi hellanduudeli sentään kuinka kepulaisia on nyt sorrettu! Tuhma RKP! "
Ei pelkästään kepulaisia, vaan myös muita muiden puolueiden kannattajia ja puolueita kannattamattomia suomenkielisiä ja niitä ruotsinkielisiä jotka halusivat siirtyä pohjoiseen. Mutta hyvä kuitenkin että myönsit sorron.

"Kiukuttelet kuin pieni lapsi kun oma puolueesi täysin laillisin keinoin hävisi toiselle puolueelle."
Kiukutteluni kohde on se valkopesu jota sinä ja väliin myös nim. Twervig olette tehneet kommentoimalla useissa ketjuissa, eli että koko Ouluun siirtymisen peruuntumisena olisi ollutkin Oululaisten huono ruotsin taito tai että oikeastaan suurin osa Kokkolalaisista tai koko Keski-Pohjalaisista ei edes halunnutkaan Ouluun, vaan ilkeät kepulit väkisin olisiva halunneet viedä sen omien kansanedustajapaikkojensa takia.

Koko asiassa kyse oli kuitenkin RKP:n Kokkolassa ja hallituksessa tapahtuneesta raivoisasta lobbaamisesta, Oululaisten kielitaito oli alunperin vain eräs nyanssi, ruotsinkielisten suurin huoli oli alussa lähinnä matkojen pidentyminen.

Ja miksi jotenkin aina ties millä perusteella ohitetaan että kuntien enemmistö ja väestönkin enemmistö oli keski-Pohjanmaalla Oulun kannalla.

"Vai pitäisi RKP:n ottaa enemmistön tunteet huomioon omien vähemmistöäänestäjiensä etua ajaessaan!!! Anna mun kaikki kestää!! Miksi meillä ylipäätään on monipuoluejärjestelmä?? "
Ei tietenkään, mutta tähän asti on aina Suomessa pyritty konsensukseen jossa erilaiset intressit on yritetty sovittaa yhteen.

Mutta jos pelin henki on se, että jokainen ajaa oman intressiryhmänsä etua viimeiseen asti, niin luulen että te vähemmistössä alatte jatkossa olla menettäjinä ja häviäjinä kun enemmistö alkaa ajamaan vain ja ainoastaan enemmistön intressejä, ylivoimaisen enemmistöaseman antamalla voimalla.

Kuten sanoin useamman kerran, päivä on vielä huomennakin ja silloin on uudet pelisäännöt, uudet päättäjät, uudet tavoitteet ja uudet ratkaisut.

C.E. kirjoitti:

"No voi hellanduudeli sentään kuinka kepulaisia on nyt sorrettu! Tuhma RKP! "
Ei pelkästään kepulaisia, vaan myös muita muiden puolueiden kannattajia ja puolueita kannattamattomia suomenkielisiä ja niitä ruotsinkielisiä jotka halusivat siirtyä pohjoiseen. Mutta hyvä kuitenkin että myönsit sorron.

"Kiukuttelet kuin pieni lapsi kun oma puolueesi täysin laillisin keinoin hävisi toiselle puolueelle."
Kiukutteluni kohde on se valkopesu jota sinä ja väliin myös nim. Twervig olette tehneet kommentoimalla useissa ketjuissa, eli että koko Ouluun siirtymisen peruuntumisena olisi ollutkin Oululaisten huono ruotsin taito tai että oikeastaan suurin osa Kokkolalaisista tai koko Keski-Pohjalaisista ei edes halunnutkaan Ouluun, vaan ilkeät kepulit väkisin olisiva halunneet viedä sen omien kansanedustajapaikkojensa takia.

Koko asiassa kyse oli kuitenkin RKP:n Kokkolassa ja hallituksessa tapahtuneesta raivoisasta lobbaamisesta, Oululaisten kielitaito oli alunperin vain eräs nyanssi, ruotsinkielisten suurin huoli oli alussa lähinnä matkojen pidentyminen.

Ja miksi jotenkin aina ties millä perusteella ohitetaan että kuntien enemmistö ja väestönkin enemmistö oli keski-Pohjanmaalla Oulun kannalla.

"Vai pitäisi RKP:n ottaa enemmistön tunteet huomioon omien vähemmistöäänestäjiensä etua ajaessaan!!! Anna mun kaikki kestää!! Miksi meillä ylipäätään on monipuoluejärjestelmä?? "
Ei tietenkään, mutta tähän asti on aina Suomessa pyritty konsensukseen jossa erilaiset intressit on yritetty sovittaa yhteen.

Mutta jos pelin henki on se, että jokainen ajaa oman intressiryhmänsä etua viimeiseen asti, niin luulen että te vähemmistössä alatte jatkossa olla menettäjinä ja häviäjinä kun enemmistö alkaa ajamaan vain ja ainoastaan enemmistön intressejä, ylivoimaisen enemmistöaseman antamalla voimalla.

Kuten sanoin useamman kerran, päivä on vielä huomennakin ja silloin on uudet pelisäännöt, uudet päättäjät, uudet tavoitteet ja uudet ratkaisut.

Lue lisää

"Kiukutteluni kohde on se valkopesu jota sinä ja väliin myös nim. Twervig olette tehneet kommentoimalla useissa ketjuissa, eli että koko Ouluun siirtymisen peruuntumisena olisi ollutkin Oululaisten huono ruotsin taito"

No siihenhän oululaisten ruotsin kielen taidon puutteeseenhan se siirto se de facto kaatui. Palvelutasosta tuli se laillinen kompastuskivi, vaikka varmaan oli muitakin syitä sille että enemmistö Kokkolalaisista eivät halunneet suuntautua Ouluun. Pitkä matka oli yhteinen ongelma, kieli vain meidän surujen.

".... että oikeastaan suurin osa Kokkolalaisista tai koko Keski-Pohjalaisista ei edes halunnutkaan Ouluun, vaan ilkeät kepulit väkisin olisiva halunneet viedä sen omien kansanedustajapaikkojensa takia."

No niinhän se oli! Oletko toista mieltä? Ei Kepun ajamalla aluepoliittisella muutoksella muuta syytä voinut olla vai oliko muka?

"Mutta jos pelin henki on se, että jokainen ajaa oman intressiryhmänsä etua viimeiseen asti,..."

Hei haloo C.E. sitähän kaikki tekevät. Sitä sanotaan politiikaksi!! Niinhän sitä tuleekin tehdä! ...ja jos ei omat rahkeet riitä niin ostetaan kavereita ja niitä saa politiikassa helpoimmin vaihtokaupoin. You scratch my back, I'll scratch yours.

Oletko todella noin naivi vai teeskenteletkö vain?

"Kuten sanoin useamman kerran, päivä on vielä huomennakin ja silloin on uudet pelisäännöt, uudet päättäjät, uudet tavoitteet ja uudet ratkaisut. "

Doris Dayn sanoin ja sävelin: "Que Sera, Sera"!
http://www.youtube.com/watch?v=xZbKHDPPrrc

Ankdam kirjoitti:

"Kiukutteluni kohde on se valkopesu jota sinä ja väliin myös nim. Twervig olette tehneet kommentoimalla useissa ketjuissa, eli että koko Ouluun siirtymisen peruuntumisena olisi ollutkin Oululaisten huono ruotsin taito"

No siihenhän oululaisten ruotsin kielen taidon puutteeseenhan se siirto se de facto kaatui. Palvelutasosta tuli se laillinen kompastuskivi, vaikka varmaan oli muitakin syitä sille että enemmistö Kokkolalaisista eivät halunneet suuntautua Ouluun. Pitkä matka oli yhteinen ongelma, kieli vain meidän surujen.

".... että oikeastaan suurin osa Kokkolalaisista tai koko Keski-Pohjalaisista ei edes halunnutkaan Ouluun, vaan ilkeät kepulit väkisin olisiva halunneet viedä sen omien kansanedustajapaikkojensa takia."

No niinhän se oli! Oletko toista mieltä? Ei Kepun ajamalla aluepoliittisella muutoksella muuta syytä voinut olla vai oliko muka?

"Mutta jos pelin henki on se, että jokainen ajaa oman intressiryhmänsä etua viimeiseen asti,..."

Hei haloo C.E. sitähän kaikki tekevät. Sitä sanotaan politiikaksi!! Niinhän sitä tuleekin tehdä! ...ja jos ei omat rahkeet riitä niin ostetaan kavereita ja niitä saa politiikassa helpoimmin vaihtokaupoin. You scratch my back, I'll scratch yours.

Oletko todella noin naivi vai teeskenteletkö vain?

"Kuten sanoin useamman kerran, päivä on vielä huomennakin ja silloin on uudet pelisäännöt, uudet päättäjät, uudet tavoitteet ja uudet ratkaisut. "

Doris Dayn sanoin ja sävelin: "Que Sera, Sera"!
http://www.youtube.com/watch?v=xZbKHDPPrrc

Lue lisää

"vaikka varmaan oli muitakin syitä sille että enemmistö Kokkolalaisista eivät halunneet suuntautua Ouluun. "
Enemmistö Kokkolalaisista halusi Ouluun.

"Ei Kepun ajamalla aluepoliittisella muutoksella muuta syytä voinut olla vai oliko muka? "
Paikallisten ihmisten tahto? Keski-Pohjanmaan ja varsinkin sen pohjoisosan luonnolliset ja kiinteät yhteydet Ouluun? Harva heistä asioi Vaasassa nykyisinkään.

"Niinhän sitä tuleekin tehdä! ...ja jos ei omat rahkeet riitä niin ostetaan kavereita ja niitä saa politiikassa helpoimmin vaihtokaupoin."
Ostetaan kavereitaa? Mikä siis mahtaa olla kansanedustajan tai virkamiehen päivän hinta, ja pitääkö maksaa käteisellä siistissä ruskeassa kirjekuoressa huomaamatta, vai riittääkö hyvä palkkioinen ja vähätöinen luottamustoimi? Siis puhutko korruptiosta tosiaan noin hyväksyvästi?

Luulen että me keskustassa olemme saaneet näistä peleistä jo tarpeeksi, mutta omaa etua tullaan varmasti ajamaan ja vastaisuudessa haetaan liittolaiset jo hyvissä ajoin, joten kiitos neuvosta.

"Oletko todella noin naivi vai teeskenteletkö vain? "
Oletko tosiaan noin kyyninen oman intressin ajaja, vai teeskenteletkö vain?

Mutta tosiaan olen naivi idealisti joka uskoo demokratian keinoin saatavaan parempaan yhteiskuntaan, ei korruptokratian.

C.E. kirjoitti:

"vaikka varmaan oli muitakin syitä sille että enemmistö Kokkolalaisista eivät halunneet suuntautua Ouluun. "
Enemmistö Kokkolalaisista halusi Ouluun.

"Ei Kepun ajamalla aluepoliittisella muutoksella muuta syytä voinut olla vai oliko muka? "
Paikallisten ihmisten tahto? Keski-Pohjanmaan ja varsinkin sen pohjoisosan luonnolliset ja kiinteät yhteydet Ouluun? Harva heistä asioi Vaasassa nykyisinkään.

"Niinhän sitä tuleekin tehdä! ...ja jos ei omat rahkeet riitä niin ostetaan kavereita ja niitä saa politiikassa helpoimmin vaihtokaupoin."
Ostetaan kavereitaa? Mikä siis mahtaa olla kansanedustajan tai virkamiehen päivän hinta, ja pitääkö maksaa käteisellä siistissä ruskeassa kirjekuoressa huomaamatta, vai riittääkö hyvä palkkioinen ja vähätöinen luottamustoimi? Siis puhutko korruptiosta tosiaan noin hyväksyvästi?

Luulen että me keskustassa olemme saaneet näistä peleistä jo tarpeeksi, mutta omaa etua tullaan varmasti ajamaan ja vastaisuudessa haetaan liittolaiset jo hyvissä ajoin, joten kiitos neuvosta.

"Oletko todella noin naivi vai teeskenteletkö vain? "
Oletko tosiaan noin kyyninen oman intressin ajaja, vai teeskenteletkö vain?

Mutta tosiaan olen naivi idealisti joka uskoo demokratian keinoin saatavaan parempaan yhteiskuntaan, ei korruptokratian.

Lue lisää

"Ostetaan kavereitaa? Mikä siis mahtaa olla kansanedustajan tai virkamiehen päivän hinta, ja pitääkö maksaa käteisellä siistissä ruskeassa kirjekuoressa huomaamatta, vai riittääkö hyvä palkkioinen ja vähätöinen luottamustoimi? Siis puhutko korruptiosta tosiaan noin hyväksyvästi?"

En puhu korruptiosta lainkaan vaan yhteistyöstä. Siitä jota ilman mikään ei politiikassa onnistu. Siitä jonka taidon puutteen takia persut edelleen istuvat takapenkin laulukuorossa. Kaikella on hintansa ja se pärjää jolla on eniten kavereita. Monipuoluemaassa ei yksin pärjää kukaan.

Koska persut eivät kyenneet yhteistyöhön ja tekemään minkäänlaisia kompromisseja heiltä jää kaikki muutkin tavoitteet toteuttamatta, myös ne jotka he olisivat voineet ostaa tukensa hinnalla jossain toisessa asiassa.

"Oletko tosiaan noin kyyninen oman intressin ajaja, vai teeskenteletkö vain? "

Olen tietysti, politiikkahan on juuri sitä, omien intressien ajamista.
Ensin mietitään mikä on itselle tärkeätä ja sitten valitaan puolue joka niitä arvoja ja asioita ajaa
.
Kuvitteletko Kepun olevan jonkinlainen yleinen filantropiaa harjoittava puolue joka tekee myös sinusta aina oikeassa olevan pyhimyksen?
Minä muuten äänestäisin vaikka persuja ennemmin kuin Kepua. Minusta nimittäin Kepu edustaa sitä minulle kaikkein ketkuinta ja vastenmielisintä kotiin päin vetoa ja kieroa valtapolitiikkaa.
Joten tasoissa ollaan! =)

Kuvitteletko todella että vasemmistoliiton poliitikot ja äänestäjät ajattelevat kokoomuslaisten tunteita omia intressejä ja sosialismia ajaessaan?

Entäs minun tunteeni? Lobbaat muutosta perustuslakiin joka muuttaisi minun virallista statustani suomalaisena? Tosi reilua hei! *nyyh*

Joten paras mies voittakoon!

Ankdam kirjoitti:

"Ostetaan kavereitaa? Mikä siis mahtaa olla kansanedustajan tai virkamiehen päivän hinta, ja pitääkö maksaa käteisellä siistissä ruskeassa kirjekuoressa huomaamatta, vai riittääkö hyvä palkkioinen ja vähätöinen luottamustoimi? Siis puhutko korruptiosta tosiaan noin hyväksyvästi?"

En puhu korruptiosta lainkaan vaan yhteistyöstä. Siitä jota ilman mikään ei politiikassa onnistu. Siitä jonka taidon puutteen takia persut edelleen istuvat takapenkin laulukuorossa. Kaikella on hintansa ja se pärjää jolla on eniten kavereita. Monipuoluemaassa ei yksin pärjää kukaan.

Koska persut eivät kyenneet yhteistyöhön ja tekemään minkäänlaisia kompromisseja heiltä jää kaikki muutkin tavoitteet toteuttamatta, myös ne jotka he olisivat voineet ostaa tukensa hinnalla jossain toisessa asiassa.

"Oletko tosiaan noin kyyninen oman intressin ajaja, vai teeskenteletkö vain? "

Olen tietysti, politiikkahan on juuri sitä, omien intressien ajamista.
Ensin mietitään mikä on itselle tärkeätä ja sitten valitaan puolue joka niitä arvoja ja asioita ajaa
.
Kuvitteletko Kepun olevan jonkinlainen yleinen filantropiaa harjoittava puolue joka tekee myös sinusta aina oikeassa olevan pyhimyksen?
Minä muuten äänestäisin vaikka persuja ennemmin kuin Kepua. Minusta nimittäin Kepu edustaa sitä minulle kaikkein ketkuinta ja vastenmielisintä kotiin päin vetoa ja kieroa valtapolitiikkaa.
Joten tasoissa ollaan! =)

Kuvitteletko todella että vasemmistoliiton poliitikot ja äänestäjät ajattelevat kokoomuslaisten tunteita omia intressejä ja sosialismia ajaessaan?

Entäs minun tunteeni? Lobbaat muutosta perustuslakiin joka muuttaisi minun virallista statustani suomalaisena? Tosi reilua hei! *nyyh*

Joten paras mies voittakoon!

Lue lisää

"En puhu korruptiosta lainkaan vaan yhteistyöstä. "
Et tietenkään puhu korruptiosta lainkaan, ihan vain vahingossa satuit käyttämään totuuden mukaisia ruotsinkielisen poliitikan teon termejä kuten "ostetaan" ja "kaikella on hintansa"?

"Siitä jonka taidon puutteen takia persut edelleen istuvat takapenkin laulukuorossa."
Jaa, no eikö se ole meidän muiden kilpailevien puolueiden kannattajien kannalta hyvä, jos ei yksi kilpailija osaa käyttää voittoaan. Persut hoitakoon omat asiansa miten parhaaksi näkevät, ja tehkööt vaalivoitollaan mitä haluavat.

"Olen tietysti, politiikkahan on juuri sitä, omien intressien ajamista.
Ensin mietitään mikä on itselle tärkeätä ja sitten valitaan puolue joka niitä arvoja ja asioita ajaa"
Sinulla on niin ihanan nihilistinen maailmankuva, että kutsuisin sitä jo eräänlaiseksi ääriajatteluksi, jolle voisi joku sielutieteiden ammattilainen antaa jopa diagnoosin. Mutta onhan tuo tietenkin hyvin rationaalista ajattelua, ja olet osoittanut että myös noudatat tätä hyvin, eli peittelet omiesi rötökset ja vilpit, ja teet uhreiksi jääneistä kilpailijoista syyllisiä keinoja kaihtamatta ja energiaa säästämättä.

"Kuvitteletko Kepun olevan jonkinlainen yleinen filantropiaa harjoittava puolue joka tekee myös sinusta aina oikeassa olevan pyhimyksen? "
Mutta keskustahan on yleistä ja yhteistä hyvää ajava filantrooppinen puolue, joka tekee kannattajistaan pyhimyksen. Vai oliko se RKP?

"Minä muuten äänestäisin vaikka persuja ennemmin kuin Kepua. Minusta nimittäin Kepu edustaa sitä minulle kaikkein ketkuinta ja vastenmielisintä kotiin päin vetoa ja kieroa valtapolitiikkaa. "
Siitä vain persuja äänestämään, on oikeastaan mielenkiintoista että suru-puolella olette niin kovin kiinnostuneita persujen väärin toiminnasta, joten ehkä teidän tosiaan kannattaa lähentyä kiinnostuksenne kohdetta, ensin äänestämällä, ja sitten liittymällä jäseneksi ja sitten uran huipennuksena lähteä persujen joukoissa vaaleihin. Ajatella voitte päästä jopa Soinille kertomaan vasta-jytkyn vaarasta ja siitä miten ruotsinkieliset käyttävät tilannetta hyväkseen.

"Kuvitteletko todella että vasemmistoliiton poliitikot ja äänestäjät ajattelevat kokoomuslaisten tunteita omia intressejä ja sosialismia ajaessaan? "
Vasemmistossa, johon oikeastaan itsekin vasemmistoliberaalina kepulaisena tavallaan kuulun, meillä on laaja sydän vasemmalla puolella jonne mahtuvat kaikki.

"Entäs minun tunteeni?"
No voi, mutta jos se lohduttaa, niin voin tulla sen jälkeen kun Suomi on virallisesti yhden pääkielen maa tulla tarjoamaan kahvin, ja pitämään kädestä kiinni. Eiköhän sitten ala tuntumaan heti paremmalta.

"Joten paras mies voittakoon! "
Ahaa, sitä olenkin aina miettinyt, että mitä yllätyksiä kukkamekkosi alta mahtaakin paljastua.

Ankdam kirjoitti:

"Osa halusi osa ei, suurimmalla osalla Kokkolalaisilla ei ollut vahvaa kantaa, edes kaupungin surut eivät olleet ehdottomasti pohjoisen suuntaa vastaan, ennen kuin naapurimaakunnan eli Pohjanmaan RKP alkoi aktiivisesti paimentamaan kaupungin suru-yrittäjien kautta siitä miten asiaan pitää suhtautua. "

= TYYPILLISTÄ KUNNALLISPOLITIIKKAA

"Tietenkin kielikysymys oli muodollinen syy, mutta se ei ollut todellinen syy. Sillä kyse oli koko ajan valtapolitiikasta ja RKP:n itselleen kuuluvana pitämästä alueen osasta. "

= NIIN, ENTÄ SITTEN?

"Eli jos RKP onnistuu kuppauksessaan se on taitavaa politiikan tekoa, ja jos saman tekee vaikkapa kepu, niin se on katalaa valtapolitiikkaa? "

= TÄSSÄ TAPAUKSEESSA RKP OLI TAITAVAMPI

LOPPUTULOS RKP - KEPU 1 - 0

Lue lisää

pois pakkoruotsi

Folktinget on kaikkien suomenruotsalaisten etujärjestö!

Suomalaisuuden liitto sitä vastoin ei aja kenenkään etua.

"RKP on rahoittanut suomenkielisten puolueitten kansanedustajat! Surullista, mutta totta! Muuten nykyinen tilanne ei voi olla mahdollinen."

Mikä tilanne?

Politiikka on yleishyödyllistä toimintaa joten sitä saa, voi ja pitääkin tukea sellaisella säätiörahalla jonka säännöt näin edellyttävät.

"Ankdam ei taida tajuta itsekään, mitä hän oikein päästi suustaan. Hän edellisellä myönsi, että surut harjoittavat suomenkielisten lahjontaa."

Olet aivan oikeassa, ei tajuakaan. Missä minä muka sellaista tein?
Kerro samalla ketä lahjotaan, miten ja millä?

Kerro ketkä suomenkieliset poliitikot ovat ostettu tukemaan maan perustuslakiin kirjattua kaksikielisyyttä? Ketkä on niitä jotka tykkäävä meistä vain rahasta?

Joo ja lisäisi vastaavasti tai itse asiassa valtion kuluja paljon enemmän kuin mitä se tuottaisi.

Ankdam kirjoitti:

Joo ja lisäisi vastaavasti tai itse asiassa valtion kuluja paljon enemmän kuin mitä se tuottaisi.

Tror dom har litet svårt att förstå att fonder faktiskt står för mycket av det som staten annars blir tvungen att stå för.

twervig kirjoitti:

Tror dom har litet svårt att förstå att fonder faktiskt står för mycket av det som staten annars blir tvungen att stå för.

Höpsis, eiväthän ruotsinnkieliset säätiöt rahoita muuta toimintaa kuin

-ruotsinkielisten puuhia

-suomenkielisten lahjontaa




Lahjonta vaan pois, niin rahaa jää enemmän ruotsinkielisille köyhille vanhuksille ja pakkoruotsi poistuu, kun suomenkielinen poliitikko ei enää saa vaalirahaa.

hjj,gh kirjoitti:

Höpsis, eiväthän ruotsinnkieliset säätiöt rahoita muuta toimintaa kuin

-ruotsinkielisten puuhia

-suomenkielisten lahjontaa




Lahjonta vaan pois, niin rahaa jää enemmän ruotsinkielisille köyhille vanhuksille ja pakkoruotsi poistuu, kun suomenkielinen poliitikko ei enää saa vaalirahaa.

Lue lisää

Olisiko sinulla sattumoisin ihan konkreettisia esimerkkejä ja todisteita tuosta suomenkielisten lahjonnasta?
Lahjonta on nimittäin ruma sana ja viittaa suorastaan rikokseen.

Kuka on lahjonut ja ketä? Milloin ja miksi?

hjj,gh kirjoitti:

Höpsis, eiväthän ruotsinnkieliset säätiöt rahoita muuta toimintaa kuin

-ruotsinkielisten puuhia

-suomenkielisten lahjontaa




Lahjonta vaan pois, niin rahaa jää enemmän ruotsinkielisille köyhille vanhuksille ja pakkoruotsi poistuu, kun suomenkielinen poliitikko ei enää saa vaalirahaa.

Lue lisää

Höpsis vain sinullekin! Kyllä niitä apurahoja myöntäviä säätiöitä on vähän joka lähtöön eikä kaikki suinkaan ole kieleen sidottuja tai suunnattu ruotsin kielen tukemiseen.

Kandee kuitenkin muistaa että sen peruspääoman kuhunkin rahastoon on joku yksityinen hlö joskus lahjoittanut ja hän on sen testamentin tai lahjoituksen tehdessään halunnut jättää ne rahansa tulevaisuudessakin poikimaan ja tukemaan jotain itselleen tärkeää asiaa.

Klikkailepa tästä linkistä auki noita eri säätiöitä ja tutki mihin kaikkiin kohdennettuihin tarkoituksiin ihmiset ovat rahansa jättäneet.

Säätiöllehän on tyypillistä että se tukee usein nimen omaan hyvin tarkoin määriteltyä, rajallista toimintaa ja saattaa myöntää tukea ja avustuksia hyvinkin kapealle sektorille jonka lahjoittaja on testamentissaan tai lahjakirjassaan etukäteen määritellyt.

http://www.saatiopalvelu.fi/fi/saatiot-verkossa/

hjj,gh kirjoitti:

Höpsis, eiväthän ruotsinnkieliset säätiöt rahoita muuta toimintaa kuin

-ruotsinkielisten puuhia

-suomenkielisten lahjontaa




Lahjonta vaan pois, niin rahaa jää enemmän ruotsinkielisille köyhille vanhuksille ja pakkoruotsi poistuu, kun suomenkielinen poliitikko ei enää saa vaalirahaa.

Lue lisää

Höpsis sanon minäkin.
Saahan vapasti perustaa säätiöitä Suomessa. "Yleishyödyllinen" ei tarkoita "Kaikille hyödyllinen" onhan esim. sukusäätiöitä joista tietyn suvun jäsenet voivat anoa esim opitotukea jopa tiettyyn ammattiin liittyvä.
Sen lisäkis ruotsinkielsiet säätiöt ovat myös tukeet esim. Helsingissä Musiikkitalon rakkentaminen. Enkä olisi huomannu että se on pelkästään ruotsinkielisten käyttämä

No sillä lailla, ja keneenköhän se verokuppaus ensi sijaisesti kolahtaisi jos politiikasta puhutaan?

Väitän että RKP pärjäsi kaikista puolueista edelleen parhaiten, oikeesti tuskin korvaansa lotkauttaisi koska sillä on ihan omaa rahaa = Kulturfonden.

Nykyäänhän RKP ottaa Kulturfondenin tuotosta päältä vain 4 % =NELJÄ PROSENTTIA! ja loput jaetaan koulutukseen, tieteelle, taiteelle ja muulle kulttuurille.
Jos jaettava summa pienenee niin tarvitsee vain nostaa tuota 4 prosenttia ja kaikille riittää jaettavaa vielä yllin kyllin.
Viime vuosina Kulturfonden on vuosittain jakanut avustuksia noin 37 miljoonaa euroa (siitä summasta on jo vähennetty suoraan RKP:lle menevä osuus).

Persuille sitä vastoin verottaminen tulisi tosi kalliiksi suhteessa tuloihin ja omaisuuteen.

Ai miksikö? Noh..
Persuthan saavat jytkyn ansiosta aikamoisen kasan rahaa puoluetuen muodossa ( 7 ME ) . Raha piti saada sijoitettua ja hyvään talteen joten Soini & co perustivat säätiön. (niin tulikin tehdä, koska se on ainoa mahdollinen järkevä tapa hoitaa puolueen taloutta ja omaisuutta).
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_puoluetuki_pompsahti_kattoon/5346058

Kun säätiö oli perustettu, persaukinen säätiö ostaa räväytti miljoonakämpän Helsingistä paraatipaikalta. Rahat se lainasi Perussuomalaiselta puolueelta. Puolueella kun oli rahaa joka oli sitä puoluetuen muodossa saatua 100% ehtaa veronmaksajien rahaa.

Kun asuntokauppa oli tehty säätiö vuokrasi ostamansa asunnon Perussuomalaiselle puolueelle jolta se nyt sitten saa vuokratuloja joilla se vastaavasti lyhentää puolueelta ottamaansa lainaa. Nerokasta ja täysin laillista.

Nyt sitten nefe haluaa verottajan iskevän tuohon vuokratuloon jota säätiö saa puolueelta ja jolla se siis lyhentää lainaansa puolueelle.

Nefe siis toivoo että verottaja kuorisi 30% veroa vuokratulon netto-osuudesta. Jotenkin minusta tuntuu ettei edes Soini enää koe säätiöiden verottamista niin kovin tarpeellisena ja ajankohtaisena.

"Kestävyysvajeemme on 9-12 miljardia euroa laskutavasta riippuen. Suomenruotslainen säätiövarallisuus on alle 2,5 miljardia..."

Säätiöt eivät maksa veroa yhtään mistään.

Minun mielestäni olisi varsin kohtuullista, että suomenruotsalaiset säätiöt maksasivat tuosta varallisuudestaan könttäsummana valtiolle 14 %.

Siitä saataisiin kerralla verotuloja 350 miljoonaa euroa eikä kodinhoitotukea tarvitsisi leikata eikä syrjäytyneitä nuoria potkia kadulle. Säätiöt tuskin siihen kaatuisivat, vaikka maksu perittäisiin vielä tänä syksynä ylimääräisellä lakimuutoksella.

Tuon 14% verran minä joudun maksamaan valtiolle veroa, kun menen kohta kauppaan ja ostan purkin maitoa ja tarjousleivän.

Kohtuus mukaan kirjoitti:

"Kestävyysvajeemme on 9-12 miljardia euroa laskutavasta riippuen. Suomenruotslainen säätiövarallisuus on alle 2,5 miljardia..."

Säätiöt eivät maksa veroa yhtään mistään.

Minun mielestäni olisi varsin kohtuullista, että suomenruotsalaiset säätiöt maksasivat tuosta varallisuudestaan könttäsummana valtiolle 14 %.

Siitä saataisiin kerralla verotuloja 350 miljoonaa euroa eikä kodinhoitotukea tarvitsisi leikata eikä syrjäytyneitä nuoria potkia kadulle. Säätiöt tuskin siihen kaatuisivat, vaikka maksu perittäisiin vielä tänä syksynä ylimääräisellä lakimuutoksella.

Tuon 14% verran minä joudun maksamaan valtiolle veroa, kun menen kohta kauppaan ja ostan purkin maitoa ja tarjousleivän.

Lue lisää

"Minun mielestäni olisi varsin kohtuullista, että suomenruotsalaiset säätiöt maksasivat tuosta varallisuudestaan könttäsummana valtiolle 14 %."

Siis vain suomenruotslaisetko säätiöt? Mitä hiton kohtuuta se olisi?