Monistä väitteistä huolimatta, en voi nähdä muslimeja rauhaa rakastavina ihmisinä. Melkein kaikissa maailmalla käytävissä sodissa muslimit ovat ainakin toisella puolella. Joka päivä saa lukea kauheuksista, joita he tekevät (toki niitä tekevät muutkin). Ei rauhaa rakastavat ihmiset suorita viattomien teloituksia videokameroiden edessä. Nyt tietysti joku väittää, että ne ei voi muuta, mutta ei sellaista voi silti tehdä. Syyskuun tapahtumatkin todistavat mielestäni aukottomasti sotaisuuden, joka on kätkeytynyt ko ihmisiin. Voiko myöskään kunniamurha olla rauhaa ja oikeudenmukaisuutta rakastavan uskonnon piirissä hyväksyttyä. Tekijäthän vetoavat nimenomaan uskontoon. Entäs sellaiset seka liitot, jossa nainen on muslimi ja mies on kristitty, ei taida onnistua kovinkaan helpolla, mutta miksi ei? Löytyisiköhän tähänkin hyvä selitys joltakin?
maailman sodissa
aina mukana
5280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
että maailman kaikissa tuhoisimmissa sodissa on toisen maailmansodan jälkeen ollut yhtenä osapuolena myös eräs tunnettu ei-muslimivaltio, jonka armeijat ovat tappaneet toisen maailmansodan jälkeen keskimäärin n. 160 000 ihmistä vuodessa. Suuressa osassa näitä sotia eivät muslimit ole olleet osallisina, joskin mainittu valtio on tavalla tai toisella yleensä ollut mukana joko liittolaisena (Saddam ennen Kuwaitin sotaa, talebanit Neuvostoliiton miehityksen aikana)tai vastustajana myös niissä sodissa, joita muslimit ovat käyneet. Mahtaneeko kyseinen valtio olla sen paremmin rauhaa rakastava kuin kiihkoilevat äärimuslimijärjestötkään?
Mitä avioliittoihin tulee, eri kulttuureja ja uskontoja edustavien ihmisten avioliitoissa on väistämättä ongelmallisia kysymyksiä. Joskus ne kuitenkin onnistuvat oikeinkin hyvin. Myös muslimien ja ei-muslimien välillä.
Älä poikkea aiheesta. Kirjoitin edellä, että muslimit ovat raakoja ja sotaisia, en maininnut Amerikkalaisista sanaakaan. Arvasin, että jollekin tulee tarve yrittää puolustella muslimeja amerikkalaisten kustannuksella. Miksi et voi suoraan myöntää minun olevan oikessa, vaan haet jonkin verukkeen kääntääksesi syyn ja keskustelun johonkin muuhun. Noista avioliitoista sen verran, että aloit sitäkin aihetta muuttamaan. Kirjoitin, ettei kristityn miehen ja muslimi naisen yhteiselo onnistu, koska luultavasti joku sukulainen (naisen puolelta) pitää siitä huolen. Musta vaan kuinka Ruotsissa kävi nuorelle naiselle. Jos vastaat, niin pysy aiheessa!
No olipas hyvä ajoitus palstan vilkaisemisessa, kunnon asiasta poikkeamisia ja harhaanjohtamisia ei ole näkynytkään vähään aikaan. Oppipoikasi AHH toki yrittää, mutta ei hallitse asiaa yhtähyvin kuin sinä. Tervetuloa takaisin!!
"jonka armeijat ovat tappaneet toisen maailmansodan jälkeen keskimäärin n. 160 000 ihmistä vuodessa."
Voitko kertoa kyseisten lukujen syntypaikan esim. aikavälillä 1976 - 2004?
Onko sinun mielestäsi asiallista kertoa esim Saksan murhanneen keskimäärin n. 100 000 juutalaista vuodessa 1940 - 2004?
IHMINEN
on turhaa tuoda jatkuvasti esiin jonkun uskonnonryhmän erityinen väkivaltaisuus, sillä todellisuudessa uskonnolla ei ole sijaa noissa sodissa. Se on vain veruke valtaa janoaville sotia milloin mihinkin suuntaan. Mitä sanot ristiretkistä? Mitä ne olivat? Lähetystyötä vai veronkeruuta ja valta-aseman lujittamista läntisessä lähi-idässä? Kuinka paljon niissä tapettiin ihmisiä? Oletko myöskin lukenut suomalaisten käännyttämisestä? Mitä se oli? Veronkeruuta vai rakkaudensanomaa?
Se että maat joissa on eri uskontokuntiin kuuluvia sotivat keskenään ei tee näistä uskonnoista rakkaudellisempia tahi väkivaltaisempia. Vaan ihmiset ja varsinkin johtajat näissä maissa janoavat verenvuodatuksen kautta valtaa ja rikkauksia. Siitä ei voi uskoa syyttää. Pitäisi pistää syytteeseen jokainen sodanaloittaja hidas hirttotuomio rankaisuna. Loppuisivatkohan nuo valtapelit siihen?