Sähköyhtiö perustelee mittareiden pakkovaihtoa sillä, että kuluttajan ei enää tarvitse ilmoittaa kulutuslukemia ja että laskutus perustuu kulutukseen eikä arvioon kuten ennen. Eli että kesällä esim. ei tule maksettua turhan suuria sähkölaskuja ja talvella turhan pieniä. Tasoituslaskut lienevät siis historiaa. Periaatteessahan vain sillä on väliä että vuositasolla maksaa saman määrän oli mittari sitten perinteinen tai etäluettava.
Mutta minä kyllä ainakin maksaisin mieluummin tasaerälaskuja vanhaan malliin koska:
1. Talvella kulutus on varmaan 5-7 kertainen kesään verrattuna. Jos sähköä menee 20000 kWh vuodessa niin siitä menee sähkölämmitteisessä talossa puolet kolmen kylmimmän talvikuukauden aikana eli kuukauden sähkölasku voi talvella olla vaikkapa 350 €.
2. Jos/kun sähköyhtiöt siirtyvät todelliseen reaaliaikalaskutukseen jonka nämäuudet mittarit mahdollistavat niin hinnan määrää sähköpörssi, jossa hinta vaihtelee kellonajan eli kulutuksen mukaan. Tällöin sähköstä maksettava kuluttajahinta noussee entisestään.
3. Olen kuullut väitteitä, että etälukumittarien epätarkkuus on 3,5%. Samoin olen kuullut, että esim. Tapaninpäivän myrskyn jälkeen sähköyhtiö on kysyttäessä ilmoittanut ettei ko. kiinteistön kulutuksessa ole tapahtunut mitään poikkeavaa vaikka kiinteistöstä on ollut sähköt myrskyvahinkojen takia poikki kolme päivää.
Ymmärrän kyllä liikeyrityksen tavoitteen tuottaa voittoa ja vieläpä mahdollisimman paljon. Sähköyhtiöt vaan ovat käytännössä monopoliasemassa, siirron osalta ainakin, ja tuottavat jo nyt ihan kiitettäviä voittoja. Esim. Fortumin liikevoittoprosentit 2004-2008 näyttävät ihan hyviltä:
39.40 78.60 118.30 59.10 64.30
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Pool
http://www.ksat.fi/fi/ajankohtaista/missa_menee_sahkon_porssihinta
Mutta minä kyllä ainakin maksaisin mieluummin tasaerälaskuja vanhaan malliin koska:
1. Talvella kulutus on varmaan 5-7 kertainen kesään verrattuna. Jos sähköä menee 20000 kWh vuodessa niin siitä menee sähkölämmitteisessä talossa puolet kolmen kylmimmän talvikuukauden aikana eli kuukauden sähkölasku voi talvella olla vaikkapa 350 €.
2. Jos/kun sähköyhtiöt siirtyvät todelliseen reaaliaikalaskutukseen jonka nämäuudet mittarit mahdollistavat niin hinnan määrää sähköpörssi, jossa hinta vaihtelee kellonajan eli kulutuksen mukaan. Tällöin sähköstä maksettava kuluttajahinta noussee entisestään.
3. Olen kuullut väitteitä, että etälukumittarien epätarkkuus on 3,5%. Samoin olen kuullut, että esim. Tapaninpäivän myrskyn jälkeen sähköyhtiö on kysyttäessä ilmoittanut ettei ko. kiinteistön kulutuksessa ole tapahtunut mitään poikkeavaa vaikka kiinteistöstä on ollut sähköt myrskyvahinkojen takia poikki kolme päivää.
Ymmärrän kyllä liikeyrityksen tavoitteen tuottaa voittoa ja vieläpä mahdollisimman paljon. Sähköyhtiöt vaan ovat käytännössä monopoliasemassa, siirron osalta ainakin, ja tuottavat jo nyt ihan kiitettäviä voittoja. Esim. Fortumin liikevoittoprosentit 2004-2008 näyttävät ihan hyviltä:
39.40 78.60 118.30 59.10 64.30
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Pool
http://www.ksat.fi/fi/ajankohtaista/missa_menee_sahkon_porssihinta
Vastaukset 62
Vanhimmat
Tässä vielä yksi
http://yle.fi/uutiset/sahkonhinta_voi_muuttua_tunneittain/5679668
Tuolta vähän tilastodataa hinnoista eri kuukausina. Aika jäätävä joku helmikuun tuntihinta 0,25 €/kWh.
http://www.sahkolamppu.com/2012_08_01_archive.html
Uusissa mittareissa vilkuttaa myös loistehon ledi. Kunhan kaikkiin talouksiin on
saatu uudet mittarit, sähkölaitokset aloittavat myös loistehon laskutuksen. Koti-
talouksiin tulee enemmän ja enemmän suuria sähkömoottoreita (maalämpöpum-
put), eivätkä sähkölaitokset katso hyvällä että ne joutuvat antamaan ilmaiseksi
moottoreiden "syövän" loistehon.
Suurin loistehon aiheuttaja kotitalouksissa ovat kompensoimattomat energiansäästölamput ja loisteputkivalaisimet. Ainakin minun nurkassa nököttävässä lämpöpumpussa on loistehon kompensointikondensaattori. En sitten tiedä onko sellaista muun merkkisissä pumpuissa, luulisi olevan.
Mieluummin maksan sähkön tunneittain. Silloin minun ei tarvitse maksaa ILP-käyttäjien runsaita ja kalliita pakkassähköjä. ILP-käyttäjät hyötyvät eniten tasahinnoista ja muut maksavat.
Pörssisähkön hintoja tuijottaessa kannattaa muistaa että ne ovat vain osa ja päälle tulee vielä siirtomaksu, sähkövero ja kiinteät kuukausimaksut. Meillä esim. sähkö maksaa 6,7 c 3,1 c 2,1 c kWh (energia, siirto, vero) sekä kuukausimaksut. Tekee noin 12,5 c/kWh.
Olipa katkera aloitus. Minusta se on vain hyvä, että se joka kuluttaa, niin maksaa.
Sähköyhtiöiden on varustauduttava kulutushuippuihin. Tämä maksa ja paljon. Kulut veloitetaan asiakkailta, eli meiltä. Realiaikainen mittaus mahdollistaa ihmisten käyttäytymisen muuttumisen, eli kulutetaan silloin kun hinta on halvempaa. Näin huiput pienenevät ja sähköyhtiöiden kulut pienenevät.
Jos tasaerä on niin ihmeellinen, niin voithan maksaa kesällä tilillesi erotuksen ja tuolla sitten maksella talvella. Luuletko, että tuota tasaerän kuluja ei laskuteta asiakkailta?
Meille vaihdettiin mittari vuosi sitten ja mielestäni muutos on ollut vain positiivinen. Ne maksavat, jotka kuluttavat kallista sähköä ja halpaa kuluttavat taasen säästävät. Netistä näkee kulutuksen halutessaan.
Se, että jollain näyttää mittari 3,5% liian vähän tarkoittaa luonnollisesti sitä, että jotkut muut maksavat tämän 3,5%. Tuo ilmeisesti on sinun ihanteesi?
ILPpien yleistyminen on saanut kulutuksen muuttumaan niin, että esim. syksylllä energiaa on ylimääräistä tarjolla ja pakkasten tultua kapasiteetti loppuu kesken ja Venäjältä, sekä Ruotsista tuontilangat hehkaa punaisina. Onko tämä joidenkin muiden kuin Venäläisten ja Ruotsalaisten firmojen etu? Tämähän on nykypäivää, josta haluttaisiin eroon ja realiaikaiset mittarit ovat yksi keino.
Isot kulutushuiput tarkkoittavat myös sitä, että paljon sähköä käyttävä teollisuus alentaa tuotantoa, tai peräti pysäyttää sen kokonaan. Eli tehtaat kiinni pakkasilla on parempi vaihtoehto kuin uudet mittarit?
On se tukiajattelu mennyt osalla suomalaisista kyllä sieluun asti ei voi muuta todeta.
Pari kommenttia tälle "Liliuksen kummipojalle":
- Eipä näytä vielä olevan hätäpäivää sähköyhtiöillä kun noita liikevoittoprosentteja ja euromääriä tarkastellessa.
- Entäs jos se 3,5 % onkin kautta linjan yläkanttiin?
- Miten voi lämmityksen suhteen muuttaa kulutusta niin että lämmittää vain vähäisen kulutuksen aikana? Talviaikaan 25-asteen pakkasilla voi joutua hetken odottelemaan. Vai meinasitko että kesä-elokuussa lämmitetään "varastoon"?
Luuletko, että sähköyhtiöt maksavat ne mittarit omasta pussistaan? Ehei, kyllä me kuluttajat maksamme ne ihan itse. Ja veikkaampa että yksi mittari kustantaa ainakin 200 €.
Niin, nämä realiaikaiset mittarit vs. perinteiset eivät mitenkään kumpikaan estä sähköyhtiöitä kuppaaamasta asiakasta.
Siis kaikki 3,5% yläkanttiin? Näin varmaan joo. Sitten vain mittailemaan sähkönkulutusta naapureiden ja sukulaisten kanssa :)
Kysytkö vakavissasi kuinka pystyy vähentämään sähkönkulutusta huippukulutuksen aikaan? Näinhän tekevät esim. kaikki yösähköä käyttävät tänä päivänä, takkoja taitaa Suomen niemellä löytyä pari kipaletta, pyykkikone eri aikaan päälle jne.
Ja mitä tuohon mittarin hintaan, niin eiköhän nuo kaikki kustannukset kupata asiakkailta. Kenenkä se pitöäisi maksaa. Ai niin, valtiolla on ilmaista rahaa.
Ja aivan vinkkinä, että mittareiden vaihtaminen ei ole sähköyhtiöille valinnan asia, vaan niiden on pakko ne vaihtaa. Asiasta muistaakseni päätti valtioneuvosto asetuksella 2009 ja mittarit pitää vaihtaa 2013 loppuun mennessä. Saa korjata jos olen väärässä. Monopoli ei ole siis sähköyhtiö, vaan Suomen valtio.
Taitaapa olla yksinkertaisten ihmisten salaliittoteoriaketju, joten hyvää onnea vain salaliittojen paljastuksiin.
Tottahan sitä kulutusta vähentämään pystyy eri keinoin, eri asia vaan on että kuinka paljon. Talviaikaan jos talon jatkuva lämmitystehon tarve on vaikkapa 8 kW niin sehän se suurin syöppö on ja kodinkoneiden tms. käyttö sivuroolissa.
Yösähkön käyttöä eivät yksiaikamittarit mahdollista vaan mittari/liittymä pitää vaihtaa. Ei-varaavilla lämmitysmuodoilla ei kovin pitkiä lämmityspausseja pidetä jos ulkona on vaikkapa -20 ja ainakin sähköllä toteutetun varaavan lattialämmityksen suhteen on tiedossa että kokonaiskulutus on pienempi jos pidetään jatkuvasti pientä tehoa päällä verrattuna siihen että posotetaan yöt täysillä yösähköä käyttäen ja päiväaikaan pidetään lämmöt pois. Sitä paitsi näin toimien talon sisälämpö on väärään aikaan väärällä tasolla.
Tuo mittarinvaihtotarve tosiaan tulee muualta kuin sähköyhtiöiltä itseltään, mutta eivätpä siinä kuitenkaan ole turhia vitkastelleet. Ja kaikki energia- ja lämmitysmuodot on totta kai hinnoiteltu niin ettei mikään ole ratkaisevasti toista edullisempi ja "yli muiden".
Helsingin energian voitto on ollut 25-30 % liikevaihdosta ja siitä valtaosa on tuloutettu kaupungin kassaan. Toisin sanoen sähkölämmittäjät maksavat muita korkeampaa kunnallisveroa. Onko se oikein?
> lattialämmityksen suhteen on tiedossa että kokonaiskulutus
> on pienempi jos pidetään jatkuvasti pientä tehoa päällä
> verrattuna siihen että posotetaan yöt täysillä yösähköä käyttäen
> ja päiväaikaan pidetään lämmöt pois.
> Sitä paitsi näin toimien talon sisälämpö on väärään aikaan
> väärällä tasolla.
Tuohon sisälämpöön kyllä sellainen huomio, että minä haluaisin että aamuisin olisi lämmin, iltapäivisin samoin ja nukkumaan mentäessä ja päivällä viileä. Yhtälö on valitettavan mahdoton, mutta lähelle pääsee, kun aamuyöstä lämmittää enemmän ja muuloin vähemmän...
Meillä on oleskelutilat erikseen ja nukkumistilat erikseen.
Toisaalta, jos haluaa olohuoneessa nukkua, niin varmaan ongelmia voi tuosta tulla.
Tärkeintä on, että makkari on illalla viileä ja aamulla lämmin. Tämä onnistuu vain aamuyöstä lämmittämällä.
Muissa huoneissa olisi sitten vähän erilainen tuo lämmitysprofiili.
Tarkoitus olisikin kokeilla asentaa lattialämmitys jossain huoneessa ajastimen taakse. Näyttää maksavan jotain 100-200 euroa kellolla ja kahdella termarilla varustettu säädin. Toimivuus jää nähtäväksi. Kalliiksi tietysti (suhteellisen) tulee, jos jokaisen termarin tuollaiseksi vaihtaa. Mutta ehkä ihan kaikkia ei tarvise, vaan jollain 5-7 pärjäisi.
Taitaa vaan Helsingin Energia tuottaa suurimmat voittonsa kaukolämmöllä...
No minä en kyllä tällaista lämmitysprofiilia allekirjoita. Makkarin ei tarvitse olla oikeastaan koskaan kovin lämmin, sitä varten sängyissä käytetään peittoja. Ehkä viikonloppuna jos ottaa ruuan päälle nokoset sängyn päällä päivävaatteissa niin silloin voi olla se 21 astetta.
Olohuoneessa on mukavaa kun on lämmin silloin kun siellä oleillaan. Meillä tyypillisesti aamuisin 20 ja illalla 22.
Minä en halua nousta sängystä, jos makkarissa on alle 22 astetta lämmintä.
Toisaalta en halua mennä nukkumaan, jos makkarissa on yli 18 astetta.
No jaa, henkilökohtaisia mieltymyksiähän nämä ovat. Tai ainakin henkilökohtaisesta fysiologiasta riippuvaisia. Minulla ruumiinlämpö laskee yön aikana sen verran paljon (noin 2 astetta), että pitää olla lämmintä aamulla.
Oletko kokeillut sellaista kallista laitetta, kuin ohuempi peitto?
Entä jos nukut ilman peittoa pelkän lakanan kanssa?
On kokeiltu. Ja pelkällä lakanalla nyt menenkin nukkumaan.
Ainut ongelma on, että yöllä herää kylmään ja on pakko vaihtaa tuo pelkkä lakana paksuun peittoon. Tottuuhan siihen, mutta vähän tyhmältä se tuntuu.
Jääkaapista ovi auki nukkumaan mennessä?
Lääkäri?
Ovela veto tuo jääkaappi. Voisi auttaakin, jos raahaisi sen makkariin. Ensin viilentäisi vähän, sitten lähtisi lämmittämään... :)
Lääkäri? Miksi? Siksi että ruumiinlämpö vähän laskee yöllä? Eipä tuosta juuri muuta haittaa ole, kuin tuo viluisuus aamulla.
Pakatimesta saisi oikein turbon :)
On kai tuosta nyt jotain haittaa on, kun sitä pitää kailottaa keskustelupalstoilla ja joka yö herätä tuon seurauksena?
Kaikkien ruumiinlämpö laskee yön aikana.
Ei tarvitse kailottaa. Mutta kun keskustellaan siitä, milloin pitää olla lämmintä ja milloin kylmää, niin siihenhän tämä on mitä mainioin asia yhdistettäväksi.
Uudet mittarit mittaa kulutusta tuntitasolla, joten mikä tahansa mittari voi olla tulevaisuudessa yksiaika, kaksiaika tai vaikka 24-aikamittari. Nyt mennään vielä yleissäkö, aikasähkö ja vuodenaikamittareilla, kun niihin on totuttu eikä uusi tekniikka ole vielä riittävän koeteltua laskutusperusteeksi.
Mitä paremmin laskutus saadaan noudattamaan kulurakennetta, niin sitä parempi. Asiakas maksaa kaikki kulut ja on aina maksanut, mutta kuinka oikeudenmukaisesti laskutus on mennyt eri asiakkaiden kesken, niin sitä voidaan vain arvailla.
Pääperiaate on kuitenkin ollut se että paljon kuluttuvat ovat maksaneet vähän kuluttavien kuluja.
Siirtomaksuja niiden tuottoja seurataan viranomaisten taholta, eikä tuotto saa nousta kovin suureksi.
Tosin helppohan sitä on keksiä lisää kuluja jos voittoa meinaa tulla liikaa...
Mainitsemasi prosentit johtaisivat siirtoyhtiössä sanktioihin...
On sähköyhtiölle.
osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=rwuuovn0NEY
osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=AOFMyPjZ1Gs&feature=channel&list=UL
Suuret sähköntuottajat käytännössä myyvät suuren osan tuotannostaan kiinteään hintaan jakeluyhtiöille ym. parikin vuotta etukäteen. Pitäähän niiden tietää tulopuolensa monestakin syystä.
Eivät jakeluyhtiöt asiakkaitaan pörssisähkön ostoon pakota. Kiinteä hinta on niille niin hyvä bisnes ja varmaa tuloa.
Vanhoissa mittarissa pyörii joka härpäke, ei kai sekkää tuulen voimalla pyöri? Kehitys kehittyy ja vehkeitä pitää uusia. Turha siitä on urputtaa jos joku uusi ledivalo mittarissa vilkkuu.
Teollisuus maksaa loistehosta koko ajan. Ei se ledi mitään maksa, mutta se
todistaa. että uusissa mittareissa on valmiiksi rakennettu loistehon mittaus.
Sitten se urputus alkaa, kun "sähkömoottorikotitalouksissa" sähkölaskuun
alkaa ilmestyä esim. rivi: "Loisteho 57 € ."
Ja muut hinnat eivät tietenkään laske?
Mittarin läpi menevään tehoon verrattuna sen härpäkkeen kyllä voi sanoa pyörivän tuulen voimalla.
Ei ruokakaupassakaan voi maksaa ostoksiaan keskiarvon mukaan. Miksi siis sähköyhtiöt eivät saisi laskuttaa todellisen kulutuksen mukaan? Sähköyhtiöiltä on ollut suuri kädenojennus kuluttajille, että he ovat saaneet maksaa talvellakin pienempiä laskuja. Yhtiöt ovat siis antaneet ilmaista lainaa kuluttajille. Mieti sitä. Sähköyhtiöillä pyörii kulut kuitenkin ympäri vuoden ja erityisesti talvella.
Ihmiset vain eivät tajua kuinka hyvä etu heillä on ollut. Nyt kun tämä ansaitsematon etu otetaan pois niin kauheasti pidetään meteliä.
Mielenkiintoista nähdä kuinka moni on lirissä kun ei osaa varautua omaan kulutukseensa. Kesällä hihkutaan 50 euron laskusta ja talvella saadaan kohtaus kun tuleekin 400 euron lasku.
Se joka kuluttaa, se myös maksaa.
Kyllä se etu on ollut sähköyhtiön puolella, koska sähköä kuluu yli keskiarvon kolmena kuukautena ja sitä vähemmän 9kk ajan. Sähköyhtiö on ottanut asiakkailta rahaa ilmaiseksi lainaan.
Ilman sähkölämmitys ero on paljon pienmpi kesän ja talven välillä, eikä sillä ole niin merkitystä.
Puhuimme juuri naapurin kanssa asiasta. Meille vaihdettiin etäluettavat mittarit viime vuoden syksyllä. Kummallakin on kulutus jonkin verran pienempi, kuin edellisinä vuosina. Mitään erityista ei kuitenkaan kummallakaan ole tapahtuntu vuoden aikana.
Meillä on molemmilla varaava sähkölämmitys.
Olikohan vanha mittari vähän liian annokas mittaamaan sähkön kulutusta.
Näyttää siltä, että ainakin meidän tapauksissa muutos on ollut vaan hyödyksi.
JOkaisen pitää sen verran kuitenkin miettiä omaa rahankäyttöään, että osaa varautua talven 400 € laskuihin ja sitten nyt kesäaikana on saanut maksettavakseen vain vähän yli 100 €uron sähkölaskuja.
Sama täällä eli selvästi on nyt pienempi sähkölasku, kun on vaihdettu uusi etäluettava mittari! Kuinkahan paljon maksoin aikaisemmi liikaa!!
Mulla on kattava kulutusseuranta viiden vuoden ajalta. 2011-2012 talvi oli selvästi leudompi kuin edellinen ja sähkönkulutus sen takia pienempi (reilu 1000kWh). Näin itselläni kuin useimmilla naapureillakin.
...ja meille ei ole vielä vaihdettu etäluettavia mittareita.
Viime talvi ei ollut kovin kylmä, vaikuttaa suoraan sähkölämmitettävien talojen sähkönkulutukseen. Parasta olisi ollut, jos vain toisen teistä mittari olisi vaihdettu, silloin olisitte voineet vähän arvioida kulutusmuutosta muutenkin. :)
Tyhmä saa olla jos ei käsitä että tässä on tarkoitus tuoda valvontayhteiskuntaa lähemmäksi ihmistä.
Ei tämä tekniikka ihmistä palvele.
On siintä,pystyy ennakoimaan ja vaikuttamaan laskuun, eikä mittarin lukijaa tarvita
Nyt on tilaisuus laskea vaihtoehtoenergiaa investointiperiaatteella. 500 euroa kuussa on sen verran iso raha, että voi miettiä jonkun puutulisijan lisäämistä vaikka makuuhuoneosastolle.
Kilovattia tuottava pellettitakka helpolla jälkiasennushormilla voi olla aika kiva juttu.
Onko kilovattia tuottavia? Isommat tehot ovat liikaa yhdelle-kahdelle makkarille.
Nestekaasuna ostettu energia taitaa olla 11 kg pulloissa noin 25 cent/kWh. Tuossa on yksi rajapyykki. Jos on useita päiviä vaikka 50 cent/kwh, niin nestekaasukamina huoneistoon ensiapuna. Pulloja kyllä kuluu. 11 kg pullossa lienee jotain 110 kWh?
Joka tapauksessa jokainen kulutettu pullollinen säästää hintansa tuossa tilanteessa. Kaasun poltto tuottaa myös vettä huoneistoon. Vettä taitaa tulla noin 22 kiloa pullollisen palaessa. Kun tuo vesimäärä tiivistyy ilmanvaihdon LTO-kuutiossa, se vapauttaa vielä 12,8 kWh teoreettisesti tuloilmaan.
Saako nestekaasua isommissa pulloissa edullisemmin?
Se vesihän on huoneilmassa valmiina, ei polttaminen lisää veden määrää.
Jäi sitten kemiantunnit välistä...
Tarkistin energiasisällön. Kilo nestekaasua tuottaa 12,8 kWh. Eli rajahinta on 17,8 cent/kWh. Tuon muuten lähellä kalleimpia sähkönhintoja. Ja edelleen on 11 kg pullo kyseessä 25 Euroa.
Rakennustyömaille nestekaasua toimitetaan 184 kg maksipulloissa. Luulisi hinnan olevan alempi.
Kuningaskuluttaja-ohjelmassa kesäkuussa näkyy olleen vertaili. Halmin 11 kg maksoi 16,50. Tuolla pullolla tulee 11,7 cent/kwh. Siis alle sähkön hinnan. Nyt jo mietityttää sähköhellan rooli. Sehän on ensimmäinen vaihdettava, jos kaasun energiahinta jää reilusti alle sähkön.
Jääkaappi kuluttaa aika paljon. Nestekaasukaapilla saisi kulumaan 12 pulloa vuodessa.
Meidän huotsikalla yhden pullon vaihto maksaa 16,5€.
Kannattaa tosiaan ottaa harkintaan, jos sähköä aletaan laskuttamaan tuntihinnolla.
Saman tien voi päätellä myös sen että sähkön hintaa ei voi juuri nostaa kaasun hinnan vuoksi.
Voi itku ja hammasten kiristys. Pitäiskö ostaa nestekaasukamiina ja useita nestekaasupulloja että pääsee säästämään jotain kymppejä vuodessa??
Jaa että kun menee 50 euroa päivässä sähköön 3 kuukauden ajan? 1500 kuussa. Kyllä siinä maalämmitysuskovakin alkaa harkita takan ostoa.
Kannattaa vaan vähätellä. Kun maksut muuttuvat aiheuttamisperusteisiksi, ovat peelottoman ideat kullan arvoisia.
On muuten oikein että typeryksiltä menee yli.
Mitennii?
Tuo 1500€ kuussa kuulostaa aivan normi maalämpötalolta. Tuhansia euroja säästöä joka vuosi. Takkaisinmaksuaika 2,7 vuotta.
Minulla on jo kaksi nestekaasupulloa grillaamista varten. Eli pulloista ei tule lisäkulua. Jos ihmiset optimoi energiankulutusta ja vaihtaa sähkön kaasuun silloin kun se on kannattavaa, niin sehän tietysti vaikuttaa sähköyhtiöiden hinnoitteluun.
Jos kukaan ei tee mitään, niin tilanne on kuten nyt, sähköyhtiöt ei kilpaile hinnoilla, koska laiskat kuluttajat eivät viitsi vaihtaa sähköyhtiötä "muutaman kympin takia".
Tulevina vuosina ei pakkaspäivinä kannata mennä töihin koska sähköön menee enemmän kun tienaa. Ei muuta kun rokulipäivä sähköt katki pääkatkaisijasta ja takat lämpiämään.
Myös ilmanvaihto kannattaa katkaista.
Mutta miten katkaistaan painovoimainen ilmanvaihto? Vanhaa kalsaria ja paitaa vaan kaikkiin räppänöihin, vai onko parempaa ratkaisua?
Painovoimaisissakin on venttiilit. Tietysti on törsittyjäkin painovoimaisia.
Kuka rosvoparoni on siihen syyllinen että Fortum optioineen vietiin pörssiin. Kuka ministeri on syyllinen näihin nykyisiin hintoihin.
kaipaat siis takaisin kommunismiin?
Kommunismin aikana Neuvostoliitossa oli maksuttomat puhelin linjat... ei ole enää. Venäjällä moni pienituloinen haikailee kommunismia takaisin.
Yksi selkeä hyöty on se että netistä näkee tuntitason kulutuksen. Tätä tietoa voi hyödyntää kun arvioi vaikka sitä että kannattaako valita yleis-, kausi- vai aikasähkö.
Parasta on se että tulevaisuudessa myös laskutus voi mennä tuntitasolla ja saadaan oikeasti jokainen maksamaan todellisen kulutuksensa mukaan.
Kuka näkee, kuka ei. Meidän sähköyhtiö ei ole saanut aikaiseksi mitään palvelua mistä näkisi kulutustietoja. Etäluettava mittari ollut jo yli vuoden.
Täällä toistetaan tuota "maksamista todellisen kulutuksen mukaan".
Nuo laskutusperusteina käytetyt mittarit on juuri niin tarkkoja kuin pitääkin. Toki parin miljoonan talouden mittareista aina joku vikaantunitkin löytyy, mutta yleensä ne toimivat kuten pitääkin.
On ne aiemmatkin mittarit mitanneet todellisen kulutuksen kilowattitunnin tarkkuudella ja jokaisesta kilowattitunnista on joutunut maksamaan. Siinä suhteessa uudet mittarit ei tuo mitään uutta.
Oleellista on nyt se, että sähköyhtiön mittarinluenta helpottuu ja sähköyhtiö saa sähkön laatutietoja ja mahd. sähkökatkostietoja jatkossa nopeammin ja paremmin sekä pystyy katkaisemaan/kytkemään sähkötkin etänä.
Ihan oleellisin on tietysti kulutuksen ohjaus sillä, että hintoja aletaan muuttelemaan nopeammalla syklillä. Mutta liian nopeat vaihteluvälit kyllä stressaa kuluttajaa. Eiköhän meistä useimmat haluaisi maksaa kuukausitasolla samanhintaista sähköä eikä joka päivä olla huolissaan että mitähän tuleva pakkasyö tulee tällä viikolla maksamaan.
Jos sähkön hinnoittelu alkaa mennä päivittäin tai peräti tunnettain vaihtelevaksi, niin sitten joku varmasti kehittää ja sähköyhtiöiden on hyväksyttävä automaattinen sähköntilausnavigaattori, joka seuraa automaattisesti mistä on tänään tai tällä tunnilla halvin energia saatavilla ja vaihtaa myös tilauksen siksi päiväksi tai tunniksi siihen energiantuottajaan. Näin se hinnalla pelaminen kiristäisi myös sähköyhtiön päässä yhtä tiukalle kun eivät hekään voisi luottaa että tämän tunnin asiakas on vielä seuravankin tunnin asiakas.
Eikös näin.
No niin, ensimmäinen tasauslasku tuli uuden etälukumittarin asennuksen jälkeen. On siis maksettu liikaa arviolaskutuksena. Samansuuruinen kuin mitä 2 viikkoa sitten maksettu edellinen lasku oli.
Kuitenkin olen sitä mieltä että vanha systeemi oli parempi kuin tämä nykyinen. samalla laillahan verotuskin toimii, vuoden kokonaistilanne katsotaan ja sen mukaan joko mätkyt tai palautukset. Toiset nostaa tahallaan veroprosenttia saadakseen palautuksia, samalla tavoin arviolaskutuksessa pystyi toimimaan sähkölaskun osalta.