Kirjassaan Dawkins kirjoittaa käsittämättömästi DNA:n olevan lajia merkittävämpi. Hänen mukaansa tuo molekyyli on toimija, joka muokkaa eliöitä säilyäkseen luonnossa. D vielä väittää tuon molekyylin säilymisen olevan tärkeintä luonnossa.
Esimerkissään gepardista ja antiloopista D paljastaa ajattelunsa heikkouden. Hän näkee Luojan työlle ongelmallisena gepardin saalistuskyvyn ja vastaavasti antiloopin kyvyn paeta. Hän ei ymmärrä, että juuri nämä kyvyt ja niiden hieno tasapainotus on osoitus luomistyön neroudesta kummankin lajin menestykseksi luomakunnassa.
D ei kykene näkemään noiden eläinten elämän itseisarvoa vaan takertuu kylmän materialistisesti saalistaja-saalis -suhteeseen.
Samassa yhteydessä esiin tuotu käsite hyötyfunktio on samaa materialismia ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä Luojan luomistyön motiiveista. D on tyypillinen ateisti ateistin heikkouksineen.
Kreationismi näkee kummankin lajin olevan Luojan työtä ja toteuttavan tehtäväänsä luomakunnassa. Se on: elää gepardin ja antiloopin elämää. Saalistus ja saaliseläimenä olo on kuitenkin vain yksi osa noiden lajien elämän kokonaisuudesta.
Todellisuudessa DNA on tarpeellinen lajien suvunjatkamisessa ja se on yksilönkehityksen rakennusohje. Se on pelkkä väline elämän jatkumiseksi. Sen korottaminen lajin edelle on kärryjen valjastamista hevosen eteen - järjetöntä evoilua.
Dawkins ja DNA:n tarkoitus
73
189
Vastaukset
Et sinä paljon lukemastasi näemmä ymmärtänyt, mutta siitä saat pisteitä, että sentään luet Dawkinsia.
- JC
Palstan "ansiota" on, että D:n kirja kirjastosta mukaani lähti. Aiemmin en tuntenut koko miestä ja on todettava, että yksi kirja häneltä on enemmän kuin tarpeeksi minulle.
Toki tiedän, että D ei usko Jumalan luoneen gepardia ja antilooppia. Kuitenkin hänen yrityksensä löytää Jumalan työlle "järkevä" hyötyfunktio epäonnistuu pahoin, koska D unohtaa Jumalan hyvyyden merkityksen.
Mitäpä kirjasta sitten pitäisi ymmärtää? Ateistista, moraalivapaata evolutionismia? Ei kiitos, ei sovi minulle. - O'ou
JC kirjoitti:
Palstan "ansiota" on, että D:n kirja kirjastosta mukaani lähti. Aiemmin en tuntenut koko miestä ja on todettava, että yksi kirja häneltä on enemmän kuin tarpeeksi minulle.
Toki tiedän, että D ei usko Jumalan luoneen gepardia ja antilooppia. Kuitenkin hänen yrityksensä löytää Jumalan työlle "järkevä" hyötyfunktio epäonnistuu pahoin, koska D unohtaa Jumalan hyvyyden merkityksen.
Mitäpä kirjasta sitten pitäisi ymmärtää? Ateistista, moraalivapaata evolutionismia? Ei kiitos, ei sovi minulle."D unohtaa Jumalan hyvyyden merkityksen."
Hyvyyden tosiaan. Siinä se hyvyys oikein konkretisoituu, kun toisinaan haavoittunut antilooppi raahautuu pakoon suolet perässä roikkuen tuskissaan ja usein peto alkaa syödä sitä jo sen eläessä.
Todella hyvän olennon luoma järjestelmä. Ei voi kun ihailla. - Uskovainen Uskis
O'ou kirjoitti:
"D unohtaa Jumalan hyvyyden merkityksen."
Hyvyyden tosiaan. Siinä se hyvyys oikein konkretisoituu, kun toisinaan haavoittunut antilooppi raahautuu pakoon suolet perässä roikkuen tuskissaan ja usein peto alkaa syödä sitä jo sen eläessä.
Todella hyvän olennon luoma järjestelmä. Ei voi kun ihailla.1. Moos. 3:17
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi KIROTTU. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
Mikä kohta tässä jäi epäselväksi? Uskovainen Uskis kirjoitti:
1. Moos. 3:17
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi KIROTTU. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
Mikä kohta tässä jäi epäselväksi?Tuossakin satu-julle rankaisi siis syyttömiä, ja vieläpä "virheestä", jonka olisi voinut itse estää.
Mutta koska s-j on toistaitoinen, egoistinen, pahansisuinen, väkivaltainen ja kostonhimoinen, eikä kaikkitietävä, kaikkivoipa, armelias, ylen hyvä jnpp kuin vain juhlapuheissa, niin tuollaista se on.
Mutta sellainenhan se julle kuin on palvojansakin.- O'ou
Uskovainen Uskis kirjoitti:
1. Moos. 3:17
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi KIROTTU. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
Mikä kohta tässä jäi epäselväksi?Tunnen kyllä ex- uskiksena tuon typerän seliselin.
- JC
illuminatus kirjoitti:
Tuossakin satu-julle rankaisi siis syyttömiä, ja vieläpä "virheestä", jonka olisi voinut itse estää.
Mutta koska s-j on toistaitoinen, egoistinen, pahansisuinen, väkivaltainen ja kostonhimoinen, eikä kaikkitietävä, kaikkivoipa, armelias, ylen hyvä jnpp kuin vain juhlapuheissa, niin tuollaista se on.
Mutta sellainenhan se julle kuin on palvojansakin.Ateistina käännät ihmisen uhman ja tottelemattomuuden Jumalan syyksi.
Väärinteosta seuraa ansaittu rangaistus, mutta tätä moraalivapaan ateistin on kai vaikea ymmärtää. JC kirjoitti:
Ateistina käännät ihmisen uhman ja tottelemattomuuden Jumalan syyksi.
Väärinteosta seuraa ansaittu rangaistus, mutta tätä moraalivapaan ateistin on kai vaikea ymmärtää.>>Ateistina käännät ihmisen uhman ja tottelemattomuuden Jumalan syyksi.>Väärinteosta seuraa ansaittu rangaistus, mutta tätä moraalivapaan ateistin on kai vaikea ymmärtää.
JC kirjoitti:
Palstan "ansiota" on, että D:n kirja kirjastosta mukaani lähti. Aiemmin en tuntenut koko miestä ja on todettava, että yksi kirja häneltä on enemmän kuin tarpeeksi minulle.
Toki tiedän, että D ei usko Jumalan luoneen gepardia ja antilooppia. Kuitenkin hänen yrityksensä löytää Jumalan työlle "järkevä" hyötyfunktio epäonnistuu pahoin, koska D unohtaa Jumalan hyvyyden merkityksen.
Mitäpä kirjasta sitten pitäisi ymmärtää? Ateistista, moraalivapaata evolutionismia? Ei kiitos, ei sovi minulle."moraalivapaata evolutionismia"
Nyt kun olet alkanut lukemaan muutakin kuin raamattua, niin suosittelen myös googlettamaan "Ethics game theory" ja tutustumaan googlen tarjontaan aiheesta. Myös julkaistuja artikkeleita löytyy journaaleista google scholarin kautta.
Varsin mielenkiintoinen lähestymistapa etiikan ja moraalisääntöjen nousuun pelkästään ihmisten vuorovaikutuksien kautta.- Epäjumalienkieltäjä
Uskovainen Uskis kirjoitti:
1. Moos. 3:17
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi KIROTTU. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
Mikä kohta tässä jäi epäselväksi?"Mikä kohta tässä jäi epäselväksi?"
No se jäi vähän epäselväksi, miten ihmeessä se suolet ulkona savannilla vuonna 2012 raahautuva gaselli on syypää yhtään mihinkään mitä on tapahtunut ihmiskunnan historiassa tuhansia vuosia sitten. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
Ateistina käännät ihmisen uhman ja tottelemattomuuden Jumalan syyksi.
Väärinteosta seuraa ansaittu rangaistus, mutta tätä moraalivapaan ateistin on kai vaikea ymmärtää."Väärinteosta seuraa ansaittu rangaistus, mutta tätä moraalivapaan ateistin on kai vaikea ymmärtää."
Kerro nyt sinäkin miten tuo suolet ulkona savannilla vuonna 2012 raahautuva gaselli on noin julman kohtelun ansainnut. Gasellistahan O'ou puhui tämän osakeskustelun aluksi. - JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Väärinteosta seuraa ansaittu rangaistus, mutta tätä moraalivapaan ateistin on kai vaikea ymmärtää."
Kerro nyt sinäkin miten tuo suolet ulkona savannilla vuonna 2012 raahautuva gaselli on noin julman kohtelun ansainnut. Gasellistahan O'ou puhui tämän osakeskustelun aluksi.No kuinka gaselli sitten evoluutioteorian mukaan on kohtalonsa ansainnut? Ai niin, unohdinkin evolutionismin olevan moraalivapaa maailmankatsomus, jossa kärsimys on merkityksetöntä.
Kristinusko ja kreationismi sen sijaan myöntävät kärsimyksen ongelman. Hinta syntiinlankeemuksesta on kova, mutta ihmisen on kannettava vastuu teoistaan. Jumala on oikeudenmukainen rangaistessaan uhmasta ja tottelemattomuudesta. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
No kuinka gaselli sitten evoluutioteorian mukaan on kohtalonsa ansainnut? Ai niin, unohdinkin evolutionismin olevan moraalivapaa maailmankatsomus, jossa kärsimys on merkityksetöntä.
Kristinusko ja kreationismi sen sijaan myöntävät kärsimyksen ongelman. Hinta syntiinlankeemuksesta on kova, mutta ihmisen on kannettava vastuu teoistaan. Jumala on oikeudenmukainen rangaistessaan uhmasta ja tottelemattomuudesta." Jumala on oikeudenmukainen rangaistessaan uhmasta ja tottelemattomuudesta."
Tuo diibadaaba voi upota johonkin uskossaan vahvaan seurakuntaan, mutta täällä korttelin sijasta sinun pitäisi vastata kysymykseen: mitä tuo gaselli uhmasi ja millä tavalla se oli tottelematon. - Epjumalienkieltäjä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
" Jumala on oikeudenmukainen rangaistessaan uhmasta ja tottelemattomuudesta."
Tuo diibadaaba voi upota johonkin uskossaan vahvaan seurakuntaan, mutta täällä korttelin sijasta sinun pitäisi vastata kysymykseen: mitä tuo gaselli uhmasi ja millä tavalla se oli tottelematon.Automaattinen oikoluku teki tepposen.
Sivulauseen tuli kuulua: "kiertelyn sijasta sinun pitäisi vastata kysymykseen: mitä tuo gaselli uhmasi ja millä tavalla se oli tottelematon." Uskovainen Uskis kirjoitti:
1. Moos. 3:17
Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi KIROTTU. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
Mikä kohta tässä jäi epäselväksi?Kyseinen puu oli tiedon puu. Tiedon hankkiminen lisää tuskaa, eli kuvaamasi tarina on totta, sillä sulkemalla silmänsä todellisuudelta, tietämättömyys pelastaa paljolta tuskalta. Nykypäivänä tosin tietämättömyys on tarpeen korvata kaikenlaisella kiistämisellä ja kieltämisellä, koska tiedon hankinta ei ole enää nykypäivänä mikään ongelma.
- tieteenharrastaja
ravenlored kirjoitti:
Kyseinen puu oli tiedon puu. Tiedon hankkiminen lisää tuskaa, eli kuvaamasi tarina on totta, sillä sulkemalla silmänsä todellisuudelta, tietämättömyys pelastaa paljolta tuskalta. Nykypäivänä tosin tietämättömyys on tarpeen korvata kaikenlaisella kiistämisellä ja kieltämisellä, koska tiedon hankinta ei ole enää nykypäivänä mikään ongelma.
On toinenkin tulkintavaihtoehto:
"Kyseinen puu oli tiedon puu."
Sen sanotaan olleen hyvän- ja pahantiedon puu. Minusta tämä voisi symbolisoida ihmisen tietoisuuden nousua tasolle, jossa moraalin ja yhteiskunnan sääntöjen merkitys ymmärretään. Sama kyky antaa toki myös mahdollisuuden käsitteelliseen ajatteluun ja tätä kautta tiedon kumuloitumiseen.
"Kirjassaan Dawkins kirjoittaa käsittämättömästi DNA:n olevan lajia merkittävämpi. Hänen mukaansa tuo molekyyli on toimija, joka muokkaa eliöitä säilyäkseen luonnossa. D vielä väittää tuon molekyylin säilymisen olevan tärkeintä luonnossa."
Ilman mitä tahansa lajia luonto pärjää lopulta mainiosti, mutta ilman DNA:ta meillä ei olisi elämää.
"Esimerkissään gepardista ja antiloopista D paljastaa ajattelunsa heikkouden. Hän näkee Luojan työlle ongelmallisena gepardin saalistuskyvyn ja vastaavasti antiloopin kyvyn paeta. Hän ei ymmärrä, että juuri nämä kyvyt ja niiden hieno tasapainotus on osoitus luomistyön neroudesta kummankin lajin menestykseksi luomakunnassa."
Tasapainotus on seurausta luonnonvalinnasta, jopa useimpien kreationistien mukaan.
"D ei kykene näkemään noiden eläinten elämän itseisarvoa vaan takertuu kylmän materialistisesti saalistaja-saalis -suhteeseen."
Toki Dawkins osaa arvostaa luonnon kauneutta, mutta ei hän tietenkään kreationistien tapaan myöskään sulje silmiään sen kauheudelta. Tiedemiesten, jotka yrittävät selvittää luonnon olemusta asenne toki on tutkimuksen kohteeseen kylmän viileä, jotta siitä saataisiin selville mahdollisimman paljon.
"Kreationismi näkee kummankin lajin olevan Luojan työtä ja toteuttavan tehtäväänsä luomakunnassa. Se on: elää gepardin ja antiloopin elämää."
Miksi?
"Saalistus ja saaliseläimenä olo on kuitenkin vain yksi osa noiden lajien elämän kokonaisuudesta."
Toki eikä Dawkinskaan muuta väitä.
"Todellisuudessa DNA on tarpeellinen lajien suvunjatkamisessa ja se on yksilönkehityksen rakennusohje. Se on pelkkä väline elämän jatkumiseksi. Sen korottaminen lajin edelle on kärryjen valjastamista hevosen eteen - järjetöntä evoilua."
Kuten sanoin, ilman mitä tahansa lajia elää voisi olla, mutta ilman DNA:ta ei ainakaan tällaista elämää.- +++++++++
"D vielä väittää tuon molekyylin säilymisen olevan tärkeintä luonnossa."
No DNA on tärkein elämän osa. Ilman sitä elämää ei olisi siinä muodossa missä se tunnetaan, jos elämä voi edes olla olemassa.
"Hän ei ymmärrä, että juuri nämä kyvyt ja niiden hieno tasapainotus on osoitus luomistyön neroudesta kummankin lajin menestykseksi luomakunnassa."
Mitään tasapainoa ei voi olla saalistaja-saalistettu suhteessa, koska toisen etu on toisen haitta.
Saalistaja nappaa saalistettu kuolee, saalistettu pakenee saalistaja jää ilman ruokaa.- JC
Lajien tasolla Jumala on tasapainottanut saalistajan ja saaliin ominaisuudet luomisratkaisuillaan.
DNA on vain tiedoton molekyyli. Tärkeää elämässä ovat korkeammat henkiset arvot ihmisellä ja elämänilo ja lajinsa mukaan eläminen eläimellä.
Ateistinen materialismi on tyhjä maailmankatsomus, jota edustaa palstaltakin tuttu kosmologi E. Pidän hantä varoittavana esimerkkinä. - +++++++++
JC kirjoitti:
Lajien tasolla Jumala on tasapainottanut saalistajan ja saaliin ominaisuudet luomisratkaisuillaan.
DNA on vain tiedoton molekyyli. Tärkeää elämässä ovat korkeammat henkiset arvot ihmisellä ja elämänilo ja lajinsa mukaan eläminen eläimellä.
Ateistinen materialismi on tyhjä maailmankatsomus, jota edustaa palstaltakin tuttu kosmologi E. Pidän hantä varoittavana esimerkkinä.Eli olet täällä vain saarnaamassa. Anteeksi, että vastasin.
Yritän muista jatkossa kuinka turhaa se on. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
Lajien tasolla Jumala on tasapainottanut saalistajan ja saaliin ominaisuudet luomisratkaisuillaan.
DNA on vain tiedoton molekyyli. Tärkeää elämässä ovat korkeammat henkiset arvot ihmisellä ja elämänilo ja lajinsa mukaan eläminen eläimellä.
Ateistinen materialismi on tyhjä maailmankatsomus, jota edustaa palstaltakin tuttu kosmologi E. Pidän hantä varoittavana esimerkkinä."Lajien tasolla Jumala on tasapainottanut saalistajan ja saaliin ominaisuudet luomisratkaisuillaan."
Tässä joitakin Luojan luonnon tasapainoiseksi osaksi täsmäsuunnittelemia petoeläimiä: :
Luolakarhu (Ursus spelaeus), Luolaleijona (Panthera leo spelaea), Sapelihammaskissa (muun muassa Homotherium-suku), Luolahyeena (Crocuta crocuta spelaea), Amerikanleijona (Panthera leo atrox), Hirviösusi (Canis dirus), Smilodon -sapelihammaskissa, Homotherium -sapelihammaskissa, Tylppäkuonokarhu (Arctodus), Miracinonyx -gepardilaji, Phorusrhacos -hirmulintu, Thylacoleo -pussileijona, Megalania -varaani,...
Listaa voisi jatkaa kymmenen kertaa pidemmäksi. Esimerkiksi kaikki petodinosaurukset puuttuvat listalta. Aika hakuammunalta tuo saaliin ja pedon suhde kuitenkin tuntuu. Sukupuuttoon kuollleista saaliseläimistä saa yhtä pitkän listan. - JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Lajien tasolla Jumala on tasapainottanut saalistajan ja saaliin ominaisuudet luomisratkaisuillaan."
Tässä joitakin Luojan luonnon tasapainoiseksi osaksi täsmäsuunnittelemia petoeläimiä: :
Luolakarhu (Ursus spelaeus), Luolaleijona (Panthera leo spelaea), Sapelihammaskissa (muun muassa Homotherium-suku), Luolahyeena (Crocuta crocuta spelaea), Amerikanleijona (Panthera leo atrox), Hirviösusi (Canis dirus), Smilodon -sapelihammaskissa, Homotherium -sapelihammaskissa, Tylppäkuonokarhu (Arctodus), Miracinonyx -gepardilaji, Phorusrhacos -hirmulintu, Thylacoleo -pussileijona, Megalania -varaani,...
Listaa voisi jatkaa kymmenen kertaa pidemmäksi. Esimerkiksi kaikki petodinosaurukset puuttuvat listalta. Aika hakuammunalta tuo saaliin ja pedon suhde kuitenkin tuntuu. Sukupuuttoon kuollleista saaliseläimistä saa yhtä pitkän listan.Miksi petojen nimeltä Hirviösusi, Luolahyeena ja Megalania -varaani tulisi vielä saalistaa keskuudessamme? Nimien perusteella ne eivät kuulu maailmaamme ja Luojan suuren suunnitelman mukaan uskon niiden kohtalon koittaneen hyvästä syystä.
JC kirjoitti:
Miksi petojen nimeltä Hirviösusi, Luolahyeena ja Megalania -varaani tulisi vielä saalistaa keskuudessamme? Nimien perusteella ne eivät kuulu maailmaamme ja Luojan suuren suunnitelman mukaan uskon niiden kohtalon koittaneen hyvästä syystä.
Olipas absurdia scheissea.
Ne nimet ovat ihmisten antamia. Miten sitten suhtaudut sellaisiin lajeihin kuin "pyhä pillerinpyörittäjä", "laiskiainen" tai "Killer whale" (suom. vähän miedommin "miekkavalas")? Nimen perusteellako? Miksi muuten jumalasi tuhoaa myös nimeltään ja muutenkin ihmiselle mukavia lajeja? Onko ihminen mukava nimi lajille ja vaikuttaako nimessä käytetty kieli lajin säilymiseen?
Luojan suureen suunnitelmaan on siis kuulunut tappaa pauttiarallaa 99% (tarkkaa määrää ei tiedetä) kaikista koskaan eläneistä lajeista. Se on aika mielenkiintoista ja jumalasi luonnetta kuvaavaa, koska tämä olisi huhujen mukaan voinut luoda maailman nykyiselleenkin aiheuttamatta sukupuuttoja.
Miksi muuuten pidät itseäsi maailman napana, kun bakteerit tätäkin planeettaa hallitsevat?- JC
illuminatus kirjoitti:
Olipas absurdia scheissea.
Ne nimet ovat ihmisten antamia. Miten sitten suhtaudut sellaisiin lajeihin kuin "pyhä pillerinpyörittäjä", "laiskiainen" tai "Killer whale" (suom. vähän miedommin "miekkavalas")? Nimen perusteellako? Miksi muuten jumalasi tuhoaa myös nimeltään ja muutenkin ihmiselle mukavia lajeja? Onko ihminen mukava nimi lajille ja vaikuttaako nimessä käytetty kieli lajin säilymiseen?
Luojan suureen suunnitelmaan on siis kuulunut tappaa pauttiarallaa 99% (tarkkaa määrää ei tiedetä) kaikista koskaan eläneistä lajeista. Se on aika mielenkiintoista ja jumalasi luonnetta kuvaavaa, koska tämä olisi huhujen mukaan voinut luoda maailman nykyiselleenkin aiheuttamatta sukupuuttoja.
Miksi muuuten pidät itseäsi maailman napana, kun bakteerit tätäkin planeettaa hallitsevat?Koko luomakunnan historian päätepiste on ihmisen aika. Jumala antoi poikansa Jeesuksen todisteeksi uudesta aikakaudesta.
Bakteerit ovat tiedottomia pieneliöitä. Ilman mikroskooppia emme edes tietäisi niiden olemassaolosta. Niin sinä, Illuminatus, kuin minäkin olemme molemmat luodut Jumalan kuviksi - piditpä siitä tai et.
Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja. Ei niille ole enää sijaa nykymaailmassa. JC kirjoitti:
Koko luomakunnan historian päätepiste on ihmisen aika. Jumala antoi poikansa Jeesuksen todisteeksi uudesta aikakaudesta.
Bakteerit ovat tiedottomia pieneliöitä. Ilman mikroskooppia emme edes tietäisi niiden olemassaolosta. Niin sinä, Illuminatus, kuin minäkin olemme molemmat luodut Jumalan kuviksi - piditpä siitä tai et.
Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja. Ei niille ole enää sijaa nykymaailmassa.>>Koko luomakunnan historian päätepiste on ihmisen aika. Jumala antoi poikansa Jeesuksen todisteeksi uudesta aikakaudesta.>Bakteerit ovat tiedottomia pieneliöitä. Ilman mikroskooppia emme edes tietäisi niiden olemassaolosta. >Niin sinä, Illuminatus, kuin minäkin olemme molemmat luodut Jumalan kuviksi - piditpä siitä tai et. >Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja. Ei niille ole enää sijaa nykymaailmassa.
illuminatus kirjoitti:
>>Koko luomakunnan historian päätepiste on ihmisen aika. Jumala antoi poikansa Jeesuksen todisteeksi uudesta aikakaudesta.>Bakteerit ovat tiedottomia pieneliöitä. Ilman mikroskooppia emme edes tietäisi niiden olemassaolosta. >Niin sinä, Illuminatus, kuin minäkin olemme molemmat luodut Jumalan kuviksi - piditpä siitä tai et. >Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja. Ei niille ole enää sijaa nykymaailmassa.
Vielä muuten sellainen pikku pointti bakteereihin liittyen, että ilman bakteereja ihmiskunta katoaa nopeasti, mutta bakteerit selviävät vallan mainiosti ilman ihmistäkin.
- Apo-Calypso
JC kirjoitti:
Koko luomakunnan historian päätepiste on ihmisen aika. Jumala antoi poikansa Jeesuksen todisteeksi uudesta aikakaudesta.
Bakteerit ovat tiedottomia pieneliöitä. Ilman mikroskooppia emme edes tietäisi niiden olemassaolosta. Niin sinä, Illuminatus, kuin minäkin olemme molemmat luodut Jumalan kuviksi - piditpä siitä tai et.
Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja. Ei niille ole enää sijaa nykymaailmassa."Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja."
Tuonkaltaiseen sontaan pystyy ainoastaan täydellisen tyhjäpäinen kretale! - JC
Apo-Calypso kirjoitti:
"Nimien perusteella sukupuuttoon kuolleet lajit olivat ahnaita petoja."
Tuonkaltaiseen sontaan pystyy ainoastaan täydellisen tyhjäpäinen kretale!Apo-Calypso ja illuminatus, palstan jumalattomat evokit. Ylempänä illuminatus pilkkaa Jumalaa ja Hänen ainoaa poikaansa Jeesusta hävyttömästi. Apo solvaa taas tyylinsä mukaan kursailematta omaa oppiaan pönkittääkseen.
Enpä ole teidänlaisianne rienaajia aiemmin tavannut. Ei minulla ole teille mitään sanottavaa. JC kirjoitti:
Apo-Calypso ja illuminatus, palstan jumalattomat evokit. Ylempänä illuminatus pilkkaa Jumalaa ja Hänen ainoaa poikaansa Jeesusta hävyttömästi. Apo solvaa taas tyylinsä mukaan kursailematta omaa oppiaan pönkittääkseen.
Enpä ole teidänlaisianne rienaajia aiemmin tavannut. Ei minulla ole teille mitään sanottavaa.No sepä hyvä.
- JC
DNA on jokaisen lajin ja lajin yksilön rakenneosa ja ohje. Sitä ei voi erottaa omistajastaan eikä se tietenkään ole omistajaansa merkittävämpi. Varmasti Jumala olisi voinut DNA:n tehtävän jollain toisellakin tavalla toteuttaa.
Lajien ominaisuuksien ja Luomakunnan kokonaisedun tasapainotus on täytynyt tapahtua luomishetkellä. Tehtävän ääretön monimutkaisuus ja vaativuus on mielestäni yksi vaikuttavimpia todisteita Jumalan luomistyöstä. Se on vaatinut kaikkivoipaa Jumalaa tekijäkseen.
Miksi gepardi ja antilooppi elävät elämäänsä? Hyvän Jumalan armosta ne ovat luodut elämään osaansa suuressa luonnossa.
Syntiinlankeemuksen jälkeen aika Paratiisissa oli ohi. Sen jälkeen maailmasta on löytynyt myös pahuutta ja kärsimystä.- Epäjumalienkieltäjä
"Lajien ominaisuuksien ja Luomakunnan kokonaisedun tasapainotus on täytynyt tapahtua luomishetkellä. Tehtävän ääretön monimutkaisuus ja vaativuus on mielestäni yksi vaikuttavimpia todisteita Jumalan luomistyöstä."
Vastaisitko nyt osapuilleen montako sukupolvea äärimmäisen tarkasti tasapainoisen luonnon osaksi luodut suuret dinosaurukset elivät ennen kuin kuolivat tasapainoisesti sukupuuttoon? Esimerkiksi Brontosaurus, Brachiosaurus ja Diplodocus, Supersaurus ja Seismosaurus. Kun eläinten paino kasvoi yli 50 tonnin, niin sukupolvi ei varmastikaan ollut vuosi eikä edes kymmenen ja teidän sangen ahtaaksi tiivistetyssä maapallon historiassa näille eläimille ei jäänyt kovin montaa sukupolvea elinaikaa.
"Syntiinlankeemuksen jälkeen aika Paratiisissa oli ohi. Sen jälkeen maailmasta on löytynyt myös pahuutta ja kärsimystä."
Oliko gepardin syljessä nukutusainetta, niin että thompsoningaselli ei ennen syntiinlankeemusta kärsinyt kun gepardi kuristi sitä kuoliaaksi? Vai oletko sitä koulukuntaa, jonka mukaan gepardin huimaa nopeutta käytettiin ennen syntiinlankeemusta vain äärimmäisen nopeiden ruohojen tai sienien kiinnisaantiin? - JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Lajien ominaisuuksien ja Luomakunnan kokonaisedun tasapainotus on täytynyt tapahtua luomishetkellä. Tehtävän ääretön monimutkaisuus ja vaativuus on mielestäni yksi vaikuttavimpia todisteita Jumalan luomistyöstä."
Vastaisitko nyt osapuilleen montako sukupolvea äärimmäisen tarkasti tasapainoisen luonnon osaksi luodut suuret dinosaurukset elivät ennen kuin kuolivat tasapainoisesti sukupuuttoon? Esimerkiksi Brontosaurus, Brachiosaurus ja Diplodocus, Supersaurus ja Seismosaurus. Kun eläinten paino kasvoi yli 50 tonnin, niin sukupolvi ei varmastikaan ollut vuosi eikä edes kymmenen ja teidän sangen ahtaaksi tiivistetyssä maapallon historiassa näille eläimille ei jäänyt kovin montaa sukupolvea elinaikaa.
"Syntiinlankeemuksen jälkeen aika Paratiisissa oli ohi. Sen jälkeen maailmasta on löytynyt myös pahuutta ja kärsimystä."
Oliko gepardin syljessä nukutusainetta, niin että thompsoningaselli ei ennen syntiinlankeemusta kärsinyt kun gepardi kuristi sitä kuoliaaksi? Vai oletko sitä koulukuntaa, jonka mukaan gepardin huimaa nopeutta käytettiin ennen syntiinlankeemusta vain äärimmäisen nopeiden ruohojen tai sienien kiinnisaantiin?En ymmärrä mielenkiintoasi muinaisiin hirmuliskoihin. Ne elivät aikansa ja väistyivät ihmisen ja muiden nykylajien tieltä. Ne ovat vain erikoinen yksityiskohta Luomakunnan historiassa.
Elämä Paratiisissa oli vapaata kärsimyksestä. Jumala oli hyvyydessään niin järjestänyt myös käytännössä. Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää. - tieteenharrastaja
JC kirjoitti:
En ymmärrä mielenkiintoasi muinaisiin hirmuliskoihin. Ne elivät aikansa ja väistyivät ihmisen ja muiden nykylajien tieltä. Ne ovat vain erikoinen yksityiskohta Luomakunnan historiassa.
Elämä Paratiisissa oli vapaata kärsimyksestä. Jumala oli hyvyydessään niin järjestänyt myös käytännössä. Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää."Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää."
Kyllä sinä olet palstalla ollut tietävinäsi siitä aika paljon enemmänkin. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
En ymmärrä mielenkiintoasi muinaisiin hirmuliskoihin. Ne elivät aikansa ja väistyivät ihmisen ja muiden nykylajien tieltä. Ne ovat vain erikoinen yksityiskohta Luomakunnan historiassa.
Elämä Paratiisissa oli vapaata kärsimyksestä. Jumala oli hyvyydessään niin järjestänyt myös käytännössä. Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää."Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää."
Raamattu ei kerro sukupuutoista se ei kerro siitä, miten loiset ja taudinaiheuttajat ilmestyivät maailmaan, se ei kerro, että maailmassa ei olisi ollut nykyisenlaisia vuoria Nooan aikana jne jne.
Te sujuvasti keksitte ties mitä tuubaa Raamatun "täydennykseksi", mutta kun teillä on tarve selitellä todellisuuden ja luomistarun ristiriitaisuuksia, niin teillä ei ole mitään vaikeuksia täydentää Raamatun tarinoita oman mielenne mukaan. Ei vaikka tullainen täydentäminen on Raamatussa kielletty.
Sukupuutot otan esille joka kerta kun sinä selität, että eläinlajien olemassaolo on riittävä todistus siitä, että ne on täsmäsuunniteltu elinympäristöönsä. Loogisesti sukupuutot todistavat, että kaikkien lajien suunnittelu ei onnistunut, mutta siihen sinulla ei ole muuta selitystä kuin omat täydennyksesi Raamatun kertomuksiin. - JC
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää."
Kyllä sinä olet palstalla ollut tietävinäsi siitä aika paljon enemmänkin."Kyllä sinä olet palstalla ollut tietävinäsi siitä aika paljon enemmänkin."
Tarkoitat ilmeisesti kreationismin piiriin kuuluvia asioita, joista toki olen käsityksiäni esittänyt. Kreationismi on oppi, joka selittää Luomistyön toteutusta. Se on totuudellinen selitys lajien alkuperälle ja sen yksityiskohtia olen valmis puolustamaan ja selittämään. Raamattu ei ole käytännön luonnontieteen oppikirja.
Raamatuntutkimukseen ja Eedenin aikaisen elämän yksityiskohtiin en ole juurikaan palstalla puuttunut. Raamattu on ainoa tietolähteemme noilta ajoilta ja se riittää minulle. - JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Raamattu kertoo asiasta sen, mitä voimme siitä tietää."
Raamattu ei kerro sukupuutoista se ei kerro siitä, miten loiset ja taudinaiheuttajat ilmestyivät maailmaan, se ei kerro, että maailmassa ei olisi ollut nykyisenlaisia vuoria Nooan aikana jne jne.
Te sujuvasti keksitte ties mitä tuubaa Raamatun "täydennykseksi", mutta kun teillä on tarve selitellä todellisuuden ja luomistarun ristiriitaisuuksia, niin teillä ei ole mitään vaikeuksia täydentää Raamatun tarinoita oman mielenne mukaan. Ei vaikka tullainen täydentäminen on Raamatussa kielletty.
Sukupuutot otan esille joka kerta kun sinä selität, että eläinlajien olemassaolo on riittävä todistus siitä, että ne on täsmäsuunniteltu elinympäristöönsä. Loogisesti sukupuutot todistavat, että kaikkien lajien suunnittelu ei onnistunut, mutta siihen sinulla ei ole muuta selitystä kuin omat täydennyksesi Raamatun kertomuksiin."Loogisesti sukupuutot todistavat, että kaikkien lajien suunnittelu ei onnistunut, mutta siihen sinulla ei ole muuta selitystä kuin omat täydennyksesi Raamatun kertomuksiin."
Sukupuuttoon kuolleiden lajien elämällä on ollut suuri arvonsa. Aikansa elettyään ne ovat väistyneet ihmisen ja muiden lajien tieltä. Jos ihminen uhkaisi kuolla sukupuuttoon, kieltäisin jo uskoni.
Kreationismin tehtävä on täydentää ja selittää Raamatun Luomiskertomusta niiltä osin kuin se on tarpeen.
"Raamattu ei kerro sukupuutoista se ei kerro siitä, miten loiset ja taudinaiheuttajat ilmestyivät maailmaan, se ei kerro, että maailmassa ei olisi ollut nykyisenlaisia vuoria Nooan aikana jne jne."
On lukemattomia asioita, joita Raamattu ei kerro. Oikein tulkittuna ja ymmärrettynä Raamattu antaa vastauksen kaikkiin ihmisen ongelmiin.
Loiset ja taudinaiheuttajat ovat rangaistus syntiinlankeemuksesta. Miksi vuoret sittten olisivat olleet nykyisenkaltaisia Nooan aikoihin? - Epäjumalankieltäjä
JC kirjoitti:
"Loogisesti sukupuutot todistavat, että kaikkien lajien suunnittelu ei onnistunut, mutta siihen sinulla ei ole muuta selitystä kuin omat täydennyksesi Raamatun kertomuksiin."
Sukupuuttoon kuolleiden lajien elämällä on ollut suuri arvonsa. Aikansa elettyään ne ovat väistyneet ihmisen ja muiden lajien tieltä. Jos ihminen uhkaisi kuolla sukupuuttoon, kieltäisin jo uskoni.
Kreationismin tehtävä on täydentää ja selittää Raamatun Luomiskertomusta niiltä osin kuin se on tarpeen.
"Raamattu ei kerro sukupuutoista se ei kerro siitä, miten loiset ja taudinaiheuttajat ilmestyivät maailmaan, se ei kerro, että maailmassa ei olisi ollut nykyisenlaisia vuoria Nooan aikana jne jne."
On lukemattomia asioita, joita Raamattu ei kerro. Oikein tulkittuna ja ymmärrettynä Raamattu antaa vastauksen kaikkiin ihmisen ongelmiin.
Loiset ja taudinaiheuttajat ovat rangaistus syntiinlankeemuksesta. Miksi vuoret sittten olisivat olleet nykyisenkaltaisia Nooan aikoihin?"Sukupuuttoon kuolleiden lajien elämällä on ollut suuri arvonsa. Aikansa elettyään ne ovat väistyneet ihmisen ja muiden lajien tieltä."
Tuolla höpinällä ei ole mitään tekemistä Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Raamatussa Jumala luo kerralla avlmista ja toimivaa. Tehdään kaikki vesieläimet ja ilmassa lentävät linnut kerralla *hoccuspoccus* ja Jumala toteaa "niin oli hyvä". Missään ei viitata siihen että "luomakunta" olisi muutoksen tilassa.
"Kreationismin tehtävä on täydentää ja selittää Raamatun Luomiskertomusta niiltä osin kuin se on tarpeen."
Aika ylvään roolin otatte itsellenne. Väitätte, että Jumala on kaikkitietävä ja Raamattu Jumalan sanaa ja teillä on viisaus täydentää se, mitä kaikkitietävä on sanonut. Hienoa, että ei olle pelkän Jumalan ymmärryksen varassa.
Väistyvät ja nousevat lajit eivät ole "täydennys" genesikseen vaan muutos. Genesiksessä luodaan staattinen "luomakunta" ja sinun selityksesi tekee siitä dynaamisen. Tosin samalla väitätä, että esimerkiksi pedon ja saaliin suhde on etukäteen "hienosäädetty", mikä on paitsi ristiriidassa sen kanssa, että luonto muuttuu dynaamisesti myöskin mahdoton ajatus jokaiselle joka ymmärtää mitään ekologiasta.
Olen täällä Helsingissä näkee miten minkki pyydystää kanin ja se kertoo jokaiselle asiasta jotain ymmärtävälle, miten etukäteen hienosäädettyjä saaliin ja pedon suhde on.
"Loiset ja taudinaiheuttajat ovat rangaistus syntiinlankeemuksesta. Miksi vuoret sittten olisivat olleet nykyisenkaltaisia Nooan aikoihin?"
Tuo "rangaistus syntiinlankeemuksesta" höpinä on täysin onttoa. Koska Eeva söi omenan, niin hirven täytyy kärsiä tuhansia vuosia myöhemmin hirvikärpäsistä. Onpa loogista. Onpa oikeudenmukaista. Vai olisiko vain käsittämättömän tyhmä väite? - anushirvan
JC kirjoitti:
"Kyllä sinä olet palstalla ollut tietävinäsi siitä aika paljon enemmänkin."
Tarkoitat ilmeisesti kreationismin piiriin kuuluvia asioita, joista toki olen käsityksiäni esittänyt. Kreationismi on oppi, joka selittää Luomistyön toteutusta. Se on totuudellinen selitys lajien alkuperälle ja sen yksityiskohtia olen valmis puolustamaan ja selittämään. Raamattu ei ole käytännön luonnontieteen oppikirja.
Raamatuntutkimukseen ja Eedenin aikaisen elämän yksityiskohtiin en ole juurikaan palstalla puuttunut. Raamattu on ainoa tietolähteemme noilta ajoilta ja se riittää minulle.Miten kreationismi voi olla totuudellinen selitys kun sille ei löydy minkäänlaista tieteellistä tai muunkaanlaista todistetta. Mikään "huuhaa musta tuntuu ku niinku" hablaus ei ole todiste muuta kuin ihmistyypistä joka nauttii saadessaan vaan väittää asioita vaikka tietää itsekin niiden olevan puutaheinää. Vaikea uskoa, että löytyy yhtään ainoaa ihmistä joka tosissaan uskois kreationismiin muutakuin keinona päästä väittelemään.
Tietynlaiset ihmiset saa kicksit kunhan vaan saa väitellä - anushirvan
Epäjumalankieltäjä kirjoitti:
"Sukupuuttoon kuolleiden lajien elämällä on ollut suuri arvonsa. Aikansa elettyään ne ovat väistyneet ihmisen ja muiden lajien tieltä."
Tuolla höpinällä ei ole mitään tekemistä Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Raamatussa Jumala luo kerralla avlmista ja toimivaa. Tehdään kaikki vesieläimet ja ilmassa lentävät linnut kerralla *hoccuspoccus* ja Jumala toteaa "niin oli hyvä". Missään ei viitata siihen että "luomakunta" olisi muutoksen tilassa.
"Kreationismin tehtävä on täydentää ja selittää Raamatun Luomiskertomusta niiltä osin kuin se on tarpeen."
Aika ylvään roolin otatte itsellenne. Väitätte, että Jumala on kaikkitietävä ja Raamattu Jumalan sanaa ja teillä on viisaus täydentää se, mitä kaikkitietävä on sanonut. Hienoa, että ei olle pelkän Jumalan ymmärryksen varassa.
Väistyvät ja nousevat lajit eivät ole "täydennys" genesikseen vaan muutos. Genesiksessä luodaan staattinen "luomakunta" ja sinun selityksesi tekee siitä dynaamisen. Tosin samalla väitätä, että esimerkiksi pedon ja saaliin suhde on etukäteen "hienosäädetty", mikä on paitsi ristiriidassa sen kanssa, että luonto muuttuu dynaamisesti myöskin mahdoton ajatus jokaiselle joka ymmärtää mitään ekologiasta.
Olen täällä Helsingissä näkee miten minkki pyydystää kanin ja se kertoo jokaiselle asiasta jotain ymmärtävälle, miten etukäteen hienosäädettyjä saaliin ja pedon suhde on.
"Loiset ja taudinaiheuttajat ovat rangaistus syntiinlankeemuksesta. Miksi vuoret sittten olisivat olleet nykyisenkaltaisia Nooan aikoihin?"
Tuo "rangaistus syntiinlankeemuksesta" höpinä on täysin onttoa. Koska Eeva söi omenan, niin hirven täytyy kärsiä tuhansia vuosia myöhemmin hirvikärpäsistä. Onpa loogista. Onpa oikeudenmukaista. Vai olisiko vain käsittämättömän tyhmä väite?Hehheh, tämä sai kahvit kyllä lentämään suusta...
"...rangaistus syntiinlankeemuksesta..."
Voi elämän kevät. Miks kukaan jaksaa jankata noiden kreatioNISTIEN kanssa? Eiks elämä ole opettanut että hullujen kanssa ei parane väitellä? No, jankkaan itsekin mutta vain ajankuluksi, tiedostan, että vaatis tehokkaammat lääkkeet jotta ns. realitycheck tapahtuis ja toteutuis. JC kirjoitti:
"Kyllä sinä olet palstalla ollut tietävinäsi siitä aika paljon enemmänkin."
Tarkoitat ilmeisesti kreationismin piiriin kuuluvia asioita, joista toki olen käsityksiäni esittänyt. Kreationismi on oppi, joka selittää Luomistyön toteutusta. Se on totuudellinen selitys lajien alkuperälle ja sen yksityiskohtia olen valmis puolustamaan ja selittämään. Raamattu ei ole käytännön luonnontieteen oppikirja.
Raamatuntutkimukseen ja Eedenin aikaisen elämän yksityiskohtiin en ole juurikaan palstalla puuttunut. Raamattu on ainoa tietolähteemme noilta ajoilta ja se riittää minulle.>>Raamattu ei ole käytännön luonnontieteen oppikirja.
Toivottavasti ajatus leviää laajemmallekin tosiuskovaispiireihin.Epäjumalankieltäjä kirjoitti:
"Sukupuuttoon kuolleiden lajien elämällä on ollut suuri arvonsa. Aikansa elettyään ne ovat väistyneet ihmisen ja muiden lajien tieltä."
Tuolla höpinällä ei ole mitään tekemistä Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Raamatussa Jumala luo kerralla avlmista ja toimivaa. Tehdään kaikki vesieläimet ja ilmassa lentävät linnut kerralla *hoccuspoccus* ja Jumala toteaa "niin oli hyvä". Missään ei viitata siihen että "luomakunta" olisi muutoksen tilassa.
"Kreationismin tehtävä on täydentää ja selittää Raamatun Luomiskertomusta niiltä osin kuin se on tarpeen."
Aika ylvään roolin otatte itsellenne. Väitätte, että Jumala on kaikkitietävä ja Raamattu Jumalan sanaa ja teillä on viisaus täydentää se, mitä kaikkitietävä on sanonut. Hienoa, että ei olle pelkän Jumalan ymmärryksen varassa.
Väistyvät ja nousevat lajit eivät ole "täydennys" genesikseen vaan muutos. Genesiksessä luodaan staattinen "luomakunta" ja sinun selityksesi tekee siitä dynaamisen. Tosin samalla väitätä, että esimerkiksi pedon ja saaliin suhde on etukäteen "hienosäädetty", mikä on paitsi ristiriidassa sen kanssa, että luonto muuttuu dynaamisesti myöskin mahdoton ajatus jokaiselle joka ymmärtää mitään ekologiasta.
Olen täällä Helsingissä näkee miten minkki pyydystää kanin ja se kertoo jokaiselle asiasta jotain ymmärtävälle, miten etukäteen hienosäädettyjä saaliin ja pedon suhde on.
"Loiset ja taudinaiheuttajat ovat rangaistus syntiinlankeemuksesta. Miksi vuoret sittten olisivat olleet nykyisenkaltaisia Nooan aikoihin?"
Tuo "rangaistus syntiinlankeemuksesta" höpinä on täysin onttoa. Koska Eeva söi omenan, niin hirven täytyy kärsiä tuhansia vuosia myöhemmin hirvikärpäsistä. Onpa loogista. Onpa oikeudenmukaista. Vai olisiko vain käsittämättömän tyhmä väite?>> Koska Eeva söi omenan, niin hirven täytyy kärsiä tuhansia vuosia myöhemmin hirvikärpäsistä. Onpa loogista.
JC kirjoitti:
"Loogisesti sukupuutot todistavat, että kaikkien lajien suunnittelu ei onnistunut, mutta siihen sinulla ei ole muuta selitystä kuin omat täydennyksesi Raamatun kertomuksiin."
Sukupuuttoon kuolleiden lajien elämällä on ollut suuri arvonsa. Aikansa elettyään ne ovat väistyneet ihmisen ja muiden lajien tieltä. Jos ihminen uhkaisi kuolla sukupuuttoon, kieltäisin jo uskoni.
Kreationismin tehtävä on täydentää ja selittää Raamatun Luomiskertomusta niiltä osin kuin se on tarpeen.
"Raamattu ei kerro sukupuutoista se ei kerro siitä, miten loiset ja taudinaiheuttajat ilmestyivät maailmaan, se ei kerro, että maailmassa ei olisi ollut nykyisenlaisia vuoria Nooan aikana jne jne."
On lukemattomia asioita, joita Raamattu ei kerro. Oikein tulkittuna ja ymmärrettynä Raamattu antaa vastauksen kaikkiin ihmisen ongelmiin.
Loiset ja taudinaiheuttajat ovat rangaistus syntiinlankeemuksesta. Miksi vuoret sittten olisivat olleet nykyisenkaltaisia Nooan aikoihin?>Oikein tulkittuna ja ymmärrettynä Raamattu antaa vastauksen kaikkiin ihmisen ongelmiin.
Paitsi ei siihen ongelmaan, että mikä sadoista tai tuhansista "oikeista" tulkinnoista on eniten oikea.- Epäjumalienkieltäjä
kekek-kekek kirjoitti:
>> Koska Eeva söi omenan, niin hirven täytyy kärsiä tuhansia vuosia myöhemmin hirvikärpäsistä. Onpa loogista.
"Syntiinlankeemuksen sivuvaikutukset olivat siis hämmästyttävät :-D"
Ja loisien ja syäpäläisten riivaamien hirvien ja porojen kannalta julallisen reilut. Puhumattakaan malariaan kuolevista pikkulapsista.
"DNA on jokaisen lajin ja lajin yksilön rakenneosa ja ohje. Sitä ei voi erottaa omistajastaan eikä se tietenkään ole omistajaansa merkittävämpi. Varmasti Jumala olisi voinut DNA:n tehtävän jollain toisellakin tavalla toteuttaa."
On se. Yksilöt elävät hetken ja kuolevat pois, DNA jatkaa elämäänsä jälkeläisissä miljoonia vuosia tuottaen uusia yksilöitä.
"Lajien ominaisuuksien ja Luomakunnan kokonaisedun tasapainotus on täytynyt tapahtua luomishetkellä. Tehtävän ääretön monimutkaisuus ja vaativuus on mielestäni yksi vaikuttavimpia todisteita Jumalan luomistyöstä. Se on vaatinut kaikkivoipaa Jumalaa tekijäkseen."
Kerrataan: arviolta yli 99% kaikista eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon ja keskimääräinen lajien elinikä on n.7 miljoonaa vuotta, joten menneisyydestä ei löydy moniakaan nykyisin eläviä lajeja. Tasapainotus luomishetkellä on siis epäonnistunut pahasti.
"Miksi gepardi ja antilooppi elävät elämäänsä? Hyvän Jumalan armosta ne ovat luodut elämään osaansa suuressa luonnossa."
Suurelle osalle eläimistä elämä on pelkkää kärsimystä, kuten vaikkapa loisen kohteeksi jouvan toukan, jolta loinen syö ensin vähemmän tärkeitä elimiä, jotta ruoka pysyisi mahdollisimman pitkään tuoreena ja vasta lopuksi syö sellaiset elimet, joiden tuhoutuessa toukka kuolee ja vapautuu kärsimyksistään. Toukan elämää suressa luonnossa, ei kuitenkaan kovinkaan armollista.
"Syntiinlankeemuksen jälkeen aika Paratiisissa oli ohi. Sen jälkeen maailmasta on löytynyt myös pahuutta ja kärsimystä."
Koska tuo syntiinlankeemus oli, kun löydämme kuolleita eläimiä jo reilun 600 miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista?- JC
"Yksilöt elävät hetken ja kuolevat pois, DNA jatkaa elämäänsä jälkeläisissä miljoonia vuosia tuottaen uusia yksilöitä."
Ei, DNA on pelkkä eloton molekyyli. Yksilöt syntyvät lajiensa mukaisina, kuten aina ennenkin. Jeesus on voittanut kuoleman, ja luvannut ikuisen elämän Häneen uskovalle.
"Suurelle osalle eläimistä elämä on pelkkää kärsimystä, kuten vaikkapa loisen kohteeksi jouvan toukan, jolta loinen syö ensin vähemmän tärkeitä elimiä, jotta ruoka pysyisi mahdollisimman pitkään tuoreena ja vasta lopuksi syö sellaiset elimet, joiden tuhoutuessa toukka kuolee ja vapautuu kärsimyksistään. Toukan elämää suressa luonnossa, ei kuitenkaan kovinkaan armollista."
Maailma ilman kärsimystä oli Paratiisi. Olet uskova ja kohtaat saman kärsimyksen ongelman kuin minäkin. MIten?
"Kerrataan: arviolta yli 99% kaikista eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon ja keskimääräinen lajien elinikä on n.7 miljoonaa vuotta, joten menneisyydestä ei löydy moniakaan nykyisin eläviä lajeja. Tasapainotus luomishetkellä on siis epäonnistunut pahasti."
Tottakai nykyiset lajit elivät ennenkin. Osa lajeista on hävinnyt, ei nyt sentään 99%. Ihmisen ajan koittaessa monien lajien oli väistyttävä. Koko historiansa ajan Luomakunta on kuitenkin ollut tasapainossa, vain ihmisen jumalaton toiminta on sitä viime aikoina uhannut.
"Koska tuo syntiinlankeemus oli, kun löydämme kuolleita eläimiä jo reilun 600 miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista?"
Raamattu kertoo syntiinlankeemuksen ajoista. Kuten tiedät, aika Paratiisissa jäi kovin lyhyeksi ihmisen heikkouden takia. Kuolema ja kärsimys on ollut keskuudessamme sen jälkeen. JC kirjoitti:
"Yksilöt elävät hetken ja kuolevat pois, DNA jatkaa elämäänsä jälkeläisissä miljoonia vuosia tuottaen uusia yksilöitä."
Ei, DNA on pelkkä eloton molekyyli. Yksilöt syntyvät lajiensa mukaisina, kuten aina ennenkin. Jeesus on voittanut kuoleman, ja luvannut ikuisen elämän Häneen uskovalle.
"Suurelle osalle eläimistä elämä on pelkkää kärsimystä, kuten vaikkapa loisen kohteeksi jouvan toukan, jolta loinen syö ensin vähemmän tärkeitä elimiä, jotta ruoka pysyisi mahdollisimman pitkään tuoreena ja vasta lopuksi syö sellaiset elimet, joiden tuhoutuessa toukka kuolee ja vapautuu kärsimyksistään. Toukan elämää suressa luonnossa, ei kuitenkaan kovinkaan armollista."
Maailma ilman kärsimystä oli Paratiisi. Olet uskova ja kohtaat saman kärsimyksen ongelman kuin minäkin. MIten?
"Kerrataan: arviolta yli 99% kaikista eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon ja keskimääräinen lajien elinikä on n.7 miljoonaa vuotta, joten menneisyydestä ei löydy moniakaan nykyisin eläviä lajeja. Tasapainotus luomishetkellä on siis epäonnistunut pahasti."
Tottakai nykyiset lajit elivät ennenkin. Osa lajeista on hävinnyt, ei nyt sentään 99%. Ihmisen ajan koittaessa monien lajien oli väistyttävä. Koko historiansa ajan Luomakunta on kuitenkin ollut tasapainossa, vain ihmisen jumalaton toiminta on sitä viime aikoina uhannut.
"Koska tuo syntiinlankeemus oli, kun löydämme kuolleita eläimiä jo reilun 600 miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista?"
Raamattu kertoo syntiinlankeemuksen ajoista. Kuten tiedät, aika Paratiisissa jäi kovin lyhyeksi ihmisen heikkouden takia. Kuolema ja kärsimys on ollut keskuudessamme sen jälkeen."Ei, DNA on pelkkä eloton molekyyli. Yksilöt syntyvät lajiensa mukaisina, kuten aina ennenkin. Jeesus on voittanut kuoleman, ja luvannut ikuisen elämän Häneen uskovalle."
Ja ilman DNA:ta meitä ei olisi, ei yhtään tällaista yksilöä.
"Maailma ilman kärsimystä oli Paratiisi. Olet uskova ja kohtaat saman kärsimyksen ongelman kuin minäkin. MIten?"
Uskon, että me kaikki palaamme Jumalan yhteyteen, kärsimys on siis lopulta Jumalan omaa kärsimystä.
"Tottakai nykyiset lajit elivät ennenkin. Osa lajeista on hävinnyt, ei nyt sentään 99%."
Se on valistunut arvio, itse asiassa toinen yleinen luku, jota näkee on yli 99,99%.
"Ihmisen ajan koittaessa monien lajien oli väistyttävä. Koko historiansa ajan Luomakunta on kuitenkin ollut tasapainossa, vain ihmisen jumalaton toiminta on sitä viime aikoina uhannut."
Mitenkäs nämä joukkosukupuutot, kun nyt oin menossa jo kuudes suurempi, pienemmistä puhumattakaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto ?
"Raamattu kertoo syntiinlankeemuksen ajoista. Kuten tiedät, aika Paratiisissa jäi kovin lyhyeksi ihmisen heikkouden takia. Kuolema ja kärsimys on ollut keskuudessamme sen jälkeen."
Olisit vain sanonut, ettet osaa sanoa.- JC
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei, DNA on pelkkä eloton molekyyli. Yksilöt syntyvät lajiensa mukaisina, kuten aina ennenkin. Jeesus on voittanut kuoleman, ja luvannut ikuisen elämän Häneen uskovalle."
Ja ilman DNA:ta meitä ei olisi, ei yhtään tällaista yksilöä.
"Maailma ilman kärsimystä oli Paratiisi. Olet uskova ja kohtaat saman kärsimyksen ongelman kuin minäkin. MIten?"
Uskon, että me kaikki palaamme Jumalan yhteyteen, kärsimys on siis lopulta Jumalan omaa kärsimystä.
"Tottakai nykyiset lajit elivät ennenkin. Osa lajeista on hävinnyt, ei nyt sentään 99%."
Se on valistunut arvio, itse asiassa toinen yleinen luku, jota näkee on yli 99,99%.
"Ihmisen ajan koittaessa monien lajien oli väistyttävä. Koko historiansa ajan Luomakunta on kuitenkin ollut tasapainossa, vain ihmisen jumalaton toiminta on sitä viime aikoina uhannut."
Mitenkäs nämä joukkosukupuutot, kun nyt oin menossa jo kuudes suurempi, pienemmistä puhumattakaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto ?
"Raamattu kertoo syntiinlankeemuksen ajoista. Kuten tiedät, aika Paratiisissa jäi kovin lyhyeksi ihmisen heikkouden takia. Kuolema ja kärsimys on ollut keskuudessamme sen jälkeen."
Olisit vain sanonut, ettet osaa sanoa."Ja ilman DNA:ta meitä ei olisi, ei yhtään tällaista yksilöä."
Ilman montaa muutakaan asiaa meitä ei olisi. Jumalan luomistyö on jakamaton, sitä ei voi pilkkoa osiin.
Joukkosukupuutot kuulostavat evolutionismilta, joka yrittää kyseenalaistaa Luojan työn. Jos sellaisia on kuitenkin tapahtunut Jumalalla on ollut varmasti syynsä.
Esittämäsi "valistunut arvio" taitaa olla väärää suuruusluokkaa. Mielestäni luomakunnan nykyiset lajit ovat riittävän lukuisat, eikä muinaisista sukupuutoista kannata murehtia.
"Uskon, että me kaikki palaamme Jumalan yhteyteen, kärsimys on siis lopulta Jumalan omaa kärsimystä."
Tuomiopäivänä kohtaamme kohtalomme. Omalta osaltani olen luottavainen ja rauhassa, mutta pelkään monien palstalaisten joutuvan kadotukseen valintojensa takia. - anushirvan
JC kirjoitti:
"Ja ilman DNA:ta meitä ei olisi, ei yhtään tällaista yksilöä."
Ilman montaa muutakaan asiaa meitä ei olisi. Jumalan luomistyö on jakamaton, sitä ei voi pilkkoa osiin.
Joukkosukupuutot kuulostavat evolutionismilta, joka yrittää kyseenalaistaa Luojan työn. Jos sellaisia on kuitenkin tapahtunut Jumalalla on ollut varmasti syynsä.
Esittämäsi "valistunut arvio" taitaa olla väärää suuruusluokkaa. Mielestäni luomakunnan nykyiset lajit ovat riittävän lukuisat, eikä muinaisista sukupuutoista kannata murehtia.
"Uskon, että me kaikki palaamme Jumalan yhteyteen, kärsimys on siis lopulta Jumalan omaa kärsimystä."
Tuomiopäivänä kohtaamme kohtalomme. Omalta osaltani olen luottavainen ja rauhassa, mutta pelkään monien palstalaisten joutuvan kadotukseen valintojensa takia.Joo, usko vaan ikuiseen elämään. Entropia pitää huolen siitä, että kaikki loppuu aikanaan eikä mitään jää jäljelle
JC kirjoitti:
"Ja ilman DNA:ta meitä ei olisi, ei yhtään tällaista yksilöä."
Ilman montaa muutakaan asiaa meitä ei olisi. Jumalan luomistyö on jakamaton, sitä ei voi pilkkoa osiin.
Joukkosukupuutot kuulostavat evolutionismilta, joka yrittää kyseenalaistaa Luojan työn. Jos sellaisia on kuitenkin tapahtunut Jumalalla on ollut varmasti syynsä.
Esittämäsi "valistunut arvio" taitaa olla väärää suuruusluokkaa. Mielestäni luomakunnan nykyiset lajit ovat riittävän lukuisat, eikä muinaisista sukupuutoista kannata murehtia.
"Uskon, että me kaikki palaamme Jumalan yhteyteen, kärsimys on siis lopulta Jumalan omaa kärsimystä."
Tuomiopäivänä kohtaamme kohtalomme. Omalta osaltani olen luottavainen ja rauhassa, mutta pelkään monien palstalaisten joutuvan kadotukseen valintojensa takia.>Mielestäni luomakunnan nykyiset lajit ovat riittävän lukuisat, eikä muinaisista sukupuutoista kannata murehtia.
Jaa juuri nyt? Viime vuosisatoinakin on tuhansittain lajeja kuollut sukupuuttoon, mutta sinun mielestäsi määrä on juuri nyt sopiva. Mites suun sitten panet, kun 10 vuoden päästä voimme todeta että taas on koko joukko lajeja poistunut kartalta? Onko lajeja sinulle riittävän lukuisasti aina vaan?
>pelkään monien palstalaisten joutuvan kadotukseen valintojensa takia.
Suotta pelkäät. Olet saanut liika-annoksen väärää informaatiota.
>>Kreationismi näkee kummankin lajin olevan Luojan työtä ja toteuttavan tehtäväänsä luomakunnassa. Se on: elää gepardin ja antiloopin elämää.
- JC
Esimerkkisi ovat syntiinlankeemuksen jälkeisiä vitsauksia ihmiselle. Raamattu siis selittää asian.
JC kirjoitti:
Esimerkkisi ovat syntiinlankeemuksen jälkeisiä vitsauksia ihmiselle. Raamattu siis selittää asian.
Ahaa, sinäkin siis olet sen syntiinlankeemuksen jälkeisen ns. jälkiluomisen tai pikaevoluution kannattaja. Uskovainen Uskis näyttää olevan toinen.
Mutta ei Raamattu puhu mitään mistään jälkiluomisesta.- JC
kekek-kekek kirjoitti:
Ahaa, sinäkin siis olet sen syntiinlankeemuksen jälkeisen ns. jälkiluomisen tai pikaevoluution kannattaja. Uskovainen Uskis näyttää olevan toinen.
Mutta ei Raamattu puhu mitään mistään jälkiluomisesta.En väitä kyseisten lajien olevan "jälkiluotuja". Niistä tuli vitsaus rangaistuksena ihmiselle, joka uhmasi Luojaansa tottelemattomuudellaan.
- Rusinapullaa.
JC kirjoitti:
En väitä kyseisten lajien olevan "jälkiluotuja". Niistä tuli vitsaus rangaistuksena ihmiselle, joka uhmasi Luojaansa tottelemattomuudellaan.
Missä näin kerrotaan?
Kaltaisillasi kiihkouskovilla on tapana keksiä Raamatusta kaikenalista, mitä siellä ei todellisuudessa ole. Samalla tavalla "unohdatte" paljon asioita, joita Raamattuun on kirjoitettu. JC kirjoitti:
En väitä kyseisten lajien olevan "jälkiluotuja". Niistä tuli vitsaus rangaistuksena ihmiselle, joka uhmasi Luojaansa tottelemattomuudellaan.
Ai jaa, se oli sitten varmaan se pikaevoluutio?
- JC
Rusinapullaa. kirjoitti:
Missä näin kerrotaan?
Kaltaisillasi kiihkouskovilla on tapana keksiä Raamatusta kaikenalista, mitä siellä ei todellisuudessa ole. Samalla tavalla "unohdatte" paljon asioita, joita Raamattuun on kirjoitettu.Paratiisissa noita vitsauksia ei ollut, syntiinlankeemuksen jälkeisessä nykymaailmassa niitä on. Luepa aiempi U U:n lainaama Raamatun kohta, niin ehkä ymmärrät.
- Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
Paratiisissa noita vitsauksia ei ollut, syntiinlankeemuksen jälkeisessä nykymaailmassa niitä on. Luepa aiempi U U:n lainaama Raamatun kohta, niin ehkä ymmärrät.
Loisia ja taudinaiheuttajia ei ole siis luotu jälkikäteen einä niitä myöskään luotu alunperin paratiisiin. Tämä on selvä. Juttunne on niin sekava, että ette osaa sitä selittää edes itselllenne, vaan höpisette ulkoa raamatunlauseita, jossa asiasta ei edes puhuta.
Mutta teillähän onkin kyky täydentää kaikkitietävän Jumalan sanaa, kuten veli JC on nöyrästi todennut. Eihän Jumalakaan kaikkea sitä tiedä, minkä kreationistit.
- Epäjumalienkieltäjä
"Esimerkissään gepardista ja antiloopista D paljastaa ajattelunsa heikkouden. Hän näkee Luojan työlle ongelmallisena gepardin saalistuskyvyn ja vastaavasti antiloopin kyvyn paeta. Hän ei ymmärrä, että juuri nämä kyvyt ja niiden hieno tasapainotus on osoitus luomistyön neroudesta kummankin lajin menestykseksi luomakunnassa."
Tämä on taas tätä samaa tuubaa. Kaikki on hienossa tasapainossa, koska nuo lajit eivät toistaiseksi ole kuolleet sukupuuttoon. Gepardin ja antiloopin "tasapainosta" on olemassa myös toinen esimerkki.
Amerikassa oli aikoinaan oma gepardilaji (tai oikeastaan kaksi). Tämä Miracinonyx oli suurempi kuin afro-aasialainen serkkunsa, mutta muuten rakenteeltaan gepardin kaltainen. Pääasiallinen saalis oli hanka-antilooppi (joka tarkkaan ottaen ei ole antilooppi). Tämä "tasapaino" keikahti kuitenkin hanka-antiloopin eduksi ja amerikan gepardit kuolivat sukupuuttoon. Muistona gepardeista hanka-antiloopit ovat edelleen Pohjois-Amerikan ehdottomasti nopeimpia eläimiä ja huomattavan paljon nopeampia kuin yksikään peto vaikka gepardit eivät ole niitä olleet jalostamassa noepeammiksi enää 10.000 vuoteen.
Nyt JC selittämään taas nopeasti kuinka se, että jokin laji ei ole kuollut sukupuuttoon on osoitus Herran viisaudesta ja se, että niin moni laji on kuollut sukupuuttoon ah, vielin niin paljon suurempi todistus Herran viisaudesta.- JC
"...kuinka se, että jokin laji ei ole kuollut sukupuuttoon on osoitus Herran viisaudesta ja se, että niin moni laji on kuollut sukupuuttoon ah, vielin niin paljon suurempi todistus Herran viisaudesta."
Aikansa eläneiden lajien kohtalo on kadota, jotta toisilla lajeilla olisi tilaisuutensa nousta kukoistukseen. Elämme ihmisen aikakautta, ja se on käsittääkseni Luomakunnan korkein päämäärä ja varmasti täysin Luojansa suunnitelman mukaista.
Amerikan gepardilajin sukupuutto tuskin johtui sen kyvyttömyydestä saalistaa antilooppeja. Mielestäni vain Luoja tietää miksi tuon lajin tuli hävitä - kerro toki evoselitys, jos osaat. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
"...kuinka se, että jokin laji ei ole kuollut sukupuuttoon on osoitus Herran viisaudesta ja se, että niin moni laji on kuollut sukupuuttoon ah, vielin niin paljon suurempi todistus Herran viisaudesta."
Aikansa eläneiden lajien kohtalo on kadota, jotta toisilla lajeilla olisi tilaisuutensa nousta kukoistukseen. Elämme ihmisen aikakautta, ja se on käsittääkseni Luomakunnan korkein päämäärä ja varmasti täysin Luojansa suunnitelman mukaista.
Amerikan gepardilajin sukupuutto tuskin johtui sen kyvyttömyydestä saalistaa antilooppeja. Mielestäni vain Luoja tietää miksi tuon lajin tuli hävitä - kerro toki evoselitys, jos osaat."Aikansa eläneiden lajien kohtalo on kadota, jotta toisilla lajeilla olisi tilaisuutensa nousta kukoistukseen. Elämme ihmisen aikakautta, ja se on käsittääkseni Luomakunnan korkein päämäärä ja varmasti täysin Luojansa suunnitelman mukaista."
Sinä voit itsekeskeisessä päässäsi kehitellä mitä tahansa jumalallisia tarkoituksia, mutta lajien sukupuutto ja erilaiset elämän aikakaudet eri valtalajeineen ovat Raamatulle täysin tuntemattomia asioita.
Genesiksessä luojajumala luo staattisen maailman. Jokaisen päivän jälkeen hän katsoi luomuksiaan ja totesi, että "niin oli hyvä". Raamatun tarinassa Jumala tekee kerralla valmista. Ei mitään välivaiheita eikä toistaiseksi kelvollisia ratkaisuja, vaan kaikkivaltiaan tapaan kerralla valmista ja toimivaa.
Se, että todellisuus näyttää niin maapallon kuin elokehänkin syntyneen monen monituisen välivaiheen kautta ja niiden olevan jatkuvassa muutoksessa on toinen asia. Tarujen ja todellisuuden erot ovat ymmärrettäviä, kun ymmärtää että taru ja todellisuus ovat eri asioita. - JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Aikansa eläneiden lajien kohtalo on kadota, jotta toisilla lajeilla olisi tilaisuutensa nousta kukoistukseen. Elämme ihmisen aikakautta, ja se on käsittääkseni Luomakunnan korkein päämäärä ja varmasti täysin Luojansa suunnitelman mukaista."
Sinä voit itsekeskeisessä päässäsi kehitellä mitä tahansa jumalallisia tarkoituksia, mutta lajien sukupuutto ja erilaiset elämän aikakaudet eri valtalajeineen ovat Raamatulle täysin tuntemattomia asioita.
Genesiksessä luojajumala luo staattisen maailman. Jokaisen päivän jälkeen hän katsoi luomuksiaan ja totesi, että "niin oli hyvä". Raamatun tarinassa Jumala tekee kerralla valmista. Ei mitään välivaiheita eikä toistaiseksi kelvollisia ratkaisuja, vaan kaikkivaltiaan tapaan kerralla valmista ja toimivaa.
Se, että todellisuus näyttää niin maapallon kuin elokehänkin syntyneen monen monituisen välivaiheen kautta ja niiden olevan jatkuvassa muutoksessa on toinen asia. Tarujen ja todellisuuden erot ovat ymmärrettäviä, kun ymmärtää että taru ja todellisuus ovat eri asioita."Genesiksessä luojajumala luo staattisen maailman. Jokaisen päivän jälkeen hän katsoi luomuksiaan ja totesi, että "niin oli hyvä". Raamatun tarinassa Jumala tekee kerralla valmista. Ei mitään välivaiheita eikä toistaiseksi kelvollisia ratkaisuja, vaan kaikkivaltiaan tapaan kerralla valmista ja toimivaa."
Raamatun mukaan kaikki maallinen elämä on ajallista. Sukupuutot kokonaisedun ja ihmisen aseman vuoksi eivät siten ole poissuljettuja. Oikeassa olet siinä, että Jumalan luomistyö tuli kerralla valmiiksi, tämänhän tieteenharrastaja yrittää kiistää.
Lienee tosiasia, että hirmuliskot olivat valtalajeina muinaisuudessa, ainakin määrällisesti. Ihminen kuitenkin otti asemansa ajallaan noiden lajien väistyttyä. Se on ilmiselvästi "Jumalallinen tarkoitus", jota saamme kaikki olemassaolostamme kiittää. - tieteenharrastaja
JC kirjoitti:
"Genesiksessä luojajumala luo staattisen maailman. Jokaisen päivän jälkeen hän katsoi luomuksiaan ja totesi, että "niin oli hyvä". Raamatun tarinassa Jumala tekee kerralla valmista. Ei mitään välivaiheita eikä toistaiseksi kelvollisia ratkaisuja, vaan kaikkivaltiaan tapaan kerralla valmista ja toimivaa."
Raamatun mukaan kaikki maallinen elämä on ajallista. Sukupuutot kokonaisedun ja ihmisen aseman vuoksi eivät siten ole poissuljettuja. Oikeassa olet siinä, että Jumalan luomistyö tuli kerralla valmiiksi, tämänhän tieteenharrastaja yrittää kiistää.
Lienee tosiasia, että hirmuliskot olivat valtalajeina muinaisuudessa, ainakin määrällisesti. Ihminen kuitenkin otti asemansa ajallaan noiden lajien väistyttyä. Se on ilmiselvästi "Jumalallinen tarkoitus", jota saamme kaikki olemassaolostamme kiittää.Yritän hyvässä seurassa, johon kuuluvat Suomen kristittyjen ja pappien valtaosa ja kaikki piispat sekä Rooman paavi ja katoliset kristityt.
"..tämänhän tieteenharrastaja yrittää kiistää."
Kai huomaat, että ateistillakin on oma syynsä olla luomiskertomuksen tulkinnasta kanssasi samaa mieltä. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
"Genesiksessä luojajumala luo staattisen maailman. Jokaisen päivän jälkeen hän katsoi luomuksiaan ja totesi, että "niin oli hyvä". Raamatun tarinassa Jumala tekee kerralla valmista. Ei mitään välivaiheita eikä toistaiseksi kelvollisia ratkaisuja, vaan kaikkivaltiaan tapaan kerralla valmista ja toimivaa."
Raamatun mukaan kaikki maallinen elämä on ajallista. Sukupuutot kokonaisedun ja ihmisen aseman vuoksi eivät siten ole poissuljettuja. Oikeassa olet siinä, että Jumalan luomistyö tuli kerralla valmiiksi, tämänhän tieteenharrastaja yrittää kiistää.
Lienee tosiasia, että hirmuliskot olivat valtalajeina muinaisuudessa, ainakin määrällisesti. Ihminen kuitenkin otti asemansa ajallaan noiden lajien väistyttyä. Se on ilmiselvästi "Jumalallinen tarkoitus", jota saamme kaikki olemassaolostamme kiittää."Raamatun mukaan kaikki maallinen elämä on ajallista. Sukupuutot kokonaisedun ja ihmisen aseman vuoksi eivät siten ole poissuljettuja."
Missään Raamatussa ei viitata siihen, että lajiensa mukaan luotuja lajeja kuolee sukupuuttoon "matkan varrella". Arkkiinkin otetaan mukaan "kaikkia maaeläimiä ja lintuja". Ei mitään viitettä siitä, että matkan varrella olisi joku laji kadonnut.
Mutta toki sinä tiedät tämänkin paremmin kuin Raamattu. Hyvä että Isolla J:llä on joku jolta kysyä neuvoa, jos oma muisti pätkii.
Kun teidän mukaanne koko luomistyön tarkoitus ja huipentuma on (yllättäin) juuri tämä karvaton apinalaji, jota itse edustamme, niin kerros mitä järkeä on luoda miljoonittain lajeja, joiden tehtävä on vain väistyä ihmisen tieltä? Ja millä tavalla vaikkapa trooppisilla soilla kasveja mussuttavat dinosaurukset olisivat olleet ihmisen tiellä?
- kvasi
Quantum Entanglement May Hold DNA Together, New Study Says
"The helix should vibrate and fall apart, but it doesn't. Rieper and co. say this is because the oscillations occur as a superposition of states -- meaning they oscillate in all possible states at once. That effectively holds it all together."
http://www.popsci.com/science/article/2010-06/quantum-entanglement-may-hold-dna-together-new-study-says- JC
En lainkaan epäile, etteikö DNA:n rakenne ole ainutlaatuinen ja Luojastaan todistava. Silti se on mielestäni vain väline lajien elämän jatkuuvuuden turvaamiseksi.
Kiitos kvasi aina kiintoisista näkökulmistasi eri aiheisiin. Valitettavasti joudun usein toteamaan, ettei asiantuntemukseni oikein tahdo riittää kommentteihin. Ajatuksia kirjoituksesi herättävät silti aina. - kvasi
JC kirjoitti:
En lainkaan epäile, etteikö DNA:n rakenne ole ainutlaatuinen ja Luojastaan todistava. Silti se on mielestäni vain väline lajien elämän jatkuuvuuden turvaamiseksi.
Kiitos kvasi aina kiintoisista näkökulmistasi eri aiheisiin. Valitettavasti joudun usein toteamaan, ettei asiantuntemukseni oikein tahdo riittää kommentteihin. Ajatuksia kirjoituksesi herättävät silti aina.Minusta tuo vain osoittaa, että jos DNA on riippuvainen kaikista mahdollisista tiloista, niin silloin kyseesä ei ole sattuma.
- JC
kvasi kirjoitti:
Minusta tuo vain osoittaa, että jos DNA on riippuvainen kaikista mahdollisista tiloista, niin silloin kyseesä ei ole sattuma.
Kyseessä ei taatusti ole sattuma vaan tietoisen älyn suunnittelun tulos. Näen DNA:ssa selvänä Jumalan käden jäljen.
En voi käsittää, kuinka evot voivat noin monimutkaista atomitason rakennetta pitää sattumalta syntyneenä ja kehittyneenä. Ajatus on järjetön ja vahvasti evoideologian sumuttama. - kvasi
JC kirjoitti:
Kyseessä ei taatusti ole sattuma vaan tietoisen älyn suunnittelun tulos. Näen DNA:ssa selvänä Jumalan käden jäljen.
En voi käsittää, kuinka evot voivat noin monimutkaista atomitason rakennetta pitää sattumalta syntyneenä ja kehittyneenä. Ajatus on järjetön ja vahvasti evoideologian sumuttama.Niin, sattuma ei voi pitää DNA-molekyyliä kasassa päivästä toiseen.
- Apo-Calypso
kvasi kirjoitti:
Niin, sattuma ei voi pitää DNA-molekyyliä kasassa päivästä toiseen.
Ei sattuma voikaan, mutta ihan tavallinen peruskemia voi, ja pitääkin.
"Sen korottaminen lajin edelle on kärryjen valjastamista hevosen eteen - järjetöntä evoilua. "
Dawkins ei vain vaivaudu ottamaan huomioon teidän kreationistien mytologiaa luonnontieteestä puhuessaan. Käsittämättömyys kohdallasi ei siis ole kohdallasi Dawkinsin ongelma vaan uskosi ongelma.- Olly
Selitys tähän asti selviytyneiden lajien olemassa olosta on sinänsä yksinkertainen: ne eivät vielä ole kuolleet sukupuuttoon, päin vastoin kuin 99,99% eläneistä lajeista.
Gepardi syö antilooppeja. Vaihtoehdot:
1. Antilooppi kehittyy liian nopeaksi, gepardi kuolee nälkään. Antiloopit jäävät. (Amerikka)
2. Gepardi kehittyy liian nopeaksi. Gepardi syö kaikki antiloopit, ja kuolee nälkään kun ruokaa ei enää ole.
3. Kehitysvaihe, jossa kummatkin ovat vielä olemassa (Afrikka).
4. Gepardi alkaa syödä jotain muuta.
Lienee selvää tähän asti? Samalla tavalla tuo ketju kulkee kautta historian, ja sen takia osa lajeista on elossa ja suurin osa kuollut.
Ah, nyt tiedänkin mistä kenkä puristaa: tuon tapahtumaketjun (lue:evoluutio) toteutumiseen ei tarvita mitään jumalia. Voi voi, nyt mahtaa vitxttaa.- paavin pallit
Se, ettei tarvita ei sulje pois mahdollisuutta että joku jumala on. Ei tiedekään voi sulkea pois jumalan olemassaoloa kun todisteita tälle ei ole (eikä tällaista edes väitä). Minä itse en usko, että on mitään jumalaa, mutta en voi väittää sitä todeksi kun todisteita ei ole. KreatioNISTIT vois tehdä samoin, hablatkoon siellä keskuudessaan vaikka mitä puutaheinää, ei siitä tarvitse tehdä suurta haloota, kun eivät voi kuitenkaan todistaa yhtään mitään. KreatioNISTIEN pääjehut on vaan keksineet tavan tehdä fyrkkaa. Eli aivan samoin mitä ns. uskovaiset, rahan ja vallan vuoksi kirkko on alunperin keksitty.
- Uskovainen Uskis
paavin pallit kirjoitti:
Se, ettei tarvita ei sulje pois mahdollisuutta että joku jumala on. Ei tiedekään voi sulkea pois jumalan olemassaoloa kun todisteita tälle ei ole (eikä tällaista edes väitä). Minä itse en usko, että on mitään jumalaa, mutta en voi väittää sitä todeksi kun todisteita ei ole. KreatioNISTIT vois tehdä samoin, hablatkoon siellä keskuudessaan vaikka mitä puutaheinää, ei siitä tarvitse tehdä suurta haloota, kun eivät voi kuitenkaan todistaa yhtään mitään. KreatioNISTIEN pääjehut on vaan keksineet tavan tehdä fyrkkaa. Eli aivan samoin mitä ns. uskovaiset, rahan ja vallan vuoksi kirkko on alunperin keksitty.
"Minä itse en usko, että on mitään jumalaa, mutta en voi väittää sitä todeksi kun todisteita ei ole. KreatioNISTIT vois tehdä samoin, hablatkoon siellä keskuudessaan vaikka mitä puutaheinää, ei siitä tarvitse tehdä suurta haloota, kun eivät voi kuitenkaan todistaa yhtään mitään."
Käytännössä on ihan sama mitä sinä omissa pienissä aivoissasi ajattelet, koska Jumala on ja sinun olemassaolosi on siitä todiste.
Miksi muuten tajuaisit olevasi siinä kehossa, jossa nyt olet? Kukahan kutsui sinut olemaan? Ole siis hiljaa ja anna kunniaa Jumalalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666044Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per563036- 312193
- 131817
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773- 181760
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131522- 181519
- 491495
- 91463