Olen löytänyt esim. netistä lähteitä, jotka väittävät että kristinuskolla ja pakanuudella on yhteinen alkuperä ts. että kristinusko on alkuperältään pakanuskontoa. Myös Jeesuksen ja apostolien historiallista olemassaoloa ei ilmeisesti ole pystytty todistamaan.
Nettilinkkejä löytyy asiasta puolesta ja vastaan ja tuntuu, että on enää vaikea tietää, mikä on totta.
Osaisiko joku selventää ja myös perustella kantansa tähän mieltäni vaivaavaan asiaan?
Alla linkkejä muutamiin löytämiini sivustoihin
http://www.realmagick.com/5014/pagan-roots-of-the-bible/
http://suite101.com/article/is-christianity-based-on-paganism-a49513
http://carm.org/christianity/bible/doesnt-religion-mithra-prove-christianity-false
Kiitos!
Kristinuskon juuret
liisaihmemaassa71
60
136
Vastaukset
Onhan täällä palstallakin käsitelty asiaa ajoittain. En jaksa lukea englanninkielisiä pitkiä tekstejäsi, mutta muistini mukaan juutalaisuuskin muuttui monoteistiseksi uskonnoksi, jossa Jahve on ainoa jumala, vasta n. 500 e.a.a.
Wikipediakin keroo asiasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Kun ajattelee, minkälaisen maailmankuvan Mooseksen kirjat esittävät: litteä tolppien varassa seisovaa maa, jota kattaa taivaankansi, niin on helppo nähdä samankaltaisuus vaikkapa suomalaisten muinaisen maailmankuvan kanssa, joka oleellisilta osin oli samanlainen.
Todennäköisesti sama kolmikerroksinen maailmankuva on vallinnut lähes kaikialla: siis keskinen maailma ihmisille ja sen yläpuolella ylinen ja alapuolella alinen. Jos kosmologia on ollut samankaltainen, niin miksipä ei myös jumaluudet olisi olleet samankaltaisia: polyteistinen Pantheon, jossa suuri merkitys on luonnonvoimia ja psyyken voimia hallitsevilla jumaluuksilla, kuten sodan, rakkauden, ukkosen jne jumalat.
Vaikka kristinusko ei puhukaan kolmikerroksisesta maailmasta, niin siellähän se pilkistää ihan uskontunnustuksessakin: "astui alas tuonelaan,... astui ylös taivaisiin...
Pari linkkiä, joita olen silloin tällöinlinkitellyt aiheseen, mutta tuskin kaikki niitä ovat lukeneet, joten pistetään vielä kerran:
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tarkastelutapoja/arkeologia3.html
Aserrasta kertova jakso on aiheen klannalta kiinnostava, tai ainakin itselle helposti aukeava.
http://www.saunalahti.fi/penelope/Feminism/ashera.html
kertoo myös asherasta. Tämä on kiinnostava asettaessaan vanhimat kertomukset ihan uuteen valoon.
Sinäsä formulointi että kristinuskolla ja pakanuudella on yhteinen alkuperä, voi olla vähän ontuva, koska ne pakanauskonnot on pakanuutta vain kristinuskon läpi tarkasteltuna.- wvovw
Heh, tottakai pakanauskonnot ovat pakanuutta vain kristinuskon läpi tarkasteltuina, koska pakanauskonto tarkoittaa jotain muuta uskontoa kuin kristinuskoa, ei sen kummempaa. Kristittyjen mielissä sana pakanuus värittyy kielteiseksi, mutta ei se merkitykseltään tarkoita muuta kuin ei-kristillistä.
wvovw kirjoitti:
Heh, tottakai pakanauskonnot ovat pakanuutta vain kristinuskon läpi tarkasteltuina, koska pakanauskonto tarkoittaa jotain muuta uskontoa kuin kristinuskoa, ei sen kummempaa. Kristittyjen mielissä sana pakanuus värittyy kielteiseksi, mutta ei se merkitykseltään tarkoita muuta kuin ei-kristillistä.
joo, olet oikeassa. Joskus vähän lipsuu ajatyus tien sivuun :-)
- wvovw
kaarne kirjoitti:
joo, olet oikeassa. Joskus vähän lipsuu ajatyus tien sivuun :-)
Annoit mielenkiintoisia linkkejä. Vilkaisin niiden taakse. Yritän lukea, kunhan ehdin.
- EL. ak:IM
liisaihmemaassa71
Pakanuus on vain termi ei Jutalaiselle. Onnea vaan etsinnöille. - liisaihmemaassa71
Entä Jeesuksen ja apostolien historiallinen alkuperä? Onko tästä olemassa todisteita? Luulisi, että ainakin teologisessa näitä asioita käytäisiin läpi.
Täällä palstalla on ilmeisesti valveutuneempaa sakkia, ei tavallinen "tapakristitty" ainakaan omassa lähipiirissäni koskaan aseta kyseenalaiseksi sitä, oliko koko Jeesusta edes olemassa...uskoo vaan, kun niin on kerran opetettu.
Minä en halua vain uskoa sokeasti johonkin, haluaisin ihan selviä faktoja. Vasta sen jälkeen ihminen voi mielestäni tehdä päätöksiä puoleen tai toiseen.- :O
Hieno ateisti trolli
- wvovw
Mitä sillä on väliä, onko Jeesusta tai apostoleja ollut oikeasti olemassa vai ei? Et kai sinä historiallisiin faktoihin uskoasi perusta?
Minä perustan uskoni Jumalan ilmoitukseen, jonka Hän on kertonut Raamatun välityksellä, oli Hän tehnyt sen sitten faktan tai fiktion avulla. - Mielenkiitoista
wvovw kirjoitti:
Mitä sillä on väliä, onko Jeesusta tai apostoleja ollut oikeasti olemassa vai ei? Et kai sinä historiallisiin faktoihin uskoasi perusta?
Minä perustan uskoni Jumalan ilmoitukseen, jonka Hän on kertonut Raamatun välityksellä, oli Hän tehnyt sen sitten faktan tai fiktion avulla.wvovw,
tuo oli minulle uutta. Mielenkiintoinen lähestymistapa! Itse olen lueskellut paljon eri kansojen luonnonuskonnoista. Niissä on paljon kauniita ja ikiaikaisiakin asioita, jotka on kiedottu fiktion lomaan. Raamattu on mielestäni samanlainen teos. Myyteissä on varmasti usein mukana aineksia todellisuudestakin. - liisaihmemaassa71
wvovw kirjoitti:
Mitä sillä on väliä, onko Jeesusta tai apostoleja ollut oikeasti olemassa vai ei? Et kai sinä historiallisiin faktoihin uskoasi perusta?
Minä perustan uskoni Jumalan ilmoitukseen, jonka Hän on kertonut Raamatun välityksellä, oli Hän tehnyt sen sitten faktan tai fiktion avulla.Minulle Jeesuksen historiallinen olemassaolo/tai sen puuttuminen on tärkeä fakta. Eikö Jeesuksen sanoma/ristinkuolema ole kristinuskon keskeinen ydin? Jos Jeesusta ei olisi ollut, voidaanko enää ajatella, että keksityn henkilön sanomallaankaan on mitään merkitystä?
Henkilökohtaisesti haluan siis perustaa uskoni mahdollisimman pitkälle tosiasioihin. Miten muuten voisi olla? Mutta näin me ihmiset nähtävästi katsomme asioita niin eri tavalla. Minun on hieman vaikea tällä hetkellä ainakin tavoittaa, mitä wvovw viestillään ja uskonkäsityksellään tarkoittaa. - wvovw
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Minulle Jeesuksen historiallinen olemassaolo/tai sen puuttuminen on tärkeä fakta. Eikö Jeesuksen sanoma/ristinkuolema ole kristinuskon keskeinen ydin? Jos Jeesusta ei olisi ollut, voidaanko enää ajatella, että keksityn henkilön sanomallaankaan on mitään merkitystä?
Henkilökohtaisesti haluan siis perustaa uskoni mahdollisimman pitkälle tosiasioihin. Miten muuten voisi olla? Mutta näin me ihmiset nähtävästi katsomme asioita niin eri tavalla. Minun on hieman vaikea tällä hetkellä ainakin tavoittaa, mitä wvovw viestillään ja uskonkäsityksellään tarkoittaa.Tarkoitan sitä, että asioiden sisältö voi olla totta, vaikka ne asiat esitettäisiin fiktion avulla.
Esimerkiksi Jeesuksen sanomat asiat ovat totta riippumatta siitä, onko niiden sanojaa ollut olemassa vai ei.
Raamatun ilmoitus siitä, että maailman synnit ovat sovitetut ja sen omalle kohdalleen uskova pelastuu, on totta riippumatta siitä, tapahtuiko sovitus konkreettisesti ristillä vai ei.
Tämän kummemmin en osaa nyt asiaa selittää. - liisaihmemaassa71
wvovw kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että asioiden sisältö voi olla totta, vaikka ne asiat esitettäisiin fiktion avulla.
Esimerkiksi Jeesuksen sanomat asiat ovat totta riippumatta siitä, onko niiden sanojaa ollut olemassa vai ei.
Raamatun ilmoitus siitä, että maailman synnit ovat sovitetut ja sen omalle kohdalleen uskova pelastuu, on totta riippumatta siitä, tapahtuiko sovitus konkreettisesti ristillä vai ei.
Tämän kummemmin en osaa nyt asiaa selittää.Kiitos wvovw selityksestäsi! Mietin asiaa ja palaan siihen, kunhan saan hieman miettiä sanojasi. Mielenkiintoinen tuo vakaumuksesi...en ole koskaan asiaa noin osannut ajatellakaan = ).
- Pohtija-80
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kiitos wvovw selityksestäsi! Mietin asiaa ja palaan siihen, kunhan saan hieman miettiä sanojasi. Mielenkiintoinen tuo vakaumuksesi...en ole koskaan asiaa noin osannut ajatellakaan = ).
Joillekin se, että myöntää Raamatun olevan fiktiota tarkoittaa sitä, että se on mytologinen kirja muiden joukossa. Näin Jahveen uskominen menettää erityisasemansa muiden pyhien tekstien rinnalla. Kukin saa tästä kaikesta tehdä omat pohdintansa elämänsä aikana - tai antaa koko asian olla. Onneksi meillä on nykyään vapaus toimia niin!
- liisaihmemaassa71
En tiedä mitä edellinen kirjoittaja tarkoittaa viestillään, mutta en todellakaan miellä itseäni ateistiksi, etsijäksi kylläkin. Ei kai asioiden kyseenalaistaminen tai pohtiminen kenestäkään ateistia tee?
Olisi kiva saada ihan asiallisiakin vastauksia.- Wonder Woman
Usko tai ole uskomatta, paskaako täällä jauhat. Ketään ei kiinnosta etsiä sulle todisteita.
- liisaihmemaassa71
Ymmärtääkseni palsta on juuri tällaisia kysymyksiä varten tarkoitettu?
- et oo terävin
Tapasi mukaan olet ymmärtänyt väärin.
Hei,
Kristinusko syntyi Jeesuksen ylösnousemuksen seuraajien uskosta. Jeesus itse antoi kaste- ja lähetyskäskyn, jonka perusteella uskoa lähdettiin julistamaan silloisen tunnetun maailman piirissä. Siinä ei ole mitään pakanallista.
Kristinusko laittoi joidenkin pakanallisten juhlien tilalle, kuten joulun, jota vietettiin mm. auringonpalvonnan juhlana, tilalle oman kristillisen juhlansa. Joulunahan vietämme Vapahtajamme syntymäpäiväjuhlia.
Jeesuksen ja apostolien historiallisuus voidaan todistaa myös Raamatun ulkoisten lähteiden perusteella (Josefus, Tacitus, Suetonius).
t. Maarit-pappi@Maarit
Nyt kyllä vedit mutkat suoriksi väittämällä Josefuksen, Tacituksen ja Suetoniuksen todistavan Jeesuksen ja apostolien historiallisuuden.
Eiköhän Paavalin kirjeet ole ne dokumentit, jotka ovat luotettavimmat lähteet?
- Kristinuskon kehitys
Täällä on aiheesta video:
http://www.youtube.com/watch?v=kZY2eeozdo8- Hyvä linkki
Hyvä ja tiivis esitys siitä, miten polyteistisestä uskonnosta tuli vähitellen monoteistinen.
Hei, Toki Paavalin kirjeetkin todistavat, mutta ne ovat kuitenkin kristillisiä todistuksia . Jos halutaan etsiä todistuksia ulkopuolelta, ovat mainitsemani miesten todistukset (roomalaisia ja juutalaisia historioitsijoita, siis jopa vastustajia) ehkä puolueettomimpia.
t. Maarit-pappi- liisaihmemaassa71
Kiitokset Maarit-papille ja kaikille muillekin asiallisista vastauksista!
Todettakoon nyt siis vielä, että tarkoitukseni ei todellakaan ole ärsyttää/käännyttää ketään, en ole ateisti vaan ihan puhtaasti haluan ymmärtää, koska ristiriitaista tietoa on niin paljon saatavilla.
Laitan tähän vielä yhden englanninkielisen linkin ja toivon, että joku osaisi kertoa tästä jotakin (ehkä joku jopa kuuntelevan kirkon työntekijöistä).
http://www.vectorpub.com/True_Authorship_of_the_New_Testament.html
Vielä yksi...Jeesuksen ja häntä edeltäneiden "aurinkojumalien" yhtäläisyyksistä
http://freetruth.50webs.org/B1c.htm - Nasse.
Mikä todistaa ettei kestäviä todisteita ole,
EIkö hihhuleille ole tullut mieleen miten jumala maan päällä ei ole herättänyt aikanaan mitään mielenkiintoa..... LOL - minävainen
Nasse. kirjoitti:
Mikä todistaa ettei kestäviä todisteita ole,
EIkö hihhuleille ole tullut mieleen miten jumala maan päällä ei ole herättänyt aikanaan mitään mielenkiintoa..... LOLNostetaanpa...minuakin kiinnostaisi saada noihin linkkeihin jotain vastausta...
- liisaihmemaassa71
minävainen kirjoitti:
Nostetaanpa...minuakin kiinnostaisi saada noihin linkkeihin jotain vastausta...
Ehtisikö joku kuuntelevasta kirkosta ottaa noihin esittämiini linkkeihin kantaa, kiitos?
Ovatko ne hölynpölyä vai mitä? Miksi samoista asioista on niin monia, toisilleen vastakkaisia lähteitä? Ketä ja mitä lähdettä oikein uskoisi?
Käsittelevätkö teologisessa opiskelleet opinnoissaan myös tämän tyylisiä lähteitä? Jos niin, miten niihin siellä otetaan kantaa? - .
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Ehtisikö joku kuuntelevasta kirkosta ottaa noihin esittämiini linkkeihin kantaa, kiitos?
Ovatko ne hölynpölyä vai mitä? Miksi samoista asioista on niin monia, toisilleen vastakkaisia lähteitä? Ketä ja mitä lähdettä oikein uskoisi?
Käsittelevätkö teologisessa opiskelleet opinnoissaan myös tämän tyylisiä lähteitä? Jos niin, miten niihin siellä otetaan kantaa?Sinulla on epärealistinen käsitys siitä mitä kuuntelevan kirkon ihmiset voivat täällä tehdä. Tämä on niin vilkas palsta, että heillä menee varmaan omasta työvuorostaan täällä melkein kaikki aika ketjujen lukemiseen, ja vastata ja mieluiten keskustellakin pitäisi vielä ehtiä. Eivät he pysty lukemaan pitkiä englanninkielisiä artikkeleita ja muita tekstejä. Näin tämän asian olen ymmärtänyt.
- liisaihmemaassa71
No odotellaan rauhassa ja annetaan kuuntelevan kirkon henkilökunnan itse vastata puolestaan. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.
Jeesusta ja opetuslapsia pidetään historiallisina henkilöinä. Evankeliumeissa kerrotut tiedot on koottu heistä kertovasta suullisesta perimätiedosta. Roomalaiset historioitsijat mainitsevat Jeesuksen.
Kristinuskon lähetys suuntautui alussa kahteen ryhmään: Juutalaisiiin ja pakanoihin eli ei juutalaisiin, joita olivat kreikkalaiset ja kreikka puhuvat ihmiset. Apostoli Paavali teki ns. pakanalähetystä Välimeren ympäristössä ja kun taas apostolit keskittyivät juutalaiseen väestöön ja tästä tulikin ristiriitoja, millä ehdoilla pakanakristityt voidaan ottaa seurakuntaan, tuleeko heidän olla juutalaisten miesten tavoin ympärileikattuja ja syödä tiettyjä ruokia
Anne-pappi- AntiChrisu
Onko Anne-papin pakko valehdella samat valheet joka helvatun kerta?
Josephus tai muutkaan historioitsijat eivät mainitse Jeesusta vaan puhuvat Chrestoksen seuraajista (joita on jo 100-luvulla ollut). Chrestoksesta ei vielä edes päästä kristukseen kuin toiveajattelussa. Jeesusta ei mainita missään.
Testimonium Flavius on 1100-luvulla munkin kirjoittama tökerö väärennös. Tämä ei ole kiistelty vaan todistettu väärennökseksi varsin vakuuttavasti.
- liisaihmemaassa71
Hei Anne-pappi ja kiitos vastauksestasi! Tosin se ei ihan vastannut noihin linkeissä annetuihin ristiriitaisiin tietoihin, joissa mm. kerrotaan, että roomalainen Pison perhe (tarkemmin Calpurnius Piso) oli koko Uuden Testamentin kirjoittamisen takana, ts. sen paremmin Jeesusta kuin apostoleitakaan ei koskaan tämän mukaan olisi ollut olemassa.
http://www.konformist.com/blasphemy/piso.htm
Yllä olevasta linkistä alkua...
"We Jews and Church Leaders have known since the beginning of Christianity that it was synthesized by the Roman Piso family for the purpose of maintaining control over the masses and to placate slaves. And, this is why we Jews are the "Chosen People" and why we have endured so much for so many years; we are witnesses to the lie. Our ancestors wrote what they could about this in our texts."
Lopun tahtoessaan voi jokainen käydä lukemassa klikkaamalla linkkiä.
Ajattelinkin, olisiko esim. teologisessa otettu kantaa ko. Pison perheeseen...tieto oli minulle uusi mutta lähdemateriaalia perheestä löytyy runsain mitoin. Toivoin, että lähde olisi ollut virheellinen tai jotain...- ------
UT:a on tutkittu niin paljon tieteellisesti, että jos se olisi väärennös, asia olisi paljastunut jo ajat sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka - AntiChrisu
------ kirjoitti:
UT:a on tutkittu niin paljon tieteellisesti, että jos se olisi väärennös, asia olisi paljastunut jo ajat sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/EksegetiikkaVäärennös? Kuinka satukirja voi olla väärennös. Sen sijaan väite että se olisi historiallista tekstiä voidaan ampua alas jo raamatun omilla teksteillä.
Kun Jeesus kuoli, ei ollut todistettavasti auringonpimennystä! - ------
AntiChrisu kirjoitti:
Väärennös? Kuinka satukirja voi olla väärennös. Sen sijaan väite että se olisi historiallista tekstiä voidaan ampua alas jo raamatun omilla teksteillä.
Kun Jeesus kuoli, ei ollut todistettavasti auringonpimennystä!Lue ensin ne viestit, joiden sisältämään asiaan otat kantaa, ettet puhu ihan puuta heinää. Ota selvää, mistä tässä oli kyse.
- AntiChrisu
------ kirjoitti:
Lue ensin ne viestit, joiden sisältämään asiaan otat kantaa, ettet puhu ihan puuta heinää. Ota selvää, mistä tässä oli kyse.
Tiedetään varmasti myös eksegetiikan tutkijoiden toimesta että UT tekstien kirjoittajia ei tiedetä ne on vain nimetty opetuslasten nimiin. Sama koskee Paavalin kirjeitä. Todellisia kirjoittajista ei ole mitään tietoa. Se onko Pison perhe ne kirjoittanut on myytin murtajien sanastoa käyttäen "plausible", ei "confirmed" mutta ei missään nimessä "busted".
Sinä et tiedä asioista mitään etkä ole ottanut mitään perusteltua kantaa mihinkään. Olepa nyt hereillä edes uskonnontunneillasi äläkä vietä kaikkea aikaa internetissä, huomenna on kouluaamu. - ------
AntiChrisu kirjoitti:
Tiedetään varmasti myös eksegetiikan tutkijoiden toimesta että UT tekstien kirjoittajia ei tiedetä ne on vain nimetty opetuslasten nimiin. Sama koskee Paavalin kirjeitä. Todellisia kirjoittajista ei ole mitään tietoa. Se onko Pison perhe ne kirjoittanut on myytin murtajien sanastoa käyttäen "plausible", ei "confirmed" mutta ei missään nimessä "busted".
Sinä et tiedä asioista mitään etkä ole ottanut mitään perusteltua kantaa mihinkään. Olepa nyt hereillä edes uskonnontunneillasi äläkä vietä kaikkea aikaa internetissä, huomenna on kouluaamu.No hellallettat :) Tiedän ilmeisesti Raamatun historiallisesta tutkimuksesta enemmän kuin sinä, puheistasi päätellen. Avaa nyt vaikka enshätään tuo linkki minkä annoin ja lue sieltä.
En halua ketään loukata, mutta usein nämä kristinuskon tai Jeesuksen historiallisuuden epäilijöiden kertomukset vaatisivat enemmän uskoa kuin Raamatun tekstit. Ne tuntuvat menevän vahvasti sinne da vinci-hömppä osastolle.
Tässä sinulle toisenlaista näkökulmaa sisältäviä sivustoja:
http://apologetiikkawiki.fi/Jeesuksen_historiallisuus
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/08/kovaa-nayttoa-jeesuksesta-raamatun.html
Lisäksi itse olen lukenut Tieteenkuvalehdistä artikkeleita, joissa Jeesus esitetään historiallisena, eläneenä henkilönä.- Turha sivusto
Vilkaisin juhani1965:n ensimmäistä linkkiä. Luin ensimmäisen lauseen:
"Jeesus Nasaretilaisen olemassaolon kieltäminen on yleinen ja muodikas tapa leimata kristinusko naurettavaksi."
(http://apologetiikkawiki.fi/Jeesuksen_historiallisuus)
Muita en taida jksaa edes vilkaista...
- liisaihmemaassa71
Mielenkiintoisia linkkejä ja puheenvuoroja. Minua keskustelussa ja molempien katsantokantojen linkeissä hämää eniten se, että ne luonnollisesti ovat vastakkaisten mielipiteiden sävyttämiä ts. eivät puolueettomia. Kun ihmisen maailmankuvaa ja uskomuksia koetellaan, hän yrittää vaikka kuinka saada selitettyä todisteet omaa maailmankuvaansa puoltavaksi. Oman maailmankuvan järkkyminen ei ole mukavaa, turvallisuuden tunne horjuu.
Sitten toinen asia, mitä olen miettinyt. Miksi tarvittiin Jeesuksen kuolema Golgatalla? Miksi ristillä? Emmehän varmaan ole yhtään sen parempia kuin ihmiset Jeesuksen aikoina...samoja "syntejä" joita tehdään nyt, tehtiin varmasti silloin. Miksi kuoleminen sovittaisi mitään? En ymmärrä, miksi Jumala olisi tahtonut tehdä pelastumisesta näin monimutkaista? Kun luen uskovien kirjoituksia netistä, minun on usein vaikea ymmärtää niistä mitään...teksti voisi melkein olla vaikka vierasta kieltä. Esim. täällä
http://www.tulta.net/Pelastus/uskoon.htm
Minulle tulee tekstistä sellainen tunne, etten kelpaa Jumalalle tällaisena...hän on tehnyt minusta alunperinkin viallisen ja voin pelastua vain uskomalla Jeesukseen ja siihen että hän kuoli puolestani ristillä. Entä kaikki ne ihmiset, jotka eivät missään elämänsä vaiheessa tule kuulemaan Jeesuksesta (valinnan mahdollisuutta ei ole syyn tai toisen takia). Mikä heidän kohtalonsa on?
Minusta tuossa on jotain ehdollista; Jumala antaa mahdollisuuden valita, mutta "väärästä" valinnasta on ihmisen kannalta ikäviä seurauksia. Tekeekö ihminen valintansa Jeesuksen seuraamisesta silloin enää vapaasta tahdosta? Jokainen meistä haluaa "selvitä" , välttää kipua ja kuulua joukkoon. Sanonko silloin tuon rukouksen vain "pelastaakseni oman nahkani"?- poiuytf
Trollihan se siinä tosiaan. Samaa asiaa olet jauhanut täällä jauhamasta päästyä. Kirjoitustyylikin on tuttu.
Totta sinänsä, psykologit puhuvat muistaakseni "confirmation biaksesta" eli ihminen suosii tietoa, joka vahvistaa omaa olettamusta, uskua tai maailmakuvaa. Toisaalta todistusaineisto voi myös puhua vahvasti jonkin asian puolesta.
Meillä uskovaisilla on vähän paha taipumus puhua "kaanan kieltä", joka ei välttämättä aukia uskosta osattomalle. Mutta onneksi uskonasioita voi puhua myös selkeästi. Kun itse aikonaan kyselin ja etsin, minua puhutteli voimakkaasti Kalevi Lehtisen tapa kertua kristinuskosta. Hän teki sen helposti ymmärettävästi, ihmisläheisesti ja armollisesti. Voinkin suositella lämpimästi hänen kirjoja, löytyy kirjastoistakin.
Meistä jokainen kelepaa Jumalalle omana itsenämmä.Usein ihminen saattaa ajatella olevani "hyvä ihminen". Mutta kun alkaa tutkia itseänsä ja tekemisiänsä tai tekemättä jättämisiänsä huomaa että, hitsiläinen, teen yhtä ja toista väärää tai jätän tekemättä hyvää. Enkä voi itse sovittaa tekemiäni vääryyksiä. Tämä taas ajaa Jeesuksen sovitustyön äärelle. Jeesus sovitti kertakaikkisesti kaikki ja jokaisen synnit. Itse uskon Jumalan oikeudenmukaisuuteen myös heidän suhteen jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta.
Tuo valinta onkin vaikiampi kysymys. Itse aikoinani etsiessäni halusin saada vastauksia, en tullut niin sanoakseni "helvetin pelotelulla" uskoon. Voi myös miettiä että jos on kaksi vaihtoehtoa, miksi valita niistä huonompi? Toisaalta me teemme joka päivä valintoja, joissa saattaa olla vain kaksi vaihtoehtoa. Ihmisiä tulee uskoon varmaan monenlaisista motiiveista.
Hyviä ja tärkeitä asioita pohdiskelet!- lissukka71
juhani1965 kirjoitti:
Totta sinänsä, psykologit puhuvat muistaakseni "confirmation biaksesta" eli ihminen suosii tietoa, joka vahvistaa omaa olettamusta, uskua tai maailmakuvaa. Toisaalta todistusaineisto voi myös puhua vahvasti jonkin asian puolesta.
Meillä uskovaisilla on vähän paha taipumus puhua "kaanan kieltä", joka ei välttämättä aukia uskosta osattomalle. Mutta onneksi uskonasioita voi puhua myös selkeästi. Kun itse aikonaan kyselin ja etsin, minua puhutteli voimakkaasti Kalevi Lehtisen tapa kertua kristinuskosta. Hän teki sen helposti ymmärettävästi, ihmisläheisesti ja armollisesti. Voinkin suositella lämpimästi hänen kirjoja, löytyy kirjastoistakin.
Meistä jokainen kelepaa Jumalalle omana itsenämmä.Usein ihminen saattaa ajatella olevani "hyvä ihminen". Mutta kun alkaa tutkia itseänsä ja tekemisiänsä tai tekemättä jättämisiänsä huomaa että, hitsiläinen, teen yhtä ja toista väärää tai jätän tekemättä hyvää. Enkä voi itse sovittaa tekemiäni vääryyksiä. Tämä taas ajaa Jeesuksen sovitustyön äärelle. Jeesus sovitti kertakaikkisesti kaikki ja jokaisen synnit. Itse uskon Jumalan oikeudenmukaisuuteen myös heidän suhteen jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta.
Tuo valinta onkin vaikiampi kysymys. Itse aikoinani etsiessäni halusin saada vastauksia, en tullut niin sanoakseni "helvetin pelotelulla" uskoon. Voi myös miettiä että jos on kaksi vaihtoehtoa, miksi valita niistä huonompi? Toisaalta me teemme joka päivä valintoja, joissa saattaa olla vain kaksi vaihtoehtoa. Ihmisiä tulee uskoon varmaan monenlaisista motiiveista.
Hyviä ja tärkeitä asioita pohdiskelet!Kiitos Juhani viestistä ja kirjavinkeistä! Otan tutustumisen työn alle!
- liisaihmemaassa71
lissukka71 kirjoitti:
Kiitos Juhani viestistä ja kirjavinkeistä! Otan tutustumisen työn alle!
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille! - Sinne meni
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!Ilmiselvä trolli. Lapsellinen lopetusviestinsä sen osoittaa.
- Sinne meni
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!Ilmiselvä trolli. Lapsellinen lopetusviestinsä sen osoittaa.
- Sinne meni
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!Ilmiselvä trolli. Lapsellinen lopetusviestinsä sen osoittaa.
- Sinne meni
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!Ilmiselvä trolli. Lapsellinen lopetusviestinsä sen osoittaa.
- olisikohan näin
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!Usko nyt jo, ettet ole saanut mitään bannia. Sinulla on todennäköisesti jaettu IP-osoite useiden käyttäjien kanssa, Saunalahdella nykyään tämä käytäntö. Täten joku Suome24:llä kirjoittanut on saanut bannin ja koska on jaettu IP-osoite, banni tulee ikään kuin vahingossa myös sinulle. Sulje firefox tai mikä selain sinulla nyt sitten onkin, sulje saunalahti. Avaa uudestaan saunalahden yhteys ja netti. Jos ei riitä, sammuta koko kone ja käynnistä sitten taas uudelleen.
- eräs huomioitsija
liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!Minkä ihmeen takia tänne bannin olisit saanut, kun kirkon oma pappi Lehdeskoskikin kirjoittelee paljon villimpiä kuin sinä tällä palstalla ja tämän palstan edustajana.
- olisikohan näin
olisikohan näin kirjoitti:
Usko nyt jo, ettet ole saanut mitään bannia. Sinulla on todennäköisesti jaettu IP-osoite useiden käyttäjien kanssa, Saunalahdella nykyään tämä käytäntö. Täten joku Suome24:llä kirjoittanut on saanut bannin ja koska on jaettu IP-osoite, banni tulee ikään kuin vahingossa myös sinulle. Sulje firefox tai mikä selain sinulla nyt sitten onkin, sulje saunalahti. Avaa uudestaan saunalahden yhteys ja netti. Jos ei riitä, sammuta koko kone ja käynnistä sitten taas uudelleen.
Tässäkin oli hyvä esimerkki, miten noiden todisteiden etsiminen toimii myös päinvastaiseen suuntaan. Kun on ennakkoasenne tai -odotus, löytää todisteita, että ollaan muka bannattu tältä palstalta.
Tai jos haluaa uskoa, että kristinusko on huuhaata, niin varmasti ottaa vastaan vain ne todisteet, joissa - edes tarkistamatta esim. väitetään ettei Jeesus ole edes elänyt.
(Itse olen yllättänyt, että tuollainen luulo vielä sitkeästi elää - sitä todellakin pidetään tieteen kriteerien mukaan todistettuna aikaa sitten ja kuten joku täällä mainitsikin, lukekaapa vaikka Tieteen Kuvalehdestä. Eri asia on sitten, minä Jeesusta pitää. ) - liisaihmemaassa71
olisikohan näin kirjoitti:
Tässäkin oli hyvä esimerkki, miten noiden todisteiden etsiminen toimii myös päinvastaiseen suuntaan. Kun on ennakkoasenne tai -odotus, löytää todisteita, että ollaan muka bannattu tältä palstalta.
Tai jos haluaa uskoa, että kristinusko on huuhaata, niin varmasti ottaa vastaan vain ne todisteet, joissa - edes tarkistamatta esim. väitetään ettei Jeesus ole edes elänyt.
(Itse olen yllättänyt, että tuollainen luulo vielä sitkeästi elää - sitä todellakin pidetään tieteen kriteerien mukaan todistettuna aikaa sitten ja kuten joku täällä mainitsikin, lukekaapa vaikka Tieteen Kuvalehdestä. Eri asia on sitten, minä Jeesusta pitää. )En ole koskaan kuullutkaan tuosta IP-osoitteen jakomahdollisuudesta, joten ainoa päätelmä bannista oli se, että sain sen kirjoitusteni vuoksi.
Aika loogista, vai mitä?
Mutta nyt laitan pisteen tälle keskustelulle tällä palstalla. Ei täällä tule hullua hurskaammaksi, aikuiset ihmiset vain kinastelevat keskenään. liisaihmemaassa71 kirjoitti:
Kirjoitin edellisen viestini toisella nimellä varmuuden vuoksi, sillä sain noin tunnin kestäneen bannin ylläpidolta. Olin aika yllättänyt.
Ilmeisesti epäuskoni ja totuuden etsintäni on siis liikaa...kyseenalaistaa ja pohtia ei saa.
Palsta on täynnä mitä suurimmassa määrin kinastelua ja epäasiallista käytöstä, en mielestäni ole syyllistynyt kumpaankaan. Onko todellakin niin, että toisilleen vastakohtaisten ajatusten/linkkien esiintuominen on täällä liikaa?
Jos näin on, voin vain hävetä epäuskoani ja jatkaa pohdintaa itsekseni samaan tapaan kuin ennenkin. Kirkon työntekijöihin/uskoviin en asian tiimoilta missään vaiheessa uskalla enää olla yhteydessä.
Toivottelen mukavaa syksyn jatkoa palstalaisille!No voiha sentään...:(
Minun mielestä nimenomaan saa kysellä, kyseenalaistaa,pohtia ja vaihtaa ajatuksia ja mielipiteitä. Siinähän sitä itse oppii ja tulee se oma vakaamus tavallaan koeteltua, näin ainakin itse olen kokenut.
Ja minusta sinä "Lissukka" pohdiskelet hyvin tärkeitä ja mielenkiintoisia kysymyksiä rehellisesti ja vilpittömästi. Et myöskään sorru pilkkaamiseen vaan kirjoittelusi on asiallista ja rakentavaa. Minä puolestani rohkaisen sinua jatkamaan pohdintoja ja kyselyjä, oikeen hyvää ja antoisaa syksyä sinulle :)
- liisaihmemaassa71
En tiedä mistä trollista tai kirjoitustyylistä puhut. Olen koko ajan esiintynyt myös samalla nimimerkillä. Mielestäni en jauha vaan tarkastelen asioita eri näkökulmista. Mielipiteiden vaihto muiden kanssa auttaa ymmärtämään asiaa.
Tarkoituksenani on pohtia asioita mahdollisimman neutraalisti, ilman tunnelatauksia. Ärsyttäminen ja provosointi ei siis onnistu.- Ihan selvä
TROLLI TROLLIMPI TROLLEIN
- 6+29
Historiatieteen puolella todellakin pohdiskellaan myös sitä, onko Raamatussa kuvatulle Jeesukselle olemassa autenttinen henkilöhistoria. Täyttä yksimielisyyttä tästä asiasta ei ole. Joitain viiteitä kuitenkin olisi siihen suuntaan, että Raamatullinen Jeesus ei ole kokonaan tuulesta temmattu. Missään tapauksessa Raamattu ei ole historiankirja. Todellisella Jeesuksella on voinut ola viisi seuraajaa, kun Raamttu puhuu 12 opetuslapsesta. Aika selvää on myös, että kristinusko ei ole tämän alkuperäisen Jeesuksen luomus. Raamattua on "korjalitu" vastaamaan oppia kolmiyhteisestä Jumalasta ja muista kirkon tarpeista. Muun muassa lähetyskäskyn "korjaamisesta" on varsin luotettava tieto olemassa. Kaiken kaikkiaan oppi Kolmiyhteisestä Jumalasta on alkuperältään enemmän hellenistinen, kuin Jeesuksen henkilöhistoriaan pohjautuva.
- Juupa juu
Kaikenlaista rinta kaarella kirjoitettua hölynpölyä sitä saakin näin aamusella lukea. Kovia väitteitä, ei ainoatakaan todistetta.
- olisikohan näin
Vielä siitä banniasiasta. Joko tuli selväksi, että mitään bannia henkilökohtaisesti sinulle aloittaja ei ole tullut. Sinulla on jaettu IP-osoite ja käytännössä se tarkoittaa sitä, että joku Suomi24:llä on mokannut, et sinä. Katso ohjeeni tämän ketjun banni-kommenttisi jälkeen tai Bye Bye -aloituksen loppupuolelta.
Tänne palstalle ei todellakaan pienistä banneja laiteta. Joskus tulee mieleen, että täällähän saavat jotkut tehdä ihan mitä tahansa, enkä nyt puhu sinusta.- eräs huomioitsija
Ja aikaisemminkaan sinun kaltaiset mitään banneja ole saaneet, joten miksi muka nyt oltaisiin aloitettu. Tarkistapa ennakoasenne päässäsi.
Tämä palsta onkin täynnä ennakkoluuloista asennetta kaikkea kohtaan ja keskustelusta ei tule mitään, kun siitä ennakkoasenteesta isketään alta aikayksikön kaikki leimat.
Yksi lapsellisimmista on tämä, että kirkko muka yrittää salata jotain ja estää "toisinajattelevien" puheet. Tai esim. pilkkaajien puheet. Sittenhän eräs Balttiskin olisi saanut aikaa jo porttikiellon tänne, mutta täällä saa häiriköidä ja vaikka pilkata todella vapaasti pyhiä arvoja. Sitä varten tämä juuri on. Balttis on helluntailainen ja pilkkaa joka päivä luterilaista kirkkoa ja TÖRKEÄSTI. Ja saat olla varma, että saa kirjoitella täällä tuomiopäivään asti kenenkään siihen puuttumatta. - Sen kertoo
eräs huomioitsija kirjoitti:
Ja aikaisemminkaan sinun kaltaiset mitään banneja ole saaneet, joten miksi muka nyt oltaisiin aloitettu. Tarkistapa ennakoasenne päässäsi.
Tämä palsta onkin täynnä ennakkoluuloista asennetta kaikkea kohtaan ja keskustelusta ei tule mitään, kun siitä ennakkoasenteesta isketään alta aikayksikön kaikki leimat.
Yksi lapsellisimmista on tämä, että kirkko muka yrittää salata jotain ja estää "toisinajattelevien" puheet. Tai esim. pilkkaajien puheet. Sittenhän eräs Balttiskin olisi saanut aikaa jo porttikiellon tänne, mutta täällä saa häiriköidä ja vaikka pilkata todella vapaasti pyhiä arvoja. Sitä varten tämä juuri on. Balttis on helluntailainen ja pilkkaa joka päivä luterilaista kirkkoa ja TÖRKEÄSTI. Ja saat olla varma, että saa kirjoitella täällä tuomiopäivään asti kenenkään siihen puuttumatta."Balttis on helluntailainen ja pilkkaa joka päivä luterilaista kirkkoa ja TÖRKEÄSTI"
Balttis ei kehtaa edes omaa seurakuntaansa paljastaa. Kertoo, että itsekin tietää kirjoittavansa hölmösti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,1234619Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu293357- 203265
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt472969Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka502876Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222809Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod182580Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132305MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142125- 92079