Vahinkoraskaus on katastrofi aina. Kukapa sellaista nyt tahtoisi että joutuu miettiä vakavasti että mitä seurauksia milläkin päätöksellä omaan elämään on kun haluaisi vaan elää elämäänsä kuten ennen. Onko odottamatta ja suunnittelematta valmis äidiksi vai pystyykö vaikka luopumaan lapsesta antamalla adoptioon vai tekeekö abortin? Jokaisella on omat keinot selvitä tällaisesta ja jokainen joutuu vakavasti miettimään asiaa koska kaikki ratkaisut on peruuttamattomia. Vaikka teki päätöksen mihin suuntaan vaan, niin aina itse onkin vastuussa siitä. Kukaan muu ei vastuuta kanna vaikka monella on asiasta sanottavaa. Sitä en tiedä kuka on vastuussa tytön raskaudesta eli itsekin lapsen elämästä? Onko se lääkäri, vanhemmat vai lastensuojelu? Sitä pitää miettiä yhdessä, en tiedä mitä laki sanoo tällasesta?
Siinäkin kaikki kohdistuu kuitenkin omaan kehoon ja sen hyvinvointiin. Vaikeita tilanteita. Vaikka jonkun mielestä mikä tahansa ruppanen yksinhuoltajan elämä on parempi kuin abortti niin minusta kukaan muu kuin nainen itse voi sitä arvioida mihin itse kykenee. Kun nainen tulee raskaaksi niin aina on kyse luopumisesta tekipä mitä vain. Jotkut vaan (ainakin melkein 11000 kertaa vuodessa) on valmiita ottamaan mitä tahansa ongelmia joilla jotkut pelottelee vastaan luopumalla ajatuksesta äitiydestä ja tekemällä abortin , jotta saa pitää edes oman elämänsä. Kyllä se abortin turvallisuudesta minusta kertoo, ja sitä kertoo myös suomalaiset asiantuntija sivut (mm.lääkärit, sairaalat, sosiaalityöntekijät). Taitaa sitten olla niin, että se ruppanen yksinhuoltajan elämä ei ole abortin rinnalla kovin houkutteleva asia. Ehkä monen yksinhuoltajatuttavan oma wt- elämä on peloitteena ettei halua itselleen samaa kohtaloa. En tunne ketään yksinhuoltajaa, jolla menisi hyvin vaan kaikki on jotain toimeentulotukiasiakkaita.
Siinäkin kaikki kohdistuu kuitenkin omaan kehoon ja sen hyvinvointiin. Vaikeita tilanteita. Vaikka jonkun mielestä mikä tahansa ruppanen yksinhuoltajan elämä on parempi kuin abortti niin minusta kukaan muu kuin nainen itse voi sitä arvioida mihin itse kykenee. Kun nainen tulee raskaaksi niin aina on kyse luopumisesta tekipä mitä vain. Jotkut vaan (ainakin melkein 11000 kertaa vuodessa) on valmiita ottamaan mitä tahansa ongelmia joilla jotkut pelottelee vastaan luopumalla ajatuksesta äitiydestä ja tekemällä abortin , jotta saa pitää edes oman elämänsä. Kyllä se abortin turvallisuudesta minusta kertoo, ja sitä kertoo myös suomalaiset asiantuntija sivut (mm.lääkärit, sairaalat, sosiaalityöntekijät). Taitaa sitten olla niin, että se ruppanen yksinhuoltajan elämä ei ole abortin rinnalla kovin houkutteleva asia. Ehkä monen yksinhuoltajatuttavan oma wt- elämä on peloitteena ettei halua itselleen samaa kohtaloa. En tunne ketään yksinhuoltajaa, jolla menisi hyvin vaan kaikki on jotain toimeentulotukiasiakkaita.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No minä en tunne ketään mukavuusabortoijaa joka ois selvinny täyspäisenä teostaan. Että mikä ketäkin houkuttelee... kun tätäkin palstaa seuraa, varoittavia esimerkkejä täynnä. Ruppanen loppuelämä lapsentappajana ei taida sittenkään olla se valtaosaa houkuttava juttu. Tutkitusti abortti koituu usein myös tekijänsä kohtaloksi ja jopa kuolemaksi.
paljon yksinhuoltajia joilla menee vallan mainiosti.. on se hassua.
Elämä yleensäkin koituu loppujen lopuksi jokaisen kuolemaksi. "Elämä on kuolemaan johtava rappeuttava tila, joka tarttuu sukupuoliyhdynnässä". Mutta hyvä jos itse saa edes jossain kohtaa valita, mitä ikävyyksiä itselleen haluaa ja miten haluaa sen oman elämänsä elää. Tuskinpa kukaan elämässään pääsee ihan ilman vaikeuksia ja ongelmia. Hyvä on, jos voi ohjailla elämän pääsuuntia ja saa tavoitella sellaista, mikä tuntuu itselle sopivalta, oikealta ja onnelliselta. Jokainen joutuu vain niissä omissa pöksyissä elämään.
Kaikilla maailmassa ei naisilla ole niin paljon valinnanmahdollisuuksia kuin meillä. Naiseus ei enää meillä Pohjoismaissa ainakaan maallistuneiden keskuudessa tarkoita kapeaa roolia, pakkosynnytyksiä, mielivaltaisen kohtelun kohteeksi joutumista vaan voimme valita roolimme itse yksinomaisen äidin, tyttären ja vaimon roolin sijaan. Vasta sata vuotta naiset on oikeastaan saaneet olla ihmisiä ja naisia, ei pelkästään miehen kautta määritellyllä asemalla.
Tuntuisi hirveältä, jos vapaasti ja omia valintoja aina tehneenä naisihmisenä paiskattaisiin yhtäkkiä vaikkapa olosuhteisiin sadan vuoden taakse missä ei omia taipumuksiaan saa käyttää. Hirveämpää olisi syntyä teokraattiseen diktatuuriin, missä naisilla ei ole oikeutta päättää mistään itseään koskevasta asiasta. Kaikkein viimeksi oman kehon käytöstä. Kamalaa on lukea tietyistä islamilaisista maista, missä joukkoraiskauksen uhri saa raipparangaistuksen tai kuolemanrangaistuksen, mutta tekijöitä ei kukaan aseta vastuuseen. Kaikki on naisen omaa syytä, myöskin miesten tekemät rikokset. Ei ihme, että sivistyneemmät yrittävät noista maista hakeutua muualle ja heitä vainotaan toisinajattelun vuoksi.
Demokratia on vielä niin nuori asia. Kauhulla lukee koulutettujen naisten Suomenkin naisen historiaa sadan vuoden takaa, ja sitä kuinka he joutuivat ponnistelemaan ja taistelemaan saadakseen opiskella sitä mihin kyvyt ja halut on. Varoja opiskella ei ollutkaan kuin kansan eliitillä, mutta heilläkin naiseus esti ammatilliset pyrkimykset.
Ei ihme, että naisista ennen tuli katkeria, ilkeitä juoruakkoja, kun elämää elettiin näkymättömien kalterien takana eli sen roolin ja sosiaalisen kontrollin vankina, eikä muuta suvaittu. Vaikka ei ollut edes sopiva äidiksi eikä perhe-elämä kiinnostanut vaan vaikka tiede ja oppiminen veti puoleensa niin vaihtoehtoja ei ollut. Ei ollut juuri vaihtoehtoja tavallisen agraariajan maattomilla naisilla, ja varsinkin tyttärillä, joiden oli mentävä piiaksi. Heillä ei ollut fyysistä koskemattomuutta, vaan oli alistuttava valta-asemaa pitävän isännän leikkikaluksi. He joutuivat aina joko lähtemään raskaaksi tultuaan talosta, ja jotkut päätyivät joko sikiönlähdetykseen tai itsemurhaan. Isäntä ei joutunut vastuuseen, jos ei tunnustanut lasta. Ja monesti kävi niin, että vaikka lupasi piialle pitää huolta lapsesta, lapsenruokkokäräjillä kiisti osallisuutensa. Tässä kirjavinkkiä, jos jota kuta kiinnostaa:
"Eros kylässä" (Kirsi Pohjolan-Vilkuna)
Maaseudun luvaton seksuaalisuus vuosisadan vaihteessa.
http://kirjat.finlit.fi/index.php?showitem=82
http://www.museo.helsinki.fi/nayttelyt/vaihtuvat_nayttelyt
/Hameiden_hidastamat.htm
http://www.tieteessatapahtuu.fi/981/hayry.html
Ollaanpa taas tästä onnellisia... myös siitä, että halutessaan voi valita myös yksinhuoltajan elämän, joutumatta huorinteosta kirkon eteen jalkapuuhun.
Miten se oman elämän suunta valitaan kun pakotetaan kuolemaan abortissa?
"Oikeutta" tappaa muita on turha pukea tasa-arvon, kaiken muun vapauden ja hyvinvoinnin edistäjäksi. Se on jotain aivan muuta kuin merkki itseään sivistyneenä itseään pitävästä yhteiskunnasta. 'Olla nainen ja ihminen' ei tarkoita toisten heikompien, kuten sujattomien lasten härskiä ja itsekästä ihmisoikeuksien riistoa.
Ajat ovat täällä ja nyt onneksi toiset kuin ennenmuinoin ja jossain muualla, eikä kenenkään tarvisi näissä oloissa epätoivoisiin tekoihin ryhtyä. Myös pelkkä omannavan ajattelu näkyy johtavan katkeruuteen ja eriasteisiin mielenterveysongelmiin. Johtuisko siitäkin kun muu väestö ei sitten oikopäätä hyväksykään sitä vähemmistön kiivaasti puolustelemaa "naisen oikeuden" käyttöä..
Pikemminkin sinä et tunne yhtään abortin tehnyttä ylipäätään?
Itse asiassa minä tunnen. Jokainen heistä on ihan täyspäinen ja vielä hyvin elämässään menestyvä ja tasapainoinen ihminen. Kaikkia aborttia kokeneita en todellakaan tunne, ja tuskin sinäkään, että voisit mitään yleistävää heidän menestyksestään ja mielenterveydestään sanoa.
Tuolla toisaalla ilmoitat, että kaikki keinot aborttien estämiseksi on sallittuja. Jopa valehtelu, maanittelu, painostaminen ja uhkailu. Eli sinä siis valehtelet täällä ummet ja lammet myöskin näistä tuntemistasi ihmisistä koska ajattelet että abortit Suomessa estyvät tällä?
Monikohan noista 11 000 joka vuosi aborttiin päätyvästä on mahtanut ilmoittautua palstalla? Sori, mutta todennäköisyys sille, että voisit vaikuttaa mihinkään toisen elämänratkaisuihin jonkun nettipalstan ansiosta on lähestulkoon nolla. Ja itse vielä pidän todennäköisempänä sitä, että vaikutus on aborttiin kannustava, ja varmaan tiedät miksi.
Todennäköisyys vaikuttaa toisten asioihin on paljon suurempi, kun kerrot että olet tehnyt herkullisen piirakan, ja jaat reseptiä muille tai joku kysyy sinulta neuvoa minkä tauluteeveen valitsee kotiinsa. Pystyt vaikuttamaan arkivalinnoissa ihmisten elämään mutta abortti ja synnytys ei ole jokapäiväisia ja kevyitä asioita. Koetapa laskea jotain ehdollisia todennäköisyyksiä itse, jos pystyt.
"että voisit mitään yleistävää heidän menestyksestään ja mielenterveydestään sanoa. "
yksinhuoltajista voidaan sanoo tälläsiä yleistyksiä
"En tunne ketään yksinhuoltajaa, jolla menisi hyvin vaan kaikki on jotain toimeentulotukiasiakkaita." .. eiks je? :)
"kaikki keinot aborttien estämiseksi on sallittuja. Jopa valehtelu, maanittelu, painostaminen ja uhkailu"
Kuten mikä valehtelu? Ja milläs täällä sitten abortteja edistetäänkään jollei juurikin kaikella tollasella!
"todennäköisyys sille, että voisit vaikuttaa mihinkään toisen elämänratkaisuihin jonkun nettipalstan ansiosta on lähestulkoon nolla."
Voithan sä kuvitella noin. Sittenhän sua ei pitäs mitenkään haitata ne vastustajien "maanittelut, uhkailut" sun muut täällä..
"josta ilmenee Suomen kansan kieltein suhtautuminen aborttiin?"
Eli väitätkö sitten että se meuhkaa sen puolesta vai??
Laitappa todisteet esille että ainoot ei-hyväksyjät löytyy tältä palstalta (kai sentään sen myönnät että täällä ilmenee ettei sitä monikaan hyväksy?).
Osoita toki myös että jossain kohtaa oli valehdeltu ennenkun taas syyttelet lisää perättömiä.
"Laitappa todisteet esille että ainoot ei-hyväksyjät löytyy tältä palstalta"
Eihän pupu tupunalla ollut kyse tuosta. Jos toinen pyytää laittamaan todisteet jostain, niin ei todisteeksi riitä se, että esittää vastakysymyksen aivan toisesta aiheesta ja tällä tavoin väistää argumentin todisteiden puuttuessa.
Kyllä aborttilaille on syvä kannatus, koska se näin kauan on ollut voimassa pieniä muutoksia lukuunottamatta. Onhan tämäkin asia aika loppuun jauhettu muistaakseni. Eikö sinusta ole merkillistä sekin, että jotkut piti Perussuomalaisia näiden perinteisten aborttiarvojen vaalijana ja Soini tietysti aborttikielteisenä (ja ehkäisykielteisenä) leimasi koko puoluetta. Luulen, että sellaiselle, jolle aborttiasiat on tärkeämpiä kuin mikään talous tai muu poliittinen osa-alue, saattoi äänestää Persuja tämän takia, jos Kristilliset tuntui liian uskovaisilta.
Mitään muutosta ei kuitenkaan tapahtunut, ja Persuistakin vain yksi Soinin lisäksi on tainnut puhua aborttilain kiristämisesta, ei siis sen suurempi osa heitä ole muissakaan puolueissa. Puolueen naiset varsinkaan eivät jaa Soinin arvomaailmaa, johan tästä oli artikkeli. Joku on loikannutkin, kun ei ole kestänyt naisia alentavaa johtoa. Ainut keino abortinvastustajilla on äänestää siis Kristillisiä, saadakseen aborttiasian johonkin käsittelyyn. Mutta Kristillisten muuta arvopolitiikkaa taas ei välttämättä hyväksy se, joka kannattaa aborttilain kiristämistä.
Jännä asia minusta on, että lestadiolaisia kansanedustajiakin on ainakin keskustassa ja kokoomuksessa (ja Niinistöhän kannattaa tätä aborttilakia (eli on siis tämän forumin nimittelijän mielestä"aborttiväkeä, murhasakkia" jne) , mutta heistäkään aborttikielto ei kiinnosta. Ennen Kokoomuksen naiset (joskus 1960-luvun lopulla) kyllä kampanjoivat aborttilain nykyiseksi muuttamista vastaan ja puolue kokonaan äänesti lakiesitystä vastaan, mutta sukupolvi on vaihtunut ja Kokoomusväki on lain puolella.
Eli sitä vaan on pakko todeta, että muutospaineita ei näytä olevan. Minusta abortinvastaisuus näkyy siten, että ne muutamat fanaatikot on vain niin äänekkäitä, että tulee illusio, että heitä on enemmänkin. Mutta jokaisella on vaan yksi ääni.
tässäkään taas oli edes väitetty? :)
Antaa tulla nyt vaan ensin niitä vasyauksia kysymyksiin. Vai oliko taas liaan vaikeita kun jumituit jankuttaa samoja epätoivosia valhesyytöksiäs? Ja kerro toki mitä väitteitä siellä näitkään?
vastauksia kysyttyihin ja mitä edes oli väitetty?? Hankala todistaa mitään ennenkun vastaat... ja odotellaan niitä todisteita perättömille mutusyytöksilles missä olikaan valehdeltu jotain. Että haloo vaan ittelles..
mistä revit jotain enemmistö/vähemmistö väitteitäs...
Turha vääntää ja inttää todistustaakkoja sieltä missä niitä ei ole.
herranjesta tulla jo MITÄ tässä olikaan väitetty???!!!
"valtaosa suomalaisista vastustaa aborttia"
MISSÄ kohtaa tälläsiä väitteitä taas näitkään??
"muu väestö" (määrittelemättömän kokonen joukko) muuttukaan "suurimmaks osaks"?? Vai väitätkö nyt tosiaan että kaikki muut paitsi tän palstan vastustajat hyväksyy tosta vaan ja kaikki abortit??
Minusta me olemme yhdessä tuumin tätä pohtineet. Ja muistaakseni minä ja muut vastailimme tähän sillä, että mistä sinä voit päätellä, mitä ne ihmiset, keitä ei asia pätkääkään kiinnosta äänestäisivät aborttilakia vastaan?
Ei tyhjiä ääniä, eli niiden välinpitämättömien, jotka ei tiedä selvää kantaa, lasketa millloinkaan mihinkään kummankaan puolen hyväksi: ei juu eikä ei -puolelle. Se on vain toiveajattelua.
Kansa äänestää niitä, joiden se katsoo ajavan itselle tärkeitä asioita. Se on demokratia, eikä aborttiasia ole mitenkään erillinen kysymys, jota pitäisi käsitellä muuten kuin eduskunnassa, missä muutkin asiat.
Mitä sinä tiedät lain sorvailusta, kun sanot että "pieni lainlaatijaryhmän mielivaltainen päätös"? Onko se silloin mielivaltaa, kun ei itse hyväksy lakia?
"Lakien säätäminen ja julkaiseminen
Uuden lain laatiminen alkaa siinä ministeriössä, jonka toimialaan asia kuuluu.
Lain valmistelussa kuullaan asiantuntijoita ja eri tahojen näkemyksiä. Lakiesitystä käsitellään eduskunnassa sekä suuren istuntosalin täysistunnoissa että valiokunnissa. Tavalliset lait hyväksytään, jos yli puolet kansanedustajista kannattaa hyväksymistä."
Sinulla on mahdollisuus tehdä lakialoite asialle, jos saat siihen 50 000 nimeä kannattamaan. Jos sinusta suurin osa suomalaisista on abortinvastustajia, niin helpostihan tuo pitäisi saada kerättyä puolen vuoden aikana, kuten vaatimus on. Miksi emme ole vielä kuulleet näistä 50 000 abortinvastustajasta, vaikka laki on ollut voimassa jo yli tuon 6 kk?
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=4572
Vastaan tähänkin, kun en huomannut aiemmin.
Osoitus suomalaisen enemmistön abortinvastustamiskannasta olisi se, että te saisitte kerättyä 50 000 allekirjoitusta 6 kk aikana kansalaisaloitetta varten. 6kk on mennyt, mutta mitään ei ole tapahtunut. Kyllä se jostain kertoo.
Jos ei asioihin tule muutosapaineita, on sille kansan hyväksyntä. Tämä on demokratia.
hyötyä on lakialotteiden käsittelyyn saamisesta jos siellä on vieläkin joku vasemmiston ym. feministien joukko sorvaamassa että ei sitä nyt muuteta vieläkään.. Siis sama kun kuningas joka kysyy "demokraattisesti" kansan mielipidettä mutta tekee lopulta kuitenkin just miten ite haluaa.
Adressi ei ole yhtä kuin suora kansanäänestys, eli siitä ei voi päätellä mitään.
"että mistä sinä voit päätellä, mitä ne ihmiset, keitä ei asia pätkääkään kiinnosta äänestäisivät aborttilakia vastaan?"
Mutta jospa useimpia kiinnostaa lasten oikeuksien parantaminen? Ja jos lakia aiottas kiristää, ei tietenkään mitään tarvis tehdä.
Miten luulet, jos joku sais päähänsä että tehdäänpä sellanen laki että lapsen saa tappaa vielä 1-vuotiaaksi lain anomuksella ja ilman seuraamuksia, koska äidillä on vaan oltava sellanen "oikeus", niin kummalle puolelle luulet kertyvän enemmän kannatusta, naisen "oikeuden" (kyllä) vai lasten hyväksi (ei)? Kumpien oikeudet noin yleisesti mahtas kiinnostaa enemmän?
Kansalaisaloitteeseen kun on puolessa vuodessa saatu se 50 000 nimeä niin eduskunnan on otettava asia puheeksi ja mietinnän alaiseksi istunnoissaan. Etkö siis haluakaan muutosta aborttilakiin? Vai etkö vain jaksa lähteä tekemään mitään konkreettista sen asian eteen?
On ihan turha täällä mainostaa miten vain jokin "marginaalinen feministi ryhmä" olisi aborttia kannattava "vähemmistö", koska sinullahan ei ole asiasta vieläkään esittää todisteita kehiin. Vai joko niitä löysit?
Sinun asemassasi olisin kyllä valmis lähtemään kansan keskusteen hakemaan sen vaaditun 50 000 nimeä jos olisin asiasta yhtä kiinnostunut kuin sinä. Tosin kiinnostuksesi kohdistuu ainoastaan tälle palstalle, mikä taasen kielii siitä, että loppujen lopuksi sinulle on yksi lysti millainen aborttilaki on tällähetkellä ja mitä se on 20 vuoden kuluttua.
Nyt sinulle on annettu mahdollisuus taas kerran vaikuttaa asioihin, mutta mitä teet? Istut koneella ja räkytät täällä jostain ihan muusta. Etkö haluakaan aborttilakia kiristettävän?
kuule senkun kuvittelet ihan mitä lystäät... olethan kaikkitietävä muidenkin elämästä ja ajatuksista.
"On ihan turha täällä mainostaa miten vain jokin "marginaalinen feministi ryhmä" olisi aborttia kannattava "vähemmistö", koska sinullahan ei ole asiasta vieläkään esittää todisteita kehiin."
Eli väität että ne ei oo minkäänlaisia feministejä jotka sen lain tälläseks on hinkunu?? Okei...
Joka itsestäänselvyyshän sulle pitäs olla aina todistamassa, vai kertooko toi vaan siitä että tykkäät tivata ja inttää täällä joutavia..
"Esim minulle on itsestäänselvää abortin hyväksyminen, sen tekeminen ja alkio ei ole ihminen vaan jakautunut solumöykky. Miksi siis et opi näitä itsestään selvyyksiä vaikka ne on sulle useaan otteeseen sanottu täällä jo monen vuoden ajan?"
Eipä sellasta tarvi 'oppia' mikä on kaikesta päätellen monille muille silkkaa valhetta, ja "totuus" ainoastaan jonkun kourallisen feministikiihkoja korvien väleissä.. Itsestäänselvyytenä kun tuolla ukomaailmassa noin yleisesti pidetään että toisten ihmisten tappaminen ja vieläpä pikkuisten, suojattomien lasten ja ihan vaan huvikseen on mielipuolisen julkea vääryys.
"Ja miksi et keskustele aiheesta vaan aiheen vierestä?"
Mitäs pitäis puhua? Sullehan tässä on kokoajan vastattu..
"Mutta jospa useimpia kiinnostaa lasten oikeuksien parantaminen?"
"Miten luulet, jos joku sais päähänsä että tehdäänpä sellanen laki että lapsen saa tappaa vielä 1-vuotiaaksi lain anomuksella"
Argumentointivirheitä. Mitä ihmeen tekemistä edellä mainituilla on jonkun voimassa olevan aborttilain kanssa? Vain sinä tarjoat näitä analogioita pukemalla voimassa olevan lain johonkin kuviteltuun sellaiseen absurdiaan mitä vain ikinä keksit ja hyökkäät sitten tätä olkinukkea vastaan.
Miksei sellaista yksivuotiaan tappamisen oikeuttavaa lakia ole sitten voimassa, jos se sinun mielestäsi on sama asia kuin aborttilaki?
Onko sinusta muuten tasavallan presidentti kiihkofeministi, kun hän ihan julkisesti vaalikoneessa kertoi pitävänsä aborttioikeutta nykyisellään hyvänä? Samoin kaikki muutkin ehdokkaat Soinia ja Essayahia lukuunottamatta? Niin se aika muuttuu, ennen Kokoomus oli nykyistä aborttilakia vastaan. Ja muuten myös Väestöliitto oli alunperin myös aborttiin kielteisesti suhtautuva.
SINÄ aloit jälleen väittää joten SINÄ todistat
"Se.mikä.on sinulle itsestäänselvää ei tarkoita, että se olisi koko maan kattava normi."
ettei se ajattelu oo maan kattava normi. Että jäämme odottelemaan.
taas kerran olla vaan liiankin osuva vertaus.. vai mikä kohta siinä oli "argumentointivirhettä"? Kun et muuhun pysty niin alat syytellä aiheen ohi joutavia?
"Miksei sellaista yksivuotiaan tappamisen oikeuttavaa lakia ole sitten voimassa, jos se sinun mielestäsi on sama asia kuin aborttilaki?"
Varmaan ihan samasta syystä miksei täällä saa tappaa tervettä lasta enää rv20 jälkeen vaikka jossain muualla saa jopa ihan koko raskauden ajan.
Ajat muuttuu, ja myös vielä tulee muuttumaan. Eikä välttämättä aina lepsumpaan suuntaan.
olevas ite väärässä eikä sulle kenenkään tartte todistella yhtään mitään lapsellisen turhiin inttämisiis??
Et löydä edelleenkään todisteita sille etteikö vastustajia ois muuallakin kun tällä palstalla, ja että joku maan kattava normi ois abortit hyväksyvä! Kaikki on siis pelkkää mutuhaaveiluasi.
"Ja tokihan TAAS kierrät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa."
Eihän tässä muiden oo tarvinnu kierrellä ja kaarrella kun sun.
Että odotellaan edelleen niitä vastauksia liian vaikeisiin kysymyksiin ja todisteiden kera.
sen "tiedät" joidenkin nettikirjotusten perusteella mitä joku tekee tai ei. Ja tietenkään täällä kirjottelu ei oo mitenkään aktiivista toimintaa :D ja mitähän sä ite sitten täällä kiihkoot, eikö asiat nyt sitten oo just miten haluat? Ei sulla pitäs olla mitään valitettavaa, vai?
"Minusta passiivisten ihmisten on oikeastaan sopimatonta valittaa mistään"
Vai että sopimatonta... kuule kyllä täällä vaan on ihan yhtäläinen oikeus niilläkin kirjottaa jotka ei sua satu miellyttään ja vaikka se tietysti sua kuinka korpeaakin.
Ehkä kaikkein tärkein tehtävä täällä on sunkaltasten tappamista ihannoivien ja siihen muitakin yllyttävien kiihkomielien vastustaminen.
se varmaan kun juutuit taas kerran pakkomielteisesti inttään todisteita jollekin mitä ei oo edes koskaan väitettykään.. kaikki vaan oli taas harhakuvitelmies hatusta repästyä. Korpeaahan se kun ne syytöstörkys osotetaan aina vaan pelkiks tyhjiks mutuvalheiks.
Höpö höpö.
Alempana on todettu miksei se osota yhtään mitään.
"Jos ei asioihin tule muutosapaineita, on sille kansan hyväksyntä"
Aha, ja se on sit ainoo syy asioiden muuttumattomuudelle?
Eli jos ajatellaan että joku on pakkoa ja sitä vastaan on turha tapella, niin sekö tarkottaa hyväksyntää?
Kansaa kun ei edelleenkään kuunnella läheskään kaikessa mitä se pikku 200 otos siellä pilaritalossaan päättää. Tämä on edustuksellista demoktratiaa.
Miks mun pitäs sellasia sanoo?? Ihanko sun mieliks? :D
"SINÄ olet sanonut että abortin hyväksyy vain marginaalinen ja pieni feministiryhmä,"
MISSÄ näin olikaan sanottu??? Sitä ennenhän ei tietenkään tartte todistaa yhtikäs mitään kun muka-väitteitä vedellään ja väännellään ihan hatusta :) Joten todistustaakka on edelleen ihan siellä päässä.
Senkun todistat
sitten vaan että sille on "syvä kannatus". Jonkun pikku lainlaatijaryhmän mielivaltanen päätös ja lain voimassaolohan ei sitä kerro vaikka niin haluaisit. Saati siitä monistako se on moraalisesti hyväksyttyä.
Eiköhän se laki ois ihan yhtä yks hailee enemmistölle (jotka ei sitä edes tarvi) myös vaikka sitä nyt ryhdyttäs kiristään. Ketkään muut tuskin nousis pullikoimaan sitä vastaan kun jotkut marginaalit feministien ääriryhmät, sellaset jotka sen lain muutoksenkin aikoinaan läpi puoliväkisin runnoi. Valtion kuluissa haluttiin päästä halvemmalla. Kansan syviltä riveiltä ei sen sijaan koskaan oo mielipidettä kyselty ja äänestystä järjestetty. Voit miettiä miksei...
Voi voi.. :D
Ota nyt kuule ne puolueellisuussokkolappuset pois silmiltä ja kato kuka niitä todisteita itsestäänselvyyksille joka välissä kärttää :D ja mitätöippä tämäkin tosiaan taas vastakysymyksillä ja olkinukeilla jäkäjäkättämällä ;)