Beatlesin fani kirjoitti:
"Ei vieläkään klassiselta spammaajahemmolta ole tullut yhtään perusteltua järkevää tekstiä siitä,miksi klassinen/vakava musiikki olisi parempaa,kuin joku muu,toisenlainen musiikki.Hemmo heittelee mielipiteitään ja mieltymyksiään faktoina jne. Syy miksi ei kunnon perusteita hemmolta tule,on tietysti se,että se on mahdotonta. Se on kyllä hieman outoa,kun näinkin kauan hemmo on jaksanut naputella näppäimiään,ilman että järki tulis pikkasen enemmän jeesaamaan..."
Mutta kun todellisuudessa perustelut on annettu satoja, satoja kertoja. Ne ovat olleet tismalleen popparin toivomusten mukaisia eli järkevää ja perusteltua argumentaatiota parhaasta päästä. Musiikkia perustellaan musiikki-kriteerein. Mikä siinä itkettää? Ja sekin kai itkettää, ettei asioita voi vain todeta, ne pitää PERUSTELLA.
Itse olen ansiokkaasti perustellut asiani satoja kertoja. Miten voi olla että poppipelle ei ole tätä huomannut?
Onko jollain kyky ignoroida arviolta 80% tekstistä? Kun jaan sioille helmiä, oletan että kaikki sanani luetaan. Tämä tiedoksi.
"Ei vieläkään klassiselta spammaajahemmolta ole tullut yhtään perusteltua järkevää tekstiä siitä,miksi klassinen/vakava musiikki olisi parempaa,kuin joku muu,toisenlainen musiikki.Hemmo heittelee mielipiteitään ja mieltymyksiään faktoina jne. Syy miksi ei kunnon perusteita hemmolta tule,on tietysti se,että se on mahdotonta. Se on kyllä hieman outoa,kun näinkin kauan hemmo on jaksanut naputella näppäimiään,ilman että järki tulis pikkasen enemmän jeesaamaan..."
Mutta kun todellisuudessa perustelut on annettu satoja, satoja kertoja. Ne ovat olleet tismalleen popparin toivomusten mukaisia eli järkevää ja perusteltua argumentaatiota parhaasta päästä. Musiikkia perustellaan musiikki-kriteerein. Mikä siinä itkettää? Ja sekin kai itkettää, ettei asioita voi vain todeta, ne pitää PERUSTELLA.
Itse olen ansiokkaasti perustellut asiani satoja kertoja. Miten voi olla että poppipelle ei ole tätä huomannut?
Onko jollain kyky ignoroida arviolta 80% tekstistä? Kun jaan sioille helmiä, oletan että kaikki sanani luetaan. Tämä tiedoksi.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Beatles fani kirjoittaa ns. naulan kantaan. Lue se uudestaan,ja käytä enemmän niitä harmaita aivosolujas; se on työlästä,mutta palkitsevaa. Sitkeiden huhujen mukaan,et ole täysin toivoton tapaus,joten voisit osoittaa sen kaikille palstalaisille vihdoinkin.... :)
..........odotamme
Sinähän olet itse tuo pylly-poppari, jota aloituksessa siteerasin. Ymmärrän että häpeät omaa tekstiäsi ja koitat esiintyä mieluummin jonain muuna jopa vaimeasti itseäsi puolustellessasi.
Mutta pääajatus on kuitenkin tämä: sinä, juuri sinä, olet koko palstan pahin ja toivottomin juntti ja alkeisihminen.
...on pitkä.................. :)
"koko palstan pahin ja toivottomin juntti ja alkeisihminen."
...aika paljastavaa textiä nimimerkki Dhommi textaa...ei hyvältä näytä Dhommi...oox sittenkin ns. toivoton tapaus?...ryhdistäydy nyt kuule,hei...oikeesti!...
Kenenköhän tässä pitäisi ryhdistyä!? 50-vuotta Beatles-raukkana eläneen apinan vai minun, sivistyneen yksilön?
No, Dhommi...tuleeko sitä?
Siis mitä? Realismia vai? Joka päivä, sinuakin varten! :)
Siis mitä? No tietysti edes pikkasen järjen hitusta sun teksteihin,niin jopa hiukan realismia,koska se ei todellakaan ole vahva alasi. Mikä sitten on vahva alasi? Ehkä se on provosoiva huomionkipeä tekstailu?
...ei voi muuta sanoa kuin et....voi reppanaa....
Oman käsitykseni mukaan olen jakanut koko ajan helmiä sioille, antanut teille täysin typerille apinoille realismia.
Otetaan nyt vaikka sinä: olet (ainakin) musiikin osalta kouluttamaton, 16-vuotiaana poppiin hurahtanut papparainen, joka et tunne klassista, osaa perustella musiikkinäkemyksiäsi kuin tunteella ja et kykene vastaanottamaan maailmankuvasi laajentamista. Osaat vain räksyttää siitä, että joku kertoo sinulle täällä tosiasioita.
Mahtaa olla elämässäsi perustava ilo kuulua tähän Beatles-yhteisöön, mutta luulisi jopa kaltaisesi hönön näkevän, että tämä ei ole mikään musiikinystävien yhteisö.
Siinäpä tuli perusteet klassisen paremmuudelle: popin kuulijat ovat apina papparaisia, idiootteja yms Dhommin sivistykseen kuuluvilla sanoilla luonnehtimia ali-ihmisiä.
Kestävä peruste?
Ei tuo ole kestävä peruste. Se vain selittää sen miksi joku kuuntelee poppia. Laiskuus on myös yksi helmasynti ja syy toiminnan takana.
Poppi on musaa heille, jotka eivät kaipaa rakenteellista ideaa, melodista rikkautta, harmonian kauneutta ja kuunteluturnauskestävyyttä.
Poppi on myös tavallisesti ei-musiikinsoittajien ja ei-musikaalisten ihmisten tapa (elämäntapakin), mutta tästä säännöstä on poikkeuksia. Jotkut muuten musikaaliset ihmisetkään eivät havaintoni mukaan vaan osaa tunnistaa, millainen sävellys on vaikea luoda ja millainen merkittävästi helpompi.
Miten laiskuus voi olla syynä siihen, ettei kuuntele jotain muuta musiikkia kuin mistä pitää? Vielä tähän päivään mennessä ei tiettävästi kukaan ole sanonut "en jaksa kuunnella klassista, kun se käy mun voimille" tai "mä en jaksa laittaa klassista soimaan, kun mä oon niin laiska".
Klassinen jää kuuntelematta, koska se ei herätä muita tuntemuksia kuin negatiivisia. Valtaosa pitää sitä huonona musiikkina. Musiikissa pitää olla jotain sisältöä. Se voi olla hyvät sanat tai melodia, tai molemmat. Popissa on kaikki mitä tarvitaan.
Klassisessa on vain harvoin melodia, joka miellyttää. Laulusta ei kannata puhua, koska siitä ei saa selvää. On vain pitkää ulinaa ja korkeeta ulinaa. On vain matalaa mölinää ja hirveetä huutamista.
Syynä ei siis ole laiskuus, vaan paskuus. Klassinen on kökköä.
nämä meidän klasarit ovat koiria. Siis loisia. Ne ei tee muuta kuin Klasaria. Elätt muiden rahoilla.
Dhommi näyttäisi olevan norjal. hra. Breivikin hengenheimolaisia; maaninen,harhainen,yksinäinen,ei ymmärrä yhteiskuntaa muuten kuin omalla sairaan narsistisella tavallaan.Tämä Dhommi käyttää musiikkia tekosyynä ihmisten lajitteluun "ali-ihmisiin" , "apinoihin" , "luusereihin" jne. Tällainen toisten pakottaminen vainoharhaisella ruumiillisella ja/tai henkisellä väkivallalla,on tuttua fasismista. Breivik sai max. tuomion 21v...missä vaiheessa Dhommi kaivaa kättä pidempää,kun ihmiset eivät usko häntä?...
Vihdoinkin totuus.
Kyllä tuo kirjoitus taas kertoo enemmän kirjoittajastaan: ammattikoulujuntti, joka tekee taas niitä maallikkopäätelmiään aiheesta kuin aiheesta. Vaikka tällä kertaa kyse ei olekaan musiikillisesta kommentoinnista vailla minkäänlaisia kapuloita, niin sama rahvaan perushenkihän se siellä huokuu - kuinkas muutenkaan...
Niinpä, Dhommi on aika mahdoton. Amiksena sillä on ollut varmaan aikaa opiskella musiikkiakin. Tai onhan se musiikkikoulu yhdensortin ammattikoulu.
Luulisi musiikkikoulussa olevan korkeampi sivistystaso ettei nimittelisi ihmisiä.
Uskomattoman säälittävää nostaa Breivik-kortti kun huomaa ettei musiikkiväittelyssä pärjää.
tekee kipeää.........joskus.....
Kyllähän se näin on, jotta ne juntit täällä löytyy Beatlesfanien joukosta. On ymmärrettävää, että ammattikouluporukka pitää yhtä. Jopa sortuessaan moisiin limboiluihin puolustuksessaan.
Nämä yksilöt ovat sekä tyhmiä että epämusikaalisia, ehdottomasti, mielestäni. Mitäpä muuta voisi odottaakaan???
on jäänyt huomiotta kaikessa ylenkatsonnassa että me Beatles fanit kuuntelemme kaikkea. Myös klassista.
Sen sijaan meidän Klasarimme ovat vajaita. Täynnä halveksuntaa. Vaikka heillä ei ole muuta elämässä kuin klassinen aa sen opiskelu. Meidän rahoillamme. Klassinen kun ei tuota varoja sen ylläpitoon
Anna lähde väitteillesi, tyyliin "elätte tuilla" tai "kuuntelemme klassista". Molemmat vaikuttavat falselta.
Sait sinäkin sekä peruskoulusi että ammattikoulusi maksettua osin minun veromarkoillani. Todellista tuhlausta on lähinnä semmoinen, ei kulttuuriin satsaaminen. Klassisesta ilahtuu lukuisat ja klassisesta on hyvinvoinnille ja sivistykselle hyötyä suunnattomasti.
Beatlesfanit eivät pääsääntöisesti kuuntele klassista; veto on yhtä kevytkenkäinen ja valheellinen kuten kaikki muukin "argumentointi" tuolta porukalta...
Beatlesfanin ei tarvitse kuunnella klassista, jos hän ei halua sitä kuunnella. Niin se vain on. Mitään muutakaan musaa ei tarvitse kuunnella, jos ei halua. Jope Ruonansuukin kysyy laulussaan "onks pakko, jos ei taho?". Ei ole, jos ei tahdo.
Kyse ei ole siitä, onko jollain oikeus olla kuuntelematta klassista. Kyse on valehtelusta, joka ei anna alkuunkaan oikeaa kuvaa todellisuudesta. Se, että Beatlesfanit muka kuuntelisivat klassista on täällä esitettynä maailman suurin vale.
Täysin typerää jälleen kerran alkaa veistellä aivan muusta kuin käsitellystä asiasta, mutta toisaalta täysin odotettua Beatlesfaneilta.
täyttä vääristelyä ja vedätyst: beatlesfanit kuuntelevat klassista vähintään yhtä paljon kuin väestö keskimäärin. Todennäköisesti enemmänkin. Lisäksi tunnetusti klassisen kuuntelijat kuuntelevat myös esim beatlesia.
Dhommin möläytys jää siis omaan arvoonsa. Sillä, että täällä kirjoittavat beatlesfanit eivät omaa musiikillista koulutusta, ei ole merkitystä. Musiikillista koulutusta beatlesia kuuntelevilla on varmasti enemmän kuin keskivertoväestöllä.
Sen sijaan on väitetty, että dhommi tuntisi popmusiikin. Tämä väite on järjen vastainen. Dhommi ei saa iloa tästä musiikista, hän halveksuu sitä ja sen kuuntelijoita. Miksi kukaan kuuntelisi sellaista, mistä ei pidä.
Eräskin kirjoittaja - ei D sattumalta - totesi kerran kuunnelleensa Lennonin tuotannon. Mihinkä kertakuuntelu riittää? Ei edes popissa mihinkään.
Jotkut faneista kuuntelee myös klassista ja jotkut ei. Miksi se on sinulle niin vaikea käsittää? Etkö ymmärrä kaikkea lukemaasi?
Musadiggari myönsi kuunnelleensa Lennonin tuotantoa. Minä en ole Musadiggari.
Tunnen kuitenkin Musadiggarin tavoin Lennonin heikot tekeleet, eivätkä ne musiikkikorvaa imartele.
Ammattilaiselle riittää ehdottomasti yksi kuuntelukerta havaitsemaan onko kappaleessa potentiaalia olla yhtikäs mitään. Beatlesin materiaali ja Lennonin soolotuotanto paljastavat jo ensimmäisellä kuuntelukerralla monet puutteensa.
Tyylisi on edelleen kommentoida vain osaa kirjoitetusta tekstistä, ja lisäillä kaikenlaisia tyhmiä selityksiä ja huomioita. Ja luulet käyväsi tasoistani keskustelua ja saavasi elämääsi merkitystä. Mutta todellisuudessa nolaat itsesi kerta toisensa jälkeen, kun välttelet peruskysymyksiä.
Miten väärässä ammattilainen voikaan olla...todella.
Samalla taisit myöntää ettet edes beatlesia ole kuunnellut. Kukapa inhoamaansa musiikkia kuuntelisi.
Naurettavin on väite ettei beatlesväki klassista kuuntelisi. Siihen ei lisenssiä tarvi =)
Beatlesfanit kuuntelevat Beatlesia ja muuta poppia. He saattavat tuntea joitakin klassisen musiikin helppoja, hieman lyhyempiä teoksia. He eivät kuuntele klassista!
Lyhyestäkin teoksesta jo kuulee, että siinä ei ole mitään kuuntelemista. Fiksu kuuntelija jättää pitkät teokset kuuntelematta.
Eikun hups! Et sanonutkaan, että minä tunnen Lennonia! Mutta sekin on tilanne. Tunnen kyseisen rokkarin räpellyksiä.
napakymppi
Joo, yks niistä räpellyksistä on just baby you're a rich man - paljastanee lennonin heikkoudet, taidatkos tuota paremmin demonstroida.
Brahmsia kehiin, Beethovenia kehiin, Mozartia kehiin, Mahleria kehiin, popparit!
Brahmsia kakkoseen, Beethovenia kakkoseen, Mozartia kakkoseen, Mahleria kakkoseen, puupparit!
textaa asiaa.............m.o.t
Joo, yks niistä räpellyksistä on just baby you're a rich man - paljastanee lennonin heikkoudet, taidatkos tuota paremmin demonstroida.
Brahmsia kehiin, Beethovenia kehiin, Mozartia kehiin, Mahleria kehiin, popparit!
Samaa mieltä. Jos ei tunne klassista, ei ole musiikinystävä.
Suunnattoman arvokas ketju sivistystyön kannalta, paitsi poppareiden defenssimekanismin paljastajana myös klassisen musiikin edustajien laajan ymmärryksen osoittajana.