Koska palstalla on äärettömän tieteellisiä pseudoskeptikoita niin pyytäisin heiltä vastaukset seuraaviin kysymyksiin vai onko niin että kyseisiä ilmiöitä ei ole?
Science-lehti listasi yhdessä tiedemiesten ja muiden asiantuntijoiden kanssa kahdeksan suurta tähtitieteen mysteeriä, joita ei vieläkään ole pystytty selvittämään.
Mitä on pimeä energia?
Vuonna 1998 Hubble-avaruusteleskooppi havaitsi, että universumi laajenee nykyään nopeammin kuin ennen. Keskusteluun nousi ”pimeän energian” (dark energy) käsite.
Pimeän energian ajateltiin olevan se valtava voima, joka kiihdyttää universumin laajenemisen nopeutta. Tämä voima oli kuitenkin saavuttamaton ja on sitä yhä.
- Pimeän energian todellinen luonne ei ehkä koskaan paljastu, kirjoittaa tiedetoimittaja Adrian Cho.
- Silti tiedemiehet ovat optimistisia, että luonto joskus vielä paljastaa pimeän energian alkuperän.
Millaista on pimeä aine?
Maailmankaikkeuden massasta huomattavan osan oletetaan olevan niin sanottua pimeää ainetta, jota ei ole voitu suoranaisesti havaita, mutta sen olemassaolo on päätelty tähtitieteellisesti sen gravitaatiovaikutuksen avulla.
- Tiedemiehet eivät vieläkään tiedä, mitä pimeä aine on, mutta se voi pian muuttua, Cho kirjoittaa.
- Ajan mittaan fyysikot ehkä onnistuvat jäljittämääm tämän aineen hiukkasia.
Pimeän aineen ominaisuudet ovat myös hämärän peitossa, kuten esimerkiksi sen lämpötila ja hiukkasten massa. Noin 23 prosenttia universumista uskotaan olevan pimeää ainetta.
Missä on puuttuva aine?
Jos pimeä energia ja pimeä aine muodostavat 95 prosenttia universumista, jää normaalin aineen osuudeksi 5 prosenttia. Mutta tästä viidestä prosentista yli puolet puuttuu.
Tämä puuttuva niin sanottu baryoni-aine koostuu hiukkasista, kuten protoneista ja elektroneista, jotka muodostavat suurimman osan näkyvästä aineesta.
- Tähtitieteilijät laskivat baryonien määrää muinaisesta universumista nykyiseen, ja luku laskee mystisesti. Aivan kuin baryonit katoaisivat johonkin kosmisen historian aikana, kirjoittaa tiedetoimittaja Yudhijit Bhattacharjee.
Hänen mukaansa tiedemiehet uskovat puuttuvan aineen olevan jossakin muodossa galaksien välissä.
Kuinka tähdet räjähtävät?
Kun tähti tulee elinkaarensa päähä, syntyy massiivinen supernovana tunnettu räjähdys. Epäselvää on kuitenkin kuinka tämä räjähdys tapahtuu.
- Moni yksityiskohta on vielä epäselvä. Mitä sellaista tähdessä tapahtuu, mikä johtaa räjähdykseen ja kuinka tämä räjähdys etenee? Tämä säilyy mysteerinä, Bhattacharjee kirjoittaa.
Mikä sai universumin ionisoitumaan uudelleen?
Alkuräjähdyksen jälkeen protonit ja elektronit jäähtyivät ja muodostivat atomeja. Muutamia satoja miljoonia vuosia myöhemmin elektronit erkanivat jälleen atomeista.
- Tässä vaiheessa universumin laajentuminen oli hajaannuttanut protoneja ja elektroneja tarpeeksi, jotta ne eivät enää yhdistyneet uudelleen. Tuloksena oli se, että suuri osa universumin aineesta muodostui ionisoituneeksi plasmaksi, kirjoittaa tiedetoimittaja Edwin Cartlidge.
Mikä on äärimmäisen voimakkaan kosmisen säteilyn lähde?
Suurienergisimmän kosmisen säteilyn lähde on askarruttanut tähtitieteilijöitä pitkään.
Kosminen säteilyn synty on yleensä yhteydessä tähtien muodostumiseen, niiden evoluutioon, supernovaräjähdyksiin ja tähtien väliseen materiaaliin.
Suurienergisimmän, äärimmäisen voimakkaan säteilyn alkuperä on kuitenkin hämärän peitossa.
Miksi aurinkokunta on niin omituinen?
Oman aurinkokuntamme ulkopuolisten tähtiään kiertävien planeettojen tutkimus on auttanut ymmärtämään myös omaa aurinkokuntaamme ja sen syntyä.
Miksi neljällä sisimmällä planeetallamme on kivinen kuori ja metallinen ydin ja neljä uloimmaista planeettaa ovat täysin erilaisia?
Tutkijat ovat yrittäneet planeettojen muodostumista selvittämällä tutkimaan oman aurinkokuntamme syntyä, mutta vastaukset eivät ole yksinkertaisia.
- Tietokonesimulaatiot osoittavat, että aurinkokuntamme planeettojen syntyprosessi olisi yhtä hyvin voinut johtaa kolmeen tai viiteen maan kaltaiseen planeettaan, kirjoittaa tiedetoimittaja Richard Kerr.
Miksi auringon korona on niin kuuma?
Korona on Auringon ulompi kaasukehä, jonka lämpötila on hyvin korkea, noin miljoona astetta. Korona on huomattavasti kuumempi kuin Auringon pinta.
Sitä kuumentavat Auringon magneettikenttä ja sähkövirrat, jotka syntyvät Auringon sisällä. Tiedemiehet ovat yrittäneet selvittää tätä prosessia.
- Se kuinka magneettikenttä kuljettaa energiaa ja kuinka energia kerrostuu saavutettuaan koronan, on vielä mysteeri, Kerr kirjoittaa.
Science-lehti listasi yhdessä tiedemiesten ja muiden asiantuntijoiden kanssa kahdeksan suurta tähtitieteen mysteeriä, joita ei vieläkään ole pystytty selvittämään.
Mitä on pimeä energia?
Vuonna 1998 Hubble-avaruusteleskooppi havaitsi, että universumi laajenee nykyään nopeammin kuin ennen. Keskusteluun nousi ”pimeän energian” (dark energy) käsite.
Pimeän energian ajateltiin olevan se valtava voima, joka kiihdyttää universumin laajenemisen nopeutta. Tämä voima oli kuitenkin saavuttamaton ja on sitä yhä.
- Pimeän energian todellinen luonne ei ehkä koskaan paljastu, kirjoittaa tiedetoimittaja Adrian Cho.
- Silti tiedemiehet ovat optimistisia, että luonto joskus vielä paljastaa pimeän energian alkuperän.
Millaista on pimeä aine?
Maailmankaikkeuden massasta huomattavan osan oletetaan olevan niin sanottua pimeää ainetta, jota ei ole voitu suoranaisesti havaita, mutta sen olemassaolo on päätelty tähtitieteellisesti sen gravitaatiovaikutuksen avulla.
- Tiedemiehet eivät vieläkään tiedä, mitä pimeä aine on, mutta se voi pian muuttua, Cho kirjoittaa.
- Ajan mittaan fyysikot ehkä onnistuvat jäljittämääm tämän aineen hiukkasia.
Pimeän aineen ominaisuudet ovat myös hämärän peitossa, kuten esimerkiksi sen lämpötila ja hiukkasten massa. Noin 23 prosenttia universumista uskotaan olevan pimeää ainetta.
Missä on puuttuva aine?
Jos pimeä energia ja pimeä aine muodostavat 95 prosenttia universumista, jää normaalin aineen osuudeksi 5 prosenttia. Mutta tästä viidestä prosentista yli puolet puuttuu.
Tämä puuttuva niin sanottu baryoni-aine koostuu hiukkasista, kuten protoneista ja elektroneista, jotka muodostavat suurimman osan näkyvästä aineesta.
- Tähtitieteilijät laskivat baryonien määrää muinaisesta universumista nykyiseen, ja luku laskee mystisesti. Aivan kuin baryonit katoaisivat johonkin kosmisen historian aikana, kirjoittaa tiedetoimittaja Yudhijit Bhattacharjee.
Hänen mukaansa tiedemiehet uskovat puuttuvan aineen olevan jossakin muodossa galaksien välissä.
Kuinka tähdet räjähtävät?
Kun tähti tulee elinkaarensa päähä, syntyy massiivinen supernovana tunnettu räjähdys. Epäselvää on kuitenkin kuinka tämä räjähdys tapahtuu.
- Moni yksityiskohta on vielä epäselvä. Mitä sellaista tähdessä tapahtuu, mikä johtaa räjähdykseen ja kuinka tämä räjähdys etenee? Tämä säilyy mysteerinä, Bhattacharjee kirjoittaa.
Mikä sai universumin ionisoitumaan uudelleen?
Alkuräjähdyksen jälkeen protonit ja elektronit jäähtyivät ja muodostivat atomeja. Muutamia satoja miljoonia vuosia myöhemmin elektronit erkanivat jälleen atomeista.
- Tässä vaiheessa universumin laajentuminen oli hajaannuttanut protoneja ja elektroneja tarpeeksi, jotta ne eivät enää yhdistyneet uudelleen. Tuloksena oli se, että suuri osa universumin aineesta muodostui ionisoituneeksi plasmaksi, kirjoittaa tiedetoimittaja Edwin Cartlidge.
Mikä on äärimmäisen voimakkaan kosmisen säteilyn lähde?
Suurienergisimmän kosmisen säteilyn lähde on askarruttanut tähtitieteilijöitä pitkään.
Kosminen säteilyn synty on yleensä yhteydessä tähtien muodostumiseen, niiden evoluutioon, supernovaräjähdyksiin ja tähtien väliseen materiaaliin.
Suurienergisimmän, äärimmäisen voimakkaan säteilyn alkuperä on kuitenkin hämärän peitossa.
Miksi aurinkokunta on niin omituinen?
Oman aurinkokuntamme ulkopuolisten tähtiään kiertävien planeettojen tutkimus on auttanut ymmärtämään myös omaa aurinkokuntaamme ja sen syntyä.
Miksi neljällä sisimmällä planeetallamme on kivinen kuori ja metallinen ydin ja neljä uloimmaista planeettaa ovat täysin erilaisia?
Tutkijat ovat yrittäneet planeettojen muodostumista selvittämällä tutkimaan oman aurinkokuntamme syntyä, mutta vastaukset eivät ole yksinkertaisia.
- Tietokonesimulaatiot osoittavat, että aurinkokuntamme planeettojen syntyprosessi olisi yhtä hyvin voinut johtaa kolmeen tai viiteen maan kaltaiseen planeettaan, kirjoittaa tiedetoimittaja Richard Kerr.
Miksi auringon korona on niin kuuma?
Korona on Auringon ulompi kaasukehä, jonka lämpötila on hyvin korkea, noin miljoona astetta. Korona on huomattavasti kuumempi kuin Auringon pinta.
Sitä kuumentavat Auringon magneettikenttä ja sähkövirrat, jotka syntyvät Auringon sisällä. Tiedemiehet ovat yrittäneet selvittää tätä prosessia.
- Se kuinka magneettikenttä kuljettaa energiaa ja kuinka energia kerrostuu saavutettuaan koronan, on vielä mysteeri, Kerr kirjoittaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Missä se linkki on? Toisaalta ihan sama oliko sitä tai ei. Tämähän on ufo-palsta ja tänne kirjoittelevat ainoastaan ala-asteikäiset "tiedemiehet" ja muut tolvanat ja maailmanlopun ihmettelijät.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288474037655.html
Vastausta odotan lähinnä siihen että tunnustavatko palstan vakiohäiriköt kyseisten tuntemattomien ilmiöiden olemassaolon vai eikö kyseisiä ilmiöitä ole koska tieteemme ei kykene niitä selvittämään.
Jos "palstan vakiohäiriköt" vaikkapa tunnustaisivatkin kyseisten ilmiöiden olemassaolon, mitä merkitystä sillä on palstan aiheen kannalta, joka on UFO-ilmiö ja siitä keskusteleminen?
Ja sitäpaitsi en usko että "palstan vakiohäiriköillä" on kompetenssia sanoa aloituksessa mainituista 8:sta tähtitieteen mysteeristä juuta taikka jaata.
Hmm... Miksi palstan ns vakihäiriköillä on sanottavaa siis ufoista joka on myöskin tuntematon ilmiö?
Kovinpa ovat palstan multinickhäirikönkin tiedot vajavaiset, kun excuse'a tarjoaa. Lapsellinen ja syyttelee vielä toisia omista teoistaan.
Hyvä kysymys, mutta kekek-kekekillä ei ole antaa vastausta. Kun ei löydy linkkiä siihen mitä hän ajattelee. :D
...Mutta ehkäpä kekek-kekek "ystävineen" laittaa tähän(kin) sen linkin jossa on se hassunhauska tanssiva pelle. Se lienee heidän vastauksensa universumin mysteereihin. Meille muille se ei oikein sillä tavalla aukene.
Mitä on pimeä energia? -Sitä ei ole.
Vuonna 1998 Hubble-avaruusteleskooppi havaitsi, että universumi laajenee nykyään nopeammin kuin ennen. -Eikä havainnut.
Millaista on pimeä aine? -Sitä ei ole.
Tiedemiehet eivät vieläkään tiedä, mitä pimeä aine on, mutta se voi pian muuttua, Cho kirjoittaa. -Eipäkäs muutu kun ei ole.
Missä on puuttuva aine? -Sitäkään ei ole. Kaikki on tässä tieteen todistamina.
Kuinka tähdet räjähtävät? -Ei ne mihinkään räjähdä.
Kun tähti tulee elinkaarensa päähä, syntyy massiivinen supernovana tunnettu räjähdys. Epäselvää on kuitenkin kuinka tämä räjähdys tapahtuu. -Kts edellinen vastaus.
Mikä sai universumin ionisoitumaan uudelleen? -Ei se ole ionisoitunut koska... Niin. Ei ole niin ei ole.
Mikä on äärimmäisen voimakkaan kosmisen säteilyn lähde? -Äärimmäisen voimakasta kosmista säteilyä ei ole koska tieteemme ei sitä tunnista.
Suurienergisimmän kosmisen säteilyn lähde on askarruttanut tähtitieteilijöitä pitkään. -Eipäs ole.
Miksi aurinkokunta on niin omituinen? -Ei ole. Kaikki tiedetään. Paitsi Plutoa ei enää tiedetä.
Miksi neljällä sisimmällä planeetallamme on kivinen kuori ja metallinen ydin ja neljä uloimmaista planeettaa ovat täysin erilaisia? -Kysymykseen ei ole vastausta. On vaan. Koska nykytieteemme ei kykene sitä selittämään niin koko havaintoa ei ole.
Miksi auringon korona on niin kuuma? -Ei se ole mitenkään uskomattoman kuuma vaan juuri nykytieteemme selittämällä tavalla kuuma. Hölmö kysymys ja ihan silkkaa hörhöjen hölinää.
Yhdeksäs kysymys: Mitä tunnistamattomat lentävät objektit ovat? -Niitä ei ole koska nykytieteemme ei niitä tunnista.
yksi anonyymi härikkö ainakin näemmä ilmottautunut
täss kuitenki nähdää tuo skepon rajallisuus aika hyvin.
Pelkkä hörhöhän noita mukavastauksia vain heittelee. Ei kukaan skeptikko noin vastaisi. Osoittaa vain kyseisen trollin vinksahtanutta skeptikkokäsitystä.
Tuo mikään skepo ollut. Hömelöinen esittämässä umpityhmää skepoa.
Ei uppoa.
Hyvä! Tuota listaa voisi jatkaa melko pitkään mutta koska aiheena on ufot niin yhdeksäs kyssäri on aiheellinen myös. Kuuluu tuntemattomien mysteerien joukkoon ihan siinä missä muutkin.
Keskustele ufoista ja ufosieppauksista!
Tämä on UFO palsta! EI! tiede palsta!
ja negatiivista ei edelleenkään voi todistaa!
Mutta miten sitten on mahdollista kenenkään väittää että ufoja ei ole ja kiistävätkö he siis samalla nuo muut ilmiöt ja mysteerit?
En ole saanut vastausta siihen vieläkään. Mikä ajaa taistelemaan tätä aihetta vastaan mutta ei noita muita?
Tieteelle toistaiseksi selittämättömiä ilmiöitä on ja tulee varmaan aina olemaan. Näiden ilmiöiden olemassaolo on tunnettu tosiasia.
Ufojen ( merkityksessä vieraan sivilisaation lentolaite) olemassaolosta puuttuu näyttö; siinä se pieni ero.
Tieteessä on aina mysteerejä. Biologiasta voisi kerätä helposti paljon kattavamman joukon selvittämättömiä kysymyksiä, mutta kun ala on suuren yleisön kannalta "terra ingognito", niin listoja ei löydy.
Weinberg sanoi, että tieteellinen tieto on saari tietämättömyyden valtameressä. Sitä mukaa kuin tiedon saari kasvaa, kasvaa myös kysymysten rantaviiva. Monet ufopaltojen väitteet perustuvat siihen, että se vankka tiedon saari on höttöisellä pohjalla, eli että tieteemme on perusteiltaan väärässä. Nykyään aito "kysymysten rantaviiva" on kuitenkin kaukana niistä aiheista, joihin meillä täällä kirjoittelevilla on minkäänlaista kompetenssia puuttua.
Kuten se onkin monilta osin väärässä, tieteemme, ainakin mitä tulee biologiaan. Historiaan jne. Astronomiasta ei tiedetä hevonvittuakaan. Täälläkin jotkut vieläkin väittävät etteikö kuussa olisi värejä. Vaikka Amstrong poseerasi värikuvan edessä. Ja koko ajan lisääntyy astronomien määrä, jotka julkaisevat värillistä materiaalia.
Tähtitaivaan kuvat ovat lähes kaikki väritettyjä erottuvuuden lisäämiseksi. Kuun pinnalla on samoja värejä kuin jossain vuoristossa tai hiekkarannalla, josta puuttuu kasvillisuus. Mistä niitä värejä kiviselle pallolle tulisi?
Astronomiasta ja kosmologiasta tiedetään nykyään jo varsin paljon, eikä biologiakaan perusteiltaan varmasti pielessä ole.
Vai voitko sanoa, missä tieteemme on väärässä, kun kerran ihan monessa kohtaa mielestäsi näin on?
Tutustu nykyastronomiaan. Enempää en sano. Värejä kuussa on,mutta SOKEALLE niitä on vaikeata näyttää. Varsinkin AIVOsokealle. Joka uskoovain raamattuun.
Seuraan NYKYastronomiaa ja olen seurannut jo yli kolmisenkymmentä vuotta. Kerrohan nyt, mitä värejä siellä kuussa on ja mikä ne värit aiheuttaa. Tai voisit vaihtoehtoisesti laittaa linkin NYKYastronomian kuvaan, joka ei ole sävytetty jälkeenpäin ja jossa värit näkyvät. Pelkkä mielikuvituksesi tai HUUTAMISESI ei tee kuusta värikästä.
Tässä sinulle tuoreinta julkaistua nykyastronomian kuvaa Marsin kiertoradalta. Tähdet ja Avaruus 22.08. 2012 : " ESA on julkaissut kuva-animaation, joka pyrkii näyttämään Marsin mahdollisimman aidoissa väreissä planeetan kiertoradalta käsin. "
Kuten videosta näkyy, on Mars vähän punertava, aivan kuten kaukoputkella katsottunakin, mutta siihen se värikkyys sitten jääkin.
http://www.youtube.com/watch?v=v06EmDQcsy0
Aloittajalle voisi huomauttaa, että listassa ei sanallakaan mainita UFOja.
Tästä voi siis päätellä ettei UFO-ilmiö tiedemiesten mielestä ole erityisen merkittävä.
What a jerker you are!
Nimimerkkisi on osuva :-)
Päinvastoin. Ufoilmiö on koskettanut miljoonia ihmisiä konkreettisesti kautta ihmiskunnan historian.
Sen sijaan kaikki noista "kahdeksasta mysteeristä universumissa" on äärimmäisen pienen joukon tekemiä kysymyksiä herättäneitä havaintoja joista meillä "tavallisilla pulliaisilla" ei ole minkäänlaista todistetta että kyseiset ilmiöt ovat edes olemassa. Kyseisten kysymyksiä herättäneiden ilmiöiden havaitsemiseen tarvitaan superharvinaista ja superkallista laitteistoa joita vain superharvat käyttävät ja vielä harvemmat analysoivat.
Sen sijaan ufoja havaitaan kaikkialla maailmassa ja avaruudessa paljain silmin ja tavallisin kameroin ja täysin tavallisin videokameroin, tutkien avulla, infrapunakameroilla, lentokoneista käsin ja jopa meren syvyyksissä.
Havaitsijoista suurin osa on ns tavallisia ihmisiä luonnollisesti mutta joukossa on lentäjiä, sotilaita, presidenttejä, astronautteja, poliitikkoja, tiedustelupalvelun johtajia ja työntekijöitä jne jne jne...
Kysymys on ihmiskunnalle ehkä suurin ja järkyttävin ja sillä on kaikkein suurimmat seuraukset meille ja meidän tulevaisuudellemme kaikessa mahdollisessa mielessä.
Tuntematon on joillekin pelottavaa ja käsittämätöntä mutta toisille tutkimuksen kohde.
Aloituksesta: "Science-lehti listasi yhdessä tiedemiesten ja muiden asiantuntijoiden kanssa kahdeksan suurta tähtitieteen mysteeriä..."
Kyseessä on siis johtavien tähtitieteilijöiden näkemys. Jos listassa UFO-ilmiötä ei mainita, ilmeisestikään se ei heidän mielestään yllä 8:n tärkeimmän tähtitieteen mysteerin joukkoon.
UFO:t ovat totta ja johtuvat varmasti useista eri ilmiöistä. Sotilaat tai presidentit eivät ole yhtään sen parempia havaintojen tekijöitä kuin tavalliset pulliaisetkaan, eivätkä lentäjätkään ole missään eritysiasemassa, jos tuntematon ilmiö ilmeentyy. Tällaisiin "muka auktoriteetteihin" vetoaminen ei todista yhtään mitään. Aivan sama asia on vedota miljooniin asiaan uskoviin. Ihmiset uskovat mielestään hyvin perustellusti mitä ihmeellisempiin asioihin.
Asiaa on tutkittu myös kriittisesti ja mitään varsinaista näyttöä maan ulkoisen lajin vierailuista ei ole saatu. Itse olisin enemmin kuin iloinen, jos edes maan ulkoisesta elämästä, saatika sitten älystä, saataisiin näyttöä vielä minun elinaikanani. En suinkaan pelkäisi sellaista tilannetta, vaan päin vastoin, astrobiologiasta ja elämän mahdollisuuksista avaruudessa pitkään kiinnostuneena, pitäisin sitä vuosisadan uutisena.
En kuitenkaan kykene ottamaan todesta palstan juttuja alieneista. UFO:t lyhenteen varsinaisessa merkityksessä ovat kuitenkin kiinnostava ilmiö.
Olet asian ytimessä ja tuossa on sitä pointtia ja perustetta jota tältä palstalta olen kaivannut eli nimenomaan keskustelua ufoista suurinpiirtein sanan varsinaisessa merkityksessä eikä perusteetonta "ei ole" jankuttamista.
Olen samaa mieltä että ufoja on mutta sitä mitä ne on niin siitä haluaisin saada selkoa.
En tykkää kummankaan ääripään kouhkaamisesta ja olen sitä mieltä että fiksu ja terve henkilö kykenee näkemään harmaan eri sävyt mustan ja valkoisen välistäkin.
En ole myöskään täysi ateisti vaikka vaadin samaan tapaan todisteita Jumalallisista vaikuttimista kuin ufoistakin.
Sen sijaan säkäkarvani nousevat aina pystyyn kun aletaan väheksymään toisten mielipiteitä ja teorioita asioista joista kukaan meistä ei voi varmuudella sanoa mikä on se lopullinen totuus. Kaikkitietävää ihmistä ei ole eikä tule koskaan olemaan. Sen voin varmuudella sanoa.
Ääripäät ovat yleensäkin vastenmielisiä. :) Ääripäiden kommentit näyttävät ainakin tällä palstalla kohdistuvan henkilöihin eikä asiaan.
Mielipiteiden väheksymisestä olen vähän eri mieltä. Kun ollaan keskustelupalstalla, jossa ei läheskään aina ole esittää kovaa todisteaineistoa asiansa tueksi, esitetään melko paljon mielipiteitä, uskomuksia ja tulkintoja. Mielipiteiden ja väitteiden osoittaminen vääräksi on luontainen osa keskustelua. Eri asia on, tekeekö sen asiallisesti vai epäasiallisesti.
Termien "mahdoton" ja "varma" käyttöä tulisi välttää, jos haluaa ilmaista itseään täsmällisesti. Mutta siilti on totta, että vaikka ihminen ei ole kaikkitietävä, ovat jotkut asiat hyvin paljon todennäköisempiä kuin toiset.
Taisi olla Kähmis joskus kun kirjoitti: "Kun kuulen kesäisellä metsäautotiellä kavioiden kopsetta takaani, en ensimäisenä veikkaa tulijan olevan Gnu antilooppi, vaikka sekin on täysin mahdollista"