Olen ostanut keväällä rivitalon, johon tehtiin myyjän toimesta remppaa. Sain olla mukana valitsemassa pintoja myyjän antamissa raameissa, joten kauppa/asia lähti hyvin käyntiin. Myyjäpuolena oli yhtiö, joka omistaa talosta useampia osakkeita. Niitä oli jo tuolloin laitettu useampi kuntoon ja myyty eteenpäin, joten siltäkin puolelta asia tuntui hyvältä. Kauppa syntyi.
Talon isännöitsijä on osakkaana tuossa myyjäyhtiössä ja huolehti rakentamisen valvonnasta. Hänellä siis kaksi hattua.
Nyt ongelmaksi on tullut kylpyhuone. Remonttimies teki laatoituksen liian pian eristeen päälle. Se ei ehtinyt kuivua kunnolla. Myöskään kaadot eivät ole oikein. Tuli myös ilmi, että myyjä/isännöitsijä ei todellisuudessa ole nähnyt tehtyä eristystä vaan laatoitus oli asennettu ilman häneltä saatua erillistä suostumusta. Myös kylpyhuoneen lattiakaivo ei mielestäni ole asiallisesti tehty.
Nyt myyjä/isännöitsijä "valvojan hatussaan" on tekemässä selvitystä yhtiölle remontista. Tuohon paperiin hän on kirjoittanut lausekkeen, jossa myyjän vastuu kylpyhuoneesta jatkuisi ensi kevääseen. Hän korostaa valmiuttaan korjauksiin, jos niihin tarvetta ilmenee.
Koska laatat on tehty märän päälle ja mielestäni myös lattiakaivo on huonosti tehty lattiasta saadaan kosteusarvoja ja jopa märkäarvoja. Myyjä/isännöitsijä on nyt ehdottanut että seuraisimme tilannetta ja antaisimme lämmityskauden alkaa ja seuraamme arvoja ja sitten katsomme, kuinka etenemme.
Nyt en tiedä, miten tähän kaikkeen tulisi suhtautua. Voiko hän ensinnäkin rajoittaa myyjän vstuuta laittamalla sille takarajan? Voinko vaatia siinä tapauksessa pyytää selvitykseen lauseketta, että kylphuone tulee olla siinä kunnossa, että se voidaan siirtää taloyhtiön vastuulle? Vai siirtyykö se minulle? Vai kuinka toimia?
Koska laatoitus tehtiin märän/kostean eristeen päälle
Olen ilmaissut kantani myyjälle
Talon isännöitsijä on osakkaana tuossa myyjäyhtiössä ja huolehti rakentamisen valvonnasta. Hänellä siis kaksi hattua.
Nyt ongelmaksi on tullut kylpyhuone. Remonttimies teki laatoituksen liian pian eristeen päälle. Se ei ehtinyt kuivua kunnolla. Myöskään kaadot eivät ole oikein. Tuli myös ilmi, että myyjä/isännöitsijä ei todellisuudessa ole nähnyt tehtyä eristystä vaan laatoitus oli asennettu ilman häneltä saatua erillistä suostumusta. Myös kylpyhuoneen lattiakaivo ei mielestäni ole asiallisesti tehty.
Nyt myyjä/isännöitsijä "valvojan hatussaan" on tekemässä selvitystä yhtiölle remontista. Tuohon paperiin hän on kirjoittanut lausekkeen, jossa myyjän vastuu kylpyhuoneesta jatkuisi ensi kevääseen. Hän korostaa valmiuttaan korjauksiin, jos niihin tarvetta ilmenee.
Koska laatat on tehty märän päälle ja mielestäni myös lattiakaivo on huonosti tehty lattiasta saadaan kosteusarvoja ja jopa märkäarvoja. Myyjä/isännöitsijä on nyt ehdottanut että seuraisimme tilannetta ja antaisimme lämmityskauden alkaa ja seuraamme arvoja ja sitten katsomme, kuinka etenemme.
Nyt en tiedä, miten tähän kaikkeen tulisi suhtautua. Voiko hän ensinnäkin rajoittaa myyjän vstuuta laittamalla sille takarajan? Voinko vaatia siinä tapauksessa pyytää selvitykseen lauseketta, että kylphuone tulee olla siinä kunnossa, että se voidaan siirtää taloyhtiön vastuulle? Vai siirtyykö se minulle? Vai kuinka toimia?
Koska laatoitus tehtiin märän/kostean eristeen päälle
Olen ilmaissut kantani myyjälle
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näissä kannattaa olla tarkkana onko kyseessä asuntokauppa ja remonttipalvelu, vai asunnon osto remontoituna.
Jos olet ostanut asunnon ja erikseen sopinut remontista niin osakkaana olet vastuussa korjaustyön mahdollisista ongelmista taloyhtiölle, sillä kuka omistaa mitäkin tai kenellä on kenenkin hattu ei ole mitään merkitystä. Taloyhtiöllä on kuitenkin ensisijainen velvoite korjata mahdolliset virheet.
Jos olet ostanut asunnon remontoituna niin mahdolliset ongelmat kaatuu taloyhtiön hoidettavaksi, joka sitten vaatii niitä remontin tekijältä.
Taloyhtiön suorittama valvonta ei vähennä muutostyön tekijän vastuuta.
Hanki asianajaja.
Ja kuinka kauan kylpyhuone on mittaushetkellä ollut käyttämättä?
Kauppakirjassa lukee seuraava lauseke: Huoneistossa suoritetaan myyjän kustannuksella osapuolien erikseen sopima saneeraustyö kesäkuun loppuun mennessä.
Ilmoitus taloyhtiölle tehdystä remontista lähtee myyvän yhtiön nimissä.
Oma ymmärrykseni ollut, että ostan valmiikis remontoidun huoneiston ja sain vain vaikuttaa materiaalivalintoihin tietyissä hintaraameissa.
Mittaushetkellä kylpyhuone oli ollut käyttämättä kaksi viikkoa. Olin matkoilla.
Mutta, kuten tuolla aikaisemmin joku kysyi, niin tehtiinkö remppa ENNEN kuin ostit asunnon, vai vasta sen jälkeen.
Se ratkaisee paljon. Jos omistit asunnon ennen remppaa, niin olet silloin myös tuon rempan teettäjä, ja osaltasi vastuussa siitä.
Tosin samaan viittaa tuo kauppakirjan lauseke, eli olet ollut rempan teettäjä osaltasi, ja siten myös vastuussa virheistä.
Mutta tuo voi olla niin kinkkinen vastuukysymys, että se ei ratkea kuin oikeudessa, ja siellä päätös voi olla mikä tahansa.
Yritä sopia asia vaikka niin, että kustannkset korjauksesta puolitetaan. Tulee varmasti halvemmaksi kuin oikeudenkäynti.
Remppa oli jo käynnissä kun kauppakirja tehtiin (7.6.) elikkä jo loppuvaiheissaan. Se alkoi jo huhtikuussa. Lomat alkoivat puskemaan päälle ja ajatuksissa oli loman vietto jo tuossa uudessa kämpässä, joka sijaistee toisella paikkakunnalla. Elikkä käytännön seikat ajoivat tuohon kaupantekokohtaan.
Joten edelleen ymmärtäisin, että ostin rempatun huoneen, mutta voihan olla rajakysymys.
Kauppakirjassa mainitaan myös, että vastike siirtyy minulle heinäkuun alusta.
Toistaiseksi ei olla myyjän kanssa riidoissa ja sovinnolla ollaan menty tähän asti.
"Remonttimies teki laatoituksen liian pian eristeen päälle. Se ei ehtinyt kuivua kunnolla."
Miten niin märän päälle. Ei se kosteuseristys välttämättä ole kun siveltimellä levitetty kerros, kuin elastista maalia, mikä ei montaa tuntia kestä kuivua.
Laatoituksen pinnalta tehty mittaus ei kerro mitään eristyksen tai rakenteiden kunnosta. Laatoitushan ei ole kun näkönä, ei mikään eriste. Saumat ja sitä kautta laatoituksen laasti imee vettä kun imupaperi. Käyt suihkussa niin kahden viikon päästä hyvinkin saadaan lattiasta ties miten suuria kosteus pitoisuuksia.
Aloituksesta ei käynyt ilmi miten ilmanvaihto on toteutettu. Painovoimainen, koneellien poisto, koneellinen tulo - poisto?
Kyllä toi vähän kuulostaa "vanhanaikaiselta". Et varsinaisesti ostanut remontoitua asuntoa. Vaan asunnon joka remontoitiin myyjän lukuun ja sinun aikataulun mukaan. Niillä on vinha ero.
Miten kuka mitä ymmärtää on siten toinen juttu.
Kiitos teille, jotka osallistuitte tähän keskusteluun ja johditte minut oikealle polulle.
Myyjän ja taloyhtiön kanssa ollaan päästy yhteisymmärrykseen: olen ostanut rempatun kämpän.
Monet käytännön asiat: rempan myöhästymnen, kaupan ajankohta jne. jne johtivat siihen, että tietämättäni/ymmärtämättäni otin itselleni vastuun. Se on nyt selvitetty ja laitettu kirjoihin ja kansiin.
Tekninen ongelma kylpyhuoneen kanssa on vielä jäljellä, mutta nyt tuntuu selkeämmälle lähteä sitä selvittelemään. Kiitos teille!
Mukavaa, että löysitte yhteisymmärryksen myyjän ja taloyhtiön kanssa. Tilanne mielestäni on se, että teettäjä on vastuussa kylpyhuoneen remontista. Teettäjä tietysti reklamoi remontin tekijää, alan yritystä, joka kantaa piilevistä virheistä ja tekemättömistä työsuoritteista jopa kymmenen vuotta vastuun. Tietysti myyjällä on näyttövelvollisuus vian laadusta ym.
Hyvään remontin teettämiseen kuuluu valita yritys, jolla on alan ammattilaisia työntekijöinään. Työntekijän ammattitaito osoitetaan vesieristeen tekijän sertifikaatiilla. Sertifikaatti ei kuitenkaan ole mikään tae varmasta ammattitaidosta, mutta on se tyhjää parempi.
Eli kaikki urakkaan liittyvät dokumentit on syytä arkistoida kymmeneksi vuodeksi varmuuden vuoksi. Lisäksi tarvitaan osakkaalta ja yhtiöltä märkätilojen huolellista hoitoa ja seurantaa.