Hei, olen hankkimassa kameraa ja en itse tiedä kameroista mitään oikein ja ajattelin nyt kysyä että mikä näistä olisi paras, kiitos kaikille vastaajille ja anteeksi tyhmyyteni =)
1: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713688&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
2: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=635862&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
3: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=624772&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
4:http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=742924&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
5: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=790453&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20680
Toivoisin vastauksia ja selithän että miksi juuri sinun valitsemasi kamera on parempi :) kiitos vielä
1: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713688&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
2: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=635862&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
3: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=624772&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
4:http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=742924&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
5: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=790453&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20680
Toivoisin vastauksia ja selithän että miksi juuri sinun valitsemasi kamera on parempi :) kiitos vielä
Vastaukset 40
Vanhimmat
1: 1/2,3 tuuman Interline Transfer CCD -tyypin kenno
2: 1/2,3 tuuman taustavalaistu CMOS-kenno
3: 1/2,3 tuuman taustavalaistu CMOS-kenno
4: 1/2,3 tuuman taustavalaistu CMOS-kenno
5: 1/2,3 tuuman BSI CMOS-kenno
eli aivan surkeita kaikki - mutta eipähän hintakaan päätä huimaa
Olisit laittanut tuotteiden nimetkin esille, niin kaikkien ei tarvitsisi avata noita netanttila-linkkejä.
Ensimmäinen kommentti, varmuuden vuoksi: netanttila on aivan väärä paikka ostaa kamera, ainakin 99,999 % ajasta. Tuo 0,001 % on todennäköisyys sille, että siellä jostain syystä olisi niin hyvä tarjous että kannattaisi maksaa myös postikulut.
Halpiskameroissa luottaisin Canoniin. Tuosta kyseisestä Samsungista ei ole tosin mitään käsitystä. Nikonissa ei ole mitään muuta hyvää kuin zoomin pituus, enkä tiedä onko sekään oikeasti hyvä asia.
Nuo kaikki Canonit ovat jo vähän vanhoja malleja digic4-prossulla. Noista jos pitää valita, kysymys kuuluu haluatko valovoimaisen (laajakulmalla) objektiivin vai pitkähkön zoomin ja fullhd-videon.
Edellisen kommentoijan pieni kenno -valituksesta ei kannata välittää, koska isompia kennoja löytyy vasta pro-luokan pokkareista jotka maksavat 3-5 kertaa näiden kameroiden hinnan.
Kiitos, eli ottaisin mielummin full hd videota :) eli mikä noista olisi paras?
Mikä olisi muuten paras paikka ostaa kamera??
"Nuo kaikki Canonit ovat jo vähän vanhoja malleja digic4-prossulla."
Näyttää olevan uudetkin PowerShotit DIGIC 4 prosessorilla.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX160_IS/
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX500_IS/
"Edellisen kommentoijan pieni kenno -valituksesta ei kannata välittää, koska isompia kennoja löytyy vasta pro-luokan pokkareista jotka maksavat 3-5 kertaa näiden kameroiden hinnan."
Ei täysin pidä paikkansa - kamerassa Canon PowerShot S100 on suurempi
1/1,7 tuuman herkkä Canonin CMOS-kenno, mutta hintaa ei suinkaan 3-5 kertaisesti: 299,00 €
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-s100-powershot-musta/8655244B012/
Jaa, S100 hinta on tullut jo noin alas. Ilmeisesti uutta versiota tulossa pian? Yleensä siitä on pydetty vähintään se 400 euroa.
Aloittaja: jos minun antamista kommenteista jatketaan, sinulla on listassa jäljellä Ixus 1000 ja Ixus 1100. Numeroistakin huomaa, että ne ovat saman tuotteen peräkkäisiä malliversioita. Kumpikin on canonin sivujen mukaan myynnistä poistuneita malleja, eli netanttila tyhjentää varastojaan.
Ixus 1000 on siis se vielä vanhempi malli, ja sen zoom alkaa laajakuvapäässä vasta 36 mm kohdalta, joten jättäisin sen huomioimatta jo tällä perusteella. Mutta jos rehellisiä ollaan, katsoisin vähän tuoreempia Ixuksia ylipäätään.
Et ole sanonut, mikä merkitys hinnalla ja zoomin pituudella on sinulle? Tuossa sinun mallivalikoimassa oli zoomia 4-21x. Jos 4x tai 8x zoomi riittää, hyviä Ixuksia saa jo alle parilla sadalla eurolla. Jos haluat enemmän zoomia, tuolla netanttilan ixus 1100:n hinnalla saat esim. Ixus 500-mallin (digic5-prossu!) esim. Koneboksista:
https://www.konebox.fi/tuotteet/tuote/120566
Jos perusnäppäilyn sijaan haluat oppia jotain valokuvauksesta, osta tuo edellä mainittu S100 tarjouksesta. Tai jos haluat lisäksi pitkän zoomin, Canonin valikoimista Powershot-linjan SX240/SX260/SX230 tai vastaavat Sonyn tai Panasonicin mallit.
Joka tapauksessa, kameravalinnassa pitää myös muistaa että yksi tykkää äidistä ja yksi tyttärestä. Ja kolmas välttelee kumpaakin. "Parasta" kameraa ei ole olemassakaan.
Olen vanha filmikauden canonisti ja kuvasin vielä digikaudellakin toistakymmentä vuotta Canon-kompaktilla. Vajaa vuosi sitten oli edessä siirtyminen järkkäreiden maailmaan. Pitkään puntaroituani asemoin itseni Nikon-leiriin eikä valinta ole tuottanut pettymystä. Kolme Nikonin DX-objektiivia ostettuani pidän merkin muutosta jo hyvinkin epätodennäköisenä.
Tuo Canon PowerShot S100 kuitenkin kummitteli toiveissa: pokkarin ottaa mukaansa sinnekin, mihin järkkärilaukkua ei millään viitsi raahata – eikä S100:lle tuntunut olevan muilla kelpo vastinetta. Suolainen 400 euron hinta piti kuolaamisen kuitenkin aisoissa...
...kunnes kalliina pidetty Rajala räväytti toukokuussa 299 euron tarjouksen! Siitä en päässyt yli enkä ympäri.
S100 on täyttänyt odotukseni hienosti, se on juuri niin toimiva ja tekee niin hyvää jälkeä kuin taskukameralta sopii odottaa! Objektiivin zoomausalue 5 × (kinovastaavuus 24–120 mm) on juuri passeli – ainakaan minä en halua yrittääkään kuvausta käsivaralta pokkarilla sen pidemmillä polttoväleillä. Pokkareiden mainoslauseet yli 10:n menevistä zoom-kertoimista voi hyvin jättää omaan arvoonsa – telepäässä tahtoo valovoimakin loppua kaikissa kesken.
Nikon tekee hyviä järkkäreitä, mutta pokkareissa se ei oikein pärjää. Ehkä poislukien P7000-sarja, jossa on tehty kohtuullisen hyvää jälkeä.
Tuosta yli 10x zoomeista olen ainakin osittain toista mieltä. Itselläni on travelzoom 14x zoomilla, ja sillä olen telepäässä onnistunut saamaan ihan hyviä otoksia. Ei mitään kilpailutasoa, mutta onhan se ihan kiva saada lähikuva esim. ohdakkeen päässä kököttävästä pikkulinnusta. S100-kameralla olisin saanut suunnilleen kuvan pellosta, jossa ohdakkeen päässä on musta möykky. Tietenkään hämärässä tuosta kuvasta ei olisi tullut mitään, eikä kuvanlaatu pärjää järkkärille laatuputkella, mutta _minun mielestäni_ nuo pitkät zoomit ajavat oman asiansa ihan kunnialla. Jossain yli 30x zoomeissa ollaan jo sitten sillä tasolla, että onko hommassa mitään järkeä, jos kuvaajalla ei ole erittäin vakaata kättä tai jalustaa käytössä.
Noista mistään ei ole henkilökohtaista kokemusta mutta Nikon miehenä valitsisin Nikonin ja se lienee myös monipuolisin noista kameroista.
Bridgellä (superzoOom) on hyvä aloittaa mutta jos jatkat harrastusta niin järkkärin hankinta tulee eteen myöhemmin.
Itselläni on jonkun verran kokemusta tuon kennokoon bridgeistä Panasonicin valmistamana ja kyllä niiden kuvat ihan tavalliseen käyttöön kelpaavat. Matkoilla on hyödyllistä omata kamera joka toimii AA akuilla ja paristoilla koska silloin on aina saatavissa varatehoja osuuskaupasta ostamalla paristoja.
Noista en valitsisi mitään, vaan ostaisin kunnon kameran heti ensimmäisellä kerralla, jos kameraa olet ostamassa. Suosittelisin Sinulle lämpimästi Canon EOS 550D:tä, tai EOS 600D:tä harrastelija käyttöön. Toinen asia sitten on, jos haluat halvan ja huonon kameran...
Toi EOS 600D kuulostaa ihan kivalta. Se on varmaan semmoinen näppärä pikkukamera, joka mahtuu taskuun tai vaikka juhlalaukkuun silloin kun lähdetään bilettään?
_____________
Oikeesti hei, ei tuo ole edes hauskaa. Toinen kyselee parinsadan euron automaattikameroista, ja saa suositukset järkkäreistä, joissa pelkkä runko maksaa >500 euroa.
Olisit edes suositellut esim. tuota edellämainittua S100-pokkaria, joka on kooltaan ja kohta myös hinnaltaan aloittajan esittämien mallien tasoa.
Katu-uskottavuusko nämä teidän kameravalinnat ratkaisee? Kamera on hyvä kun se on mahdollisimman iso ja siinä lukee Canon tai Nikon?
"Se on varmaan semmoinen näppärä pikkukamera, joka mahtuu taskuun tai vaikka juhlalaukkuun silloin kun lähdetään bilettään?"
juuri äskön sähköpostiini tuli:
"EOS M on kompakti, 18 megapikselin kennolla varustettu järjestelmäkamera, joka kulkee mukana minne vain. Kamerassa on helppokäyttöiset luovat säädöt, ja se tuottaa erinomaisen kuvanlaadun myös hämärässä.*"
Joten nykyään asiat eivät ole enää lainkaan niin yksinkertaisia - ennen pienikokoisella kameralla tarkoitettiin pokkaria, esim. S100, mutta nykyään taskukoossa saa jo suurikennoisen järjestelmäkameran.
http://camerasize.com/compare/#351,140
Ja nykyään ei tarvita 2 kameran settiä(pokkari DSLR), kun peilitön järjestelmä taipuu molempiin käyttötarkoituksiin.
* Saatavilla liikkeissä lokakuussa
Ja kun siihen EOS M:ään kiinnitetään objektiivi, joka vastaa edes tuon S100:n polttovälialuetta, mahtuuko se edelleen taskuun?
Ja saako sen kokonaisuuden kaupasta 200-300 eurolla?
"Ja kun siihen EOS M:ään kiinnitetään objektiivi, mahtuuko se edelleen taskuun?"
Helposti: http://files.petapixel.com/assets/uploads/2012/07/canon_eos_m_top.jpeg
"Se on varmaan semmoinen näppärä pikkukamera, joka mahtuu vaikka juhlalaukkuun silloin kun lähdetään bilettään?"
Koko EOS M setti mahtuu juhlalaukkuun:
EOS M runko EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, EF-M 22mm f/2 STM Speedlite 90EX
Ei ongelmaa
"Ja saako sen kokonaisuuden kaupasta 200-300 eurolla?"
Tuote on vasta tulossa kauppoihin(uutuudet maksaa), mutta ei ole mitään syytä, miksei myöhemmin tätäkin peilitöntä järjestelmäkameraa saisi tuohon hintaan: tälläkin hetkellä 272,00 eurolla
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12581451/olympus-pen-e-pm1-hopea-ja-ed-14-42-3-5-5-6-ii-r-hopea
Eli kumpaankin kysymykseen vastaus on ei: kamera objektiivi -kokonaisuus on sekä kooltaan että hinnaltaan iso.
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=4343
EOS M runko EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Speedlite 90EX 829€
En tiedä minkäkokoinen juhlalaukku sinulla on, mutta ei tuo ainakaan naisten juhlalaukkuihin mahdu. Pelkästään tuon pienen objektiivin koko on reilu 6x6 cm.
Muutenkaan, aloittaja ei vaikuttanut siltä, että hän hyötyisi EOS M:n ominaisuuksista vrt. parhaat Ixukset.
"aloittaja ei vaikuttanut"
Ethän sinä aloittajalle vastannut vaan jollekin, joka suositteli DSLR kameraa.
On totta, että EOS M on suuri objektiivilla EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, mutta on ihan höpinää väittää, ettei peilitön yleensä mahdu naisen käsilaukkuun - pannukakkuobjektiivin kanssa peilitön järjestelmä mahtuu laukkuun kuin laukkuun ja esim. Nikon J1 kameraan uusi zoomi on todella pienikokoinen: 1 NIKKOR 11–27,5 mm f/3,5–5,6
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-11-27-5mm-f-3-5-5-6
Kyllä nykyään on ihan turha väittää, että käsilaukkukameraksi kelpaa vain pokkari - jos käsilaukkuun yleensä kamera mahtuu, mahtuu sinne pokkarin tapaan yhtälailla peilitön järjestelmäkamera. - ja vaikka omistaisikin usemman objektiivin ja salaman, ei niitä ole pakko aina mukana kantaa.
"jos käsilaukkuun yleensä kamera mahtuu, mahtuu sinne pokkarin tapaan yhtälailla peilitön järjestelmäkamera"
Taisit unohtaa tuosta lauseesta loppuosan: "...prime-objektiivillä"
Vai mahtuuko sinun käsilaukkuusi tämä kokonaisuus edes ilman salamaa?
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=4343
Jos niin on, niin pidä hyvänäsi. Minä ottaisin käsilaukussa kuljetettavaksi kameraksi paljon mieluummin vaikka tämän
https://www.konebox.fi/tuotteet/tuote/120566
Olen valmis hyväksymään sen, että laadullisesti tuo ei pärjää järkkäreille. Se kuitenkin tuottaa useimmissa olosuhteissa kelvollisia kuvia, siinä on kohtuullisen laaja objektiivi ja hintakin on suht koht sopiva.
Kannattaa muistaa, että kennon koko vaikuttaa suoraan verrannollisesti kameran objektiivin kokoon.
Markkinoilta löytyy kuitenkin nykyään myös peilittömiä järjestelmäkameroita pienellä kennolla, esim.
PENTAX Q
Nikon 1
Joiden lisäksi MFT kameroissa on pienempi kenno kuin esim. tuossa EOS M kamerassa.
En todellakaan tiedä, miksi ottaisit miluummin tuon IXUS 500 HS pokkarin laukkuusi, mutta pienellä koolla et sitä voi perustella - markkinoilta löytyy 100 varmasti riittävän pieni ja edullinen peilitön järjestelmä laukkuusi.
Kannattaa muistaa, ettei myöskään aloittaja kertonut, miksi on harkinnut vain pokkaria, mutta nykyään pieni koko tai hinta ei ole pokkaria puoltava seikka. Syyt pokkarin valintaan on löydettävä muualta.
"nykyään pieni koko tai hinta ei ole pokkaria puoltava seikka. Syyt pokkarin valintaan on löydettävä muualta"
Unohdat objektiivin. Mikään noista kameroista ei ole enää pieni eikä halpa kun niihin liittää zoomobjektiivin joka vastaa pokkarin 5x tai 10x zoomia.
Edellä mainitun Ixuksen polttovälialueen kattamiseksi edes melkein kokonaan tarvitset Nikon 1:een zoomobjektiiveja joko kaksi
1 NIKKOR VR 10-30 mm f/3.5-5.6
35 eqv. polttovälialue 27-81 mm, koko 58x42 mm, hinta noin 200 euroa
NIKKOR VR 30-110 mm f/3.8-5.6
35 eqv. polttovälialue 81–297 mm, koko pienimmillään n. 60x61 mm, hinta 200-300 euroa.
Tai yksi
1 NIKKOR VR 10-100 mm f/4.5-5.6 PD-ZOOM
35 eqv. polttovälialue 27–270 mm, koko 77x95 mm, hinta 600-800 euroa
Ja itse Nikon 1 ilman objektiiviakin on reilusti leveämpi, korkeampi, paksumpi ja painavampi kuin tuo mainittu Ixus.
Sinä saat ihan vapaasti ajatella kuinka haluat, mutta jos minun pitäisi valita ja maksaa näistä jompi kumpi, ottaisin Ixuksen. Nimenomaan koon ja hinnan vuoksi.
Nikonista kaipaisin tosin käsisäätöjä, mutta sen vuoksi en otakaan kumpaakaan näistä vaan pidän nykyisen Canon sx220:n, vaikka se onkin vähän isompi kuin tuo Ixus.
"Nimenomaan koon ja hinnan vuoksi. "
Ei pidä paikkansa - kannattaa muistaa, ettei aloittajan ykkösvaihtoehto sekään ollut kovin pieni
1: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713688&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=201
"leveämpi, korkeampi, paksumpi ja painavampi"
Ei pidä paikkansa - esim. Pentax Q ei ole leveämpi, korkeampi tai painavampi kuin Canon S100, mutta ehkä vähän paksumpi:
http://camerasize.com/compare/#140,190
Ihme vääntöä taas. Mikä puoltaa Pentax Q:n valintaa jonkun Ixuksen sijaan?
Kuvanlaatu on samaa tasoa kuin pokkareissa mutta zoom-objektiivilla kamera maksaa noin 700 euroa...
"Mikä puoltaa Pentax Q:n valintaa jonkun Ixuksen sijaan?"
Mahdollisuus käyttää useita erilaisia objektiiveja - Ixuksen kanssa olet naimisissa yhden ja saman objektiivin kanssa.
Puhut ristiin:
"Olen valmis hyväksymään sen, että laadullisesti tuo(Ixus) ei pärjää järkkäreille. Se kuitenkin tuottaa useimmissa olosuhteissa kelvollisia kuvia, siinä on kohtuullisen laaja objektiivi ja hintakin on suht koht sopiva."
"Kuvanlaatu on samaa tasoa kuin pokkareissa"
Kannattaa edelleenkin muistaa, ettei aloittaja vihjannut sanallakaan, miksi ostaisi pokkarin - mikä oikeus sinulla on tehdä oletuksia hänen tarpeistaan ja julistaa oletuksesi totuudeksi.
Eiköhän tähän väliin kuitenkin aloittajalta tulisi kysyä selvennystä, miksi haluaa ostaa pokkarin. Koolla ja hinnalla kun pokkarin hankintaa ei nykypäivänä voi mitenkään perustella.
Jaa useita? Pentaxin Q-järjestelmään on tarjolla yksi pimeä normaalizoomi, yksi valovoimainen kiinteäpolttovälinen normaaliobjektiivi ja yksi kalansilmälinssi.
Näiden lisäksi on tarjolla f/7.1 valovoimainen laajakulma ja f/8 valovoimainen lyhyt tele, joiden piirto on ihan kuraa ja jotka onkin nimetty Toy-linsseiksi.
Q-saattaa olla ihan Ok hankinta sellaiselle, joka tietää haluavansa juuri tuon kameran, mutta itse en sitä suosittelisi kenellekään.
Jos aloittaja kysyy mielipidettä viidestä alle 200 euroa maksavasta kamerasta, niin minusta on todella typerää tarjota niiden tilalle jotakin 700 - 800 euroa maksavia laitteita...
"Koolla ja hinnalla kun pokkarin hankintaa ei nykypäivänä voi mitenkään perustella."
Kyllä voi. Markkinoilla ei ole yhtään järjestelmäkameraa joka zoom-objektiivin kanssa sujahtaisi mukavasti farkkujen taskuun tai kauluspaidan rintataskuun. Sellaisia pokkareita sen sijaan on kaupoissa vaikka kuinka monta eri mallia. Halvimmat pokkarit maksavat 50 euroa ja 150 eurolla saa jo suht hyvän laitteen, joten kyllä minusta hintakin on ihan hyvä peruste.
PS. Sulla menee kirjoittajat sekaisin. Tuo pidempi lainauksesi ei ole minun kirjoittamaani.
pokkari vs. järkkäri "kina" ei alkanut vastauksesta aloittajan kysymykseen, vaan tästä:
"Toi EOS 600D kuulostaa ihan kivalta. Se on varmaan semmoinen näppärä pikkukamera, joka mahtuu taskuun tai vaikka juhlalaukkuun silloin kun lähdetään bilettään?
_____________
Oikeesti hei, ei tuo ole edes hauskaa. Toinen kyselee parinsadan euron automaattikameroista, ja saa suositukset järkkäreistä, joissa pelkkä runko maksaa >500 euroa.
Olisit edes suositellut esim. tuota edellämainittua S100-pokkaria, joka on kooltaan ja kohta myös hinnaltaan aloittajan esittämien mallien tasoa.
Katu-uskottavuusko nämä teidän kameravalinnat ratkaisee? Kamera on hyvä kun se on mahdollisimman iso ja siinä lukee Canon tai Nikon?"
Eli väitettiin aloittajan hakeneen edullista ja pientä kameraa - edullisen ja pienen kameran saa nykyään jo peilittömien järjestelmäkameroiden luokasta - tällaiseen tarpeeseen ei tarvita pokkareita:
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12581451/olympus-pen-e-pm1-hopea-ja-ed-14-42-3-5-5-6-ii-r-hopea
"Markkinoilla ei ole yhtään järjestelmäkameraa joka zoom-objektiivin kanssa sujahtaisi mukavasti farkkujen taskuun tai kauluspaidan rintataskuun."
Jo aloittajan ykkösvaihtoehdosta voi päätellä, ettei kameraa olla tunkemassa housujen taskuun tai paidan rintataskuun:
"Hei, olen hankkimassa kameraa ja en itse tiedä kameroista mitään oikein ja ajattelin nyt kysyä että mikä näistä olisi paras, kiitos kaikille vastaajille ja anteeksi tyhmyyteni =)
1: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713688&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
"
Tarkkuutta ny vähä
Tarkkuutta itsellesi. Se, että itse vaihtelet nimimerkkiä jatkuvasti, ei tarkoita sitä että vastapuoli tekee samoin.
Aloittaja kyseli pienistä ja halvoista pokkareista, joista useimmissa oli aika paljon zoomia, pienimmillään 4x eli jotain luokkaa 28-120 mm. Pisin zoom oli 21x tuossa Nikonissa, joka pitkästä zoomista huolimatta mahtuu hyvin esim. takin taskuun. Hinta taisi olla noissa netanttilan linkeissä max noin 270 euroa.
Pokkari vs. järkkäri -kina alkoi siitä, kun joku ehdotti Canon 600D:tä. Sitten sinä aloit jankuttaa noista peilittömistä.
Minkäänlaista peilitöntä tahi peilillistä järkkäriä et saa yli 100 mm ulottuvalla zoomobjektiivillä, taskuun mahtuvassa koossa, alle 300 eurolla. Se on fakta, jolle sinä et mahda mitään vaikka kuinka jankuttaisit.
"Pisin zoom oli 21x tuossa Nikonissa, joka pitkästä zoomista huolimatta mahtuu hyvin esim. takin taskuun. "
Kyllä täällä ollaan isoine taskuineen näköjään huolella ulapalla - jotta tuosta zoomin telepäästä olisi iloa, on kamera joka tapauksessa pultattava jalustalle. Jalustan kanssa mikään kamera ei mahdu taskuun, eikä tarvitsekaan.
Jo tuo aloittajan ensimmäinen vaihtoehto paljastaa, että taskukoko ei ollut lainkaan merkitsevä asia.
Vaikeinta kai sinun on ekana sijottaa oma budjettisi ja kuvastarpeesi kiinteäobjektiivisen taikka vaihdettava objektiivisen välille niin kuin monella muullakin joka hankkii järjestelmä rungon muttei milloinkaan objektiiveja siihen ?
tarvitsetko taskukameran vailla etsintä vai kunnon kameran jolla kuvaat naama poskeavasten tukevassa kuvausasennossa?
Uusia leluja tehdään yhä ja enenemissä määrin muovista kertakäyttöiseksi
sanottakoon merkkituote "rihkamaksi" noissa usein uudet ominaisuudet
ylittävät kestävänlaadun.
Ihan perusasijoita kannattaa huomijoida eikä vaan megapikseleitä tai mullistavia
uutuuksia.
Ne ovat tukeva kuvausote kamerasta ja mieluusti edes kohtuullinen etsin kamerassa..siis
perusasijoita joihin jonkinlainen ergonomia myös kuuluu.
Ainakin minusta joka ei kuvaa aina suoriltakäsin LCD näyttöä tihrustamalla
edes kirkaalla auringonpaisteessa aurinkolasit päässä.
Ite sinun täytys tajuta mitä miten ja missä milloin meinaat kuvata mitenkin milläkin enne sopivan kameran valitsemista käyttötarkoitukseen koska mikään ei sovi
kaikkeen aina..ainakaan täydellisesti vailla vaihto linssejä.
Aloittaja vertaa lähinnä samanhintaisia samantyyppisiä pokkareita keskenään.
Miten tuo sinun selostuksesi liittyy juuri aloittajan tekemään vertailuun?
Ei pysty.
Joillakin ihmisillä on vain se oletus, että kaikkien pitää tarvita ja haluta se maailman paras vekotin. Ihan riippumatta asianosaisen oikeista tarpeista, haluamisesta ja budjetista.
Ilmeisesti heidän mielestään kaikki tarvitsevat kulkuvälineekseen limusiinin kaikilla herkuilla, vaikka toisille omasta mielestään riittäisi polkupyörä.
Ja mikähän näistä
1: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713688&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
2: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=635862&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
3: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=624772&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
4:http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=742924&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
5: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=790453&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20680
on se maailman paras vekotin. Ihan riippumatta asianosaisen oikeista tarpeista, haluamisesta ja budjetista.
Ja mikähän näistä
1: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713688&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
2: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=635862&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
3: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=624772&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
4:http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=742924&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
5: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=790453&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20680
on limusiini kaikilla herkuilla, vaikka toisille omasta mielestään riittäisi polkupyörä.
Taas kerran kysyjä ei edes itse tiedä mitä ja keitä hän aikoo kuvata ja kysyy neuvoa
kameran ostamiseen sellasilta mitkä voi kuvata ihan eri aiheita kun hän aikoo
kuvata ties millä objektiiveilla tai siihen soveltuvilla välineillä?
Kaikki välineet ei kertakaikiaan sovellu kaikkeen kuvaamiseen onko toi hankala
käsittää?
Väärin - aloittaja kysyy: "mikä näistä olisi paras"
ja annetaan 5 vaihtoehtoa - kaikki tuo kirjoitelmasi on vain vilkkaan mielikuvituksesi tuotoksia - ehkä näit jotain unta aloittajasta yöllä
”mikä näistä olisi paras”
– nuo on kaikki ihan kivoja. Ylivoimaisesti paras on se jolla haluat ja osaat kuvata (= haluat käyttää ja näyttää).
” että miksi juuri sinun valitsemasi kamera on parempi :) ”
– no siksi kun on ihan kiva kuvata sellaisella kameralla jota haluaa käyttää, inhokki tahtoo jäädä kotiin.
Ja on mukavampi esiintyä kuvaajan kun sulla on kamera jota haluat näyttää (katu-uskottavuus?).
Entäs jos haluaa vaan kuvata, eikä ollenkaan välittäisi "esiintyä kuvaajana"?
Valokuvaaminen on paljon muutakin kuin vain kuvaamista.
"Ylivoimaisesti paras on se jolla haluat ja osaat kuvata"
Eli jokaiselle kuvaajalle tulisi räätälöidä oma kameransa, jolloin kameramalleja olisi yhtä paljon kuin kuvaajiakin?
Eiköhän kuitenkin viisaampi lähestymistapa ole ns. pääsäännöt.
1. Sitä parempi kamera, mitä suurempi kenno
2. Sitä lyhyempää suljinaikaa voi huoletta käyttää, mitä valovoimaisempi objektiivi
3. Sitä hämärämmässä voi kuvata huoletta, mitä valovoimaisempi objektiivi
Jos kameran jostain syystä(mikä lie) on pakko olla pokkari(ei vaihdettavaa objektiivia), ehdottomasti paras valinta on Fujifilm FinePix X100
Valovoima: F2
Kennon koko: 23.6mm x 15.8mm
On meinaan aivan loistava kamera
”Eli jokaiselle kuvaajalle tulisi räätälöidä oma kameransa, jolloin kameramalleja olisi yhtä paljon kuin kuvaajiakin?”
Eikö olekin hassua miten vaikeaa on ymärtää aloittajan kysymystä?
”1. Sitä parempi kamera, mitä suurempi kenno
2. Sitä lyhyempää suljinaikaa voi huoletta käyttää, mitä valovoimaisempi objektiivi
3. Sitä hämärämmässä voi kuvata huoletta, mitä valovoimaisempi objektiivi”
4. Sitä tyhmempi vastaus mitä vähemmän vastaaja ymmärtää lukemansa aloittajan kysymyksen.
”Eli jokaiselle kuvaajalle tulisi räätälöidä oma kameransa, jolloin kameramalleja olisi yhtä paljon kuin kuvaajiakin?”
Minulle kamera, joka ottaa kuvat puolestani
Ei, esittämilläsi säännöillä ei voi valita parasta kameraa.
"1. Sitä parempi kamera, mitä suurempi kenno"
Eli joku Hasselblad H4D-200MS olisi jo aika hyvä kamera? Mutta entä sitten kun:
- kamera pitäisi ottaa mukaan viikon lapin vaellukselle? 2,5 kilon paino saattaa ruveta jossakin vaiheessa matkaa rasittamaan...
- olet lähdössä kuukaudeksi kiertämään Etelä-Amerikkaa ja kuviakin olisi mukava ottaa reissusta? Pystyyköhän matkasta nauttimaan ollenkaan, kun pitää koko ajan vartioida 30 000 euron kameraa...
- suosikkibändisi on tulossa keikalle kaupunkiin, ja haluaisit ottaa kuvia konsertista? Ai niin, järjestysmiehet eivät anna viedä järjestelmäkameraa portista sisään...
"2. Sitä lyhyempää suljinaikaa voi huoletta käyttää, mitä valovoimaisempi objektiivi
3. Sitä hämärämmässä voi kuvata huoletta, mitä valovoimaisempi objektiivi"
Jep, lintukuvaajallekin joku 200-500mm f/2.8 zoomi olisi oikein kiva obiska kinokennoisen järkkärin kaveriksi. Vaikka tuollainen http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1308 Käsivaralta kuvaaminen saattaa tosin olla vähän vaikeaa, kun pelkkä objektiivi painaa 16. Kun kuormaan lisätään toista kiloa painava kamerarunko ja kaluston painon kunnialla kannatteleva jalusta niin siinä onkin jo kantamista niin paljon että kovin syvälle korpeen ei kameran kanssa viitsi lähteä.
Tietenkin, jos vähän tinkii kennon koosta niin saman kuvakulman tarjoaa tuo http://www.rajalacamera.fi/olympus-90-250-2.8-ed/23N2127492/dp ja painoakaan ei ole kuin vähän yli kolme kiloa, mutta se kennokoko...
"Jos kameran jostain syystä(mikä lie) on pakko olla pokkari(ei vaihdettavaa objektiivia), ehdottomasti paras valinta on Fujifilm FinePix X100"
Miten tolla zoomataan? Mistä noita saa alle 200 eurolla? Kestääkö se katuun putoamisen metrin korkeudelta? Onko tolle saatavissa sukelluskoteloa?
"kamera pitäisi ottaa mukaan viikon lapin vaellukselle"
Eihän aloittaja moisesta maininnut mitään
"olet lähdössä kuukaudeksi kiertämään"
Eihän aloittaja ollut lähdössä yhtään minnekään
"haluaisit ottaa kuvia konsertista"
Aloittaja ei halunnut ottaa kuvia konsertissa
"lintukuvaajallekin"
Eihän aloittaja puhunut lintukuvaamisesta
"Miten tolla zoomataan?"
Eihän aloittaja vaatinut zoomia
"Mistä noita saa alle 200 eurolla?"
Eihän aloittaja maininnut budjettiaan
"Kestääkö se katuun putoamisen metrin korkeudelta?"
Eihän aloittaja heitellyt kameroita
"Onko tolle saatavissa sukelluskoteloa?"
Eihän aloittaja ollut sukeltaja
On se jännä, että tehdään oletuksia aloittajan tarpeista ja sitten julistetaan niitä totuuksina - kannattaa edelleeenkin muistaa, ettei meistä kenelläkään ole mitään hajua, mitä aloittaja kameraltaan haluaa - aloituksessa esitetään hyvin yksinkertaisesti 5 eri vaihtohtoa ja kysytään, mikä niistä paras - ei kerrota mitään kriteereitä kameravalinnalle.