Kaksi varmasti hyvää kameraa, mutta kumpi niistä on parempi ?
Elikkäs kertokaa omia mielipiteitänne kyseisistä kameroista, ja kumman te ostaisitte.
Laitoin saman kyselyn jo nikon osastolle mutta mitä mieltä ovat canonistit ?
Elikkäs kertokaa omia mielipiteitänne kyseisistä kameroista, ja kumman te ostaisitte.
Laitoin saman kyselyn jo nikon osastolle mutta mitä mieltä ovat canonistit ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nikonilla on kennokokovalikoimassa yksi iso heikkous Canoniin verrattuna - puuttuu APS-H
The 7D X
The rumor that won’t go away is that the APS-H sensor will return to the Canon lineup and fit between the 70D and 5D Mark III. Is it really possible? Maybe. I don’t think Canon needs more APS-C cameras beyond the Rebel, a 70D and possibly a mirrorless entry.
http://www.canonrumors.com/2012/06/canon-eos-7d-successors-cr1/
Jos tuollainen Canonilta tulee, ei Nikonilla ole mitään kilpailuetua EOS 7D X:ää vastaan. Tämä se asia, joka itseäni näissä tällä hetkellä kiinnostaa - APS-C kennollinen DSLR on täyttä kuraa - peilitön APS-C kennollinen on huomattavasti paljon parempi.(esim. Canon EOS M tai FUJIFILM X-Pro1)
Kuka kaipaa tuollaista välikokoa kuin APS-H? En minä ainakaan. Jos kasvan joskus ulos APS-C-kennoisista, siirtyisin takuuvarmasti APS-H:n ohi täyskennoiseen, vaikka omalta merkiltäni APS-H löytyisikin.
Vertailutesteissä D7000 voittaa 7D:n ja on halvempi, D700 voittaa 5D Mk II:n ja on samoissa hinnoissa, D800 voittaa 5D Mk III:n ja on samoissa hinnoissa.
Kumpikohan merkki mahtaisi olla minun valintani? Sopii arvata.
Juuri näin. Kun Canonin aps-h on kooltaan 28.7x19 milliä ja Nikonin aps-c 23.6 x 15.7, niin mitä käytännön eroa noissa muka on. Että ihan kuraa se peilillinen aps-c? Peilitön saman kokoinen ei sitten ole kuraa? Miksi ei? Jos tulevista malleista ruvetaan kerskumaan, niin kohta tulee Nikonilta kuulemma D600 oikein ff (fx) kennolla, ja hinta asettunee Canonin 7D;n seutuville. Kumpi on silloin järkevämpi valinta? aps-h vai täyskenno (36 x 24) ?
"niin mitä käytännön eroa noissa on"
APS-H on suorituskyvyltään 35 % parempi
"Kuka kaipaa tuollaista välikokoa kuin APS-H? En minä ainakaan. Jos kasvan joskus ulos APS-C-kennoisista, siirtyisin takuuvarmasti APS-H:n ohi täyskennoiseen, vaikka omalta merkiltäni APS-H löytyisikin."
Aivan turhaa höpinää moinen sepostus - 7D on tehtykin nimenomaan luontokuvaukseen, jossa käytetään pitkiä objektiiveja. Siinä, missä tarvitset täysikennoiselle 800mm f/5.6 objektiivin, pärjäät APS-C kennoisella 500mm f/4 objektiivilla.
APS-C kennon ongelmana on kuitenkin turhan suuri pikselitiheys, jolloin kennon suorituskyky laskee. APS-H kennon suorituskyky on parempi, mutta vielä ei tarvita sitä 800mm objektiivia. Tähän mennessä Canon on menestyksekkäästi käyttänyt APS-H kennokokoa jo kameroissa
Canon EOS-1D
Canon EOS-1D Mark II
Canon EOS-1D Mark II N
Canon EOS 1D Mark III
Canon EOS-1D Mark IV
Ja tuo sarja on ollut erittäin suosittu, joten erittäin typerää tähän väliin alkaa väittämään, ettei tuollaista ole kaivattu.
>Siinä, missä tarvitset täysikennoiselle 800mm f/5.6 objektiivin,
>pärjäät APS-C kennoisella 500mm f/4 objektiivilla.
Objektiivin polttoväli ei muutu, olipa se täys-, välikoko- tai puolikennoisessa. Ainoastaan kuvautumiskulma muuttuu.
Täyskennoisessa voi siis vallan hyvin käyttää tuollaista 500 mm:n f/4 -lasia (FX tai EF, ei niinkään DX tai EF-S) ja sitten cropata otos vastaamaan APS-H-kennoisella saatavaa kuva-alaa. Ainakaan D800:n resoluutiolla ei pitäisi olla mikään ongelma enkä usko lopputuloksen häviävän APS-H-kennoisella otetulle !
En muuten väittänyt, ettei APS-H:ta ole kaivattu. Kysyinpähän vain, kuka sellaista kaipaa, ja ilmoitin samalla, että MINÄ en ole kaivannut enkä kaipaa. Vissi ero.
EOS-1D oli aikansa lapsi ja ihan aiheesta suosittu – omana aikanaan. Sitten tulivat täyskennoiset.
Miksi tuotannossa ei tällä hetkellä ole yhtään APS-H-kennoista Canonia, jos tuo kompromissi kerran on niin ylivertaisen houkutteleva?
Tällä hetkellä kuvaan tyytyväisnä miesnä APS-C:llä ja näen päiväunia täysikennoisista, mutta en mistään APS-H:sta.
"Miksi tuotannossa ei tällä hetkellä ole yhtään APS-H-kennoista Canonia, jos tuo kompromissi kerran on niin ylivertaisen houkutteleva?"
Voi hyvin ollakin - Canon EOS 7D X
Canon EOS 7D X tulee olemaan huomattavasti edullisempi kuin Canonin täyskennolliset - ylivertaisen houkuttelevaa siinä on siten edullinen hinta.
Tosin vielä on vähän auki, minkä kameran Canon seuraavaksi julkaisee.
Itseään kiinnostaa laskea, mitkä objektiivit tarvitaan korvaavaamaan APS-H kennon kroppikertoimen tuoma etu:
APS-H vs. FF
200mm vs. 300mm
300mm vs. 400mm
400mm vs. 500mm
500mm vs. 600mm
600mm vs. 800mm
800mm vs. 1200mm
Eli APS-H kennollisella kameralla voit käyttää aina sitä seuraavaksi lyhyempää objektiivia, jolloin kannettavaa on kiloina vähemmän ja rahaa säästyy.
300/200 = 1200/800 = 1,5 kuullostaa keisarin uusilta vaatteilta
Se on kivaa tuo polttovälikertoimella hörhöily.
Kannattaa tietenkin ostaa pokkari jossa on hyvin pieni kenno, jolloin tarvitaan ihan pieni objektiivi korvaamaan kroppikennon tuoma etu, kannettavaa on kiloina vähemmän ja rahaa säästyy.
Pokkarilla kuvattuja kun vilelä croppaa lisää kuvankäsittelyohjelmassa niin helposti taittuu 7mm vs. 2400 mm
Mitä tarkoittaa polttoväliä vastaava kuvakulma?
Kasvaako polttoväli croppaamalla vai pieneneekö kuvakulma?
Entäs laajakulmat?
APS-H runkoihin ei ole olemassa yhtään laajakulmaa!
Rungot on vain lintujen räpsijöille.