sirkusta. Liikaa katsotte kauniita ja rohkeita ja salkkareita, jotka ovat fiktiota. Oikeeta elämää niissä on vähän.
Huomaa että ihmiset ovat manipuloitavissa, mainosten tai fiktioiden kautta.
Telkkarista tositeevee vääristää oikeita perheitä ja ihmisten elämää. Kuvitellaan mahdottomistakin asioista mahdollisia.
Ei pidä hypätä kaivoon jos telkkarissa niin tehdään.
Sirkusta ei pidä tuoda kotiin, se ei ole yhtä hauskaa kuin sirkukseksi tarkoitetuissa ja tv ohjelmiksi tarkoitetuissa jutuissa.
Sirkus perhe, se ei ole hauskaa.
Huomaa että ihmiset ovat manipuloitavissa, mainosten tai fiktioiden kautta.
Telkkarista tositeevee vääristää oikeita perheitä ja ihmisten elämää. Kuvitellaan mahdottomistakin asioista mahdollisia.
Ei pidä hypätä kaivoon jos telkkarissa niin tehdään.
Sirkusta ei pidä tuoda kotiin, se ei ole yhtä hauskaa kuin sirkukseksi tarkoitetuissa ja tv ohjelmiksi tarkoitetuissa jutuissa.
Sirkus perhe, se ei ole hauskaa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Jo oli tyhmä kirjoitus
Sinä vietät liikaa aikaa tällä palstalla.....
Erittäin mietittävää antava kirjoitus. Kannattaa pohtia todella, miksi perheistä on tullut sirkusta.
idiootti vastaat itsellesi.
En muuten vastannut, kuten sanoin, ei kaikki ajattele niin kuin suuri massa olettaa ajattelevan.
Sairaat ja idiootit ajattelee niinkuin sinä, sairas kun olet....
Ihminen on siitä kumma olento, että välittää toisten puheista liikaa ja heidän tekemisistään, eikä osaa elää omaa elämää. Sillä haetaan hyväksyntää kun tekee niinkuinmuut haluaa ja sanoo. Pitää mennä massan mukana.
Se joka ei niin tee on suuri häirikkö, kummajainen ja hullu mielenvikainen.
Tämä yhteiskunta vaatii jokaista sopeutumaan samaan muottiin, erilaisuutta ei hyväksytä.
Se tulee täälläkin selväksi. Sanotpa mitä tahansa erilaista kuin muut, olet idiootti hullu ja mielenvikainen hoidon tarpeessa.
Meidän perhe ei ole koskaan elänyt niin vaikka sontaa tuleekin niskaan, eikä eletä.
Kyllä, tietyissä asioissa yhteiskunta vaatii jokaista sopeutumaan samaan muottiin ja menemään massan mukana, ja joissain asioissa erilaisuutta ei hyväksytä. Tällaisia asioita ovat mm. rikollisuus, lastensuojeluasiat ja ihan vain yleiset normit ja käytöstavat. Ei ole hyväksyttävää esim. ryöstää pankkia, pahoinpidellä ihmisiä, pissata kadulle, rikkoa toisten omaisuutta, huudella ihmisille hävyttömyyksiä, huutaa kirjastossa jne. Jossain määrin tällaisia asioita tekevät ihmiset ovat "suuria häirikköjä, kummajaisia ja hulluja mielenvikaisia". Nämä asiat opetetaan jo lapsina, että mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.
Jokaisella asialla menee raja jossain. On hyväksyttävää pukeutua leveälahkeisiin farkkuihin vaikka pillifarkut olisivat muodissa, mutta ei ole hyväksyttävää vetää turpaan sitä jolla on ne leveälahkeiset farkut jalassa. Jokainen täysipäinen aikuinen ihminen ihminen ymmärtää oikean ja väärän eron. Yhteiskunta on säätänyt sääntöjä ja lakeja suojaamaan ihmisiä, koska valitettavasti joukkoomme mahtu myös niitä vähemmän täyspäisiä. Suuren suojeluksen alla ovat mm. viattomat lapset, eikä lapsen fyysinen tai henkinen vahingoittaminen ole koskaan sallittua.
Yrität ilmeisesti tällä kirjoituksellasi saada hyväksyntää ilmiölle nimeltä "lapsen vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta". Sekä yhteiskunta että jokainen täysijärkinen ja empatiaan kykenevä ihminen tajuaa, ettei vieraannuttaminen ole missään tapauksessa hyväksyttävää, koska se vahingoittaa ennen kaikkea lapsia eli täysin viattomia osapuolia avioeroissa.
Vanhemmasta vieraannuttaminen on tilanne, jossa toinen vanhempi on vieraannuttanut lapsen toisesta vanhemmasta ja lapsella on yksivanhempainen suhde vain vieraannuttajaan. Täysin vieraannutettu lapsi ei halua minkäänlaista kontaktia toisen vanhempansa kanssa. Hän ilmaisee vain kielteisiä tunteita tätä vanhempaa kohtaan ja vain myönteisiä tunteita toista vanhempaa kohtaan. Lapsi on menettänyt lapsille ominaisen molempiin vanhempiin kohdistuvan tunnevalikoiman.
Vieraannuttaminen on rikos lasta kohtaan. Puolet lapsen identiteetistä "varastetaan" kun hänen siteensä toiseen vanhempaan katkaistaan tahallaan. Suurten asiasta tehtyjen tutkimusten mukaan vieraannuttajavanhemmat kärsivät tavallisesti persoonallisuushäiriöistä, ja suurella todennäköisyydellä myös vieroitetut lapset tulevat myöhemmin elämässään kärsimään mielenterveysongelmista.
Jos sinä olet siis omalla toiminnallasi estänyt lapsiasi tapaamasta isäänsä ja vierailemasta tämän luona sen vuoksi, että isällä on uusi puoliso, niin totta, sinä olet jossain määrin mielenvikainen. Oman katkeruutesi, kaunasi ja mustasukkaisuutesi vuoksi teet hallaa omille lapsillesi, ja se ei ole yhteiskunnassamme hyväksyttävää. Se, että kerrot lapsesi "halunneen hylätä isän" ja sanovan sinua "maailman parhaaksi äidiksi" sen vuoksi että pelastit heidät isältään, kertoo jo suuresti siitä, että pahanlaatuista vieraannuttamista on tapahtunut. Lasta on pienestä asti aivopesty siihen ajatukseen, että "isä on paha, isä jätti sinut ja vaihtoi sinut vieraisiin kantturoihin, meidän on parempi olla ilman isää". Jos isä on lähtönsä jälkeen osoittanut halunsa tavata vielä lapsiaan ja sinä olet sen estänyt, olet vieraannuttaja.
Kun luen kirjoituksiasi, minulle tulee aivan ensimmäisenä mieleen, että todellisuudentajusi on jollain tavalla hämärtynyt, ja että tosiaan kärsit jonkinlaisesta persoonallisuushäiriöstä. Sinun kirjoituksiasi kommentoidaan täällä sanoin "hullu, mielenvikainen, mene hoitoon" ihan aiheesta, koska kirjoituksesi ovat kaiken kaikkiaan sen oloisia. Puhut lapsistasi ja itsestäsi aina me-muodossa, näet lapset jollain lailla oman itsesi jatkeena, vaikka näinhän asian ei pitäisi olla. Lastesi todellisuudentaju on myös hämärtynyt sinun toimintasi seurauksena, ja veikkaan, että perheenne olisi lastensuojelutapaus jos oikeat ihmiset olisivat aikoinaan saaneet vihiä vahingonteostasi.
Täyttä asiaa tämä kirjoitus.
Hienosti kirjoitettu. Asiaa joka sana. Kiitos!
Aamen ja hallelujaa! Harvinaisen viisaita sanoja.
Kaikkihan täällä saa kuraa niskaan, kaikkia jotka puolustaa lasten äitejä on hulluja. Jos yhtään pulustat heitä olet häirikkö, sillä näistä uusikoista ei saa sanoa pahaa, silloinkino let hullu ja mielenvikainen.
Et ole tainnut oikein perhetyä näihin kirjoituksiin, sillä eto todellakaan tiedä mistä täällä puhutaan. Sulaudut samaan muottiin ja myöntelet, mutta et osaa tai uskalla sanoa mitä oikein itse mietit, et voi olla kaikista asioista samaa mieltä ainakaan tosissasi, tai sitten sulla ei ole omia mielipiteitä kun et uskalla niitä sanoa.
Rohekat puhujat saavat ne paskat jotka ei halua sulautua massaan.
Olen monesti sanonut etten ole ikinä estänyt lapsini tapaamasta isää, en milloinkaan, alkuaikoina jopa tyrkytin heitä isälle, mutta tajusin ettei se ole minun tehtävä, jos isä itse ei halua, en voi sitä pakottaa.
Kyse on ollut hänen naikkosista, niitä me emme halua elämäämme sotkemaan, perheenrikkojat ei kuulu meidän elämään, ja hyvä niin ettei lapset ole koskaan heitä tavanneet, heitlät olen kiitoksen saanut usein ja olenkin heille maailman paras äiti. Minä en ole koskaan pakottanut lapsiani muuttamaan ees taas, tasi tapaileen isän naikkosia, he ei kuulu meidän elämään. Se ei ole lasten velvollisuuskaan, ei mikään pakko.
Tuskin olisi lastensuojelupuuttunut, enhän ole lapsilleni koskaan pahaa tenyt, suojellut vaan. Lastensuojelu olisi puuttunut siihen, jos isän naikkoset olisivat kohdelleet heitä huonosti ja haukkunut syyttä, mitä useat tekeekin. Lapsillani on aina ollut hyvä koti, ja se näkyy nyt heidän omissa elämissään, kaikki tisä ja perheitä perustamassa, osalla jo onkin omia lapsia. Että näin hyvin meillä menee.
Vaikka isä puuttui lasten elämästä, se ei ollut minun ja lasten vika, perheenrikkoja joka sotki elämämme, on syyllinen, vaikkei sitä kukaan myönnä, sehän on selvä. Itse myönnän jos teen virheen.
En ymmärrä miksi näitä perheenrikkojaia niin kiivaasti puolustellaan, sehän rikkoo enemmän kuin korjaa. Mieskin kuuluu siihen suojeluun ettei hänessä ole vikaa ikinä, aina se syy etsimällä etsitään siiitä äidistä.
Äiti hoita lapset 24/7 yötä päivää...on väsynyt ja välillä rahaton, silti hän on huono kun kaikkensa antaa lapsille. Mutta isä se on hyvä ihminen vaikkei näkisi lapsiaan kuin kerran kuussa tai ei ollenkaan.
Tämä raivostuttaa, että arvo annetaan sille,,j oka vähiten tekee ja huolehtii ja heille jotka rikkooo lasten perheen ja alkavat leikkimään perhettä toistenlapsilla.
Mutta se äiti, hyvään ihiseen on helppo kaataa kaikki.. mutta tiiäkkö,minä en ole edes sulautunut siihenkään, en välitä mitä muut sanoo ja ajattelee, me teemme niinkuin meille on parasta. Ja jos lapset ovat olleet onnellisia ilman isää, en voi olla väärässä valintoineni. Mutta korostan että, isää en ole koskaan lapsiltani kieltänyt, mutta kuten sanoin, sekin käännettään ylläriylläri minun syyksi! Lapset tietää itsekin sen että isä on saanut olla heidän elämässään, siihen en ole pyuuttunut. Mutta se on ollut miehen oma valinta ja myös naikkosten painostuskeino, ettei mies ole halunnut olla isä. Sellainen mies on sitten sankari niinkö? Muuten mies itsekin tietää, ettei kukaan ole kieltänyt häntä olemasta lastensa kanssa ainkaan meidän puolelta, mutta jo ne naikkoset on sen tehneet, onko sekin minun vika?
Lissu, mitäs mieltä sinä olet tästä "rajansa kaikella"-nimimerkin kirjoituksesta? :D
Onkohan näin, että kaikkien järkevien ihmisten mielestä järkevää tekstiä mutta sinun mielestäsi potaskaa?
Äläpä yleistä taas.. ei kaikki ole samaa mieltä. Kuten sanoin, jokaisella PITÄISI OLLA OMA MIELIPIDE, eikä suitsia liikaa suuren massan mielipiteitä. Jos ei ole sitä mieltä, SEN SAA SANOA, eikä silti pidä olla kenenkään mielestä hullu ta imielenvikainen.
Ei tarvi myönnellä vain siksi että pelottaa olla eri mieltä.
Jos minä sanon että en voisi sietää sitä että lapseni olisi pakotettu pienenä tapaamaan siän anikkosia, niin sanon sen enkä ikinä ole sitä halunnut. Miksi se on jollekin mielenvikainen ja hullun leima heit otsaan?
Me elämme niinkuin meistä tuntuu oikeelta, ja ex miehen naikkoset ei kuulu meidän elämään millään muotoa.
Ei me haluttu heitä meille sen tähden, että kaikki muutkin niin tekee. Aivan ääliömäistä hyväksyä siksi asioita, että olisi toisten mieletä hyvä ja mukava ihminen.
Mut meille on se ja sama, mitä ollaan kenenkäkin mielestä, kun itse vaan tiedämme mikä on meille oikein. Me ei muuteta elämäämme muiden takia.
Ja mitä tuohon kirjoitukseen tulee, enpä usko että kirjoittaja itsekkään allekirjoittaa kaikki, luulen että kyse on hyväksynnästä, kun kirjoitat niin kuin muutk olettaa, niin olet hyvä ihminen. Omia mielipiteitä ei saa siis olla. Silloin olet mielenvikainen. Ei haittaa meitä...
Ei "meitäkään" haittaa :D. Mä en vaan millään tajua tuota, että miksi ne naikkoset olis teille änkeämässä? Kun yleensähän naikkoset haluaa just päästä eroon niistä miehen lapsista. Niin eikös tässä ole pieni ristiriita... miksi tulisivat teille, kun haluavat teistä eroon nimenomaan?
Jos olet tuota mieltä niin sitten täytyy kysyä sinulta: jos sinun suhde on päättynyt pettämiseen niin miksi suu vaahdossa syytät kaikkia uusperheellisiä perheenrikkojiksi? Pääsääntöisesti uusperheet muodostuu jo koettujen avioerojen myötä. Miksi syytät kaikkia uusperheen äitejä? Eihän ne kaikki exvaimotkaan käyttäydy kuin hullut. On niitä normaalejakin exvaimoja. Minun kohdalle on vain sattunut vähän hankalampi tapaus ja hänen käytöksestään täällä keskustelen. En silti väitä että kaikki exvaimot sellasia on.
Pahimmilleen kun sinun kanssa alkaa keskustelemaan niin syytät suoraan minua siitä että olen vienyt ukkosi :D
Teidän mielipiteenne lissu on mielenvikaisen mielipide ja vain sinä ja vain ainoastaan sinä tai te, pidätte sitä oikeana ja koko muu maailman ja yleinen terve mielipide ja toiminta on väärää ,niinkö, ei miljoonat ihmiset voi olla väärässä, ja ainoostaan sinä ja te olisitte oikeessa.
Olet tehny karhunpalveluksen itsellesi ja lapsillesi.
NO NIIN TULIHAN SE SIELTÄ! Sanot sinä: " Kun yleensähän naikkoset haluaa just päästä eroon niistä miehen lapsista.
Juuri noin, sitten siitä ylläriylläri syytellään miehen exää että äiti estää lapsia tapaamasta isää...!!! hahaa.. jäitpä kiinni... Ja kukahan se on nyt hullu????????? Hahaaa...
Älä selitä!
Sinä olet se hullu, kun väität et ne naikkoset on teille tulossa ihan väkisin kotia leikkiin sun kakaroillasi ja sitte taas toisinaan väität et ne naikkoset estää isääkin tapaamasta kakaroitaan, niin miksi ne teille tulis sua ja kakaroita kattoon, kun haluavat ettei isäkään saa niitä tavata????
Sitte väität et ne haukkuu ja kiusaa ja silti olis teille tulossa Miksi?, ja kuiteski ne inhoo sua ja kakaroita, niin ei ne sillon teille hakeudu missään nimessä, kun olette niin oksettavia.
Kyllä on niin päätöntä olettamusta ihan täyshullun juttua.
Ja vielä sanot, että ette ole koskaan edes nähnyt naikkosia ja kuiteski ne haukkuu ja kiusaa????? hirveitä harhoja ja harhaluuloja, mistä te näitä juttuja oikeen kehitätte?
Kyllä minä allekirjoitan kaiken mitä kirjoitin. Voitko sinä sitten kieltää kirjoittamani asiat? Sinunko mielestäsi yhteiskunnan ei pitäisi säätää lakeja eikä määritellä sääntöjä? Pitäisikö sinun mielestäsi kaikilla olla oikeus tehdä ihan mitä ikinä haluaa?
Vieraannuttamisesta kirjoittamani asiat ovat todella olemassa. Googleta "lapsen vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta" tai "PAS = parental alienation syndrome". Ei tämä asia ole mikään minun oma keksintöni. Tämä ilmiö tunnetaan syndroomana, eli kertoo siihen osallisena olevan aikuisen mielensairaudesta.
"Kaikkihan täällä saa kuraa niskaan, kaikkia jotka puolustaa lasten äitejä on hulluja. Jos yhtään pulustat heitä olet häirikkö, sillä näistä uusikoista ei saa sanoa pahaa, silloinkino let hullu ja mielenvikainen.Sulaudut samaan muottiin ja myöntelet, mutta et osaa tai uskalla sanoa mitä oikein itse mietit, et voi olla kaikista asioista samaa mieltä ainakaan tosissasi, tai sitten sulla ei ole omia mielipiteitä kun et uskalla niitä sanoa."
Voisitko tarkentaa, missä kohdin tekstiäni kirjoitin "kaikkien lasten äitejä puolustavien olevan hulluja"? Mistä oikeastaan sait edes päähäsi tuon äitien puolustamisen? Minä kirjoitin ennen kaikkea lasten puolustamisesta.
Millä tavoin minä "sulaudun samaan muottiin" ja myöntelen? Tekstini oli faktapohjainen asiateksti, ihan yleisesti yhteiskunnan toiminnasta ja syndroomasta nimeltä lapsen vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta.
Kyllä minä voin sanoa ihan rehellisen mielipiteeni asioihin kun sitä niin kovasti tahdot: kyllä, minun mielestäni on hyvä että yhteiskunta ei hyväksyä kaikkea. Olisi kamalaa jos ihmiset saisivat tehdä mitä lystäisivät ilman seuraamuksia. Voisiko tätä silloin edes yhteiskunnaksi sanoa? Kehenkään ei voisi luottaa, ei uskaltaisi astua ulos kotiovestaan.
Samoin olen sitä mieltä, että kaikenlainen lapsiin kohdistuva henkinen ja fyysinen väkivalta on VÄÄRIN. Ihan sama millä sitä yrittää selittää. Lapsen vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta on VÄÄRIN. Ihan sama millä sitäkin yrittää selittää. Jos sitä yrittää selittää sillä, että "kun se ex-miehen uusi puoliso saattaa haukkua lastani", niin se on jo vainoharhaista. Varsinkaan jos ei ole edes tavannut kyseistä henkilöä ja on jo mielessään päättänyt että kyseinen ihminen on hirviö, on kyseessä vain oma katkeruus ja mustasukkaisuus joka pulpahtaa pintaan. On väärin opettaa lapsilleen tällaista suvaitsemattomuutta, ennakkoluuloisuutta ja vainoharhaisuutta, ja saada lapsikin uskomaan, että se isän uusi nainen on kamala paha kanttura (itsehän olet vielä kehuskellut keksiväsi tällaisia halventavia lempinimiä hänelle yhdessä lasten kanssa!).
Sinun kirjoituksesi ovat välillä niin ristiriitaisia, ettei kukaan pysy kärryillä aivoituksissasi. Yhtenä päivänä ex-miehesi on häipynyt eikä enää halua nähdä lapsiaan. Toisena päivänä hän haluaisi nähdä lapsiaan, mutta uusi nainen estää sen. Seuraavana päivänä tämä uusi nainen kuitenkin pyrkii väkisin sinun kotiisi lapsia haukkumaan. Seuraavana päivänä kirjoitat ettet ole koskaan edes nähnyt koko naikkosta. Mutta sitten taas suu vaahdossa kirjoitat kuinka hän on kamala naikkonen.
Miten sinä voit tuomita ketään, jota et ole edes koskaan tavannut? Miten sinä voit tuomita KAIKKI uusperheelliset omien kokemustesi pohjalta? Miten sinun mielestäsi kaikki maailman äitipuolet ovat kamalia perheenrikkojanaikkosia, vaikket tunne yhtäkään? Sinä olet täynnä katkeruutta ja vihaa sellaisia asioita kohtaan, joita ei ole edes olemassa. Sinä tuomitset ihmisiä kovalla kädellä, mutta jos joku muu tuomitsee, se on sinusta väärin. Sinun mielestäsi VAIN SINULLA on oikeus tuomita, moralisoida, nimitellä, halveksua ja vähätellä ihmisiä, mutta jos joku muu tekee niin, nostat kauhean metelin.
Ero on siinä, että sinä haukut KAIKKI äitipuolet/uusperheen äidit, vaikket tunne yhtäkään. Muut kertovat esim. VAIN TUNTEMISTAAN äideistä, jotka mahdollisesti hankaloittavat ex-puolisoidensa elämää, ja sinä tulkitset sen haukkuna KAIKKIA maailman äitejä vastaan, vaikka kyse on vain omasta kokemuksesta. Sinulla ei ole tätä kontaktipintaa äitipuoliin lainkaan, mutta silti sinulla on rajoittuneessa mielessäsi muodostunut ihmeellinen käsitys siitä, millaisia kaikki uusperheen äidit ovat: perheenrikkojia, katkeria, joilla on huono menneisyys. Todellisuudessahan sinä et tiedä muista ihmisistä ja heidän menneisyydestään mitään. Viljelet sanaa "katkera" kovin mielelläsi, ja syvän katkeruuden merkki onkin se, että sitä leimaa yrittää joka mutkassa lyödä kaikkien muiden otsaan.
Minun vilpitön mielipiteeni on se, että miehesi lähtö mullisti sinun tunne-elämäsi niin, ettei se enää koskaan tullut entiselleen. Jotkut aika parantaa, jotkut katkeroituvat niin etteivät pian enää näe kuplan ulkopuolelle. Ihminen, joka kuvittelee koko maailman olevan häntä itseään vastaan eikä kykene näkemään hyvää myös toisten tavoissa toimia tai iloita muiden onnesta, on empatiaan kykenemätön ja mieleltään sairas.
Sulla se on ymmärtäminen kohdallaan, ristiriita on sinun tarinoissa. Väität että "naikkoset haluaa erottaa miehen lapsista ja ex-perheestä" ja väität että "naikkoset on väkisin tulossa teille". Tätä takoitettiin, ei sitä mitä luulit. Lue ajatuksen kanssa kirjoitukset ja pari kolme kertaa, ennenkuin vastaat.
Amen ja hienosti sanottu! osuvasti kuvailtu lissua.
Sinulla on monta viisasta ajatusta. Olen nyt lukenut tätä palstaa vuodesta 2006 ja koko tuon ajan tämä "lissu" on vaahdonnut samoista asioista. Sääliksi vain käy ja surettaa etteikö kukaan hänen läheisistään hanki hänelle apua. Hän on henkisesti sairas ja kylpee avioeron muistoissa päivästä toiseen. Hän on tehnyt tästä naisesta mörkön itselleen eikä pääse yli asiasta näköjään ikinä. Normaalisti ihminen toipuu avioeroista ja pettämisistä. Lissu ei ole toipunut ja pahalta näyttää ettei tule ikinä pääsemään asian yli.
Lissu syyttää kaikkia maailman naisia hänen epäonnistuneesta liitosta.
Ihmettelen suuresti että jos lapset ovat tosiaan hänelle niin tärkeitä ja ovat läheisiä niin miksi hänen lapsensa ei näe äitinsä henkistä tilaa ja ohjaa äitiään hoitoon. Ei pahalla Lissu mutta jos oikeasti olet jo ainakin 7 vuotta täällä jauhanut samaa asiaa niin et sinä ole kunnossa. Tuossa ajassa normaali ihminen pääsee asian yli.
Taas ristiriitaisuuksia sun kirjoituksissa:
jokaisella PITÄISI OLLA OMA MIELIPIDE, eikä suitsia liikaa suuren massan mielipiteitä.= suitsia tarkoitaa rajoitaa, hillitä, eikä että myötiillään ja ollaan samaa mieltä.
Ja mitä tuohon kirjoitukseen tulee, enpä usko että kirjoittaja itsekkään allekirjoittaa kaikki, luulen että kyse on hyväksynnästä, kun kirjoitat niin kuin muutk olettaa, niin olet hyvä ihminen. = ja kun et pysty vastinetta antamaan, niin väität että JOPA kirjoitta ja itse EI OLISI sitä mieltä mitä kirjoittaa, vaan käyt häntäkin viisaammaksi hän omissa ajatuksissaan.
pakkomielle kääntää jokainen asia ja jokainen kirjoitus niin että olisi UP:tä vastaan....Sairasta sinulta!!
Voi teitä hassukoita. Ettekö tajua, että tää kirjoittaja vaan huvittelee näillä jutuilla? Kyllä niistä minullekin irtoaa usein hyvät naurut :D. Semmosta harmitonta fiktiota työpäivän ratoksi.
Mihinkään esittämiini kysymyksiin tai väittämiin sinulla ei ole mitään sanottavaa, jauhat vain tuosta mielipide-asiasta. Mielipide sitä, mielipide tätä. Miksi koet niin suureksi uhkaksi sen, että moni on kanssani samaa mieltä? Tuntuuko sinusta taas siltä, että koko maailma asettuu sinua vastaan?
Minä en huvittele, ihmettelen vain tyyliäsi tuomita kaikki uusperheelliset, vaikkei sinulla ole siitä kokemusta etkä juttujesi perusteella tunne henkilökohtaisesti ketään uusperheellistä. Sinä käyt hyökkäävästi ja aggressiivisesti syyttelemään kaikkia perheenrikkomisesta. Mutta tiedätkös, sinun kokemuksesi on vain sinun kokemuksesi, se ei ole yleismaailmallinen totuus. Jos sen sisäistät ja päästät irti naisvihastasi, olet jo pitkällä toipumisprosessissa.
Edelleenkin ihmettelen myös ristiriitaisuuksia teksteissäsi. Mutta annanpa niiden tästä eteenpäin olla omassa arvossaan. Jos tuhannet ihmiset ovat jo vuosien ajan yrittäneet vääntää sinulle asioita rautalangasta, niin en kuitenkaan aio olla niin optimistinen, että kuvittelisin minun sanojeni muuttavan mitään.
Hyvää päivän jatkoa, ja anna kaikkien kukkien kukkia.
Heh.. sullakaan ei ole omaa mielipidettä mistään, myötäilet muita, kuulut samaan massaan jotta tunnet olevasi hyväksytty.
Juuri näin, huumorilla höystettynä vaikeatkin asiat menevät paremmin perille. Tämä on psykologiaa.. Vuosiakin voi mennä, että ymmärretään asian ydin.. tämä on vasta alkua.
jos tarkoitat että "lissun" kirjoitukset on huumorilla hyöstetty niin onpa kumma huumorintaju, toki kaikillahan se on erilainen.
Se että vuosi vuoden jälkeen sotkee keskustelun kuin keskustelun, aloitusaiheesta riippumatta samalla jankutuksella naikkosista ja pahasta miehestä ja monikossa lapsista ja itsetään kuin olisivat samaa persoonaa (hänen lapsilla ei siis oikeutta omiin mielipiteisiin, tai on kunhan ne samat kuin hänellä muuten ei ole kotiin tulemista)ei minun mielestä mene enään huumorin piikkiin vaan on eräänlaista häirintää, vitsi hauska kerran mutta tuhat kertaa toistettuna ei enään niinkään.
keskittyisi edes yhteen keskusteluun kerralla ja antaisi jonkun aiheen olla ihan kunnon keskustelua, Ok jo oikein avarakatseisesti katsoo voi ehkä vetämällä repiä huumoria siittä että kyseinen yksilö saa aina meidät muut mukaan eipäs juupas kädenvääntöönsä ,mutta sekään ei oikeen enään vuosien jälkeen riemukkaan hauskaa. Tavallaan vaikka järki sanoo että tämä henkilö provoilee niin kuitenkin ahdistaa että hän jaksaa tehdä sitä vuosi toisen jälkeen siksi en oikein usko että ihan huumoritarkoituksella liikkeellä, ahdistaa siis hänen ja lähimmäisensä takia mikään pakkomieli ei ole tervettä vaikka sitä huumoriksi ja vitsiksi vääntäisikin.
Ilmeisemmin kirjoitukset täyttää suurimman osan hänen elämäänsä ja se säälittävää. Uskon kyllä että välillä joku muukin kirjoittelee "vitsillä" samantyylisiä juttuja mutta oikean "lissun" tunnistaa kuitenkin niistä samoista kielioppivirheistä jo jo vuosia toistuvista lauseista (tietty joku voi kopiointia harrastaa ja yhdistellä vanhoja kirjoituksia mutta se jo aika sairasta olisi).
Hyvä tietenkin jos vielä on sellaisia jotka jaksavat hänen jutuilleen nauraa.. uudet kävijät varmaan.. mutta kuten sanottu vuosien jälkeen en ainakaan minä.
t, tosikko
Mikä oikeus sulla on arvostella kenen elämä on säälittävää ja kenen ei?
Ilmeisesti ex vaimot ovat niin suuri uhka ja kova pala, että kun mies ei kykene heistä luopumaan eikä pistämään väliä poikki, on se uusion tehtävä. Sitä sanotaan peloksi. Mutta hän tekee sen niin, jotta ex vaimosta tehdään syyllinen kaikkeen, jopa uusion omiin ongelmiin, ja jos ex on kova luu otetaan lapset mukaan syyllistämistalkoisiin.. hehän eivät voi itseään puolustaa. Ja kun äiti sen tekee, on hän silloin hullu.
Miehet pysyy hiljaa, jottei uusio jätä, ja sitä ihmettelenkin millainen on mies, joka ei puutu siihen että hänen rakkaitaa haukutaan syyttä?
En puhunut ex vaimoista yleensä, suurin osa järkevää hyvää porukkaa itsekkin lasteni isästä eronnena tämän tiedän, ja on muitakin eronneita äitejä tuttavapiirissä sellaisia jotka uudessa liitossa ja sellaisia jotka yksin, en tunne yhtään säälittävää tapausta, mutta sanon ja seison sanojeni takana että MINUN mielstä kyseinen lissu on säälittävä, se tarkoittaa että tunnen häntä kohtaan sääliä, ja vain häntä, en ex vaimoja kohtaan yleisesti, ja minä en ole ikinä syyllistänyt ketään lapsien kautta enkä haukkunut lapsia enkä edes oman mieheni ex vaimoa koska ei ole tarvetta ollut.
Sääliä saan tuntea ja niin teenkin tätä yhtä yksilöä kohtaan. PISTE minun osuuteen tälle keskustelulle.
Mutta jos tekee mieli minua parjata niin siittä vaan kunhan kohdistat sen minuun etkä "uusioihin" (sinun käyttämäsi sana toi uusio) yleensä.
MIksi tunnet sääliä? Onko niin että olet kuitenkin samaa mieltä, mutta et uskalla sitä tunnustaa?
Minäkin tunnen sua kohtaan sääliä, jos et uskalla kertoa oiekita asioita, vaan hyväksynnän toivossa myötäilet.
Kyllä mulla on paljon omia mielipiteitä ja ajatuksia. Olen niitä täällä tuonut esiin monta kertaa. Tämä kirjoitus kuvastaa täysin omia ajatuksiani, mitäpä niitä uudelleen kirjoittamaan, kun toinen ne osasi osuvasti tuoda esiin.
Kiitos uudelleen hänelle hienoista ajatuksista!!!
Kun tuosa huomasin, että joku on ollut täällä jo vuodesta 2006 ja samalla tuo esiin, että miksi jollekin ei ole hankittu apua.
Niin mistähän mahtaa johtua? No itsekeskeisestä ihmisestä, joka kuuntle ketään, ei pahasta olostaan huolimatta he apua, eikä anna kenenkään muunkaan anna sitä tehdä. Luulottelee ja moittii ja haukkuu toisia, vaikka todella olisi avun tarpeessa. On saattanut pettämisen tai salasuhteen kautta harhautunut uusikkoon , joka on luuseri ja hyväksikäyttäjä. On jäänyt se oma tilanne kokonaan hoitamatta ja jauhaa päälllä nyt koko ajan, sillä niitähän täällä lienee paljon jo uusion kanssa elämässä, mutta oma eroasia on jäänyt täysin käsittelmettä, kun pelon vuoksi ei ole uskaltanut olla yksin hetkeäkään.
Siinä tapauksessahan kaikki nämä ns miesten uusiot ovat avun tarpeessa. He ovat suuri osa täällä jotka haukkuvat miehen exää ja lapsia, ja se on asia mitä ei pidä hyväksyä.
On omituista että tässäkin tehdään vain ex vaimosta syntipukki, jos hän puolustautuu. Miksi ex vaimon ja lasten pitäisi hyväksyä kaikki sonta?? Ei savua ilman tulta.
Onmieskin aina nässä, jos ei laita kapulaa suuhun uusiolle, vaan antaa hänen mollata ex perhettään rajuimman kautta.
miksi olet niin vihaa täynnä? tuo tekstisi aika katkeraa, puhutko omasta kokemuksesta. haukut yleisellä tasolla aika rajusti ja monikossa.
Tuskin tiedät täällä kirjoittajista paljoakaan.
Itselläni tilanne että pitkä avioliitto nykyisen mieheni kanssa meneillään pitkä ja onnellinen. Molemmilla lapsia edellisistä liitoista mutta tämä ei alkanut silti mistään pettämisestä tai kiireesti olkapäätä etsimisestä minulla oli 4 vuotta takan yksineloa kun tapasin ihanan mieheni hänen erosta oli kulunut vuoden, yhdessä pohdittiin että vaikka mieli tekisis niin emme ihan piakkoin muuta saman katon alle yksi syy juuri että hänellä ero niinkin tuore, seurustelimme reilun vuoden sitten yhteen muutto ja naimisiinmeno eikä kaduta pätkääkään, ja syy ei toki ollut etten uskaltanut olla yksin on vaan niin ihanaa herätä ja käydä nukkumaan rakkaan ihmisen kanssa.
Perhe elämässä yleensä ja niin meilläkin välillä tapahtuu ajatuksia herättäviä asioita, kun mukana exät ja heidän suvut ja kaikkien yhteen sovittaminen niin ehkä hieman enemmänkin, siksi vaikka mieheni kanssa tuntoja pystyn purkamaan ja ollaan yöleensä samaa mieltä asioista niin täällä kiva lukea toistenkin kokemuksia niin huonossa kuin hyvässä, se antaa vähän etäisyyttä omiin asioihin.
Se ei tarkoita että olisin jotenkin katkera tai jäänyt edelliseen liittooni kiinni.
ja taas haukut kaikkia yleisesti..
.. haukun??? Vastasin edelliseen viestiin...! Yrität taas tahallaan suurennella sanomaa...
Vihaa ja vihaa!! Vihaksi pistää se kun tahallaan vääristellään asian ydintä.
Ja niin teet sinäkin, "minä haukun yleisellä tasolla...
Entä ne sadat ihmiset jotka haukkuu meitä ex vaimoja ja lasten äitejä yleisellä tasolla? Onko se sallittua, mutta äidit ei saisi avata suutaan??? Miksi? Kerro se?
Ei kukaan minustakaan tiedä paljoakan, mutta silti on sallittua haukkua minua mielenvikaiseksi ja hulluksi ja olla vaan tahallaan eri mieltä mun kanssa periaatteesta!! Mutta harva äitihän se vastaa, kyllä ne on niitä uusikoita, jotka pitävät itseään arvossa mollaamalla miehen exää ja lapsia, sillä sillälaillahan tuntee olevansa parempi.
JO se että en ole koskaan lasten isää keltänyt olemasta lasten kanssa, periaatteessa pitää vastata että estän isää näkemästä lapsia.. on yksi hyvä esimerkki, että sanomani halutaan aina käsittää väärin tahallaan.
Mutta se ei meitä haittaa sinänsä, olen sanonut ettemme piittaa siitä mitä muut ajattelee tai sanoo, pääasia että meillä on asiat hyvin ja toimimme niin kuin meille on parasta.
Se että puolustin aikanaan omia lapsia, on sekin väärin. Olen sentäänl asten äiti, ja mulla oli sillon päätäntävaltaa lasteni suhteen, ja tarkkaan valikoin asiat, lasteni tähden ja hyväksi. Jos olisin jotain tehnyt väärin, asiat olisivat toisin, eikä yksikään lapseni olisi minun kanssa tekemisissä eikä sanoisi että olen maailman paras äiti.
Kuten sanoin en kaipaa hyväksyntää muilta kuino miltani. Enkä muuta asioita siksi että muut niin tekevät jotta olisin hyväksytty.
Minulle riittää omien lasten ja lastenlapsieni täysi tuki ja läsnäolo, se on suuri kiitos siitä että olen tehnyt oikein.
Mitä tulee lastenisään, en ole edelleenkään kieltänyt lapsia olemasta isän kassa yhteiyksissä, aikanaan kannustin ja yritin, mutta huomasin että se oli väkinäistä eikä kuulunut minulle sopia tapaamisia.
Ja kuten olen sanonut meidän isukki vaihtoi lapsensa naikkosiin, sitä ei kukaan voi kiistää, myös lapset tietävät sen. He jäivät ilman isän seuraa.
Mies voi saada uusia lapsia ja uuden muijan, mutta lapset ei koskaan saa uutta isää. Se on sääli, mutta totuus. Tovon mukaan mies joskus tulee järkiinsä, ja mittii syvästi mitä on tullut tehytä. Jos vieraat naikkoset oli todella paremmat kuin omat lapset ja perhe, sitten se oli, mutta eniten siinä mies itse kärsi.
"Se että puolustin aikanaan omia lapsia, on sekin väärin. "
Niin miltä sinä tarkalleen ottaen siis puolustit niitä lapsiasi? Jos isä oli pakannut kamansa ja häippässyt, niin miltä sun piti niitä lapsia puolustaa? Ei varmaankaan isältään kun tämähän oli häippässyt??
ja olla vaan tahallaan eri mieltä mun kanssa periaatteesta!! == On sulla kovat luulot itsestäsi!!
Mutta harva äitihän se vastaa == Minä olen äiti ja meitä on monta muutakin äitiä, jotka eivät ole samaan mieltä kanssasi. Olen äiti kaikille lapsilleni, jokaisen heistä olen omassa vatsassani kantanut.
Ei lissun kanssa saa mitään keskustelua aikaiseksi, kun hän ei osaa kunnolla kirjoittaa ja luetun ymmärtäminen on tosi hankalaa, ja tuo mielenterveys haittaa kovasti ymmärtämystä, hän katsoo maailmaa oman sairaan mielen mukaan.
No tuskin sun ystävpiiriin kuuluu satoja ja tuhansia ihmisiä. Tunnet muutaman ymmenen äitiä, ja siihen ei montaa mielipidettä mahdu.
Sinun ystäväpiiri on vielä pieni kun puhutaan yleisestä tasosta esim täällä.
Ja tottakai ystävät komppaa toisiaan sehän on selvä. Niin minäkin joskus vaikken olisikaan samaa mieltä. Usein olen kyllä omaa mieltä. Joskus ajatukset kohtaa ja joskus ei, mutta me emme ole samaa mieltä aina vain siksi että ollaan kaverieta, meillä kaikki saa olla omaa mieltä.
Älä kysele ellet tiedä mitä kyselet. Täällä kauhistellaan kun kerron aina samat asiat uudelleen, ja taasko pitää alkaa kertoo kaikki alusta? Olekin heität vettä kiukaalle, että taas päästään haukkumaan että sietsemän vuotta sita smaa ja samaa...
nyt en kerro, ongi jutut itse, kun olet niin kiinnostunut kuitenkin.
.. katsotaan mitä tämä viesti poikii...???
HUOM! virhe, Olekin = oikein
Juu, vuodesta 2004 olet jankannut samoja asioita etkä ole puusta pitkään päässyt, olet edelleen samassa tilanteessa.
Missä tilanteessa?
Minua kiinnostaisi kovasti tietää, että mitä ihmettä tarkoitat tällä aloituksellasi "sirkusperheistä"? Mieleeni tulee Sirkus Finlandian kiertävä perhe, joista olen kyllä lukenut lehdistä haastatteluja ja nähnyt dokumentin, ja näiden perusteella kyseessä on hyvin tiivis ja läheinen perhe/yhteisö. Suurin osa heistä ei ole heistä edes sukua toisilleen, mutta kokevat olevansa kuin yhtä suurta onnellista perhettä.
Eli mikä oli tämän aloituksesi tarkoitus? Miten tämä "sirkusperhe"-aloituksesi liittyy uusperheisiin? Ilmeisesti sillä tavoin, että vaikka kaikki eivät ole uusperheessä sukua toisilleen, voi perhe silti olla hyvinkin yhtenäinen ja läheinen?
Mainitset aloituksessasi myös kauniit ja rohkeat ja salkkarit. Miten nämä sitten liittyvät uusperheisiin? Puhut kuinka nämä tv-sarjat manipuloivat ihmisiä, mutta tiedätkös mitä, kuten olen edellä jo maininnut, järkevät aikuiset ihmiset ymmärtävät faktan ja fiktion eron. Tuskin kukaan katsoo salkkareita ajatellen: ahaa, noinko munkin pitää tehdä. Pienille lapsille tällaiset ohjelmat voivat olla vahingollisia, koska heillä ei vielä ole kykyä erotella todellisuutta mielikuvitusmaailmasta. Enpä menisi väittämään, että uusperheelliset ovat katsoneet liikaa kauniita ja rohkeita tai salkkareita.
Kaikenkaikkiaan tämäkin aloituksesi on pelkkää sanahelinää.
Ja kaiken tuon vaivan näät vain koska uskot tämän olevan taas lissun heiniä!
Jos tämän olisi joku muu kirjoittanut,ei siitä nousisi haloota, ei ainakaan näin suuressa mittakaavassa.
Monet mollaavat vain siksi että lissun persoona ja vahvat mielipiteet ei miellytä, asiahan ei ole se pääjuttu.
No mutta voisitko vastata kysymykseeni? Mitä tarkoitat "sirkusperheellä" ja miten aloituksesi liittyy uusperheisiin? Etkö osaa vastata?
ei lissulla ikinä ole ollut mitään "asiaa" katkeraa jauhantaa uudestaan ja uudestaan puhki kuluneita lauseita ei todellakaan mitään keskustelua ja mielipiteen vaihtoa vaan jauhetaan sitä samaa vaikka toiset vastaisi vaikka mitä.
Keskustelu yleensä on että myös huomioidaan mitä toinen osapuoli sanoo ja vastataan siihen eikä vaan jankuteta omaa näkemystä .
Lissun kanssa välillä yritetään aikaajoin keskustella mutta ei , ei häntä kiinnosta. Persoona ei haittaa koska todellisuudesta siittä kukaan ei osaa mitään sanoa se mikä haittaa ei myöskään ole mielipiteet vaan se jatkuva saman asian jankuttaminen ja kaikkien viestiketjujen häiritsiminen, eli persoona ja mielipiteet ok nykyinen käyttäytyminen omahyvää toisia aliarvioiva ja mollaava se ei ok.
Hitsi, ompa täällä katkeraa porukkaa! Kummasti ne lissun kirjotukset kuitenkin puhuttaa ja vastauksia tulee enemmän kuin tarpeeksi.
Ei voi olla huonoa tekstiä, koska jos olisi, ei kukaan vaivautuisi lukemaan saatikka vastaamaan.
Täyttä asiaa joka sana. Lapset saa maksaa uusikoiden katkeruuden. Kuka pitää lasten puolta, ei kukaan.
"Äiti hoita lapset 24/7 yötä päivää...on väsynyt ja välillä rahaton, silti hän on huono kun kaikkensa antaa lapsille. Mutta isä se on hyvä ihminen vaikkei näkisi lapsiaan kuin kerran kuussa tai ei ollenkaan."
Lapsi on hoidettu aina 24/7 ja myös väsymystä on ollut aina. Tuohon rahattomuuteen sanoisin, että sekin on jokaisesta itsestä kiinni. JKos pitää kaikella saadulla rahaala aina vain ostaa jotain, ei kenenkään varat riitä, mutta kun osaa ostaa vain tarvittavat asiat, pienstäkin palkasta saa varat riittämään. Asennekysymys.
Kukaan ei ajattele, että äiti on huono jos hän elää moraalisesti oikein, eikä kukaan ajattele että mies on jotenkin parempi, kun pari kertaa kuussa näkee lapsiaan. Tuo kirjoittamasi on suurta harhaluuloa.
Ole nainen ja arvosta itseäsi, silloin et väsykään kaikesta, etkä laske kuinka paljon hoidat lapsiasi, sillä minä ainakin arvostan niitä äitejä, jotka eron jälkeen ottavat täyden vastuun lapsistaan ja eivät narise ajasta jonka joutuvtat lapsien kanssa olemaan.
Mies on täysi paska jos ei välitä, tiedän yhdenkin joka silloin kahden viikoin välein näkee, mutta ruuatkin tekee hänen äitinsä. ei tämäkään mies edes silloinkaan lastensa kanssa ole 24/7.