Minkälaiseksi arvioit eron Canon EOS 5D Mark II ja -Mark III välillä? Ensivilkaisulla hintaero oli 1799€/2990€ , eli yli tonnin...
(en nyt tarkemmin vertaillut, mutta lienee suhde kuitenkin suunnilleen sama jokapaikassa, tarkempi hintavertailu toki edessä sitten, kun ostopäätös on tehty)
Jos se tonnin ero on hintansa arvoinen, mennään siihen, mutta jos ei, asia menee harkintaan :)
Kerro mielipiteesi. Hintaerokin huomioiden, mutta se ei ole asiassa nro 1...
Ja kysymys siis tuli yllä, joten turha suositella muita merkkejä. Tää on nyt ihan käytännön seikka, koska kanuunan EF putkia on harrastelijallekin kertynyt jo kiitettävästi... koko palettia ei siis lähdetä uusimaan, vaikka kilpailijalla olisi tarjolla kuinka laadukas laite tahansa.
Oma fotoilu on siis erittäin innokkaalla harrastuspohjalla, toki muutama "keikkakin" silloin tällöin. Vanha, vielä toimiva runko jää kakkoslaitteeksi, ei siis vaihtoon.
(en nyt tarkemmin vertaillut, mutta lienee suhde kuitenkin suunnilleen sama jokapaikassa, tarkempi hintavertailu toki edessä sitten, kun ostopäätös on tehty)
Jos se tonnin ero on hintansa arvoinen, mennään siihen, mutta jos ei, asia menee harkintaan :)
Kerro mielipiteesi. Hintaerokin huomioiden, mutta se ei ole asiassa nro 1...
Ja kysymys siis tuli yllä, joten turha suositella muita merkkejä. Tää on nyt ihan käytännön seikka, koska kanuunan EF putkia on harrastelijallekin kertynyt jo kiitettävästi... koko palettia ei siis lähdetä uusimaan, vaikka kilpailijalla olisi tarjolla kuinka laadukas laite tahansa.
Oma fotoilu on siis erittäin innokkaalla harrastuspohjalla, toki muutama "keikkakin" silloin tällöin. Vanha, vielä toimiva runko jää kakkoslaitteeksi, ei siis vaihtoon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kenno 21,1 Mpix → 22,3 Mpix
Prossu DIGIC 4 → DIGIC5
Video: Full HD 30 fps → eri nopeus- ja resoluutiovaihtoehtoja
Sarjakuvaus 3,9 fps → max. 6 fps
Autofokus 9 pist. 6 apupist. → 61 pist. ristikkäistyypp.
ISO 100–6400 (laaj. max. 25600) → 100–25600 (laaj. 50–102400)
Korttipaik. 1 × CF → 1 × CF 1 ×SD/SDHC/SDXC
Päätä itse, kannattaako.
Suurin ero ilman muuta tuo automaattitarkennus - nyt se on oikeasti hyvä
Carl Zeissin manuaaliobjektiiveja käyttävien ei kannata maksaa
http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/home.html
Hintaero näyttää nyt suurelta, mutta jos malttaa hieman odottaa saa kohtuullisemmin. Uutuudessa maksaa aina ylihintaa. vuoden markkinoilla oltuaan on varmaan 700 poissa.
5D M2:kin maksoi alkuaan noin 2400, ellei enemmänkin.
Käsittääkseni 700 julkaistiin jo 2008. Toisin sanoen se on ollut markkinoilla jo nelisen vuotta. Nyt tosin näyttää siltä, että alkaa olla tosiaan poissa ja loppuun myyty.
Ei ole kyse kameramallista, vaan hinnan putoamisesta!!!!!
Vuoden kuluttua varmaan 700 "erroria" halvempi.
Miten se runko päivitetään?
Vaihdetaanko kenno ja joitain muita sisuskaluja. Tuleeko silloin päivitetystä varmasti yhtä hyvä kuin jos ostaisi ihan uuden Mark kolmosen.
Rungon päivittämisellä tarkoitetaan hyvin yksinkertaisesti sitä, että ostetaan uusi ja myydään vanha käytettynä
Samoin kuin joidenkin Canon objektiivien kanssa myydään se ensimmäinen versio ja ostetaan II versio - eli päivitetään II versioon
Päivittely onkin nykyaikaa. Ennen taivasteltiin, nykyään vaan päivitellään.
>Ensivilkaisulla hintaero oli 1799€/2990€ , eli yli tonnin...
Päivitys ei onnistu tuolla hintaerolla (2990 € – 1799 € = 1191 €). Kun viet markkukekkosesi fotoliikkeen tiskille ja pyydät hyllystä kolmosen tilalle, saat maksaa välirahaa tuntuvasti enemmänkin.
Jos minulla olisi niinkin hyvä kamera kuin 5D Mk II, en kiirehtisi vaihtamaan. Ei sen kolmosen arvo sentään kaksinkertainen ole. Ja jos lähtisin puhtaalta pöydältä itselleni täyskennoista Canonia ostamaan, saattaisin hyvinkin tyytyä kakkoseen ja ostaa säästyneillä euroilla lasitavaraa.
siis nyt EI ole käytössä mark II... Uuden rungon hankkiminen on edessä, ja mietinnässä se, ostaako M II vai M III, kumpi näistä? (joista siis kolmonen tonnin KALLIIMPI)
Tarkoitus on kyllä ostaa ihan "listahinnalla" ja jättää vanhakin runko itselle käyttöön, hintaero siis on näiden kahden version välinen, ei suinkaan kuvittelua mistään välirahasta...
Mitkä lasit sulla on nyt? Jos ne on EF-vastaavia, niin sopii Canon D malliin, jos ne on EF-S mallia, oli mitä merkkiän, ne eivät istu FF-Canoniin
kaikki on EF, alupitäenkin jo tiedostaen, että jossain vaiheessa parempaan runkoon tulee siirryttyä
Sitten sun on heloppo valita, kalliit lasit jo on, niin Mk III sitten. Suht pieni siihen, jos joutuisi ostaan uudet EF ät ja yrittää myydä croppilasit pois.
Riippuu edelleenkin täysin tarpeesta automaattitarkennukselle - noilla EF laseilla kun onnistuu manuaalitarkennuskin ja jos on manuaalitarkentanut tähän mennessä, miksei se onnistuisi jatkossakin?
Esim. videokuvaukseen 5D:llä tarkennetaan käytännössä aina käsin.
"Jos minulla olisi niinkin hyvä kamera kuin 5D Mk II, en kiirehtisi vaihtamaan."
EOS 5D Mk III kuvanlaatu ei ole merkittävästi paremi kuin EOS 5D Mk II sen, mutta ensinhän tarkennus täytyy osua kohdilleen ja vasta sen jälkeen pääsee ihastelemaan kuvanlaatua.
Vanhaa EOS 5D Mk II kameraa on haukuttu juuri köykäisen automaattitarkennusjärjestelmänsä vuoksi. Moni vaihtaa kameraa mielellään jo EOS 5D Mk III automaattitarkennuksen vuoksi:
61 pisteen laaja-alainen automaattitarkennus
Voit tarkentaa tarkasti ja nopeasti myös kuva-alueen reunalla oleviin kohteisiin 61 pisteen laaja-alaisen automaattitarkennuksen avulla. 41 ristikkäistyyppisen tarkennuspisteen (joista viisi on erittäin herkkiä kaksoisristikkäistyyppisiä pisteitä) ansiosta voit seurata liikkuvia kohteita erittäin tarkasti.
Ainoa 'oikea' hyöty taitaa olla tuo tarkennusautomatiikan tuoma ilo. Jos siis kuvaat liikkuvia kohteita, kuten lentäviä lintuja, niin tonni voi olla perusteltu lisäkustannus.
Muussa tapauksessa verkkaisempi kuvaustaajuus eikä maailmanluokan hifitarkennusjärjestelmä riittänee oikein hyvin.