..."Euroopan komissio laajentaisi määräaikaiskatsastukset koskemaan pakollisina myös kaikkia L-luokan ajoneuvoja kuten mopoja, moottoripyöriä ja mopoautoja sekä 40 km/h nopeuden ylittäviä traktoreita....
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/08/23/eu-vaatii-ruostepommit-pois-liikenteesta/201236298/304
"Tekniset viat ovat merkittävä onnettomuuksien syy." HAHAHA..autoteollisuus ploppaa.
Suomessa ei tiedetä tapahtumaa, jossa peltien ruostuminen olisi aiheuttanut vakavan onnettomuuden.
Täytyy alkaa miettiä tosissaan ketä äänestää..tämähän on politiikkaa !
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/08/23/eu-vaatii-ruostepommit-pois-liikenteesta/201236298/304
"Tekniset viat ovat merkittävä onnettomuuksien syy." HAHAHA..autoteollisuus ploppaa.
Suomessa ei tiedetä tapahtumaa, jossa peltien ruostuminen olisi aiheuttanut vakavan onnettomuuden.
Täytyy alkaa miettiä tosissaan ketä äänestää..tämähän on politiikkaa !
Vastaukset 28
Vanhimmat
Katsastus on käytössä monessa EU maassa. Ei siinä mitään ihmettelemistä ole. Katsastuksen hinta on sitten eri juttu. Laitan tähän esimerkin Hessenin osavaltion katsastushinnoista Saksassa. Täyskatsastus (HU) on kuitenkin voimassa 2 vuotta, joten se on loppujen löpuksi halvempaa kuin meillä.
http://www.tuev-hessen.de/content/know_how__services/vehicle_service_division/fees_and_prices/index_en.html
Muidenkin maiden hinnat löytyvät netistä.
Lisäys. Esim yli 5v vanhat ajoneuvot on vuosikatsastettava myös Ruotsissa. Tässä esimerkkihinnasto. Hinnat SEK, eli euroina (pyöreästi) nolla pois hinnan lopusta ;o)
http://dekra-bilbesiktning.se/?page_id=668
Korkeintaan voisi hyväksyä, että moottoripyörien kohdalla olisi katselmuksen tapainen katsastus omistajanvaihdon yhteydessä, jossa tarkastetaan rungon numero ja paperit.
eihän tuo ruotsinpuolella ole olleenkaan paha uusipyörä katsastettava neljän vuoden päästä käyttöönotosta,seuraava katsastus kahdenvuodenpäästä.mut suomessa tulee varmaan joka vuosi ja päästömittaus kuten dieseleissä paikalla kaasupohjassa kunnes jotain hajoaa,ja suomessa kun ne eurot jaetaan ulkomaille niin tuskin alta satasen pääsis katsastuksesta.
Mikä hyöty on katsastuksesta ? Ei ainakaan mikään omistajalle.
""...ja päästömittaus kuten dieseleissä paikalla kaasupohjassa kunnes jotain hajoaa,..""
Niin varmaan tehdään joo,ihan varmaan!! Hohhoijaa.
Suomen päättäjät suoraan sanottuna ryöstää kansalaisten rahat.
Katsastus on sinänsä ihan ok juttu eikä tuota vaikeuksia kalustonsa kunnossa pitävälle autoilijalle tai motoristillekaan. Muutokset katsastettava ja merkittävä rekisteriotteeseen aivan kuten esim. Saksassa. Jarrut, renkaat, valot ja vilkut tärkeät, samoin välykset joka puolella vaarallisia. Liikenteessä näkee niin paljon huonokuntoisia pyöriä että jotainhan tilanteelle on tehtävä. Väitän että ongelmaryhmä tässäkin asiassa muodostuu 5 - 10 % motoristeista. Juuri heidän asennevammansa takia katsastus on tarpeellinen.
Mistä sä Nostradamus tiedät että ne näkemäsi pyörät on huonokuntoisia? Ja luuletko että se väittämäsi 5-10% nakkaa kakkaakaan katsastuksille?
Näin etelä-Suomen pyörätapahtumissa parikymmentä vuotta käyneenä on kyllä pakko sanoa että vaikeaa on löytää pyöristä muuta moitittavaa kuin joskus renkaiden kunnosta. Muuten pyöräkalusto on hyvässä tikissä. Toisaalta niitä klappeja ja välyksiä on ulkopuolisen silmämääräisesti mahdotonta havaita vai onko joku joka esim. ohjauslaakerin välyksen silmillään kykenee mittaamaan/huomaamaan!? Entä takahaarukan välyksen? Entä iskarien kunnon? Jarrujen huono kunto? Millä sen nimimerkki Miten niin riittää mahtaa huomata/tunnistaa silmämääräisesti? Oletko muuten muiden pyörien valojen ja vilkkujen toiminna/toimimattomuudenkin silmämääräisesti kyennyt toteamaan pyörien paikallaan ollessa?
Kyllä vähissä on ne pyörät jotka huonon kuntonsa puolesta joutaisi pois liikenteestä. Se että jos viritykset ovat laittomia on taas eri asia. Pyörissä on kyllä niin vähän sellaista katsastettavaa mitä omistaja itse ei olisi huomannut ja turvallisuutensa vuoksi korjannut. Rahastusta on koko homma ja ulkomaillehan ne maamme katsastustuotto menee kokonaisuudessaan!
pitäisi poistaa kolmasosa pyöristä rekisteristä ja määrätä uusintakatsastukseen. Milläs persaukinen porukka kalustonsa kunnossa pystyy pitämään kun osamaksutkin painaa päälle.
omasta puolesta katsastus on muuten ok,mut siitä perittävä maksu on perseestä.mut kuulema suunnittelevat näille asukkaille jokka käyttävät maalämpöä erillistä maalampöveroa,kun valtio ei nyt saa niistä riittävää veroa?
Se on ihan sama miten lämmität, kun jokun kustannuksia säästävän järjestelmän käyttö lisääntyy, peritään siitä vero, koska valtion pitää saada määrätty rahamäärä vuosittain.
Suurin osa ongelmista on sileissä renkaissa ja liian kovassa melussa. Kyllä ne ongelmat saadaan kuriin.Sitten moottoripyörien haukkujat joutuvat siirtymään muilla palstoille aikaa viettämään.
Tästä aiheesta olen kirjoittanut ennenkin. Toivottavasti katsastuspakko tulee pian ja myös käyttömaksu pyöriin. Kuitenkin puhumme enimmiillään, jos asiat ovat kunnossa, noin 150 euron vuosittaisesta kustannuksesta yhteensä.
Kuitenkin auto- ja pyörämiehissä on aivan samanlaisia ihmisiä. Toiset pitävät laitteensa kunnossa ja toisille jopa ajovalopolttimon vaihto on ylimääräinen ja turha menoerä johon uhrataan vasta pakon edessä. Ikävä kyllä niin se on että kunnolliset aina kärsivät vastuuttomien itsekeskeisestä juonittelusta.
Jos katsastuksilla haluttaisiin oikeasti vaikuttaa turvallisuuteen, siis ei pelkkää rahan kuppaamista, niin toimenpiteet pitäisi kohdistaa itse tieverkkoon.
Moottoripyörien tekniset viat eivät aiheuta onnettomuuksia Suomessa.
Eräs päättäjille osoitettu tutkimus väitti että noin kolmessa prosentissa liikenneonnettomuuteen joutuneessa moottoripyörässä oli vikaa. Aiheuttiko juuri se vika kolarin vai kuljettajan ajovirhe vai ulkoinen tekijä. Sitä ei tilastot kerro. Helppo niistä onnettomuuteen joutuneista pyöristä on vikoja etsiä...
Joka tapauksessa menneellä viikolla Suomen hallituksen liikennevaliokunta päätti että moottoripyörille ei katsastusta tule direktiivissä esitetyssä muodossa.
päissä ja asenteissa sen sijaan aiheuttavat suurimman osan onnettomuuksista. Tähän täytyisi saada pikaisesti muutos aikaiseksi.
Ajattele positiivisesti. Leima otteessa tietää parempa hintaa, jos myyt. Samalla saadaan pois liikennekelvottomat viritykset.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/livl_13_2012_p.shtml
"Liikenne- ja viestintävaliokunta suhtautuu torjuvasti ehdotuksiin määräaikaiskatsastusvelvollisuuden laajentamisesta L-luokkaan, eli moottoripyöriin ja mopoihin. Valiokunta ei pidä tarkoituksenmukaisena myöskään O2-luokan (750-3 500 kg jarrulliset) perävaunujen katsastusvälin lyhentämistä yli 6-vuotiailla perävaunuilla tai O1-luokan (enintään 750 kg kokonaispaino) ottamista asetuksen soveltamisalaan edes ilman katsastusvelvollisuutta. Valiokunnan arvion mukaan ehdotetut määräaikaiskatsastusten lisäykset eivät olisi hyöty-kustannusnäkökulmasta ja onnettomuustilastojen valossa perusteltuja erityisesti Suomen ilmastosta johtuvan lyhyen vuosittaisen käyttökauden vuoksi.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan moottoripyörän tekniset ominaisuudet ovat hyvin harvoin syynä tai edes osasyynä onnettomuuksiin. Silloin kun näin on ollut, kyse on lähes aina ollut renkaiden tai jarrujen puutteellisesta kunnosta, eli huoltotoimenpiteiden laiminlyönneistä. Valiokunnalle toimitetussa asiantuntijaselvityksessä on korostettu, että moottoripyörien tekniset viat tai puutteet ovat moottoripyörän rakenteen johdosta selvästi autoja helpommin havaittavissa. Liikenneturvallisuuteen potentiaalisesti vaikuttavat tekniset ongelmat vaikuttavat välittömästi moottoripyörän hallittavuuteen siten, että käytännössä ne havaitaan heti ongelman synnyttyä. Tällöin ne yleensä myös korjataan heti. Renkaiden ja jarrujen huoltotarve ja määräaikaiskatsastuksen ajankohta osuvat vain satunnaisesti yksiin, jolloin tutkimusten mukaan merkittävimmät onnettomuusalttiuteen vaikuttavat tekniset puutteet ilmenevät katsastuskontrollissa vain satunnaisesti."
Kiitos Smoto ja muut aktiiviset järjestöt sekä henkilöt. Järjetön katsastusehdotus on jälleen torpattu.
Sama pätee nelipyöräisiin, silti ne leimataan.Ihan oman edun vuoksi.Mitä pelkäät?
Meneekö sulla nelipyöräisessäsi puolessa vuodessa pari kolme takarengasta sileäksi? Huomaatko sinä nelipyöräisestäsi jos iskunvaimentaja alkaa vuotamaan nestettä yhtä helposti kuin moottoripyörästä? Huomaatko sinä nelipyöräisestäsi rungon ruostumisen yhtä helposti kuin moottoripyörästä? Huomaatko ohjausnivelien välykset nelipyöräisestäsi yhtä helposti kuin moottoripyöräsyä? On nelipyöräisesi mahdolliset epätasaiset renkaan kulumiset havaittavissa yhtä helposti kuin moottoripyörästä?
Siinä nyt muutama syy alkuun miksei auton ja pyörän katsastusta voi verrata kokonaisuutena toisiinsa.
Hahhahaa...
Mahtaa Mikaml harmittaa.. tuntuu tyypi olevan tämän asian suurin kannattaja
KYLLÖSEN UKKOKIN ON TIETTÄVÄSTI MOTORISTI...joten epäilen
Kaikkia kulkuneuvojen viranomaisvalvontaa on kevennettävä ja siirrettävä nekin resurssit venäjän rajalle tulliiin
Lainaus Liikenne- ja Viestintäministeriön tiedotteesta 20.12.2012:
"Komissio ehdotti alun perin, että katsastusten piiriin kuuluisivat myös mopot ja moottoripyörät, mutta tämä vaatimus on neuvostokäsittelyn kuluessa poistunut. Uutena luokkana määräaikaiskatsastusten piiriin tulisivat kaupallisiin tavarankuljetuksiin käytettävät liikennetraktorit. Suomi on käsittelyn aikana pitänyt tärkeänä riittävän kansallisen joustavuuden säilyttämistä."
Koko tiedote täällä:
http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/-/view/4136252
Toisin sanoen, taas saadaan muutama vuosi olla rauhassa.
(Monikansallisten katsastusfirmojen lobbarit tietenki tekee taustalla duunia, koska niillä on niin isot taloudelliset edut tässä ajettavana...)
Katsastusfirmojen lobbaushan siinä tosiaan takana oli:
Monella pyörällä ajellaan vain alle 2 000 km vuodessa. Olishan se kiva katsastaa ehjä pyörä aina 2 000 km välein ja rahastaan siitä helppo 60-80 euroa pois kuleksimasta. Onneksi Suomen virkamiehet tajusivat tämän.