Kristitty Breivik sai 21 vuoden tuomion kristillisoikeistolaisen politiikan sävyttämistä murhistaan. Tuomio on vähintään 21 vuotta ja sitä voidaan jatkaa 5 vuodella yhä uudestaan mikäli häntä pidetään edelleen vaarallisena.
Kristitty Breivik tuomittiin
FUCKIFUU
83
202
Vastaukset
- agnus D
eihän sitä ukkoo voi koskaan päästää vapaaksi. miten tuommoisesta muka koskaan tulisi vaaraton.
Mitä haluat FUCKIFUU sanoa korostamalla, että murhaaja oli kristitty? Olisiko teko ansainnut mielestäsi jotenkin erilaisen tuomion, jos tekijä olisi ollut vaikkapa islamilainen, ateisti, hindu?
Uteliaana: Emilia (toimittaja)- On trolli
Onko Emilia ihan pakko tarttua jokaiseen provokaatioon? Fakifuu on koko päivän yrittänyt saada jonkun tarttumaan täkyihinsä, eikä kukaan toistaiseksi ole viitsinyt. Ei hän halua sanoa yhtään enempää kuin, että haluaa ärsyttää ja suututtaa palstalaisia. Muuta tavoitetta hänellä ei ole.
- Kyllä näin on
Emilia, kristityt eivät ole pyhimyksiä, vaikka jeesustelijat täällä yrittävät niin tolkuttaa. Kristinusko on ihmisen historian verisin uskonto, jos lasketaan sen edustajien aiheuttamat kuolemat.
- No joo
Kyllä näin on kirjoitti:
Emilia, kristityt eivät ole pyhimyksiä, vaikka jeesustelijat täällä yrittävät niin tolkuttaa. Kristinusko on ihmisen historian verisin uskonto, jos lasketaan sen edustajien aiheuttamat kuolemat.
"jos lasketaan sen edustajien aiheuttamat kuolemat. "
Höh! Onpa ihme, kun kristittyjä on maailmassa eniten... - Kyllä näin on
No joo kirjoitti:
"jos lasketaan sen edustajien aiheuttamat kuolemat. "
Höh! Onpa ihme, kun kristittyjä on maailmassa eniten...Ai koska kristinuskon taikauskoon kuuluvia on paljon, se oikeuttaa heidät murhaamaan, tappamaan ja kiduttamaan? Aika outoa hedelmää "rakkauden" uskonnolta..
- Kerro minulle
Kyllä näin on kirjoitti:
Ai koska kristinuskon taikauskoon kuuluvia on paljon, se oikeuttaa heidät murhaamaan, tappamaan ja kiduttamaan? Aika outoa hedelmää "rakkauden" uskonnolta..
"Ai koska kristinuskon taikauskoon kuuluvia on paljon, se oikeuttaa heidät murhaamaan, tappamaan ja kiduttamaan? "
Kerropa, oletko kovasti harjoitellut tuollaista puujalkalogiikkaa vai sujuuko se ateistilta ihan luonnostaan? - tarkempi tieto
No joo kirjoitti:
"jos lasketaan sen edustajien aiheuttamat kuolemat. "
Höh! Onpa ihme, kun kristittyjä on maailmassa eniten..."kristittyjä on maailmassa eniten... "
Eipä olekaan. Kristinusko on suurin uskonto reilulla 2 miljardilla kannattajallaan, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole kristittyjä. Väkeä maapallolla on noin 7 miljardia, joten kristittyjä on alle kolmannes. - Jatko puuttui
tarkempi tieto kirjoitti:
"kristittyjä on maailmassa eniten... "
Eipä olekaan. Kristinusko on suurin uskonto reilulla 2 miljardilla kannattajallaan, mutta maailman väestöstä suurin osa ei ole kristittyjä. Väkeä maapallolla on noin 7 miljardia, joten kristittyjä on alle kolmannes.Virkettä olisi tosiaan ollut hyvä jatkaa, jotta sinulla ei olisi ollut väärinymmärtämisen mahdollisuutta: ..kaikista uskonnoista. Koska edellisessä viestissä puhuttiin uskonnoista, niin sen olisi olettanut olevan selvää, mutta sinullepa ei näytä olleen.
- Kyllä näin on
Kerro minulle kirjoitti:
"Ai koska kristinuskon taikauskoon kuuluvia on paljon, se oikeuttaa heidät murhaamaan, tappamaan ja kiduttamaan? "
Kerropa, oletko kovasti harjoitellut tuollaista puujalkalogiikkaa vai sujuuko se ateistilta ihan luonnostaan?Ensinnäkin en ole ateisti. Ja toiseksi, en pysty muuttamaan tilastoja - ne näyttävät hyvin brutaaleilta kristittyjen kannalta.
- Hyvä niin
Kyllä näin on kirjoitti:
Ensinnäkin en ole ateisti. Ja toiseksi, en pysty muuttamaan tilastoja - ne näyttävät hyvin brutaaleilta kristittyjen kannalta.
Sen parempi sinulle.
- agnus d
joo, ihan tapakristitty on muttei aktiivikristitty joka kävis seurakunnassa
- Juuuppajuuu
Kyllä näin on kirjoitti:
Ensinnäkin en ole ateisti. Ja toiseksi, en pysty muuttamaan tilastoja - ne näyttävät hyvin brutaaleilta kristittyjen kannalta.
Vielä brutaaleillammalta tilastot näyttää ateistien kannalta. Esimerkkejä Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, Pol Potin Kambotsa. Miljoonia kuolonuhreja ateistisen kommunismin nimissä ja kaikki tapahtui yhden ainoan vuosisadan aikana. Ja vieläpä viime vuosisadan, jonka piti olla modernia aikaa. Myös Hitlerin Saksan ideologia perustui Darwinismiin.
On raakaa peliä tuo ateismi... - shkshkksd
Kyllä näin on kirjoitti:
Emilia, kristityt eivät ole pyhimyksiä, vaikka jeesustelijat täällä yrittävät niin tolkuttaa. Kristinusko on ihmisen historian verisin uskonto, jos lasketaan sen edustajien aiheuttamat kuolemat.
Tuskin vain. Kyllä myös muslimit, hindut, buddhalaiset ja erityisesti pakanat ja ateistit ovat sotineet, kiduttaneet ja murhanneet miljoonia ihmisiä. Toki kristitytkin, mutta eivät he ole yhtään verisempiä kuin muutkaan. Joka porukasta löytyy väkivaltaa ja vallan väärinkäyttöä. Jostain kumman syystä vain kristityt leimataan. Kuten yleensä länsimainen kulttuuri, joka tuntuu olevan nykyään syntipukki kaikkeen maailmassa tapahtuvaan pahaan. Muut kulttuurit ovat muka puhtoisempia. Mutta onko se oikeasti niin?
- Nyt järkeä hei
Juuuppajuuu kirjoitti:
Vielä brutaaleillammalta tilastot näyttää ateistien kannalta. Esimerkkejä Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, Pol Potin Kambotsa. Miljoonia kuolonuhreja ateistisen kommunismin nimissä ja kaikki tapahtui yhden ainoan vuosisadan aikana. Ja vieläpä viime vuosisadan, jonka piti olla modernia aikaa. Myös Hitlerin Saksan ideologia perustui Darwinismiin.
On raakaa peliä tuo ateismi...Ateismi on epäuskoa. Epäusko ei ole koskaan tappanut ketään. Sama kuin väittäisi, että epäuskosi Marsin Vihreään Etanaan, Rakastavaan Isäämme olisi murhannut miljoonia ihmisiä.
- Entä näin
Nyt järkeä hei kirjoitti:
Ateismi on epäuskoa. Epäusko ei ole koskaan tappanut ketään. Sama kuin väittäisi, että epäuskosi Marsin Vihreään Etanaan, Rakastavaan Isäämme olisi murhannut miljoonia ihmisiä.
"Ateismi on epäuskoa. Epäusko ei ole koskaan tappanut ketään."
Kristinusko on uskoa. Usko ei ole koskaan tappanut ketään. Täysi analogia kirjoittamallesi. Hyväksytkö senkin? - Nyt tolkkua hei
Entä näin kirjoitti:
"Ateismi on epäuskoa. Epäusko ei ole koskaan tappanut ketään."
Kristinusko on uskoa. Usko ei ole koskaan tappanut ketään. Täysi analogia kirjoittamallesi. Hyväksytkö senkin?Varsinaista anaalilogiaa sulla.
Juuuppajuuu kirjoitti:
Vielä brutaaleillammalta tilastot näyttää ateistien kannalta. Esimerkkejä Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, Pol Potin Kambotsa. Miljoonia kuolonuhreja ateistisen kommunismin nimissä ja kaikki tapahtui yhden ainoan vuosisadan aikana. Ja vieläpä viime vuosisadan, jonka piti olla modernia aikaa. Myös Hitlerin Saksan ideologia perustui Darwinismiin.
On raakaa peliä tuo ateismi...Juuuppajuuu,
Mao, Pol-pot ja Stalin olivat tosiaan luultavasti ateisteja, mutta eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Kyllä ateisteihinkin aina muutama hullu mahtuu.
Olisi tietenkin kiva saada tietää kuinka moni on nykyään halukas ja valmis murhaamaan jonkun. Ja jos tuon saisi erikseen tietää ateisteista ja teisteistä, niin olisi vielä kivempaa.
"Myös Hitlerin Saksan ideologia perustui Darwinismiin."
Ihan mielenkiinnosta: Onko jollakin logiikalla perusteltavissa, että sen ymmärtäminen, että biologinen evoluutio on yhteydessä lajiutumiseen, olisi ollut tarpeen kansallissosialismin synnylle?- tyypillistä :)
Kerro minulle kirjoitti:
"Ai koska kristinuskon taikauskoon kuuluvia on paljon, se oikeuttaa heidät murhaamaan, tappamaan ja kiduttamaan? "
Kerropa, oletko kovasti harjoitellut tuollaista puujalkalogiikkaa vai sujuuko se ateistilta ihan luonnostaan?Kun oikeasti ei keksi mitään järkevää vasta-argumenttia, alkaa toisen solvaaminen :D
- halit ja rakkautta
shkshkksd kirjoitti:
Tuskin vain. Kyllä myös muslimit, hindut, buddhalaiset ja erityisesti pakanat ja ateistit ovat sotineet, kiduttaneet ja murhanneet miljoonia ihmisiä. Toki kristitytkin, mutta eivät he ole yhtään verisempiä kuin muutkaan. Joka porukasta löytyy väkivaltaa ja vallan väärinkäyttöä. Jostain kumman syystä vain kristityt leimataan. Kuten yleensä länsimainen kulttuuri, joka tuntuu olevan nykyään syntipukki kaikkeen maailmassa tapahtuvaan pahaan. Muut kulttuurit ovat muka puhtoisempia. Mutta onko se oikeasti niin?
Ei ole mitenkään "kumman syystä" leimaamista, vaan ihan faktaa, että kristinusko on istutettu ihmisiin väkivallalla ja verisesti pakottaen.
Lisäksi kristityt ovat kiduttaneet ja tappaneet niitä ihmisiä, jotka ovat olleet vähänkin sen ahtaisiin raameihin sopimattomia. Nykyään, kun laki suojaa fyysiseltä väkivallalta, pahoinpitely on mennyt henkiseksi väkivallaksi.
Se, että joku toinenkin uskonto on väkivaltainen, ei poista kristinuskon väkivaltaisuutta. - Olet onneton
Nyt tolkkua hei kirjoitti:
Varsinaista anaalilogiaa sulla.
Jollet parempaa osaa, jätä väliin...
- Intressi vapaa.
Ei kannata ottaa kantaa se ei lisää uskoa.
- Nyt tilkkua hei
Olet onneton kirjoitti:
Jollet parempaa osaa, jätä väliin...
Lopeta provoilu, sä et sitä osaa.
- Vai sillee
Nyt tilkkua hei kirjoitti:
Lopeta provoilu, sä et sitä osaa.
Jaaha, kaiffari joka ei tiedä mikä on analogia, yritti näemmä taas avautua.
- Nyt pilkkua hei
Vai sillee kirjoitti:
Jaaha, kaiffari joka ei tiedä mikä on analogia, yritti näemmä taas avautua.
Kaiffari? Ja provoilu jatkuu, rastafari..
- Asian ytimessä olet
tyypillistä :) kirjoitti:
Kun oikeasti ei keksi mitään järkevää vasta-argumenttia, alkaa toisen solvaaminen :D
Niinpä. Se on kristityille aika iso miinus.
- Hae sanakirja
Nyt pilkkua hei kirjoitti:
Kaiffari? Ja provoilu jatkuu, rastafari..
Eli sinä et osaa sanoa yhtään mitään asiallista esitettyyn analogiaan.
Tämän palstan ateisteissa on kyllä kohtuuttoman suuri osuus jotain koulupudokkaita. Yksi ei osaa lukea tilastoja ja murjottaa sen johdosta, toisen mielestä kaikista kirkollisista pyhistä pitää luopua jotta valtionvelan kasvu hidastuisi 10% ja sinulle menee jalka suuhun niinkin vaikean sanan kanssa kuin "analogia".
Käy katsomassa olisiko äidilläsi sanakirjaa, ja palaa sitten tänne kun olet päässyt kärryille mistä täällä puhutaan. - Nyt kilkkua hei
Hae sanakirja kirjoitti:
Eli sinä et osaa sanoa yhtään mitään asiallista esitettyyn analogiaan.
Tämän palstan ateisteissa on kyllä kohtuuttoman suuri osuus jotain koulupudokkaita. Yksi ei osaa lukea tilastoja ja murjottaa sen johdosta, toisen mielestä kaikista kirkollisista pyhistä pitää luopua jotta valtionvelan kasvu hidastuisi 10% ja sinulle menee jalka suuhun niinkin vaikean sanan kanssa kuin "analogia".
Käy katsomassa olisiko äidilläsi sanakirjaa, ja palaa sitten tänne kun olet päässyt kärryille mistä täällä puhutaan.Voi sua ressukkaa. Projisoit omia ongelmiasi muhun. Mene kotiisi kasvamaan, ota vaikka kossua että helpottaa.
- M.O.T.
Nyt kilkkua hei kirjoitti:
Voi sua ressukkaa. Projisoit omia ongelmiasi muhun. Mene kotiisi kasvamaan, ota vaikka kossua että helpottaa.
Mistä tälle palstalle saisi älykkäitä ateisteja? Tuokin pörrää tuossa, eikä osaa edes sanakirjaa käyttää.
- Ei ole miinus
Asian ytimessä olet kirjoitti:
Niinpä. Se on kristityille aika iso miinus.
Joo, ateistille ei ole mikään miinus solvata toista, koska ateistin moraalilla ei ole absoluuttista perustaa.
- kdffdmj
halit ja rakkautta kirjoitti:
Ei ole mitenkään "kumman syystä" leimaamista, vaan ihan faktaa, että kristinusko on istutettu ihmisiin väkivallalla ja verisesti pakottaen.
Lisäksi kristityt ovat kiduttaneet ja tappaneet niitä ihmisiä, jotka ovat olleet vähänkin sen ahtaisiin raameihin sopimattomia. Nykyään, kun laki suojaa fyysiseltä väkivallalta, pahoinpitely on mennyt henkiseksi väkivallaksi.
Se, että joku toinenkin uskonto on väkivaltainen, ei poista kristinuskon väkivaltaisuutta.Se, että joku toinenkin uskonto on väkivaltainen, ei poista kristinuskon väkivaltaisuutta.
Ei tietenkään, mutta miksi vain ja ainoastaan kristinuskon väärinkäytöksiä saa julkisesti arvostella? Jos arvostelet toista ja vielä väkivaltaisempaa uskontoa, tulee äkkiä tuomio uskonrauhan rikkomisesta. - EL: ak:IM
kuunteleva_kirkko
Uteliaana: Emilia (toimittaja)
Ihan kaikella rakkaudella. Sitähän te täällä lietsotte. Voi koska vain tulla syömään pipari papin kädestä, niin kaikki murheet on mennyt. Breivik on saattanut tehdä sen. Niitä, mitä kylvät. - Rikoksiin langetaan
Kyllä näin on kirjoitti:
Ensinnäkin en ole ateisti. Ja toiseksi, en pysty muuttamaan tilastoja - ne näyttävät hyvin brutaaleilta kristittyjen kannalta.
Kristityssä maassa rikollisistakin suurin osa on kristittyjä. Kuinka voisi muuten ollakaan?
Et kai ole rasisti? - Nyt vilkkua hei
M.O.T. kirjoitti:
Mistä tälle palstalle saisi älykkäitä ateisteja? Tuokin pörrää tuossa, eikä osaa edes sanakirjaa käyttää.
Miksi projisoit oman tyhmyytesi minuun? Sinun ongelmasi se on, ei minun. Mietipä.
- Ei niin
Entä näin kirjoitti:
"Ateismi on epäuskoa. Epäusko ei ole koskaan tappanut ketään."
Kristinusko on uskoa. Usko ei ole koskaan tappanut ketään. Täysi analogia kirjoittamallesi. Hyväksytkö senkin?"Usko ei ole koskaan tappanut ketään. Täysi analogia kirjoittamallesi."
EI ole analogia. Uskova tappaa toisen sen vuoksi että se toinen uskoo väärin. Niin ei voi käydä jos ei usko millään lailla. - Ihmettelen minäkin
Ei niin kirjoitti:
"Usko ei ole koskaan tappanut ketään. Täysi analogia kirjoittamallesi."
EI ole analogia. Uskova tappaa toisen sen vuoksi että se toinen uskoo väärin. Niin ei voi käydä jos ei usko millään lailla.Totta, ihan loogista. Mutta eihän kristitty logiikkaa tajua.
- alipaineoktaavi
A10097 kirjoitti:
Juuuppajuuu,
Mao, Pol-pot ja Stalin olivat tosiaan luultavasti ateisteja, mutta eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Kyllä ateisteihinkin aina muutama hullu mahtuu.
Olisi tietenkin kiva saada tietää kuinka moni on nykyään halukas ja valmis murhaamaan jonkun. Ja jos tuon saisi erikseen tietää ateisteista ja teisteistä, niin olisi vielä kivempaa.
"Myös Hitlerin Saksan ideologia perustui Darwinismiin."
Ihan mielenkiinnosta: Onko jollakin logiikalla perusteltavissa, että sen ymmärtäminen, että biologinen evoluutio on yhteydessä lajiutumiseen, olisi ollut tarpeen kansallissosialismin synnylle?Natsi-ideologioissa on nähtävissä voimakas darwinistinen vaikutus. Kun tutkii tätä Adolf Hitlerin ja Alfred Rosenbergin muotoilemaa teoriaa, kohtaa sellaisia käsitteitä kuin "luonnonvalinta", "valikoitu parittelu" ja "henkiinjäämisen taistelu rotujen välillä", joita toistetaan kymmeniä kertoja "Lajien synnyssä". Kun Hitler nimesi teoksensa "Mein Kampf" (Taisteluni), häntä innoittivat darwinilainen taistelu henkiinjäämisestä ja periaate, että elinkelpoisin perii voiton. Hän puhuu erityisesti rotujen välisestä taistelusta: Historia huipentuisi uuteen tuhatvuotiseen vertaansa vailla olevan loistokkaaseen keisarikuntaan, joka perustuisi uuteen, luonnon itsensä määräämään rodulliseen hierarkiaan.
http://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Kaikki oli tarpeen Hitlerille. - alipaineoktaavi
halit ja rakkautta kirjoitti:
Ei ole mitenkään "kumman syystä" leimaamista, vaan ihan faktaa, että kristinusko on istutettu ihmisiin väkivallalla ja verisesti pakottaen.
Lisäksi kristityt ovat kiduttaneet ja tappaneet niitä ihmisiä, jotka ovat olleet vähänkin sen ahtaisiin raameihin sopimattomia. Nykyään, kun laki suojaa fyysiseltä väkivallalta, pahoinpitely on mennyt henkiseksi väkivallaksi.
Se, että joku toinenkin uskonto on väkivaltainen, ei poista kristinuskon väkivaltaisuutta.Suuri osa tuosta verisestä hommasta, mistä puhut, on pelkkää politiikkaa. Uskonpuhdistukset jne. Niillä ei ollut niinkään tekemistä uskonnon kanssa, paitsi kulissina. Sitten uskonpuhdistus pohjoismaissa oli kyllä tosi verinen, mutta montaa ihmistä ei teilattu, kun niitä ei ollut paljon:D
alipaineoktaavi kirjoitti:
Natsi-ideologioissa on nähtävissä voimakas darwinistinen vaikutus. Kun tutkii tätä Adolf Hitlerin ja Alfred Rosenbergin muotoilemaa teoriaa, kohtaa sellaisia käsitteitä kuin "luonnonvalinta", "valikoitu parittelu" ja "henkiinjäämisen taistelu rotujen välillä", joita toistetaan kymmeniä kertoja "Lajien synnyssä". Kun Hitler nimesi teoksensa "Mein Kampf" (Taisteluni), häntä innoittivat darwinilainen taistelu henkiinjäämisestä ja periaate, että elinkelpoisin perii voiton. Hän puhuu erityisesti rotujen välisestä taistelusta: Historia huipentuisi uuteen tuhatvuotiseen vertaansa vailla olevan loistokkaaseen keisarikuntaan, joka perustuisi uuteen, luonnon itsensä määräämään rodulliseen hierarkiaan.
http://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Kaikki oli tarpeen Hitlerille.No se on selvää, että Hitler kaikessa pahuudessaan osasi olla myös rationaalinen ja käyttää tosiasiaoita ajattelunsa pohjana. Jalostus oli ihmisille tuttua jo ennen Darwinia. Ja kun vihdoin osattiin päätellä sopeutuvimpien jäävän parhaiten henkiin luonnonvalinnan seurauksena, niin eipä ollut kumma, että ihmiskunnan jalostamista halajava tyyppi osasi yhdistää asiat yheiskunnallisiin tavoitteisiinsa.
Vaan eipä löydy Darwinin teoksista toivetta eikä ehdotusta rodunjalostukseen ihmisten osalta.
Kyse on siis äärimmilleen viedystä sosiaalidarwinismista, joka ratsastaa Darwinin tekemillä havainnoilla, mutta ei todistettavasti edusta Darwinin (eikä erityisesti myöskään ateistien) ajatusmaailmaa - vaikka jotakin sen suuntaista linkkiä nimimerkki 'Juuuppajuuu' taitaakin koettaa kehitellä.
Minusta aihe on kuitenkin mielenkiintoinen. Vaikka avauksen alkuperäinen tarkoitus olisi ollut trollata, niin voihan aiheesta silti syntyä mielenkiintoinen keskustelu, vai voiko? En minä tiedä.
Minusta on laajemmin ajateltuna todella hyvä kysymys, saako tai pitääkö rikosuutisissa kertoa tekijän uskonnollisesta vakaumuksesta. Onko sillä uutisen kannalta merkitystä? Jos on, niin millaista?
Emilia (toimittaja)- FUCKIFUU
Breivik korosti itse olevansa kristitty ja teot olivat isku hänen vihaamaansa islamia kohtaan.
En minä tässä korostanut mitään vaan Breivik itse.
Toin vain tärkeän uutisen esille, koska se voi kiinnostaa palstalaisia. - Oppi perillä?
FUCKIFUU kirjoitti:
Breivik korosti itse olevansa kristitty ja teot olivat isku hänen vihaamaansa islamia kohtaan.
En minä tässä korostanut mitään vaan Breivik itse.
Toin vain tärkeän uutisen esille, koska se voi kiinnostaa palstalaisia.Hei Fakifuu, joko opit lukemaan tilastoja? :-P Hehehhee
- Uskonnollisella
vakaumuksella tuntuisi olevan ainakin uskovaisille merkitystä silloin, kun hirmuteon tekijä on ollut ateisti. Tätä palstaa lukeneena olet varmaan Emilia sen huomannut.
FUCKIFUU kirjoitti:
Breivik korosti itse olevansa kristitty ja teot olivat isku hänen vihaamaansa islamia kohtaan.
En minä tässä korostanut mitään vaan Breivik itse.
Toin vain tärkeän uutisen esille, koska se voi kiinnostaa palstalaisia.Ote Breivikin omasta "nettikirjasta": ”En aio teeskennellä olevani kovin uskonnollinen ihminen, sillä se olisi valetta. Olen aina ollut erittäin pragmaattinen ja saanut vaikutteita sekulaarista ympäristöstäni. Muistan, miten minulla oli tapana ajatella näin: ’uskonto on vain heikkojen ihmisten tuki…’.
Että sellainen ei-uskonnollinen sekulaariin nojaava uskontoja heikoille mainostava "kristitty". Joillakin on tarve tehdä mustasta valkeaa. Mistä lie tarve kumpuaa?- 12+5
juhani1965 kirjoitti:
Ote Breivikin omasta "nettikirjasta": ”En aio teeskennellä olevani kovin uskonnollinen ihminen, sillä se olisi valetta. Olen aina ollut erittäin pragmaattinen ja saanut vaikutteita sekulaarista ympäristöstäni. Muistan, miten minulla oli tapana ajatella näin: ’uskonto on vain heikkojen ihmisten tuki…’.
Että sellainen ei-uskonnollinen sekulaariin nojaava uskontoja heikoille mainostava "kristitty". Joillakin on tarve tehdä mustasta valkeaa. Mistä lie tarve kumpuaa?Islaminuskoisia koskevan mustamaalauksen Breivik ainakin omaksui kristittyjen jutuista. Hyvähän se on nyt jälkeenpäin kauhistela ja esittää osattomuutta ja viattomuutta koko asiaan.
- hän oli kristitty
juhani1965 kirjoitti:
Ote Breivikin omasta "nettikirjasta": ”En aio teeskennellä olevani kovin uskonnollinen ihminen, sillä se olisi valetta. Olen aina ollut erittäin pragmaattinen ja saanut vaikutteita sekulaarista ympäristöstäni. Muistan, miten minulla oli tapana ajatella näin: ’uskonto on vain heikkojen ihmisten tuki…’.
Että sellainen ei-uskonnollinen sekulaariin nojaava uskontoja heikoille mainostava "kristitty". Joillakin on tarve tehdä mustasta valkeaa. Mistä lie tarve kumpuaa?Et viitsinyt lainata enempää? Onko tuo osittainen lainaus joltain hihhulisivustolta? Nimittäin hän sanoi uskonnollisuudestaan paljon muutakin. Mm. sen, että on luterilaisen kirkon jäsen, mutta eniten tuntee itsensä katolilaiseksi kristityksi.
Miksi jätit tämän pois? Miksi SINULLA on tarve tehdä mustasta valkoista? - alipaineoktaavi
12+5 kirjoitti:
Islaminuskoisia koskevan mustamaalauksen Breivik ainakin omaksui kristittyjen jutuista. Hyvähän se on nyt jälkeenpäin kauhistela ja esittää osattomuutta ja viattomuutta koko asiaan.
Mustaa valkoisella ja silti intetään....
12+5 kirjoitti:
Islaminuskoisia koskevan mustamaalauksen Breivik ainakin omaksui kristittyjen jutuista. Hyvähän se on nyt jälkeenpäin kauhistela ja esittää osattomuutta ja viattomuutta koko asiaan.
Itse en Raamattuun tukeutuvana kristittynä halua mustamaalata Islamuskoisia, päinvastoin, he ovat minulle rakkaita lähimmäisiä. Suhtaudun heihin kuten Raamattu kehoittaa,rakastaen.
Breivik kirjoitti "kirjasensa" ennen tekojaan. Kyllä saa melkoista vääristävääsurvinta ja -sorvinta käyttää, että saa Breivikista uudestisyntyneen kristityn.hän oli kristitty kirjoitti:
Et viitsinyt lainata enempää? Onko tuo osittainen lainaus joltain hihhulisivustolta? Nimittäin hän sanoi uskonnollisuudestaan paljon muutakin. Mm. sen, että on luterilaisen kirkon jäsen, mutta eniten tuntee itsensä katolilaiseksi kristityksi.
Miksi jätit tämän pois? Miksi SINULLA on tarve tehdä mustasta valkoista?Hänen omista kirjoituksista. Kirkon jäsenyys ei tee kenestäkään uskovaista, kuten myös suomessa sen näemme. Toisaalta Breivikin oma käsitys "kristitystä" poikkeaa siitä mitä kristityllä yleisesti ymmärretään. Breivik piti itseään kristittynä kultuurillisessa mielessä ei uskonnollisessa mielessä. Edelleen väitän että Breivikistä ei saa uudestisyntynyttä kristittyä kuin tekemällä väkivaltaa totuudelle.
- Jooba88
Breivik todettiin täysjärkiseksi, koska ajatukset islamistisesta salaliitosta eivät ole täysin perusteettomia. Breivikin motiivit olivat kristilliset ja teko todettiin täydessä ymmärryksessä tehdyksi. Tähän asti Breivikin kristillisyys on kiistetty, koska tekoja on pidetty sairaan mielen tuotoksina. Kyllä tämä avaus osuus todella kipeään kohtaan kristillisyyttä hyvin monessa mielessä. Voi silti olla aivan liian vaikea aihe keskusteltavaksi.
- Höpsistä kuule
"Kyllä tämä avaus osuus todella kipeään kohtaan kristillisyyttä hyvin monessa mielessä. "
No ei todellakaan osu :-) - Totuus esiin
Höpsistä kuule kirjoitti:
"Kyllä tämä avaus osuus todella kipeään kohtaan kristillisyyttä hyvin monessa mielessä. "
No ei todellakaan osu :-)Osuuhan se, tiedät sen itsekin.
- Näin se on
Totuus esiin kirjoitti:
Osuuhan se, tiedät sen itsekin.
Kun ei vaan osu, ja sen tiedän.
- swer
eikä osu
Itse ajattelen niin, että paha on pahaa ja murhaaminen on väärin, aivan riippumatta siitä, tekeekö pahaa kristitty, ateisti, hindu, muslimi, buddhalainen tai minkä tahansa uskonnon tai aatteen edustaja. Paha on sanottava pahaksi tekijästä ja hänen taustastaan riippumatta.
Uskon, että ihmisillä on varsin yhtenäinen ymmärrys "luonnollisesta laista" sydämessään ja eri uskontojen etiikka alleviivaa tätä samaa. Samat eettiset ihanteet löytyvät hyvin monista uskonnoista, vain pienen pienen eroin.
Elämä taas ei kulje ihanteiden mukaan. Vääryyttä tehdään kaikkialla, yhteisiä pelisääntöjä rikotaan kaikkialla, hirmutekoja tapahtuu kaikissa kulttuureissa, kaikkien vakaumusten alla ja jopa eri uskontojen "nimissä". Se ei silti tee noista uskonnoista syyllisiä pahuuteen. Pahoista teoista ovat vastuussa ihmiset, jotka niitä tekevät. Osin varmasti myös rakenteet jotka mahdollistavat ihmisen kasvun ja kehityksen kieroon.
Onneksi on olemassa oikeuslaitokset ja YK:n ihmisoikeuksien julistus. Ne ovat ihmiskunnalle hyvä yhteinen peili moraaliasioissa.
Minusta on aivan ala-arvoista ja hyödytöntä inttää siitä, kenen uskonto tai sen puuttuminen on pahin juttu. Pahaa on se, että on tapettu mieletön määrä syyttömiä ihmisiä. Sellainen teko täytyy tuomita ja niin on tehty.
Emilia (toimittaja)- Oikealla asialla ole
Emilia, Jeesuskin teki rikoksia ja hänet niistä tuomittiin, joten luonnollisesti tuomitset Jeesuksenkin. Näin teen minäkin.
- Jooba88
Emilia (toimittaja).
Nuo 70 ihmistä murhattiin, jotta norjalainen kristillisyys olisi paremmin suojassa islamistiselta uhalta. Oikeuslaitos totesi tämän perustelun täysjärkiseksi.
Voimme rauhoittaa mieltämme ja vetäytyä vastuusta sillä, että tämä oli kauhea yksittäinen tapahtuma.
Meidän tulisi kuitenkin kysyä, mistä tämä Breivik oli saanut täysjärkiseen päähänsä ajatuksen islamistisesta uhasta. Kyllä tätä ajatusta on levittämässä nimenomaisesti äärikristityt tahot. Ei tarvitse muuta, kuin lueskella kristittyjen keskustelua näiltä nettipalstoilta. - Siellähän se
Jooba88 kirjoitti:
Emilia (toimittaja).
Nuo 70 ihmistä murhattiin, jotta norjalainen kristillisyys olisi paremmin suojassa islamistiselta uhalta. Oikeuslaitos totesi tämän perustelun täysjärkiseksi.
Voimme rauhoittaa mieltämme ja vetäytyä vastuusta sillä, että tämä oli kauhea yksittäinen tapahtuma.
Meidän tulisi kuitenkin kysyä, mistä tämä Breivik oli saanut täysjärkiseen päähänsä ajatuksen islamistisesta uhasta. Kyllä tätä ajatusta on levittämässä nimenomaisesti äärikristityt tahot. Ei tarvitse muuta, kuin lueskella kristittyjen keskustelua näiltä nettipalstoilta."mistä tämä Breivik oli saanut täysjärkiseen päähänsä ajatuksen islamistisesta uhasta"
Koraanissa se lukee hyvin suoraan. Kysyppä asiasta keneltä tahansa islamimaisessa maassa asuvalta homolta, ovatko täysijärkisiä kun piilottelevat olematonta uhkaa. - Jooba88
Siellähän se kirjoitti:
"mistä tämä Breivik oli saanut täysjärkiseen päähänsä ajatuksen islamistisesta uhasta"
Koraanissa se lukee hyvin suoraan. Kysyppä asiasta keneltä tahansa islamimaisessa maassa asuvalta homolta, ovatko täysijärkisiä kun piilottelevat olematonta uhkaa.I Rest My case.
- Hyvä niin
Jooba88 kirjoitti:
I Rest My case.
"I Rest My case. "
Kiva juttu, nyt kun me muutkin tietäisimme mitä oikein halusit viestiä. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että homoilla on hyvä olla islamilaisissa maissa. - 18+20
Hyvä niin kirjoitti:
"I Rest My case. "
Kiva juttu, nyt kun me muutkin tietäisimme mitä oikein halusit viestiä. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että homoilla on hyvä olla islamilaisissa maissa.Onkos teidän muidenkin kristittyjen mielestä tällainen Breivikin pelkäämä islamistien muodostama uhka kristyille täysin todellinen huolenaihe?
- Tiedät osoitteen
18+20 kirjoitti:
Onkos teidän muidenkin kristittyjen mielestä tällainen Breivikin pelkäämä islamistien muodostama uhka kristyille täysin todellinen huolenaihe?
"Onkos teidän muidenkin kristittyjen mielestä tällainen Breivikin pelkäämä islamistien muodostama uhka kristyille täysin todellinen huolenaihe? "
Kysy tuota islamilaisissa maissa asuvilta homoilta. He kertovat sinulle millainen huolenaihe islam on. - Kristinuskon kirja.
Emilia ( toimittaja )
Eräässä toisessa ketjussa sanoit tänään melko tarkkaan näin. " Kristuksessa Jumala sovitti maailman synnit. Se on ilosanoma ja koskee meitä kaikkia. ".
Jos Breivik uskoo sinun kaltaisesti kirkon oppiin, niin hänellä ei ole mitään pelättävää maallisen vaelluksensa jälkeen. Tietysti olettamuksella, että kirkon oppi on totta. - Breivik pihalla
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Emilia ( toimittaja )
Eräässä toisessa ketjussa sanoit tänään melko tarkkaan näin. " Kristuksessa Jumala sovitti maailman synnit. Se on ilosanoma ja koskee meitä kaikkia. ".
Jos Breivik uskoo sinun kaltaisesti kirkon oppiin, niin hänellä ei ole mitään pelättävää maallisen vaelluksensa jälkeen. Tietysti olettamuksella, että kirkon oppi on totta.Breivikhän itse kirjoitti omilla nettisivuillaan, ettei hänellä ole henkilökohtaista uskoa Jeesukseen, vaan hän on lähinnä kulttuurinen kristitty. Mitä se sitten tarkoittaakin. Mutta jos ei usko Jeesukseen, niin voiko ylipäätään olla kristitty?
- hei haloo
"Pahaa on se, että on tapettu mieletön määrä syyttömiä ihmisiä."
Miksi sana "syytön"? Syyllisten ihmisten tappaminenko on hyvää?
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus:
18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen..
20. artikla 2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.
Lapset ovat ihmisoikeuksien ulkopuolista riistaa. Heillä ei ole vapautta valita uskonnottomuutta, eikä heillä ole vapautta irtisanoutua uskonnollisesta yhdistyksestä, mihin heidät on pakotettu.
Uskonnot ovat myös syyllisiä pahuuteen. - uskislogiikkaa
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Emilia ( toimittaja )
Eräässä toisessa ketjussa sanoit tänään melko tarkkaan näin. " Kristuksessa Jumala sovitti maailman synnit. Se on ilosanoma ja koskee meitä kaikkia. ".
Jos Breivik uskoo sinun kaltaisesti kirkon oppiin, niin hänellä ei ole mitään pelättävää maallisen vaelluksensa jälkeen. Tietysti olettamuksella, että kirkon oppi on totta.Jep, vapaasti vain tekemään mitä päähän pälkähtää, kun kaikki teot on kumminkin anteeksi annettu :D
- alipaineoktaavi
uskislogiikkaa kirjoitti:
Jep, vapaasti vain tekemään mitä päähän pälkähtää, kun kaikki teot on kumminkin anteeksi annettu :D
Ei se muuten nuin mene oikeasti. Älä lainaa uskonnon sanoja siellä, missä niitä ei ole. Jos teet noin, toimit kuin Hitler konsanaan.
- bnmnbhgy
Kuinka moni ns. nimikristitty tekee Suomessakin rikoksia. Se että kuuluu johonkin kristilliseen yhteisöön ei tarkoita automaattisesti että olisi uskova kristitty.
- FUCKIFUU
Ensin teksti menee yhden trollaavan nimettömän kirjoittajan vuoksi hakoteille.
Unohtaaka FAKTA että Breivik oli kristitty vaan puhutaan todellakin siitä että
hän piti islamofasismia uhkana tosin kristillisestä näkölulmasta, minäkin pidä islamia uhkana lähes yhtä paljon kuin kristinuskoa.- Fakifuu palasi
Hei Fakifuu-suurisuu, palasitko sieltä hakoteiltäsi? Mitäs nuo tilastot nyt lopulta sitten kertoivatkaan? Hahhaahaaa!
- FUCKIFUU
Fakifuu palasi kirjoitti:
Hei Fakifuu-suurisuu, palasitko sieltä hakoteiltäsi? Mitäs nuo tilastot nyt lopulta sitten kertoivatkaan? Hahhaahaaa!
Annoin sinulle tilastot ja siellä luki
selvästi
kristinnusko LASKUSSA
islam NOUSUSSA
miä on vaikea ymmärtää paitsi lukeminen? - Edelleen nauratat
FUCKIFUU kirjoitti:
Annoin sinulle tilastot ja siellä luki
selvästi
kristinnusko LASKUSSA
islam NOUSUSSA
miä on vaikea ymmärtää paitsi lukeminen?"miä on vaikea ymmärtää paitsi lukeminen?"
Minulle ei mikään. Sinulle tuottaa vaikeuksia käsittää:
1) mitä olet väittänyt
2) mitä tilasto kertoo
Palautanko mieleen mitä olet ? Teen sen mielelläni, koska yrität sen noin aktiivisesti unohtaa:
"Faktaa on että kristittyjen määrä on laskussa ja muslimien nousussa. Myös ateistien määrä on jatkuvassa kasvussa."
Noin kirjoitit. Se ei ole lainkaan sama, kuin mitä nyt muistat:
"kristinnusko LASKUSSA
islam NOUSUSSA"
Olihan leuhkana nokallesi tupsahtaminen kieltämättä noloa, vaikka minua se makeasti naurattikin. Se kaiken ylimielisen uhomaisesi jälkeen olet surkuhupaisa, kun yrität edelleenkin pelkän uhon voimalla selvitä tyhmyyksistäsi. Ei mene läpi, kuten koko palsta näkee. Ja näethän sinä itsekin. Se miten välttelit sitä ketjua loppupäivän, vaikka muuten palstalla kävitkin, kertoi että olet oman virheesi huomannut. Ylpeytesi vaan ei kestä sitä että ateisti on teistiä tyhmempi, siksi pidät apinan raivolla virheestäsi kiinni. - FUCKIFUU
Edelleen nauratat kirjoitti:
"miä on vaikea ymmärtää paitsi lukeminen?"
Minulle ei mikään. Sinulle tuottaa vaikeuksia käsittää:
1) mitä olet väittänyt
2) mitä tilasto kertoo
Palautanko mieleen mitä olet ? Teen sen mielelläni, koska yrität sen noin aktiivisesti unohtaa:
"Faktaa on että kristittyjen määrä on laskussa ja muslimien nousussa. Myös ateistien määrä on jatkuvassa kasvussa."
Noin kirjoitit. Se ei ole lainkaan sama, kuin mitä nyt muistat:
"kristinnusko LASKUSSA
islam NOUSUSSA"
Olihan leuhkana nokallesi tupsahtaminen kieltämättä noloa, vaikka minua se makeasti naurattikin. Se kaiken ylimielisen uhomaisesi jälkeen olet surkuhupaisa, kun yrität edelleenkin pelkän uhon voimalla selvitä tyhmyyksistäsi. Ei mene läpi, kuten koko palsta näkee. Ja näethän sinä itsekin. Se miten välttelit sitä ketjua loppupäivän, vaikka muuten palstalla kävitkin, kertoi että olet oman virheesi huomannut. Ylpeytesi vaan ei kestä sitä että ateisti on teistiä tyhmempi, siksi pidät apinan raivolla virheestäsi kiinni.Niin edelleenkin tilasto jonka annoin (joka muuten kristittyjen tutkijoiden tekemä)
Siellä sanotaan täysin selvästi
Islam NOUSUSSA
Kristinusko LASKUSSA
Kerrotko nyt sen virheen vielä? - Tässä selitys
FUCKIFUU kirjoitti:
Niin edelleenkin tilasto jonka annoin (joka muuten kristittyjen tutkijoiden tekemä)
Siellä sanotaan täysin selvästi
Islam NOUSUSSA
Kristinusko LASKUSSA
Kerrotko nyt sen virheen vielä?"Kerrotko nyt sen virheen vielä?"
Nonnii, nöyrryithän sinä viimein kysymään, kun riittävän kauan sinulle naurettiin. Ajattelin jo, että taidat olla joku trolli. Ei ateistinen koulupudokaskaan voi olla noin umpiluupäinen. No, anna viisaampiesi sitten sinua opettaa.
Sinä menit sienipäissäsi väittämään tällaista:
"Faktaa on että kristittyjen määrä on laskussa ja muslimien nousussa. Myös ateistien määrä on jatkuvassa kasvussa."
Yritit osoittaa sanasi oikeiksi tilastolla, josta poimit seuraavaa:
"Religion - % of World
Christianity - 32 (dropping) eli laskussa
Islam - 22 (growing) eli kasvussa"
Väitteessäsi puhuit määrästä ja todistuksessasi osuudesta tajuamatta, että kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. Määrä voi kasvaa samanaikaisesti, kun osuus pienenee. Ei siinä ole mitään merkillistä, koska kokonaiskakku - eli maailman väkiluku - kasvaa.
Mitenköhän tämän sinulle havainnollistaisi. Oletko kuullut pörssistä? Siellä käydään kauppaa sinne listautuneiden ns. pörssiyhtiöiden osakkeilla. Yksi sellainen yhtiö on nimeltään Nokia, joka tunnetaan mm. puhelinvalmistajana. On aivan eri asia ostatko pörssistä neljän kappaleen määrän Nokian osakkeita vai ostatko Nokiasta neljänneksen osuuden. Toinen on määrää ja toinen osuutta. Toisen voit ehkä saada viikkorahoillasi kasaan, toistesta sinun on turha unelmoidakaan vaikka keräisit Fakifuun koko sukukunnan kantamaan tienestinsä kekoon.
Olisit voinut huomata, että tilastosi puhuu osuuksista sillä siinä aivan selvästi on se % -merkki ja luvutkin ovat kymmenissä eivätkä miljardeissa, jos oikeasti olisi kyse määrästä. Muistelisin, että meillä oli varmaan prosenttilaskua ehkä joskus ala-asteen viidennellä ja murtolukuja (joissa lasketaan osuuksia) oli jo ennen sitä. En oikein tiedä kuinka varhaisessa vaiheessa olet koulussa kärryiltä pudonnut, kun et prosenttimerkkiä tunne.
Eli summa summarum (tuo vieraskielinen termi tarkoittaa yhteenvetoa): kristittyjen määrä ei ole laskussa, kyllä se on kasvussa. Kristittyjen osuus kaikista uskontokunnista on laskussa, lähinnä koska jotkut muut kasvavat nopeammin.
Kysy jatkossakin, jollet jotain ymmärrä. Se sopii sinulle paljon paremmin kuin tyhjä uhoamisesi ja on vähemmän noloakin.
- -Odottelen-
Breivik saa paljon postia uskoonkäännyttäjiltä. Miten mahtaa käydä, ottaako tarjouksen vastaan ja menee taivaaseen aikanaan?
- FUCKIFUU
Breivik on kristitty joten tottakai hän menee taivaaseen, Jumala anteeksi mitä tahansa. Sitäpaitsi eihän Breivik tappanut ihmisiä vaan demarinuoria, noita saastaisia ateisteja.
- Julma isi on
FUCKIFUU kirjoitti:
Breivik on kristitty joten tottakai hän menee taivaaseen, Jumala anteeksi mitä tahansa. Sitäpaitsi eihän Breivik tappanut ihmisiä vaan demarinuoria, noita saastaisia ateisteja.
Totta. Breivik on Jumalan suosiossa, hänhän tappoi vääräoppisia kuten Jumalakin on tappanut Raamatun mukaan.
- otukajassa
" Breivik saa paljon postia uskoonkäännyttäjiltä. Miten mahtaa käydä, ottaako tarjouksen vastaan ja menee taivaaseen aikanaan? "
Jos joku ihminen käännyttää ihmisen, taivaan portit ei silä avaudu.
Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen täytyy käännytystyö tehdä. Kyllä ne "ihmisten käännyttämät" katuojassa makaa edeenkin
- rappari se on
öö Breivik on vapaamuurari!
- kkristitty
" Kristitty Breivik sai 21 vuoden tuomion kristillisoikeistolaisen politiikan sävyttämistä murhistaan. Tuomio on vähintään 21 vuotta ja sitä voidaan jatkaa 5 vuodella yhä uudestaan mikäli häntä pidetään edelleen vaarallisena. "
Kaikesta tekemisistään, tekemättä jättämisistään ihminen joutuu tekemään tiliä joko maan päällä, tai kuoleman jälkeen. Pakoon ei tuomioita pääse.
Ja todella typerää kutsua Breivikiä kristityksi, osoittaa vain sanojan ymmärtämättömyyttä asian suhteen. - Usko vainen
Eipä tuo kovin jumaliselta tuntunut.
- 17v kristitty
Hyvät ystävät. Jos joku kristitty mokaa pahemman kerran elämässään, niin onko se syy mustamaalata kaikki maailman kristityt. Jokainen tekee virheitä elämässään.
Seurakunta ja usko ovat lähes eri asia. Seurakunta on paikka jossa kristityt tukevat toisiansa juuri tällaisen varalta. Lukekaa raamattua. Onko siellä yhtäkään kehotusta tai määräystä kohdella ketään väkivaltaisesti. Kristittyjä voidaan leimata pahaksi, mutta itse uskoa ja uskon oppia ei.
Mistä tämä lainsäädäntö on peräisin? Raamatusta. Mistä apteekkejen kyltit ovat peräisin? Raamatusta. Niin paljon kristinusko vaikuttaa meidän ympärillämme. Niin paljon ihmisiä kääntyy kristinuskoon ilman järkevää syytä, jopa henkensä uhalla. Siitä me voimme mennä uuteen asiaan, josta oli jo puhettakin.
Miksi kristittyjä täytyy lemata pahaksi. Kristityt ovat olleet aina yksi vainotuimpia uskontoja. Meitä on pilkattu ja tapettu. Silti tämä holokausti on saanut pääpaikan vainojen historiassa. Kristittyjä on tapettu yli kymmeniä miljoonia vuosisatojen aikana. Syypäänä ovat olleet ateistit, muslimit ja muut uskonnot. Joka päivä ainakin yksi kristitty menettää henkensä uskontonsa takia, eikä ketään kiinnosta. Kun kristitty tappaa yhden toisen uskonnon kannattajan, niin heti koko kristinuskon käsite kyseenalaistetaan. Tuo on jääräpäistä tyhmyyttä jos mikä!
Pelastuksen edellytykset ovat usko Jeesukseen ja syntien (KATUMUS). Breivik on itse sanonut ettei kadu tekojaan. Siinä on taivaiden portit suljettu häneltä. Nyt joku lyhyelle ajatellut sanoo tietenkin, että miten voi katua tekoa jota ei muista.
Katumus on syylisyyden tunteen, sekä teon uusimisen haluttomuuden yhdistys.
Tässä on tullut oma näkemys asiastani. Teksti on ehkä sekavaa ja kirjoitusvirheitä täynnä. En viitsi nopeaa mielipidettä korjata kieliopin esimerkiksi, joten jos se jotakin haittaa niin haitatkoon. Keskittykää tekstiin ja verratkaa omia sanojanne raamattuun. Jos siis jaksatte. - omenan syöjä
Muistakaa ny ateistit sekä kristityt ettei makuasioista kiistellä.
Jotkut haluavat syödä omenan ajatellen sen kasvaneen eri tavalla kuin toiset ajattelee sen kasvaneen. Meillä nyt vaan sattuu olemaan se v***n omena.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213600
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt503371Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka513045Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222849Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1341370