Haluaisin kuulla mitä kristitty uskova ajattelee muista jumalista ja uskonnoista. Kun puhutaan jumalista ja niiden olemassaolosta niin samat todisteet spivat lähes kaikkiin jumaliin (vanha kirja, henkilökohtaiset kokemukset jne.). Kristitty pitää usein itsestään selvänä että Raamatun Jumala on olemassa mutta samaan aikaan pitää myös itsestään selvänä että esimerkiksi Krishna (tai mikä tahansa muu jumala) ei ole olemassa.
Kristitty pitää itsestän selvänä että Raamattu on oikeassa ja myös itsestään selvänä että Gita ja Koraani eivät ole oikeassa. Mielenkiintoisinta on se että tämä tapahtuu lähes täsmälleen samanlaisena toisinpäin. Argumentit ovat siis täsmälleen samat kummallakin puolella.
Miten kristitty voi siis argumentoida oman uskonsa ja jumalansa puolesta niillä argumenteilla jotka eivät kelpaa kun "vastapuoli" käyttää niitä?
Miksi "Raamatussa sanotaan niin" on hyvä argumentti mutta "Koraanissa sanotaan niin" on huono argumentti? Miksi kristityn henkilökohtainen kokemus on hyvä argumentti mutta muslimin tai hindun henkilökohtainen kokemus on huono argumentti?
Itse kun seuraa tätä keskustelua "sivusta", on hyvin vaikea ymmärtää mistä tässä on kyse. Turha kuitenkin sanoa että tätä ei voi ymmärtää ennen kuin on uudestisyntynyt tms. koska vastaavanlaisia argumentteja muillakin uskontokunnilla on.
Vaikuttaa siis siltä että valitaan jumala ja uskonto sen mukaan mikä sopii parhaiten omaan kultuuriin, miettimättä sen enempää onko kyseinen jumala olemassa vai ei. Olit sitten missä päin maailmaa tahansa ja oli sitten kyse mistä jumalasta tahansa, niin aina argumentit ovat samoja ja objetiiviset todisteet puuttuvat niistä kaikista
Kristitty pitää itsestän selvänä että Raamattu on oikeassa ja myös itsestään selvänä että Gita ja Koraani eivät ole oikeassa. Mielenkiintoisinta on se että tämä tapahtuu lähes täsmälleen samanlaisena toisinpäin. Argumentit ovat siis täsmälleen samat kummallakin puolella.
Miten kristitty voi siis argumentoida oman uskonsa ja jumalansa puolesta niillä argumenteilla jotka eivät kelpaa kun "vastapuoli" käyttää niitä?
Miksi "Raamatussa sanotaan niin" on hyvä argumentti mutta "Koraanissa sanotaan niin" on huono argumentti? Miksi kristityn henkilökohtainen kokemus on hyvä argumentti mutta muslimin tai hindun henkilökohtainen kokemus on huono argumentti?
Itse kun seuraa tätä keskustelua "sivusta", on hyvin vaikea ymmärtää mistä tässä on kyse. Turha kuitenkin sanoa että tätä ei voi ymmärtää ennen kuin on uudestisyntynyt tms. koska vastaavanlaisia argumentteja muillakin uskontokunnilla on.
Vaikuttaa siis siltä että valitaan jumala ja uskonto sen mukaan mikä sopii parhaiten omaan kultuuriin, miettimättä sen enempää onko kyseinen jumala olemassa vai ei. Olit sitten missä päin maailmaa tahansa ja oli sitten kyse mistä jumalasta tahansa, niin aina argumentit ovat samoja ja objetiiviset todisteet puuttuvat niistä kaikista
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lähdetäänpä nyt ensiksi siitä liikkeelle, että onko tieto uskoa? Ei, eli kyseessä on uskon asia. Selitäppä ennemmin, mikä erottaa ihmisen eläimestä? Usko eli eläin ei voi uskoa, koska sillä ei ole sielua, nin sen ei ole tarvettakaan uskoa.
Miksi sitten ihmiset uskovat yliäänsä mihinkään? Siksi koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin ihmisen sieluun on juurtunut Jumalakaipuu.
Jos näin ei olisi, niin miksi nykyajan ihminen uskoisi mihinkään?
Miksi sitten Raamattu? Sekin on uskon asia, mutta kyllä Raamatun ennustukset ovat toteutuneet tähänkin asti viimeistä piirtoa myöten ja tulee tapahtumaan.
Israelin vapautumine pakkosiirrosta,Jeesuksen syntymä, Jerusalemin hävitys. Nämä kaikki ovat ymmärtääkseni todistettu tutkimuksilla.
Raamattu keroo myös, että viimeisinä aikoina Israel palaa kotimaahansa ja saa etsikonajan. Israel on jo palannut kotimaahansa vaikka on ollut hajoitettuna ympäri maailmaa lähes 2000 vuotta. Vielä tulee siis tuo aika, että Elävä usko palaa Israeliin, mutta silloin pakanoiden etsikonaika taitaa olla ohi, eikä yhtään sielua enää tee sieltä parannusta.
Vielä on kuitenkin otollinen aika tehdä parannus ja lähteä meitä ja Herraa Jeesusta seuraamaan.
Tulkaa käymään meidän Vanhoillislestadiolaisten seuroissa, niin Jumala voi avata teillekin uskon.
Kiitos vastauksesta mutta et vastannut itse kysymykseen, joka oli:
"Haluaisin kuulla mitä kristitty uskova ajattelee muista jumalista ja uskonnoista"
Ne ovat Sielunvihollisen johtamia uskontoja, joilla ihminen voi saada rauhan kuolemaan asti, mutta sitten se särkyy. Ne ovat siis epäuskoa, joka vie kadotukseen.
Asia selvä. Samaa he sanovat teidän jumalasta.
Olen tavallinen ev.lut. uskova. Itse ajattelen, että on vain yksi Jumala. Missä määrin se on sama eri uskontojen välillä, en osaa sanoa. Usein varmaan paljonkin...? Uskomme on vain yritystä kurkottaa Jumalan puoleen, sieluissamme on Jumalan kaipuu.
Kuitenkin jokaisen uskonnon luoma Jumala on ihmisten luoma, eli se on vain jonkinlainen kuva Jumalasta.
Ihmiset ovat myöskin nimenneet Jumalaa eri tavalla ja eri kulttuureissa kokeneet eri tavalla.
Jumalan rauha ja rakkaus ovat kuitenkin sellaisia merkkejä Jumaluuden ytimestä, johon minä uskon.
Jumala on myös oikeuden ja totuuden Jumala. Armon ja rakkauden Jumala.
No mietipä kristityt vs muslimit, missä maissa tapetaan ihmisiä ja ketkä ihmiset ajattelee väkivaltaisesti. No muslimit. Lukeeko koraanissa jotain rakkauden sanaa? lukeeko raamatussa rakkauden sanaa? mitä kristityt tekevät, mitä muslimit tekevät, kummat on parempia sinun mielestäsi?Ja tämä ei nyt liity uskoon vaan uskontoihin ja niiden toimintaan.
Se kumpi on parempi ei liity mitenkään siihen mikä on totta. Maailmasta löytyy sekä hyvää että pahaa. On siis yhtä todennäköistä että on olemassa paha jumala kuin että on rakastava jumala.
Olen sitä mieltä, että ihminen jolla on tarpeeksi kapasiteettia reflektoida omaa uskoaan tuolla kysymyksesi tasolla, ei ole enää minkään sortin uskovainen. ;)
Usko on kulttuurikysymys, ja tarpeellinen siksi, että se tuo ihmisille naiivia turvallisuudentunnetta.
9+11 on oikeassa. Uskonnot ovat luonteeltaan täydellisen kulttuurisidonnaisia. Kussakin populaatiossa on omat ainoat oikeat jumalat. Naiivin turvallisuudentunteen lisäksi uskonnot ovat historiallisesti olleet populaatioidensa johtohahmoille erinomaisia alustoja ihmisjoukkojen hallitsemiseen eli vallankäyttökanavia. Tieto ja tietoisuus ovat myrkkyä uskonnoille, siksi esim. internet on erityisen paha asia uskonnoille. Ihmiset ovat tulleet tietoisiksi pissittämisestä, monet uskonnollisten liikkeiden johtajatkaan eivät oikeasti usko edes omiin puheisiinsa (saatikka papit, piispat etc.), mutta asema ja valta kiinnostavat niin paljon, että teatteri saa jatkua.
Vastaus avaajalle: (fundamentaali)kristittyjen mielestä kaikki muut jumalat kuin kristinuskon jumala ovat epätosia.
Laskennallisesti esim. 33,3 % maailman väestöstä on kristittyjä ja 66,6% muita uskovaisia. Jälkimmäinen joukko on siis harhauskoisia, kadotukseen joutuvia (ainakin jos ovat kuulleet jeesuksesta mutteivat ole karpanneet diemiin). http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto