Polkupyörällä pitää (TÄYTYY, te imbesillit!) ajaa ajoradalla eli siellä missä autotkin, jos ei ole pyöräkaistaa tai pyörätietä.
TAJUTKAA! Tai itkekää ja tajutkaa.
TAJUTKAA! Tai itkekää ja tajutkaa.
Polkupyörä on ajoneuvo
abcdefghijklm
21185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olet oikeassa
Mistä ihmeestä tuo raivo tähän lyhyeen viestiin tulee? Onko sulta ne punaiset soikeat pillerit loppu? Vai siniset kanttiset?
Kun asiallinen valistus ja tiedotus ei tehoa. Sitä on kyllä lehdissä, radiossa ja televisiossa muistutettu, että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, kielletty ajosuunta on kielletty ajosuunta jne.
Joku roti toki saisi olla, pitsiviikolla Raumalla tuli 3 jamppaa rinnakkain vastaan yksisuuntaisella fillareilla. Ällistyttävää touhua.
"Raumalla tuli 3 jamppaa rinnakkain vastaan yksisuuntaisella fillareilla"
Mikä on yksisuuntainen fillari ;-)
Ei, tosi on että kun kävelemiseen tai pyöräilyyn ei vaadita muuta kuin kotona opettelua, niin ei sitä voi paljonkaan odottaa jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä. Tosin jokaisella on kylläkin velvollisuus tutustua sääntöihin ennen kuin lähdetään liikkeelle. Vanhempien tulisi opettaa jälkikasvunsa vastuullisiksi liikkujiksi. Miksi näin ei ole?
yksisuuntainen oli yksikössä, fillarit monikossa. ;)
Eiköhän vanhemmuus ole karannut lapasesta vanhemmiltakin.
Lastensuojelulailla oli hyvä tarkoitus, mutta se on kääntynyt itseään vastaan ja asettanut vanhemmat vain puremaan kynsiään, kun Jani-Petteri ottaa vallan perheessä. Sama koulussa.
Vanhemmilta ja koululta on viety keinot kasvattaa ja opettaa lasta, kun asiallinen ojentaminenkin on saanut hirveät paheksunnat yhteiskunnan taholta. Koulu sitten syyttää koteja kasvatuksen puutteesta ja päinvastoin.
Kaikissa yhteiskunnissa ja kulttuureissa lapset kokeilevat rajojaan, mutta niiden asettamisen keinot on Suomessa viety koululta ja vanhemmilta ja ulkoistettu lastensuojelulle, poliisille ja oikeuslaitokselle. Ja silloin ollaan hankaluuksien kertymisessä yleensä jo varsin pitkällä. Tätä viranomaisastetta tarvittiin aikaisemmin vain ääritapausten kanssa.
Vanhemmista on tullut lastensa palvelijoita, eräänlaisia ”miellyttäviä frendejä” lasten ja viranomaisten välissä, joiden ainoita tehtäviä on mielistellä lastaan ja järjestää perustarpeiden lisäksi fyrkkaa ja kuljetuksia harrastuksiin. Opettamisen ja kasvattamisen yrityksetkin saavat vastauksena rakentavat ”mee vitt… siitä”.
Toi on kyllä niin karannut käsistä. Nähtävästi ainoa konsti rajoittaa pyöräilijöiden holtitonta asennetta liikenteessä on tehdä kiinnijäämisestä todennäköinen ja rangaistuksesta tuntuva.
Tapauksia tänään:
- Risteys, jossa pääkadun toisella puolella on kl-väylä ja toisella jalkakäytävä, sivukadulla molemmin puolin jalkakäytävät. Pyöräilijä (nainen) tulee sivukadun jalkakäytävää pääkadulle siltä puolelta, jossa pääkadulla on kl-väylä, ylittää pääkadun ajaen suojatietä pitkin ja jatkaa pääkadun toisen puolen jalkakäytävää pitkin.
- Kaksi nelikymppistä miestä ajaa rinnakkain jalkakäytävällä em. pääkadulla, jossa toisella puolella kl-väylä.
Olisi astalolla töitä. Tai poliisilla.
Ja paikka oli ?
Tampere. Tarkemmalla sijainnilla ei ole asian kannalta merkitystä.
Kyllä on merkitystä. Jos haluat uskottavuutta tarinallesi niin olisi hyvä kertoa tarkempi paikka niin voi sitten tarkistaa pitääkö tarinasi paikkansa liikennejärjestelyjen suhteen.
Liikennejärjestelyt ovat kuten kerroin, paitsi että sivukadulla ei ilmeisesti ole jalkakäytävää molemmilla puolilla. Pyöräilijän käyttämällä puolella sellainen on, toisella puolella ei, eikä mitään muutakaan väylää.
Kertomus on tosi. Tampereella ei tarvitse kauaa kävellä jalkakäytävällä paikassa, jossa joko ei ole pyörätietä tai sellainen on vain toisella puolella katua, niin kymmenessä minuutissa väärin ajaa päiväsaikaan useita pyöräilijöitä, esimerkkeinä Satakunnankatu, Kauppakatu, Hallituskatu, Puutarhakatu, Tammelan puistokatu/Yliopistonkatu, Sammonkatu, Näsilinnankatu,...
Olen edelleen sitä mieltä, että paikalla ei ole merkitystä. Pyöräilijä ajoi, kuten ajoi, väylät ovat kerrotut. Tampereen jalankulkijat eivät varmasti aseta kertomustani kyseenalaiseksi. Oletko tamperelainen jalankulkija?
llinen paikka.
Täällä kevyen liikenteen väylän toisessa päässä on sekä että merkki, muuta oisessa päässä on vain jakakäytävän merkki.
Onkohan se nyt sellainen yksisuunainen pyöräväylä?
Saakohan pyöräilijä sakot, jos ajaa väärään suuntaan?
Saako sillä ajella kuitenkin autolla? Autoilla ajetaa nimitttäin päivittäin.
Tänää näin tien varressa ajoneuvolla ajo kielletty merkkin (huoltoajo sallittu), mutta kevyenliikenteen väylä jatkui kuitenkin eteen päin.
Kuinkahan tuossa kävisi peruskoulun käyneelle polkupyöräilijälle?
Tuossa kolmena päivänä töihin kävellessäni (1.5 km) laskin joka päivä kahdeksan jalkakäytävällä pyöräilevää aikuista.
menevä klv on jaettu kahtia, jalankulkijoille ja pyöräilijöille oma kaista.
Se jaettu osuus on vain noin 300m pitkä, mutta silläkin matkalla kävelee joka päivä satoja ihmisiä pyörätiellä.
Pyöräilijän pitää olla tosi varovainen.
Minun bongaamani pyöräilivät jalkakäytävillä, joiden yhteydessä ei ole pyöräteitä. Osassa tapauksista pyörätie olisi ollut kyllä kadun toisella puolella.
"Pyöräilijän pitää olla tosi varovainen."
Aivan. Lakikin sitä edellyttää.
Sama laki koskee myös autoilijaa.
Ja jalankulkija saa sitten hortoilla missä ja miten vaan. Varsinkin pyörätiellä.
Tänä aamuna bongasin jalkakäytävällä pyöräileviä kymmenen.
Tänään bongasin jalkakäytävällä pyöräileviä kymmenen sekä meno- että paluumatkalla.
Ei saa, mutta:
TLL 30 §
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja, jalankulkija ei.