Tamar oli mennyt naimisiin Erin, Juudan vanhimman pojan kanssa. Mutta Er oli suututtanut Jumalan ja hän kuoli. Senaikaisen tavan mukaan Juuda antoi Tamarille toisen poikansa, Onanin, jotta hän synnyttäisi lapsen Erille. Mutta Onan, tietäen, että Tamarin lapsi ei olisi hänen, vuodatti siemenensä maahan.
=Lankousavioliitto, joka on luettavissa tästä!
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1992/5Moos.25.html#o61
Me emme kuulu Israelin kanssaan ja elämme uutta liitoa. Siksi sitä, mikä kuului muille ja toiseen aikakauteen, ei tarvitse noudattaa, ellemme tahdo. Viidennen mooseksen kirjan lait eivät koske uskovia tässä ajassa.
=ehkäisy ei ole synti.
=Lankousavioliitto, joka on luettavissa tästä!
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1992/5Moos.25.html#o61
Me emme kuulu Israelin kanssaan ja elämme uutta liitoa. Siksi sitä, mikä kuului muille ja toiseen aikakauteen, ei tarvitse noudattaa, ellemme tahdo. Viidennen mooseksen kirjan lait eivät koske uskovia tässä ajassa.
=ehkäisy ei ole synti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Laitoin otsikolla Nuin hävisi 16-0 yhteenvedon siitä onko syntiä ja raamatun vastaista ehkäistä.
Nuin ja VL-liike hävisi. Ei yhtäänkohtaa löytynyt raamatusta joka suoraan kieltää ehkäisyn. Yleisin kohta oli 5. käsky. Ja sehan ei liity mitenkään ehkäisyyn.
Mutta.. kuten täällä aina käy, jos VL-liike tuntee hävinneensä faktojen edessä, onhan seriffi, joka poistaa viestin. Ja taas VL-oikein on voittanut. Vai onko. Totuus ei pala tulessakaan.
Oliko raamatun aikána kortsuja, kierukoita tai e-pillereitä? Mietipä tältä kannalta raamatun tekstejä.
Oliko silloin tv.tä. Sen katsominen on syntiä.
Eli keksittekö asiat, jotka ovat syntiä??
Takonut, et Vl:llien piirissä telkkari on synti??? huh huh...
Telvision sisältä ulos puskeutuva "sonta" on sitä syntiin johtaavaa ja harhaan opettavaa. Aivan samanlainen kapistus kuin internetti, mutta sekin on eri asia kun 70 % tarvitsee työhön tietokonetta! Silloin vain on oltava itselle tiukka.
Väitän, että sinä päivänä kun tietokone ja telvisio on samassa paketissa (10 vuotta) niin se löytyy 99 % VL-kodeista. Ei telkkari/tietokone ole synti, vaan sen tuottamat "ohjelmat" osaltaan. EI LÄHESKÄÄN KAIKKI!
On vain helpompi elää ilman kun sen kanssa =)
on syntiä.
Mitä muita pitää noudattaa? Isien perinnäissäädöksiäkö? Eikös niistä juuri varoiteltu
höpö höpö!
Mihin perustuu, että ehkäisy on syntiä? Ei ainakaan 10 käskyyn. Eikä ainakaan 5. käskyyn.
mä oon moninkertanen syntine ja murhaaja! Eikös runkkaminenki oo syntiä siinä tapauksessa ku ruikin siittiöni ulos enkä anna niitten kasvaa miljooniks kakaroiks?
ainakaan Raamatusta.
En usko että menee läpi.
SRK perustelee itsetyydytyssynnin juuri tuolla, että Onan ruikkasi selälle.
Ontuva on peruste, jos sopii sanoa.
Raamatun mukaan Onan "antoi siemenensä mennä maahan" rakastellessaan veljensä lesken kanssa kun hänen oli määrä "herättää siemen" veljelleen. Raamatun mukaan hänen tekonsa oli Jumalan silmissä paha ja siksi Jumala antoi hänen kuolla. Tästä monet ovat päätelleet, ettei Jumala hyväksy ehkäisyä. Toiset ovat sanoneet, että ei paha ollut se ehkäisy sinänsä vaan se että Onan laiminlöi siemenen herättämisen. Tämä selitys on selitetty vääräksi sillä, että hänen saamansa rangaistus, kuolema, oli paljon ankarampi kuin rangaistus, joka yleensä oli säädetty saatavaksi tuon tehtävän laiminlyönnistä. Mutta ei kai sekään sinällään, että ehkäisyä käytti, olisi kuolemaa langettanut rangaistukseksi. Uskon, että selitys sille Jumalan Oonanille antamalle rangaistukselle ei ollut kumpikaan noista klahdesta yksin vaan niiden yhdistelmä: Onan toimi röyhkeästi siten, että käytti VÄÄRIN mahdollisuuden päästä yhdyntään veljensä lesken kanssa. Ei sen kummemmin sen velvollisuuden täyttämättömyys kuin ehkäisy sinälläänkään olisi kuolemantuomion aiheeksi yksin riittänyt mutta kyllä se, että Onan toimi sikamaisesti, kyllä suostui yhdyntään mutta ei siihen, mihin yhdyntä nimenomaan siinä tapauksessa oli tarkoitettu.
Laki lankousavioliitosta ei ollut Jumalan asettama. Se oli myöhemmin liitetty Mooseksen lakiin. Siis ihmisten tekemä laki.
Jos hieman kevennetään kertomusta niin leski saattoi olla häijy, ruma eikä välttämättä edes halunnut Onania partnerikseen.
Vastaavasti Onan koki samoin eikä halunnut pakkoavioliittoa lesken kanssa. Mutta kun säädös oli olemassa niin mikäpä auttoi Onania. Hänen oli yhdyttävä leskeen halusi tai ei. Lisäksi siittämisen lopputuloksena piti olla poika. Entäpä on syntyikin tyttö? Tarkoitus oli että veli jatkaa kuolleen veljensä sukuhaaraa. Poika ei silti jatkaisi kuolleen veljen sukuhaaraa jos isä olisi ollut Onan.
Onan oli suoraselkäinen mies eikä halunnut siittää äpärää. Toisaalta se liippaa jo läheltä huoruutta jollei pari ole aviossa.
Eli vanhan liiton aikaiset säädökset loppuivat kun tuli uusi liitto. Niinpä lestojen perustelu ehkäisylle on kaukaa, kaukaa haettu. Kun tarinan vielä tulkkaa halutulla tavalla niin lopulta se onkin uskottava kun se uskottavasti kuulijoille uskotellaan. Uskohan tulee joidenkin mukaan " kuulosta"
Että silleen.
w.
w.
Uusi testamentti kertoo syntikäsityksen väärinymmärryksen yhä uudelleen. Jos ihminen ei ole saavuttanut "Isän täydellisyyttä"(Matt.5) on hän synnissä.
Vuorisaarnassa Jeesus ei kärjistä Mooseksen lakia, vaan toteaa, ettei syntiä voi välttää kuin ykseydessä, missä mies ja nainen ovat yhtä. He ovat enkelinkaltaisia, ylösnousemuksesta osallisia tässä mailmanajassa, mikä tarkoittaa Jumalan valtakuntaa(esim.Luuk.20.34-).
34 Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.
Miten tämä liittyy ehkäisyyn?
r
Jotta tämä toivoton vääntö ehkäisystä loppuisi niin myös vl jäsenien pitää rehellisesti tunnustaa ettei Jumalan sana kiellä ehkäisyä. Jos se kielto/ suositus on olemassa niin sen on tehnyt ihminen ei Jumala. Siitä ei kannata enää vääntää.
w.
milloin veeälljouko olisi jotain myöntänyt..eikoskaan mitään.
eihän he voi erehtyä.
Olitpa ovela kanssasi.
Luukkaan evankeliumi:
14:11 Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Valepa sielä, valepa täälä. Voi voi, voi
Ylös!