niin eli olemme tehneet kesä - ja heinäkuun toimeentulotuki päätöksistä oikaisuvaatimukset koska mielestämme niiden 40% alentamisissa ei ole ollut mitään järkeä ja perustelut ovat mitä ovat olleet ja momentitkin vaihtuvat varmaan ovat sokkona sellaiset sinne laittaneetkin.
eli kysymys johon ei johtava sosiaalityöntekijä osannut meille antaa vastausta on että jos ja kun nuo oikaisuvaatimukset ehkä joskus käsitellään (kovin kestää...) niin voidaanko "palautukset" ottaa tulona huomioon millään tavalla?
Voidaanko niillä kuitata meidän laskuja kuten sähkölaskua? Tai kun meillä on luultavasti ensikuun lopulla muutto edessä johon pitää hakea muuttokustannuksiin tukea ja jos ollaan nuo palautukset saatu ns. lisäksi ensikuulle niin emmekö sitten saa muutto tukea kun on ollut rahoja josta olisi voinut säästää?
mutta meillä on kuitenkin jäänyt tärkeitä asioita ostamatta tuolloin kesä- ja heinäkuussa esim. auton katsastus jäi väliin koska ei ollut tarpeeksi rahaa siihen ja korjaukseen ja vaatteita piti myös ostaa ja kengät ym. niin nytkö niillä rahoilla maksellaan muutenkin toimeentulotuessa hyväksyttyjä menoja?? eli asioita jotka tuon miinustelu touhun vuoksi jäi hankkimatta ei tarvitse kuvitella palautuksistakaan hankkivansa?? onhan tuo tosi väärin jos todetaan että miinustus on ollut aiheeton niin silti joudumme kärsimään siitä??
miten on? johtava sos työntekijä ei osannut kysymykseen vastata niin osaisiko täällä joku kertoa miten on?
eli kysymys johon ei johtava sosiaalityöntekijä osannut meille antaa vastausta on että jos ja kun nuo oikaisuvaatimukset ehkä joskus käsitellään (kovin kestää...) niin voidaanko "palautukset" ottaa tulona huomioon millään tavalla?
Voidaanko niillä kuitata meidän laskuja kuten sähkölaskua? Tai kun meillä on luultavasti ensikuun lopulla muutto edessä johon pitää hakea muuttokustannuksiin tukea ja jos ollaan nuo palautukset saatu ns. lisäksi ensikuulle niin emmekö sitten saa muutto tukea kun on ollut rahoja josta olisi voinut säästää?
mutta meillä on kuitenkin jäänyt tärkeitä asioita ostamatta tuolloin kesä- ja heinäkuussa esim. auton katsastus jäi väliin koska ei ollut tarpeeksi rahaa siihen ja korjaukseen ja vaatteita piti myös ostaa ja kengät ym. niin nytkö niillä rahoilla maksellaan muutenkin toimeentulotuessa hyväksyttyjä menoja?? eli asioita jotka tuon miinustelu touhun vuoksi jäi hankkimatta ei tarvitse kuvitella palautuksistakaan hankkivansa?? onhan tuo tosi väärin jos todetaan että miinustus on ollut aiheeton niin silti joudumme kärsimään siitä??
miten on? johtava sos työntekijä ei osannut kysymykseen vastata niin osaisiko täällä joku kertoa miten on?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voitin sossun Hallinto-oikeudessa, viime joulukuussa tuli päätös elokuun toimeentulotuesta, tammikuussa maksoivat, ei ottaneet tulona huomioon tammikuun laskelmassa. Törkeää se olisikin, jos ensin tekevät väärin, sitten maksavat jälkikäteen ja ottavat tulona huomioon. Tuo jälkikäteen maksettava tuki on tavallaan säästetty perusosasta, jote ei voida ottaa tulona huomioon.
Vahvasti epäilen ettei "perslautakunta" virkailijan virhettä korjaa. En ole kuullut että ikinä olisi korjannut. "Perslautakunta" kun koostuu "vasemman jalan saappaista" joiden tarkoituksena on siunata virkailijan tekemät virkavirheet, estää, tai ainakin viivyttää oikeuden toteutumista ja nostaa kokouspalkkioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10342971
Kyllä ne päätökset siellä lautakunnissakin (tai jaos tms. mikä nyt kyseisessä kunnassa toimeentulotuen oikaisuvaatimuksia käsittelee) joskus muuttuvat.
Mitä itse joskus löysin joiltain paikkakunnilta tilastoja, niin muutosprosentti oikaisuvaatimusmenettelyssä oli silloin muistaakseni 10-20% väliltä.
Tosin omalla kohdalla sekä omista että toisten puolesta tehdyistä oikaisuvaatimuksista eivät yhtäkään ole kunnan toimesta suostuneet muuttamaan ja silti näistä edelleen valitettaessa hallinto-oikeus on muuttanut 80-90%. Ja niistä, jotka eivät ole johtaneet muutokseen edes hallinto-oikeudessa, on ollut itsellekin etukäteen tiedossa, että muutosta ei välttämättä tule (esim. sisältyykö saunamaksu toimeentulotuen perusosaan vai ei + yhdenvertaisuus, kun jotkut kunnat saunamaksut hyväksyvät huomioonotettavina menoina, äänestyspäätöksellä 2-1 tuli "häviö").
Enpä ole kyllä 15 vuoteen yhtään valitusta tehnyt, joten en tiedä tämän päivän tilanteesta. Luulisi, että netin yleistyminen (lähes) kaikkien käyttöön pitäisi sossutkin paremmin kurissa, kun ihmisiä on paljon vaikeampi nykypäivänä viilata linssiin tiedonsaannin olennaisesti helpottuessa (verkko Finlex ym.).
"Luulisi, että netin yleistyminen (lähes) kaikkien käyttöön pitäisi sossutkin paremmin kurissa, kun ihmisiä on paljon vaikeampi nykypäivänä viilata linssiin tiedonsaannin olennaisesti helpottuessa (verkko Finlex ym.). "
Eipä ole sossut kurissa vieläkään. Kyllä siellä "perslautakunnan" päätöksissä on aika uskomatonta "tuubaa", satukirjaan ne selitykset sopisi mutta ei viralliseen asiakirjaan. Tosiaan kuvittelevat että ollaan vieläkin heiltä saaman tiedon varassa, vai mikähän oikein mättää. Mullakin oli OKV:n päätös saman tyyppisestä asiasta mutta tuskin lukivat sitä. Ja perustelut yleensäkin näyttää olevan sellaisia että vaikuttaa ihan siltä kun koko oikaisuvaatimusta ei olisi luettu ollenkaan. Varmaan itsekkin tietävät että HaO:ssa muuttuu mutta kai yrittävät masentaa valittajaa.
no mielestämme asia on ihan selvä että miinustus on aiheeton nimittäin muutettiin kesäkuun alusta tänne aikas kaukaa ja kesäkuun päätöksessä perustelu alentamiselle seuraavanlainen:
(kirjoitin ensimmäisessä viestissä väärin, miinus oli siis 20 eikä 40 % )
***** *******' perusosaa on alennettu 20% koska on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, ettei ole oikeutettu ensisijaisempaan tuloon toimeentulottukeen nähden, esim. työharjoittelu, opiskelu. Viitataan Lieksan kaupungin toimeentulotukiohje, sivu 15, kohta 10.2.1 perusosan alentaminen 20%.
(muutin tänne 1.6. ja jo sossussa asioidessani ekan kerran 5.6 olis ilmeisesti pitänyt olla jo työharjoittelussa???? tuossa oli vielä viikonloppukin välissä että olishan siinä kaikkea ehtinyt juu! )
heinäkuun päätös sen sijaan olikin seuraavanlainen:
***** ******** perusosaa alennetaan 20%, koska hakija on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, ettei ensisijaisempi etuus työmarkkinatuki ole käytettävissä. Totul 10§, 1 ja 4 momentti.
momentit ja pykälät vaihtuu mutta syy sama :D
näin.en ihan ymmärrä onko kyse siitä että olen saanut työssäoloehdon n.6 vuotta sitten ihan toisella paikkakunnalla asuessani kun irtisanouduin silloisesta työpaikastani? v
aiko siitä että olen n.4 vuitta sitten keskeyttänyt opintoni joka sekin ihan toisaalla??
jos kyse on noista niin onko kohtuullista ruveta alentamaan perusosaanoista johtuen enää kesä- ja heinäkuussa 2012 ???
on kumma että olen saanut toimeentulotukea aivan normaalisti ennen tänne muuttoani.
mitä mieltä olette? selkee juttu?
ja lisättäköön nyt vielä että heinäkuun päätöksessä myös hylättiin laskelmasta kokoaisuudessaan aikaisemman paikkakuntamme asunnon sähkön loppulasku.
peruste:
käyttöpaikka ****** sähkölaskua 147,56 euroa ajalta 1.5-5.6-12 ei voida huomioida. Asumismenoja huomioon otettaessa on tarkoitus turvata toimeentulotuen hakijoiden asuminen, toisen kunnan alueella muodostuneen laskun huomioiminen ei edistä perheen asumisen turvaamista Lieksassa.
(muutettiin tosiaan 1.6 tänne ja laskussa oli eräpäivä 2.7.)
siitä on myös ollut oikaisuvaatimuksessa mutta kun eivät ole niitä käsitelleet ja siitä tuli nyt sitten uusi lasku ja ilmoitus perinnästä jos sitä ei makseta eräpäivään mennessä. eräpäivää ei voinut enää siirtää.
niin tuli vähän hätä ja sosiaaliasiamiehen kautta selviteltiin asiaa ja päädyin juttelemaan tuon johtavan sossun kanssa puhelimessa jolloin selvisi että laittavat nyt sitten maksuun tuon sähkölaskun maanantaina (eräp. keskiviikkona 28.8) ja että siinä on tapahtunut virhe että lain mukaan sen maksaa paikkakunta jossa asuu kun lasku erääntyy. oikein meni se.
MUTTA
kun kysyin samalla koska loput käsittelevat niin varmaankin ensikuun alussa oli vastaus eikä osannut sanoa minulle otetaanko mahd. palautus tulona jollain lailla huomioon. kun kysyin voidaanko sillä kuitata normi menoja niin kuulosti vähän kyllä siltä että voi. sanoi että saa nähdä mitä siellä nyt sitten päätetään.
eipä tästä siinä vaiheessa jää käteen kuin hirveä vaivannäkö ja unettomat yöt!
niin ja mitään minulle ei täällä ole tarjottu ei opiskelu ei työharjoittelua ei mitään ja työkkärissä olen ollut työttömänä työnhakijana koko ajan!
palvelu suunnitelma täällä tehtiin vasta kun oltiin nuo kaksi kertaa miinustettu. sosiaaliasimiehen mukaan se kuuluisi tehdä ennen miinusteluita..
Jossain lukee, että noissa alentamisissa pitäisi pysyä tarkkaan lainkirjaimessa / sanamuodossa.
Siellä ei lue, että TT-tukea alennetaan sen takia, että joku ei ole ehtinyt / ymmärtänyt mennä työkkäriin.
Se on sitten toinen juttu jos ensin esittävät mitä tulisi tehdä ja seuraavaksi tarkistaisivat onko toteutunut jne....