Moi!
Minulla on eksäni kanssa yhteishuoltajuus lapsistani. Tällä hetkellä meillä on määräaikainen elatusapusopimus, joka erääntyy kahden vuoden päästä. Varoja meillä on suunnilleen yhtä paljon, mutta ansiotulot hyvin erilaiset. Ex mieheni tienaa noin kolme kertaa paremmin kuin minä naisvaltaisella alallani.
Elämäntyylimme ovat myös erilaiset. Asun lasten kanssa suht vaatimattomasti, melko pienessä, mutta viihtyisässä asunnossa. Eksäni sen sijaan osti eron jälkeen ison omakotitalon, johon hän otti sievoisen summan lainaa.
Elatussopimusta tehdessäni lastenvalvoja kertoi, että jotkut elatusvelvolliset ovat niin laskelmoivia, että ottavat asuntolainan, joka erääntyy vasta kuin lapset täyttävät 18v vain ja ainoastaan siksi, että heidän maksettavana oleva elatusavun määrä olisi mahdollisimman pieni.
Voiko tämä pitää paikkaansa? Eihän tälläisessä ole mitään järkeä. Eikö ole jokaisen oma asia mihin rahaansa käyttää ja jos haluaa asua leveästi eihän se voi olla pois lapsilta.
Minulla on nyt sellainen tilanne, että voisin maksaa loput pienestä asuntolainastani pois. Minustakin on tullut vähän epäluuloinen ja laskelmoiva, kun mietin kannattaako minun maksaakaan sitä pois? Voisin vaikka sijoittaa johonkin tai matkustella.
Mitä mieltä olette? Voiko se tosiaan mennä niin kuin otsikossa epäilen?
Minulla on eksäni kanssa yhteishuoltajuus lapsistani. Tällä hetkellä meillä on määräaikainen elatusapusopimus, joka erääntyy kahden vuoden päästä. Varoja meillä on suunnilleen yhtä paljon, mutta ansiotulot hyvin erilaiset. Ex mieheni tienaa noin kolme kertaa paremmin kuin minä naisvaltaisella alallani.
Elämäntyylimme ovat myös erilaiset. Asun lasten kanssa suht vaatimattomasti, melko pienessä, mutta viihtyisässä asunnossa. Eksäni sen sijaan osti eron jälkeen ison omakotitalon, johon hän otti sievoisen summan lainaa.
Elatussopimusta tehdessäni lastenvalvoja kertoi, että jotkut elatusvelvolliset ovat niin laskelmoivia, että ottavat asuntolainan, joka erääntyy vasta kuin lapset täyttävät 18v vain ja ainoastaan siksi, että heidän maksettavana oleva elatusavun määrä olisi mahdollisimman pieni.
Voiko tämä pitää paikkaansa? Eihän tälläisessä ole mitään järkeä. Eikö ole jokaisen oma asia mihin rahaansa käyttää ja jos haluaa asua leveästi eihän se voi olla pois lapsilta.
Minulla on nyt sellainen tilanne, että voisin maksaa loput pienestä asuntolainastani pois. Minustakin on tullut vähän epäluuloinen ja laskelmoiva, kun mietin kannattaako minun maksaakaan sitä pois? Voisin vaikka sijoittaa johonkin tai matkustella.
Mitä mieltä olette? Voiko se tosiaan mennä niin kuin otsikossa epäilen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asumiskulut huomioidaan toki elatusmaksuja määriteltäessä mutta kyllä nitä kohtuullistetaan. Esim jos etävanhempi ottaa miljoonalainan isoon kartanoon yksin asuessaan niin siitä vaan, mutta ei niitä lainanhoitokuluja kokonaisuudessaan huomioida. Mutta toki niillä kohtuullisillakin asumiskuluilla vaikutusta on, esim jos ei ole lainaa niin asumiskuluthan ovat vain sähkö, vesi ym kulut koska todellisuudessa rahaa jääkin enemmän LAPSEN ELÄTTÄMISEEN. Ja siitähän tässä on kyse; lapsen elatuksesta, eikä siitä kuka saa "alennusta" tai kukaa asuu leveemmin...vai mitä?
Niinhän se on. Jos asuu vaatimattomasti ja elää muutenkin säästäväisesti, lapsen elättämiseen jää enemmän rahaa.
Mielestäni on vaan nurinkurista, että eksäni asuu yksin isossa omakotitalossa ja hoitaa lapsiaan kerran kuussa kaksi päivää. Elämäntyyli on sellainen, että kaikki laitetaan menemään. Elatussoppareita tehdessä hän esitti suuria menoeriä asumisestaan. Ne olivat huomattavasti suurempia kuin mitä minulla menee, vaikka luonani asuu lisäkseni kaksi lasta.
Hyvä, jos asumismenoissa ja lainamäärissä on jokin katto., mikä huolioidaan laskelmia tehdessä.
Kait niissä joskus katsotaan jokin kohtuus mutta on poikkeuksiakin. Minun tapauksessa asun lasten kanssa kerrostaloasunnossa johon minulla on lainaa, olen hoitovapaalla ja laskin tietyn summan lainan lyhennykseen jonka jälkeen kaikki asumiskulut ovat noin 700 euroa/kk.
Etä asuu yksin omakotitalossa ja otti lainaa vaikka hänellä olisi varallisuutta realisoida omaisuuttaan ja olla velton mies, lainan lyhennys on melkein yhtä paljon /kk kuin meidän koko kk-asumiskulut.
Olimme asioista käräjillä ja siellä kyseenalaistettiin minun lainani muttei tämän etän. Minä vielä saan noin puolet lainan kk-maksusta asumistukea eli todelliset kk-asumiskuluni ovat vielä tuota pienemmät, siis pienemmät kuin etän lainan kk-lyhennys.
Siis käräjäoikeus teki tämmöisen päätelmän mikä on todella naurettavaa. Jos olisi ajateltu lasten etua, olisi päätelty etän omaisuuden olevan niin suuri ettei kyseistä lainaa tarvita. Samoin minun kohdallani kk-asumiskulut ovat huomattavasti pienemmät kuin jos asuisin vuokralla meille sopivan kokoisessa kerrostaloasunnossa.
Hassu maa tämä Suomi, kaiken kaikkiaan. Mutta siis kannattaa olla vähän skeptinen noiden summien kanssa, samoin päätösten. Kaikki ei mene aivan niin kuin luulisi oikedellisesti menevän.
Pankit toimivat lainsäädännön mukaisesti, eikä ole kiellettyä verosuunnittelu.
Exäsi otti lainaa josta maksaa vain korkoja ja lainapääoma erääntyy parin vuoden päästä ja sen perusteella sanoo nykyisen maksukykynsä alentuneen.
Aika ovelaa, mutta ei riittävästi. Siis eihän lastenvalvoja päätä elatusavun suuruudesta. Hän ainoastaan kirjaa molemminpuolisen sopimuksen.
Mikäli tunnet kärsineesi vääryyttä, voit hakea käräjäoikeudelta tuomiota suuremmasta elatusavusta.
Ovat ne tuomarit elämää nähneet ja päätöksessä otetaan huomioon tulot, velat ja varallisuus.
Ja jos ei käräjäoikeuden päätös tyydytä, niin niin nähdään hovissa :)