Moi
On alkanut tulemaan pientä venekuumetta ja tuollainen jenkkivene kiinnostaisi. Onko jollain kokemuksia esim Bayliner 2455 tai vastaavan kokoluokan jenkkiveneistä. Paljoko tuo bensakone kuluttaa ja yleisimmät viat kiinnostaisi koska hankittava vene olisi kuitenkin vuosimallia 88-90.
Mika
On alkanut tulemaan pientä venekuumetta ja tuollainen jenkkivene kiinnostaisi. Onko jollain kokemuksia esim Bayliner 2455 tai vastaavan kokoluokan jenkkiveneistä. Paljoko tuo bensakone kuluttaa ja yleisimmät viat kiinnostaisi koska hankittava vene olisi kuitenkin vuosimallia 88-90.
Mika
Vastaukset 34
Vanhimmat
älä osta merten "mossea" vaan osta kunnon jenkkivene,voisin meinaan luopua,kun on muksu tulossa tammikuussa eli taitaa jäädä veneilyt vähiin ens kesänä.regal maksoi uutena melkein 100 000 markkaa enemmän ku bayliner...se puhuu puolestaan!!!
lainen paketti sulla olisi? olen retkivenettäni vaihtamassa daycruiseriin talven aikana? voisi kiinnostaa..
Kerroppas lisää tuosta paatista. Minkä kokoinen, millä koneella, paljonko kuluttaa? Tuollainen voisi kiinnostaakin.
Osta vene missä on kunnon sivulistat/kannet. Regalin ja beikkujen kanssa menee hermot kun täytyy hyppiä ikkun läpi tai taiteilla 4 cm sivukansilla.
Kolmen jenkkiveneen bayliner 2855, 3058 sekä Searay 25 sundancerin (missä tosin leveämmät reunat) jälkeen kyllästyin tähänvaikeakulkeisuuteen ja ostin 771 tiiskerin. en voisi enään ajatella siirtymistä takaisin jenkkeihin.
se pomppiminen on juuri niin vaikeaa,kun sen ajattelee olevan.pätee myös kaikilla elämässä tapahtuvilla asioilla.positiivinen ajattelu auttaa aina! sitäpaitsi kyllä regalissa on hieman leveämmät reunat kuin beikussa ja joka veneessä on hyvät ja huonot puolet!!!
255 ambassador xl on paatin koko nimi,moottori on mercruiserin 260 heppanen,vene on -88-ja moottori on -97 mallinen,uusi pressu todella siistissä kunnossa(ei ole ollut lauluveneenä),lämmin vesi,suihku,hella,jääkaappi,makuupaikat edessä ja takana,kaiku stereot...ym.ym...,kulutusta en ole mitannut(paljon haukkaa,jos ajaa täysillä)kaikki on aina mennyt mitä on tankannut! Ei aina voi kaikkea laskea,on sillä vaan hienoa päästellä!!! vene on turussa. koneella ajettu n.190 tuntia!!!
mahdollista saada kuvia veneestä sähköpostiini? on aika lailla sellainen paketti joka voisi kiinnostaa!! [email protected]
voisin viikon lopun aikana ottaa kuvia ja lähettää sähköpostiisi!
En itsekään pidä Baylinereista mutta olen kuulut paristakin paikasta että yli 40 jalkaiset Bayliner Motoryachtit valmistettaisiin jossain muussa tehtaasa, nämähän ovat täysin eri näkösiäkin verratuna pienempiin. Osaako joku kertoa lisää? eli pointtini on se että nää yli 40 jalkaiset olisivat erittäinkin laadukkaita!?
Kiitos!
lähetän ihan kohta,kunhan vaan serkkupoika tulee ottamaan kuvia,oma digi satuttiin varastamaan kreikan reissulla pari kk.sitten! Voisit muuten lähettää kuvia myös sun paatista [email protected].
kukaan tervejärkinen ihminen ostaa bayliner veneen??
No tuota kerro sitten miksi ei? Niitähän saa kohtuullisella hinnalla ja koska aikaa ei ole tänä kiireisenä aikana kuitenkaan ajella niin ei ole yhtään kalliimpaa seisottaa laiturissa bensakoneellista venettä muista ominaisuuksista puhumattakaan. :) Mutta vene pitää olla. Se on lähtökohta...
Ei beikussa mitään vikaa ole jos on hoidettu, ihan hyvä merellä ja ennen kaikkea halpa!
Tarkista ettei ikkunat vuoda (hometta sisällä, haisee) ja ettei ruttoa missään, näistä olen kuullut puhuttavan.
Omistan itse myöskin Regal 255 XL:n ja olen ollut siihen tosi tyytyväinen. Tukeva ja merikelpoinen. Ja nimenomaan helppokulkuiset laidat, tukevat kaiteet, eikä tarvitse koikkelehtia tuulilasin lävitse kannen ja avotilan väliä.
Beikuista en ole kuullut muuta kuin huonoa. Jopa kevyt kosketus laituriin ajettaessa on tehnyt rei'än kylkeen. Kyljistä paistaa myös päivä lävitse paikka paikoin, kun aurinko sattuu paistelemaan oikeasta kulmasta. Rakenteet heikkoja ja etenkin juuri nuo 80-luvun lopun mallit ovat laman jalkoihin jääneitä, huonosti rakennettuja lasikuituläjiä. Juu, halvalla saa, mutta onko se riittävä kriteeri? Olen myös nähnyt tuon ajan kohdan tuulilasimallin maissa, jossa oli rakenteet aivan mädät. Lasikuitupinta kun ei ollut halunnut pysyä vanerin päällä. Beikulla on tähän joku halpa systeemi, jolla rakenteet saadaan näissä snadeissa malleissa pysymään kevyinä ja kustannukset alhaalla. Mutta, mutta, luulisi että pistää miettimään. Veneilykausi on kuitenkin sen verran lyhyt, että mieluummin kannattaa satsata hieman enemmän laatuun ja nauttia koko kausi, kuin räpeltää jonkin ongelmakasan kanssa. Beikuista löytyy varmasti laadukkaita yksilöitä isommissa malleissa, mutta sattumoisin minä en ole kuullut yhtään positiivista lausuntoa näistä paateista.
Onkos muuten noiden jenkkiveneiden jääkaapit tehty oikein kompuralla vai onko niissä kaasujääkaappia vastaava kylmäkoneikko?
Kertokaahan nyt noin suunnilleen minkälaisiin kulutuksiin tulee varautua kun tuollaisen hankkii. Näyttäisi täällä meilläpäin olevan noissa veneissä pieniä perämoottoreita joilla ajellaan kun ei ole kiire tai kun on kiviä mahdollisesti ottamassa kiinni vetolaitteeseen.
Melkoinen satusetä tuo Regalin omistaja...Kannattaisiko kuitenkin veneen hankintaa harkita järkisyillä,eikä tunnepohjalta. Beikku käy hyvin esim. ensimmäiseksi veneeksi. Niitä saa melko edullisesti ja riittävillä varusteilla esim.2455, jääkaappi, keitin, Wc/septi, makuutilat 4-6:delle, lämmitin ym. ym. Moottori/vetolaitteet ovat samoja kuin kalliimmissa merkeissä. Ostamalla vähän edullisemman venemerkin jää pelimerkkejä vaikkapa useampaan ulkomaan matkaan veneilykauden päätyttyä. Kannattaa verrata hinta/varustus/koko suhteita eri venemerkkien kesken.
260 hv nelitahtimoottori kuluttaa bensaa tyypillisesti käytetty teho/3 eli täysillä noin 80 litraa tunnissa ja matka-ajossa alle puolet huippukulutuksesta. Karkeana arviona päästään siis matka-ajossa 30 litraan tunnissa ja sillä ehtii varmaan noin 50 km päähän. Eikös tuollaisen veneen tyypillinen kulutus ole vajaa 1 litra per 1,852 km.
Pienen moottorin käyttö ei juurikaan paranna polttoainetaloutta, ainoastaan suuret huippukulutukset jäävät pois mutta matka-ajossa kulutus on suunnilleen sama. Samalla liukuunlähtö huononee ja ominaisuudet muutenkin mutta tietenkin halpa hankintahinta houkuttelee pieniin koneisiin. Toisaalta varsinkin pienissä veneissä kuormituksella on suuri vaikutus, kevyellä kuormalla riittää pieni teho.
kuulut niihin dorkiin mulkkuihin jotka höpisevät aivan kuin asiasta jotain tietäisivät: Bayliner on hyvä ajettava syvän V-pohjansa ansiosta, edullinen ostaa, mitä tietenkin voi joku pitää huonona asiana ( suurin syy tähän lienee kuitenkin siinä, että veneitä on tehty tuhansia ja taas tuhansia eikä muutamia satoja kuten joitakin muita). Jos ei asiasta / veneestä tiedä mitään muuta kuin mitä on joltain joskus jossain kuullut niin voisi pitää turpansa kiinni!
Harvoin kirjoitan tällä sanavarastolla mutta ketuttaa aivan tolkuttomasti tuon sortin tietäjät.
Itse aikanaan vertailin veneiden hintoja ja totesin, että beikku on sen verran halvempi, että välirahalla ostin uudet pressut,jääkaapin,lämmittimen,lieden,wc:n ja kaikenlaista pikkukamaa (köydet,fendarit,yms). Nyt minulla on hyvä ja asiallinen vene minkä varustuksesta tiedän 100 prosenttisesti kunnossa koska kaikki on uutena hankittuja ja itse pidettyjä eika jonkun 15 vuotta vanhoja....
Just noin on asia!!!
Se on kyllä ihme juttu , kun kysyt melkein ihan minkälaista venettä vaan , niin ensinnäkin suurin osa haukkuu aivan paskaksi !!
Mutta ne haukkujat ovat kyllä yleensä niitä jotka katselevat laiturilla kun veneitä menee ja tulee ,eikä itsellä ole minkäänlaista venettä ja ovat niin saatanan merimiehiä :)
Että sikäli.......
"mosse,mikä mosse",muuta ei tartte sanoa!
Tietääkö isäsi ja äitisi että kirjoittelet aikuisten palstoille noita mosse juttujasi ??
Kyllä niitä murkkuikäistenkin keskusteluryhmiä löytyy, pyydä vaikka äitiäsi etsimään, jos et itse löydä.
Pakko sanoa että jos joku väittää baylineria kunnon veneeksi niin voi suosiolla epäillä henkilön "asiantuntemusta". Ne on monelle ollu semmonen murheen kryyni että ei mitää rajaa. Huonosti suuniteltuja, huono laatusia yms, listaa voi jatkaa loputtomiin.
Se että vene pysyy pinnalla ei tee vielä veneestä hyvää, ajakaa kunnon veneitä niin huomaatte eron.
-Keke
Miksi ihmeessä asiat täytyy vääntää "mikä on paras, parempi". Jutun aihehan oli, että miehellä on vähän venekuumetta, vähän aikaa ja eikä halua sijoittaa paljoa rahaa veneeseen seisomaan. Beikku on varmasti erittäin hyvä vaihtoehto. Hinta, tilat, varusteet ym. Kertokaapas yksityiskohtaisesti (ei mitään kaverin kaverin tutun tarinoita)mitä vikoja Beikuissa on yleensä ollut??? Koneet/vetolaitteet samoja kuin muissa kalliimmissa merkeissä?! Ja onko ne viat niin vaikeita ettei niitä tavallinen veneilijä pysty korjaamaan. Esim. Beikun ja kalliimman merkin välirahalla saa vaihdettua deiselkoneen Beikkuun, kulutus 25-35 L/h polttoöljyä...
Johan lähti Beikun puolustajilla kaminat hehkumaan!
Ymmärtäähän sen, kun on kädet työntänyt kainaloitaan myöten paskaan ja joku tulee siitä viereen huomauttamaan, yrittää kaikin puolin tehdä olonsa mahdollisimman mukavaksi ja selitellä asiaa itselleen parhain päin. Se suotakoon toki heille, mutta enpä itse lähtisi kovasti kehumaan ollessani tuollaisessa tilanteessa. Vielä kun kehutte varustavanne veneenne Bilteman edullisilla veneilytuotteilla onkin paketti kunnossa. Sieltäkin kun suorittaa edulliset (laadukkaat?) ostoksensa, jää "välirahaa" käytettäväksi kaikkeen kivaan, eikö niin?
Onhan tuo kulutus melkoinen, mutta kaikki harrastushan maksaa. Vielä kiinnostaisi tuo kulutus joutokäynnillä, koska nykyiselläkin veneellä tulee ajettua maisemia katsellen pitkiäkin tovia tyhjäkäynnillä.
Siitä jääkaapin toimintaperiaatteesta jos joku tietää niin olisin kiitollinen.
No joo täällä juttu aina vähän rönsyilee, mutta suodatetaan pois...
Tuosta laadusta sen verran, että itse olen aika pahasti tee se itse mies joten jos siinä veneessä ei ole pientä laittoa jatkuvasti niin luokittelen sen kategoriaan tylsä laite eli vaihtoon menee. :)
Tuota dieselöintiä olen myös miettinyt, mutta on aika vaikea löytää noin tehokasta moottoria joka ei paina liikaa. Tosin suorasuihkutus dieseleitä saisi hyvällä tehopainosuhteella, mutta hintaa tulee taas harrastukselle niin paljon, että kannattaa ajella hiljaisemmalla bensakoneella. Vai olenko väärässä?
2455 Beikkuun käy hyvin GM:n 6.2 diesel. Painoa tulee pikkuisen lisää. Kone on tietysti marinoitava ja syöttöpumppu koneistettava ym.Muutokset eivät ole kovinkaan vaikeita tehdä, mutta täytyy osata hankkia oikeaa tietoa ja myös osata tehdä omilla käsillään jotain. Niinkuin täälläkin kirjoittelussa huomaa niin asiantuntijoita löytyy, ja niitä joilla pitää kaikki olla kaupasta ostettua kalleinta trendikästä merkkiä ja kulkevat toinen käsi perseessä. No joo, koneita pitäisi löytyä melko helposti ja marinointiosia myös. 2455:nen kulkee noin 27 solmua GM:n koneella ja omalla vetolaitteella. Tehoja ja vääntöä löytyy riittävästi. Kulutus on kohtuullinen. Veneen edullinen hankintahinta dieselmoottori on koko paketti aika edullinen. Äänet dieselöinnin jälkeen on suurinpiirtein samaa tasoa. Jos ajelee vähän, muutoksen hyöty ei tietysti ole niin suuri, mutta tuleepahan lähdettyä useammin kun polttoainekulut ovat pienet.
Minkäs takia on syöttöpumppu koneistettava?
Lieneekö kukaan turbottannu tuota 6,2 litraista? Se uudempi 6,5 on vissiin saatavana puhaltimella, mutta niitä voi olla vaikea saada käytettynä asevelihintaan.
Arveluttaa tuo 2007 vuoden muutos tuossa polttoaineen verotuksessa. Onko niin, että tupaöljyä ei ole enään saatavana ollenkaan vai kielletäänkö se vain venekäytössä?
Tuo homma kyllä syö dieselöinnin kannattavuuden olemattomiin.
6,2 dieselin tehot ja vääntö ei riitä ilman syöttöpumppuun tehtävää muutosta, (Kauno Koskinen Oy Hartola).Veneeseen asennettava turbo pitää olla vesijäähdytteinen,mutta ne ovat melko kalliita. Peninsular venemoottorit ovat tehty GM:n lohkoon ja niitä löytyy turbolla ja ilman, (FSD-Group oy) kyseleppä sieltä. Olen kyllä samaa mieltä, että käytettyjä V8 turboja on vaikea löytää, moottori kun on lyhyt ja mahtuu hyvin moottoritilaan samoihin kiinnikkeisiin. Polttoaineen veroasiasta tuskin kukaan vielä tietää kovinkaan paljoa. Kun vertaan entisen Mercruiser 7,4l bensakoneen n.50l/h (1,25/L) ja Peninsular 270 TD 30l/h (0,40/L), niin dieselöinnin kannattavuus ei arveluta yhtään.
Itse myös venealalla olleena voin kertoa seuraavaa:(Muutamaa harvaa todella laatumerkkiä lukuunottamatta,) Baylinerin vanhemmat mallit ovat kestävyydeltään ja rakenteelliselta tukevuudeltaan vertailukelpoisia suomalaisten kanssa.Uudemmat ovat viimeistelyltään parempia.
Aivan turha mollata tiettyä merkkiä kuulopuheitten perusteella.
Monilla muilla ns. laatumerkeillä on ollut todellisia rakenneongelmia,valitettavasti Suomessa tehdyt veneet ovat olleet hyvin edustettuina.Lasikuidun kalleus on saanut valmistajat tinkimään ainevahvuuksissa.
Joten turha puhua käsien työntämisestä mihinkään.Se vain kertoo jotain väitteen käyttäjästä.
Vanhemmilla malleilla tarkoittanet mitä vuosimalleja?
1980-luvun lopun mallit ovat vanhoja, mutta niissä juuri on lasikuidussa säästetty.
Uusien viimeistelystä voi olla montaa mieltä. Beikkuja tehdään nykyisin myös Bulgariassa, joten sekin kertonee jotain laadusta ja siitä viimeistelystä. Kippari-lehti esitteli edullisen Baylinerin tuulilasimallin keväällä. Siinä oli testin mukaan säästetty viimeistelyssä, joten halvalla saa, mutta mitä sitten? Eipä siinä mitään, ajetaanhan sitä Ladallakin. Silläkin pääsee pisteestä A pisteeseen B, mutta jos haluaa veneeltään kestävyyttä ja laatua, on suositukseni joku muu merkki kuin Bayliner.
Milloin olet käynyt Bulgariassa että osaat valmistusmaasta päätellä laitteen laadun?
Toinen kysymys on, että mitä laadulla ja hyvällä viimeistelyllä tarkoitat? Onko se 8 lakkakerrosta keittiön kalusteissa vai irtoruuvit kaiteiden kiinnikkeissä vai jotakin siltä väliltä? Oletko lähtökohtaisesti sitä mieltä, että veneen pitää kiiltää kirkkaammin kuin kodin? Kotona kun aika harvalla on noita peilikiiltäviä keittiökaappeja. Ja ne kenellä on, eivät kirjoittele täällä. Vai riittääkö veneeseenkin tavallinen kotitalouslaatu? Viimeistelyyn voidaan käyttää aikaa ja rahaa vaikka kuinka paljon mutta ei vaikuta merikelpoisuuteen.
Kuten tuossa ylempänä kirjoittelin niin minulla on omakohtaisia kokemuksia kahden eri mallin kautta 2855 ciera sunbridge & 3058 Commandbridge.
En varsinaisesti lähtisi kyllä haukkumaan materiaali ja kestävyys seikkojen perusteella vaan kyllä kyllä minun haitat löytyivät enemmän käyttöominaisuuksien puolelta t.s. "Amerikkalaisten käyttötottumuksien perusteella tehdystä malleista jotka eivät sopineet suomalaiseen venearkielämään".
Mitään ongelmia ei minulla ollut materiaalien kestävyydessä !
Lienenkö entisiä itäblokin maita kierrettyäni ja tutustuessani siinä kulttuurissa vallitsevaan työ- ym. menttaliteettiin tullut jotenkin vainoharhaiseksi, tiedä häntä? Mutta onhan se melkoisen mielenkiintoista, että amerikkalaisperäinen vene valmistetaan Bulgariassa. Huvinko vuoksi, vaiko kenties kustannuksia laskien? Ja tämähän ei vaikuta laatuun?
Bellojakin valmistettiin aikoinaan Käyrän työsiirtolassa ja siitä laadusta ei sitten sen enempää, että kyllä sitä kotimaassakin osataan tehdä "edullisia" veneitä.
Saahan sitä saivarrella, mutta en minä mitään 8:aa lakkakerrosta veneestäni kaipaa. Toimivuutta, hyviä säilytystiloja, hyvää ja kestävää laatua ja viimeistelyä. En hae veneeltäni kotioloja, senhän takia minulla vene on! Veneen rungon on hyvä kestää kelissä kitisemättä, natisematta, murtumatta ja sisärakenteiden irtoamatta. Kaiteiden on myös hyvä pysyä kannessa kiinni, kun niistä joutuu ottamaan joskus vaikka yllättäenkin tukea. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että Baylinerin laatu-, toimivuus ja ominaisuudet eivät minua vakuuta. Olkoon hän onnellinen omasta valinnastaan, jos Beikun on saanut. Minä olen tyytyväinen Regaliin. Sinä keväänä jona veneeni ostin ajoin n. 400 km eri veneitä, myös Beikkuja, tutkien ja vertaillen ympäri Etelä-Suomea. Mielestäni tuo ajelu kannatti.