Onko Flink sitoutunut Clear Word Biblen oppeihin?

Jumalan Soturi

No kirjaanpa tähän nyt joitakin adventistipastori Timo Flinkin itse kirjoittamia Raamattukäsityksiä niin voit sitten itse arvostella niinkuin Raamattu käskee tekemään:

- "Tuota, jos Daniel 8 ja 9 ymmärretään kokonaisuutena, 2300 iltaa aamua profeetalliseksi ajaksi (2300 vuotta) ja laskeminen aloitetaan Antakserkses Longimaguksen käskystä syksyllä 457 eKr, niin syksy 457 eKr 2300 vuotta = syksy 1844. Ei siihen Snow:ta tarvita. Ja tiedoksi: minä uskon pyhäkköoppiin ja olen julkisesti opettanut ja puolustanut sitä. Kyllä, uskon, että 1844 Jeesus aloitti ylipapillisen tehtävänsä toisen vaiheen taivaan pyhäkön kaikkeinpyhimmässä. Sitä ennen hän on palvellut pyhässä"

- "Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11)."

- "Sapatti on siinä mielessä pelastuskysymys, että ihminen, joka tietää sen olevan oikea päivä, jonka pyhittämisen Jumala on omalla vallallaan asettanut ja kuitenkin tietoisesti kieltäytyy jatkuvasti näin tekemästä, lopulta irrottautuu kokonaan liittosuhteestaan Jumalaan ja ajautuu pelastuksen ulkopuolelle"

- "Todellisuudessa suurin osa teologeistamme uskoo tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin. Lähes kaikki johtavat teologimme ovat ATS:n jäseniä (http://www.atsjats.org/) ja sen jäseneksi ei pääse, ellei allekirjoita edellämainittuja asioita."

- "Tutkivan tuomion ajatus löytyy Raamatusta kymmeniä kertoja pelkästään Vanhassa testamentissa."

- "Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11)."

Toisaalla Flink kertoo, kuinka itse lankesi Ellen Whiten koukkuun: "På mina föräldrars bord hade uppenbarat sig en ny bok, Den stora striden. Posten hade lämnat den föregående dag. En släkting hade skickat den. Jag nappade boken och fastnade på kroken." Oletko sinä lukenut tuon Ellen Whiten kirjan Suuri Taistelu? Tuon 692 sivuisen painoksen koko kakkososa on täynnä noita Raamatun vastaisia Ellenin näkyihin perustuvia opetuksia tutkivasta tuomiosta, sovituksen jatkumisesta taivaassa, 22.10.1844 tapahtuneesta Jeesuksen kaikkein pyhimpään menemisestä, lauantaisapatista sinettinä, jolla pääsee taivaaseen, sunnuntaista pedon merkkinä, saatanan lopullisesta ihmisen syntien puolesta kärsimisestä, helvetin poistamisesta, tuonelan poistamisesta jne. jne. Jos tuollaiseen kirjaan jää koukkuun ja sen myötä lähtee putoamaan adventistiopetuksiin ja liittyy jäseneksi ja vielä alkaa heidän papikseen, niin voiko kukaan uskova ihminen todeta, että kävipä hänelle hyvin?

Raamattu käskee arvostella kaikki, nuhdella harhaoppisia, evankelioida uskomattomia, kivittää väärät profeetat ja olla heitä pelkäämättä jne. Onhan täällä välillä noita kaunosieluja, jotka eivät ymmärrä hengellistä elämää eivätkä sitä sotaa, mitä sieluista käydään. Heidän mielestään ei saisi arvostella oppeja eikä opetuksia eikä ihmisiä Raamatulla ja jos niin tekee ei ainakaan sanoa ääneen, mihin tulokseen on tullut. Raamatun neuvot ovat toiset. Siellä sanotaan, että jos näet toisen olevan väärällä tiellä, niin siitä on varoitettava ja nuhdeltava tai muuten tuon langenneen veri vaaditaan sinun kädestäsi.

106

192

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oikeuden tuomio

      Kuka oikeuden tuomari olisi niin järjetön, että ilman tuomiota ja päätöstä
      rankaisi ketään ihmistä maanpäällä.

      Samalla tavalla ovat asiat taivaassa, sillä laki, oikeus ja järjestys ovat Jumalan asettamat! terv. benedi

      • Raamatunopetuksia

        Kannattaa ottaa selville kuinka paljon adventtikirkossa on käännynnäisiä. Eihän Timo Flink ole tullut uskoon Adventtikirkossa.

        Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!


      • usko ei joka miehen
        Raamatunopetuksia kirjoitti:

        Kannattaa ottaa selville kuinka paljon adventtikirkossa on käännynnäisiä. Eihän Timo Flink ole tullut uskoon Adventtikirkossa.

        Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

        "Minkälaisen huoneen te minulle rakentaisitte, että minä siinä asuisin"?

        Heh, uskoon voi tulla vaikka puolukka metsässää, ei siihen adventtikirkkoa tarvita!!
        Adventtikirkko on vain eräs " pyhien" yhteisö..joiden syntien edestä Kristus on kuollut!

        He tapaavat siellä toisia uskovia , ja kertovat?? Jumalan suurista teoista.. ei adventtikirkko maistraattiin rekisteröitynä sen kummempaa ole.

        Jumala asuu Henkensä kautta ihmissydämessä, eli aivoissa.. ei siihen mitään kirkkoa tarvita... mutta jossakinhan niitä seurakunnan kokouksia pitää pitää, joten siinä mielessä joku rakennus on paikallaan.. ja rakennuksilla on nimi yleensä.

        Samoin uskovien yhteisöillä voi olla joku nimi. Olihan Jeesuskin JOKU nimi!
        Apostolit olivat nimi..ja Antiokiassa heitä alettiin kutsua kristityiksi.

        Kristitty on joku nimi. Adventisteja kutsutaan tuolla nimellä,..koska tämä yhteisö on rekisteröity Adventtikirkoksi.

        Joidenkin mielestä seitsemännen päivän adventistit olisi parempi nimi! Nimiä nämä kaikki ovat.

        Ei Jumala asu kenenkään nimessä, vaan aivoissa jota sydämeksi kutsutaan!!

        Aivot, voivat päättää ottaako Kristuksen ja iankaikkisen ilosanoman vastaan, vai eikö ota!
        Jos joku kuulee evankeliumin sanomaa, ja päätyy siihen ratkaisuun että ottaa pelastuksen sanoman vastaan,...niin hänelle käy uskonsa mukaan..Ja hänen uskonsa vakuudeksi Kristus on kuollut ja ylösnoussut!! ter. benedi


      • monia eksytyksiä
        usko ei joka miehen kirjoitti:

        "Minkälaisen huoneen te minulle rakentaisitte, että minä siinä asuisin"?

        Heh, uskoon voi tulla vaikka puolukka metsässää, ei siihen adventtikirkkoa tarvita!!
        Adventtikirkko on vain eräs " pyhien" yhteisö..joiden syntien edestä Kristus on kuollut!

        He tapaavat siellä toisia uskovia , ja kertovat?? Jumalan suurista teoista.. ei adventtikirkko maistraattiin rekisteröitynä sen kummempaa ole.

        Jumala asuu Henkensä kautta ihmissydämessä, eli aivoissa.. ei siihen mitään kirkkoa tarvita... mutta jossakinhan niitä seurakunnan kokouksia pitää pitää, joten siinä mielessä joku rakennus on paikallaan.. ja rakennuksilla on nimi yleensä.

        Samoin uskovien yhteisöillä voi olla joku nimi. Olihan Jeesuskin JOKU nimi!
        Apostolit olivat nimi..ja Antiokiassa heitä alettiin kutsua kristityiksi.

        Kristitty on joku nimi. Adventisteja kutsutaan tuolla nimellä,..koska tämä yhteisö on rekisteröity Adventtikirkoksi.

        Joidenkin mielestä seitsemännen päivän adventistit olisi parempi nimi! Nimiä nämä kaikki ovat.

        Ei Jumala asu kenenkään nimessä, vaan aivoissa jota sydämeksi kutsutaan!!

        Aivot, voivat päättää ottaako Kristuksen ja iankaikkisen ilosanoman vastaan, vai eikö ota!
        Jos joku kuulee evankeliumin sanomaa, ja päätyy siihen ratkaisuun että ottaa pelastuksen sanoman vastaan,...niin hänelle käy uskonsa mukaan..Ja hänen uskonsa vakuudeksi Kristus on kuollut ja ylösnoussut!! ter. benedi

        Adventisteille helvetin merkitys ja ilmestyskirja näyttelee suurta roolia heidän Raamatun tulkinnoissaan.
        Olisi mielenkiintoista tietää mitä Adventtikirkko opettaa helvetin lapsesta (Matt. 23:15)?


      • tulta ja tulikiveä
        monia eksytyksiä kirjoitti:

        Adventisteille helvetin merkitys ja ilmestyskirja näyttelee suurta roolia heidän Raamatun tulkinnoissaan.
        Olisi mielenkiintoista tietää mitä Adventtikirkko opettaa helvetin lapsesta (Matt. 23:15)?

        Helvetin lapsi on sellainen, jonka puoleen ei Herra käännä kasvojaan, sen liiton tähden, jonka hän teki Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa, koska hän tahtoo tuhota helvetin lapset.

        Mutta Herra on laupias ja armahtavainen tuhansille, jotka kääntyvät hänen puoleensa uuden liiton sopimuksen tähden!

        " Uuudessa liitossa Jumala kirjoittaa lakinsa ihmissydämeen ja mieleen"!

        Helvetin lapset ovat nuotan kaltaisia..sillä vedetään kansojen merestä hyviä kaloja,..Jumalan lapsia ..pelastuksen rannalle..hyvät kalat koottiin astiohin , mutta kelvottomat viskattiin pois Matt 13: 48

        Näin on käyvä maailman lopussa..enkelit lähtevät ja erottavat helvetin lapset vanhurskaista..ja heittävät heidät tuliseen pätsiin ( joka on tämä maailma, polttopäivänä); siellä on oleva itku ja hammasten kiristys...jae 50

        Oletteko ymmärtäneet millainen on helvetin lapset?.." He vastasivat hänelle: " Olemme"!!..t- benedi


      • vahvempaa ruokaa
        tulta ja tulikiveä kirjoitti:

        Helvetin lapsi on sellainen, jonka puoleen ei Herra käännä kasvojaan, sen liiton tähden, jonka hän teki Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa, koska hän tahtoo tuhota helvetin lapset.

        Mutta Herra on laupias ja armahtavainen tuhansille, jotka kääntyvät hänen puoleensa uuden liiton sopimuksen tähden!

        " Uuudessa liitossa Jumala kirjoittaa lakinsa ihmissydämeen ja mieleen"!

        Helvetin lapset ovat nuotan kaltaisia..sillä vedetään kansojen merestä hyviä kaloja,..Jumalan lapsia ..pelastuksen rannalle..hyvät kalat koottiin astiohin , mutta kelvottomat viskattiin pois Matt 13: 48

        Näin on käyvä maailman lopussa..enkelit lähtevät ja erottavat helvetin lapset vanhurskaista..ja heittävät heidät tuliseen pätsiin ( joka on tämä maailma, polttopäivänä); siellä on oleva itku ja hammasten kiristys...jae 50

        Oletteko ymmärtäneet millainen on helvetin lapset?.." He vastasivat hänelle: " Olemme"!!..t- benedi

        Helvetin lapsi Raamatussa

        "Voi teitä, KIRJANOPPINEET ja FARISEUKSET, te ULKOKULLATUT, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden KÄÄNNYNNÄISEN; ja kun joku on siksi tullut, niin TEETTE hänestä HELVETIN LAPSEN, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

        Oletko tullut Adventtikrkossa uskoon vai oletko käännynnäinen "adventtitotuuteen"?


      • vahvempaa ruokaa kirjoitti:

        Helvetin lapsi Raamatussa

        "Voi teitä, KIRJANOPPINEET ja FARISEUKSET, te ULKOKULLATUT, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden KÄÄNNYNNÄISEN; ja kun joku on siksi tullut, niin TEETTE hänestä HELVETIN LAPSEN, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

        Oletko tullut Adventtikrkossa uskoon vai oletko käännynnäinen "adventtitotuuteen"?

        Matt 13:15 "Silloin Jeesus sanoi heille: 'Siksipä jokainen lainopettaja, josta on tullut taivasten valtakunnan opetuslapsi, on kuin isäntä, joka runsaasta varastostaan ottaa esiin sekä uutta että vanhaa.'"

        Ap.t. 6:7 "Jumalan sana levisi leviämistään. Opetuslasten määrä kasvoi Jerusalemissa nopeasti, ja usko voitti puolelleen myös monia pappeja."

        Eivät kaikki ulleet ulkokullattuja, kuten väität.


    • 1. " Kyllä, uskon, että 1844 Jeesus aloitti ylipapillisen tehtävänsä toisen vaiheen taivaan pyhäkön kaikkeinpyhimmässä. Sitä ennen hän on palvellut pyhässä" " -TF

      2. - "Kolmen enkelin sanomassa ensimmäinen enkeli viittaa sapattikäskyyn (vrt. Ilm. 14:6-7, 2 Moos. 20:8-11)."

      Kun sitten lisäksi muistetaan, että EGW:hen vedoten Raamatun 2300 ILTAA JA AAMUA muutetaan vuosiksi, niin selväksi tulee, että tri Flink on sitoutunut EGW:n tulintoihin ja kaikella todennäköisyydellä myös Clear Word Biblen oppeihin. Eikä hän sitä kielläkään, vaan pikemminkin näyttää kokevan marttyyriutta, jos siitä seikasta arvostellaan.

      antti

      • kaksi veljestä

        >> Eikä hän sitä kielläkään, vaan pikemminkin näyttää kokevan marttyyriutta, jos siitä seikasta arvostellaan.


      • Täytyypä hieman kommentoida.

        Danielin kirjan 2300 iltaa ja aamua ymmärrettiin laajalti vuosiksi paljon ennen adventisteja. Vasta parin viime vuosisadan aikana suurin osa muista kuin adventisteista on siirtynyt muihin tulkintamalleihin. Jos tutustut kirkkohistoriaan, niin valtaosa kristityistä on tukenut ns. vuosi-päivä periaatetta läpi vuosisatojen. Se ei ole mitenkään erityisesti adventistinen ajatus.

        En ole sitoutunut Jack Blancon tulkintoihin (=Clear Word), vaan olen sitoutunut uskonpuhdistuksen raamatuntulkinnan periaatteisiin, joka läheisesti seuraa muinaisen Antiokian kristittyjen typologista lähestymistä Raamattuun sen sijaan, että seuraisin Aleksanrian kristittyjen allegorioita (=keskiajan kirkko).

        Oppi pyhäköstä ei tule EGWltä, vaan Raamatusta. Adventistien keskuuteen sen toivat aivan muut kuin EGW, vaikka hän onkin siitä seikkaperäisesti kirjoittanut.


      • onnittellut Timolle
        TimoFlink kirjoitti:

        Täytyypä hieman kommentoida.

        Danielin kirjan 2300 iltaa ja aamua ymmärrettiin laajalti vuosiksi paljon ennen adventisteja. Vasta parin viime vuosisadan aikana suurin osa muista kuin adventisteista on siirtynyt muihin tulkintamalleihin. Jos tutustut kirkkohistoriaan, niin valtaosa kristityistä on tukenut ns. vuosi-päivä periaatetta läpi vuosisatojen. Se ei ole mitenkään erityisesti adventistinen ajatus.

        En ole sitoutunut Jack Blancon tulkintoihin (=Clear Word), vaan olen sitoutunut uskonpuhdistuksen raamatuntulkinnan periaatteisiin, joka läheisesti seuraa muinaisen Antiokian kristittyjen typologista lähestymistä Raamattuun sen sijaan, että seuraisin Aleksanrian kristittyjen allegorioita (=keskiajan kirkko).

        Oppi pyhäköstä ei tule EGWltä, vaan Raamatusta. Adventistien keskuuteen sen toivat aivan muut kuin EGW, vaikka hän onkin siitä seikkaperäisesti kirjoittanut.

        1. Timo on aina oikeasssa = oikeaoppinen kirjanoppinut ja adventistifariseus
        2. Timo ei tunnusta koskaan olevansa väärässä

        Kerroppa lisää adventistisesta uususkonnollisesta uskonpuhdistuksesta joka pyrkii imitoimaan kristinuskoa?

        2300-oppi on mm. jehovan todistajilla.


      • Uskova
        onnittellut Timolle kirjoitti:

        1. Timo on aina oikeasssa = oikeaoppinen kirjanoppinut ja adventistifariseus
        2. Timo ei tunnusta koskaan olevansa väärässä

        Kerroppa lisää adventistisesta uususkonnollisesta uskonpuhdistuksesta joka pyrkii imitoimaan kristinuskoa?

        2300-oppi on mm. jehovan todistajilla.

        Niin siinäkäy kun tutkii aioita - Timo ei paljon muuta teekään kuin tutkii Raamattua. Ei iis ole mikään ihme että hän tietää paljon Raamatusta ja ehkä hieman vähemmän jostain muusta. Mutta että Timo sanoisi olevansa erehtymätön - en usko että hän on tai edes on sanonut olevansa, joten se siitä ..


    • uteljas

      Myös adventistien oppi pyhäkköpalvelusta sotii Jeesuksen sanaa vastaan.

      "Se on täytetty" merkitsi että Jeesuksen palvelustyö oli täydellisesti suoritettu loppuun.

      • Valitettavasti tuo ajatus ei voi pitää paikkaansa, koska silloin Raamattu olisi ristiriidassa itsensä kanssa. Heprealaiskirjeessä puhutaan Jeesuksen jatkuvasta palvelutyöstä taivaan pyhäkössä.

        Sanat "se on täytetty" tarkoittavat sitä sovitusuhria, jonka Jeesus ristillä antoi ja joka on ainutlaatuinen, täydellinen, toistamaton ja ainoa riittävä uhri ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa.


      • Uskova

        Ei Antti - "Se on täytetty" tarkoittaa, että tie Jumalan yhteyteen on avoin Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta synti on yhä maailmassa, pahuus kukoistaa yhä maailmassa niinkuin ihmisten pahuuskin ... ja ihmisen pelastus on monille yhä riippuvainen heidän valinnastaan oppia ..


      • uteljas
        TimoFlink kirjoitti:

        Valitettavasti tuo ajatus ei voi pitää paikkaansa, koska silloin Raamattu olisi ristiriidassa itsensä kanssa. Heprealaiskirjeessä puhutaan Jeesuksen jatkuvasta palvelutyöstä taivaan pyhäkössä.

        Sanat "se on täytetty" tarkoittavat sitä sovitusuhria, jonka Jeesus ristillä antoi ja joka on ainutlaatuinen, täydellinen, toistamaton ja ainoa riittävä uhri ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa.

        Teet siis Jeesuksesta valehtelijan?
        Sen tiesinkin jo että apostoli Paavalia pidetään adventismissa valehtelijana.
        Tehän saarnaatte toista Jeesusta ja toista evankeliumia kuin raamattu.


      • häh??
        uteljas kirjoitti:

        Teet siis Jeesuksesta valehtelijan?
        Sen tiesinkin jo että apostoli Paavalia pidetään adventismissa valehtelijana.
        Tehän saarnaatte toista Jeesusta ja toista evankeliumia kuin raamattu.

        Mitä sinä höpäjät? Timohan selitti, mitä Jeesuksen sanat tarkoittavat. Miten niin valehtelijan???? Onko sulla vaikeuksia ymmärtää selvää suomea????


      • uteljas
        TimoFlink kirjoitti:

        Valitettavasti tuo ajatus ei voi pitää paikkaansa, koska silloin Raamattu olisi ristiriidassa itsensä kanssa. Heprealaiskirjeessä puhutaan Jeesuksen jatkuvasta palvelutyöstä taivaan pyhäkössä.

        Sanat "se on täytetty" tarkoittavat sitä sovitusuhria, jonka Jeesus ristillä antoi ja joka on ainutlaatuinen, täydellinen, toistamaton ja ainoa riittävä uhri ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa.

        Pyhäkköoppi on vastaava kuin evoluutioteorialla oppi lunnonvalinnasta. Kumpikaan ei todellisuudessa loppuun asti tutkittaessa pidä paikkaansa.
        Samoin kummallakaan opilla oppiaineena ei ole ihmiselle mitään hyödyllistä merkitystä. Kumpikin väen väkisin vänkää asioiden ymmärtämistä luonnottomaan suuntaan.
        Kun jossain on vähäinenkin määrä hapatusta pilaantuu sen yhteydessä oleva muukin pöpörö pilalle ja koko sörsseli on haudattava maan syvimpään reikään.
        Lähelle osuminen on ohiammuttua.


      • pyh!
        uteljas kirjoitti:

        Pyhäkköoppi on vastaava kuin evoluutioteorialla oppi lunnonvalinnasta. Kumpikaan ei todellisuudessa loppuun asti tutkittaessa pidä paikkaansa.
        Samoin kummallakaan opilla oppiaineena ei ole ihmiselle mitään hyödyllistä merkitystä. Kumpikin väen väkisin vänkää asioiden ymmärtämistä luonnottomaan suuntaan.
        Kun jossain on vähäinenkin määrä hapatusta pilaantuu sen yhteydessä oleva muukin pöpörö pilalle ja koko sörsseli on haudattava maan syvimpään reikään.
        Lähelle osuminen on ohiammuttua.

        Höpöhöpö. Et tiedä yhtään mitään koko opista. Kohdan suu vaahdossa räyhäät.


      • HALOO!!!!!!!
        uteljas kirjoitti:

        Pyhäkköoppi on vastaava kuin evoluutioteorialla oppi lunnonvalinnasta. Kumpikaan ei todellisuudessa loppuun asti tutkittaessa pidä paikkaansa.
        Samoin kummallakaan opilla oppiaineena ei ole ihmiselle mitään hyödyllistä merkitystä. Kumpikin väen väkisin vänkää asioiden ymmärtämistä luonnottomaan suuntaan.
        Kun jossain on vähäinenkin määrä hapatusta pilaantuu sen yhteydessä oleva muukin pöpörö pilalle ja koko sörsseli on haudattava maan syvimpään reikään.
        Lähelle osuminen on ohiammuttua.

        Vai ei ole Jeesuksen ylipappeudesta ihmiselle mitään hyötyä???? Oletko tyhmä??? MENE JA OPETTELE RAAMATTUSI PAREMMIN!!!!!!!!!!!


      • pyh!
        uteljas kirjoitti:

        Pyhäkköoppi on vastaava kuin evoluutioteorialla oppi lunnonvalinnasta. Kumpikaan ei todellisuudessa loppuun asti tutkittaessa pidä paikkaansa.
        Samoin kummallakaan opilla oppiaineena ei ole ihmiselle mitään hyödyllistä merkitystä. Kumpikin väen väkisin vänkää asioiden ymmärtämistä luonnottomaan suuntaan.
        Kun jossain on vähäinenkin määrä hapatusta pilaantuu sen yhteydessä oleva muukin pöpörö pilalle ja koko sörsseli on haudattava maan syvimpään reikään.
        Lähelle osuminen on ohiammuttua.

        Ja sinä ammoit hehtaari kaupalla ohi!


      • Toduuden palvelija
        uteljas kirjoitti:

        Teet siis Jeesuksesta valehtelijan?
        Sen tiesinkin jo että apostoli Paavalia pidetään adventismissa valehtelijana.
        Tehän saarnaatte toista Jeesusta ja toista evankeliumia kuin raamattu.

        "uteljas," alias Antti Kantolalle:

        Sinä "uteljas" valehtelet jopa itseäsikin vastaan. Sensijaan Timo F:n selitys perustuu TÄYSIN Raamattuun:

        >>> Heprealaiskirjeessä puhutaan Jeesuksen jatkuvasta palvelutyöstä taivaan pyhäkössä.

        Sanat "se on täytetty" tarkoittavat sitä sovitusuhria, jonka Jeesus ristillä antoi ja joka on ainutlaatuinen, täydellinen, toistamaton ja ainoa riittävä uhri ihmisen pelastamiseksi.

        Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa.


      • Nähty on!
        uteljas kirjoitti:

        Pyhäkköoppi on vastaava kuin evoluutioteorialla oppi lunnonvalinnasta. Kumpikaan ei todellisuudessa loppuun asti tutkittaessa pidä paikkaansa.
        Samoin kummallakaan opilla oppiaineena ei ole ihmiselle mitään hyödyllistä merkitystä. Kumpikin väen väkisin vänkää asioiden ymmärtämistä luonnottomaan suuntaan.
        Kun jossain on vähäinenkin määrä hapatusta pilaantuu sen yhteydessä oleva muukin pöpörö pilalle ja koko sörsseli on haudattava maan syvimpään reikään.
        Lähelle osuminen on ohiammuttua.

        uteljas:le

        Älä yritä taas sekoittaa tähän joitakin evoluutio teorioitasi, tarkoituksesi on vaan viedä ajatukset muualle.

        Sinun omat sanasi ovat pelkkää hapatusta ja panettelua, et kykene rakentavaan kesusteluun, vaan olet luonteeltasi alistava ja narsistinen.

        Olen pannut merkille, että saatat samassa keskustelussa puoltaa Timo Flinkkiä Antti Kantolana ja samalla haukkua "uteljas" nimimerkillä.

        Onko sinulla vaikeuksia itsesi kanssa, etkö tiedä että millä tuolilla istut?


      • Toduuden palvelija kirjoitti:

        "uteljas," alias Antti Kantolalle:

        Sinä "uteljas" valehtelet jopa itseäsikin vastaan. Sensijaan Timo F:n selitys perustuu TÄYSIN Raamattuun:

        >>> Heprealaiskirjeessä puhutaan Jeesuksen jatkuvasta palvelutyöstä taivaan pyhäkössä.

        Sanat "se on täytetty" tarkoittavat sitä sovitusuhria, jonka Jeesus ristillä antoi ja joka on ainutlaatuinen, täydellinen, toistamaton ja ainoa riittävä uhri ihmisen pelastamiseksi.

        Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa.

        ## "uteljas," alias Antti Kantolalle:
        Sinä "uteljas" valehtelet jopa itseäsikin vastaan. Sensijaan Timo F:n selitys perustuu TÄYSIN Raamattuun:
        >>> Heprealaiskirjeessä puhutaan Jeesuksen jatkuvasta palvelutyöstä taivaan pyhäkössä. ##

        Toki olen utelias, mutten tuo nimimerkki, vaan nikkini on oma nimeni. Viittaamasi uteljas lienee aivopesty ateisti ja nihilisti, pelkkä poskisolisti, joten se hänestä.

        Tarkoitatko viittauksellasi Timoon ja Heprealaiskirjeeseen erityisesti tätä 11. luvun kohtaa sekä 7. luvun:

        Hepr. 10:12
        Kristus sitä vastoin on uhrannut yhden ainoan syntiuhrin ja asettunut pysyvästi istuimelleen Jumalan oikealle puolelle.
        13 Hän odottaa siellä, kunnes hänen vihollisensa pannaan korokkeeksi hänen jalkojensa alle,
        14 sillä hän on jo yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt pysyvästi täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.

        Hepr. 7:25
        jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.

        Siinä 11. luvussa tosiaan ilmaistaan, että Jeesus jatkaa työtään istuen valtaa käyttämässä. Ynnä 7. luku toteaa Kristuksen tehtävän siellä pyhässä taivaassa olevan elää rukoillakseen meidän puolestamme alati. Vanhassa liitossa uhrattiin jotain muuta, nyt uhrataan rukouksia ja teho on siinä, että Kristus itse on ESIRUKOILIJAMME.

        TUOLLA AIEMMIN kirjoitin käsitykseni, että adventsitijohtajat tukeutuvat so. luottavat Clear Word Bible:en. Mutta koskapa jopa Timo sanoo näin:
        "En ole sitoutunut Jack Blancon tulkintoihin (=Clear Word), vaan olen sitoutunut uskonpuhdistuksen raamatuntulkinnan periaatteisiin", iloilla havaitsen, että suomalainen adventismi ei perustu CWB:n reunahuomautuksiin laisinkaan.

        Antti


      • Kuuleppas Antti:
        uteljas kirjoitti:

        Teet siis Jeesuksesta valehtelijan?
        Sen tiesinkin jo että apostoli Paavalia pidetään adventismissa valehtelijana.
        Tehän saarnaatte toista Jeesusta ja toista evankeliumia kuin raamattu.

        Eihän tee:

        ***Sanat "se on täytetty" tarkoittavat sitä sovitusuhria, jonka Jeesus ristillä antoi ja joka on ainutlaatuinen, täydellinen, toistamaton ja ainoa riittävä uhri ihmisen pelastamiseksi. Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa. ***

        Juuri noinhab se menee Raamatun mukaan.


    • Asia on näin.

      Adventistien käsitys taivaallisesta pyhäköstä on täysin hakoteilla.
      En tiedä, miten ns. "adventistikirjanoppineet" saavat väännettyä selvääkin selvemmän asian kieroon. Yksi syy adventistien harhaluuloihin on heidän ns. profeettansa hallusigeeniset luulot ja kirjalliset sepustukset, jotka on todistettu useaan kertaan epäluotettaviksi ja harhaisiksi.

      T. Flinkin kommentti osoittaa kuinka sokea adventismi todella on:

      "Pyhäkköoppi ei suinkaan ole tätä vastaan, vaan opettaa mitä tästä kertakaikkisesta uhrista seuraa. Tuon uhrin perusteella Jeesus on meidän ylipappimme taivaassa."

      Minkäänlaista pappia tai pastoria ei Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen ole tarvis asettaa ihmisen ja Jumalan "välimieheksi".
      Adventtikirkon omaksuma harha on lähtöisin Katolilaisen kirkon harhasta ja adventismi seuraa tässäkin asiassa Katolisen kirkon harhaoppia.

      Jumalan temppeli Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen tarkoittaa nimenomaan sitä paikkaa, jossa on Jumaluuden "asuinsija".
      Kaikkein pyhin on Jumala itse ja Jumaluuden ominaisuudet voidaan erotella mm. Pyhäksi, joka kuvaa Pyhää Henkeä, sekä esipiha, joka on Jeesus itse ja Jonka kautta sovitus on mahdollista.

      Taivaassa ei todellakaan ole mitään kirjaimellista Temppelirakennusta.
      Adventismi pitää uppiniskaisesti kiinni katolilaisuudesta omaksutusta harhaopista.

      • kr-uskoa imitoivat

        Adventus sana tulee kirkkolatinasta pimeältä keskiajalta jonka adventistit ottivat käytöön 1800-luvun puolessa välissä.

        Mihin kristitty tarvitsee adventistisia aikalaskelmia ja kuinka kauan helvetti kestää?


      • Onko sinulta jäänyt Uusi testamentti lukematta?

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."

        1. Tim. 2:5 "Jumala on yksi, ja yksi on VÄLITTÄJÄ Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."

        Hepr. 8:6 "Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liitto, jonka VÄLITTÄJÄ hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin."

        Hepr. 9:15 "Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton VÄLITTÄJÄKSI, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön."

        Ilm. 11:19 "Taivaassa avattiin Jumalan temppeli, niin että temppelissä oleva liitonarkku voitiin nähdä. Salamat leimusivat, ukkonen jylisi, maa järähteli ja raemyrsky riehui."

        Ilm. 15:5-8 "Tämän jälkeen minä näin, kuinka taivaan temppeli, todistuksen teltta, avattiin ja temppelistä tuli ulos seitsemän enkeliä, seitsemän vitsauksen toimeenpanijat. Heidän pukunsa oli puhtaan valkoista pellavaa, ja rinnan ympärillä heillä oli kultainen vyö. Yksi neljästä olennosta antoi näille seitsemälle enkelille seitsemän kultaista maljaa, jotka olivat täynnä Jumalan vihaa, hänen, joka elää aina ja ikuisesti. Jumalan kirkkaus ja voima täytti temppelin savulla, niin ettei kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennen kuin nuo seitsemän enkeliä olivat panneet seitsemän vitsausta täytäntöön."

        Adventtikirkon pyhäkköopilla ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon teologian kanssa.

        Väitteesi on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä mainituissa Raamatun teksteissä opetetaan.


      • kr-uskoa imitoivat kirjoitti:

        Adventus sana tulee kirkkolatinasta pimeältä keskiajalta jonka adventistit ottivat käytöön 1800-luvun puolessa välissä.

        Mihin kristitty tarvitsee adventistisia aikalaskelmia ja kuinka kauan helvetti kestää?

        Adventus-sana tulee kylläkin ihan normaalista latinankielestä ajalta kauan ennen pimeää keskiaikaa.


      • nöyrä kulkia
        TimoFlink kirjoitti:

        Onko sinulta jäänyt Uusi testamentti lukematta?

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."

        1. Tim. 2:5 "Jumala on yksi, ja yksi on VÄLITTÄJÄ Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."

        Hepr. 8:6 "Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liitto, jonka VÄLITTÄJÄ hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin."

        Hepr. 9:15 "Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton VÄLITTÄJÄKSI, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön."

        Ilm. 11:19 "Taivaassa avattiin Jumalan temppeli, niin että temppelissä oleva liitonarkku voitiin nähdä. Salamat leimusivat, ukkonen jylisi, maa järähteli ja raemyrsky riehui."

        Ilm. 15:5-8 "Tämän jälkeen minä näin, kuinka taivaan temppeli, todistuksen teltta, avattiin ja temppelistä tuli ulos seitsemän enkeliä, seitsemän vitsauksen toimeenpanijat. Heidän pukunsa oli puhtaan valkoista pellavaa, ja rinnan ympärillä heillä oli kultainen vyö. Yksi neljästä olennosta antoi näille seitsemälle enkelille seitsemän kultaista maljaa, jotka olivat täynnä Jumalan vihaa, hänen, joka elää aina ja ikuisesti. Jumalan kirkkaus ja voima täytti temppelin savulla, niin ettei kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennen kuin nuo seitsemän enkeliä olivat panneet seitsemän vitsausta täytäntöön."

        Adventtikirkon pyhäkköopilla ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon teologian kanssa.

        Väitteesi on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä mainituissa Raamatun teksteissä opetetaan.

        Adventistien opilla ei ole mitään yhteyttä Raamatun teksteihin. Ne ovat ihmisoppia.
        Asia voidaan tarkistaa Genesiksestä asti oppi opilta.


      • Asia on näin.
        TimoFlink kirjoitti:

        Onko sinulta jäänyt Uusi testamentti lukematta?

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."

        1. Tim. 2:5 "Jumala on yksi, ja yksi on VÄLITTÄJÄ Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."

        Hepr. 8:6 "Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liitto, jonka VÄLITTÄJÄ hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin."

        Hepr. 9:15 "Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton VÄLITTÄJÄKSI, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön."

        Ilm. 11:19 "Taivaassa avattiin Jumalan temppeli, niin että temppelissä oleva liitonarkku voitiin nähdä. Salamat leimusivat, ukkonen jylisi, maa järähteli ja raemyrsky riehui."

        Ilm. 15:5-8 "Tämän jälkeen minä näin, kuinka taivaan temppeli, todistuksen teltta, avattiin ja temppelistä tuli ulos seitsemän enkeliä, seitsemän vitsauksen toimeenpanijat. Heidän pukunsa oli puhtaan valkoista pellavaa, ja rinnan ympärillä heillä oli kultainen vyö. Yksi neljästä olennosta antoi näille seitsemälle enkelille seitsemän kultaista maljaa, jotka olivat täynnä Jumalan vihaa, hänen, joka elää aina ja ikuisesti. Jumalan kirkkaus ja voima täytti temppelin savulla, niin ettei kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennen kuin nuo seitsemän enkeliä olivat panneet seitsemän vitsausta täytäntöön."

        Adventtikirkon pyhäkköopilla ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon teologian kanssa.

        Väitteesi on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä mainituissa Raamatun teksteissä opetetaan.

        """"""Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse.""""""

        Mistä johtuu, että te paatuneet kirjanoppineet ette osaa edes lukea?

        Tekstissä selvästi sanotaan, että JEESUS ISTUU JUMALAN VALTAISTUIMEN OIKEALLA PUOLELLA.
        Ei siis missään kirjaimellisessa pyhäkössä.
        Ilmestyskirjassa viitataan jälleen JEESUKSEN RUUMIISEEN, jonka temppelin hän kolmessa päivässä rakensi uudelleen, ei ihmisen kädellä, vaan Jumaluuden voimalla ja jotka Jeesuksen sanat mm. aikansa "kirjanoppineet" ymmärsivät ja vänkäsivät väärin, kuten esim. adventistikirjanoppineet nykyään.
        Jeesus on aina ollut sovittelija, syntiinlankeemuksesta asti, mutta mitään kirjaimellista pyhäkköä siihen sovitustyöhön ei ristinkuoleman jälkeen enää tarvita.

        Koittakaa nyt jo tajuta, vai oletteko niin sokeita ja paatuneita?????


      • mitä häh????
        Asia on näin. kirjoitti:

        """"""Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse.""""""

        Mistä johtuu, että te paatuneet kirjanoppineet ette osaa edes lukea?

        Tekstissä selvästi sanotaan, että JEESUS ISTUU JUMALAN VALTAISTUIMEN OIKEALLA PUOLELLA.
        Ei siis missään kirjaimellisessa pyhäkössä.
        Ilmestyskirjassa viitataan jälleen JEESUKSEN RUUMIISEEN, jonka temppelin hän kolmessa päivässä rakensi uudelleen, ei ihmisen kädellä, vaan Jumaluuden voimalla ja jotka Jeesuksen sanat mm. aikansa "kirjanoppineet" ymmärsivät ja vänkäsivät väärin, kuten esim. adventistikirjanoppineet nykyään.
        Jeesus on aina ollut sovittelija, syntiinlankeemuksesta asti, mutta mitään kirjaimellista pyhäkköä siihen sovitustyöhön ei ristinkuoleman jälkeen enää tarvita.

        Koittakaa nyt jo tajuta, vai oletteko niin sokeita ja paatuneita?????

        Kukas se nyt ei osaa lukea?? Siinähän luki

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA TAIVAAN PYHÄKÖSSÄ, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."

        Kyllähän tossa selkeästi sanotaan, että pyhäkössä ollaan.

        Miten sää oikein väität, että Jeesuksen ruumis avataan taivaassa ja täyttyy savulla. Oletko ihan terve??


      • !"#€%&/()=!!!
        Asia on näin. kirjoitti:

        """"""Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse.""""""

        Mistä johtuu, että te paatuneet kirjanoppineet ette osaa edes lukea?

        Tekstissä selvästi sanotaan, että JEESUS ISTUU JUMALAN VALTAISTUIMEN OIKEALLA PUOLELLA.
        Ei siis missään kirjaimellisessa pyhäkössä.
        Ilmestyskirjassa viitataan jälleen JEESUKSEN RUUMIISEEN, jonka temppelin hän kolmessa päivässä rakensi uudelleen, ei ihmisen kädellä, vaan Jumaluuden voimalla ja jotka Jeesuksen sanat mm. aikansa "kirjanoppineet" ymmärsivät ja vänkäsivät väärin, kuten esim. adventistikirjanoppineet nykyään.
        Jeesus on aina ollut sovittelija, syntiinlankeemuksesta asti, mutta mitään kirjaimellista pyhäkköä siihen sovitustyöhön ei ristinkuoleman jälkeen enää tarvita.

        Koittakaa nyt jo tajuta, vai oletteko niin sokeita ja paatuneita?????

        Koeta ite tajuta, että puhut sekopäisyyksiä.


      • pyh!
        nöyrä kulkia kirjoitti:

        Adventistien opilla ei ole mitään yhteyttä Raamatun teksteihin. Ne ovat ihmisoppia.
        Asia voidaan tarkistaa Genesiksestä asti oppi opilta.

        Höpönlöpön.


      • Eipä siltä kuulosta
        nöyrä kulkia kirjoitti:

        Adventistien opilla ei ole mitään yhteyttä Raamatun teksteihin. Ne ovat ihmisoppia.
        Asia voidaan tarkistaa Genesiksestä asti oppi opilta.

        Nöyrä? Hah hah .. eipä kovin nöyrältä kuullosta tuo ylimalkainen ihmisten uskon halveksuntasi - ei mitään asiaa - ainoastaan ylimalkaista selittämistä.


      • Asia on näin
        mitä häh???? kirjoitti:

        Kukas se nyt ei osaa lukea?? Siinähän luki

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän TOIMITTAA PALVELUSTA TAIVAAN PYHÄKÖSSÄ, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."

        Kyllähän tossa selkeästi sanotaan, että pyhäkössä ollaan.

        Miten sää oikein väität, että Jeesuksen ruumis avataan taivaassa ja täyttyy savulla. Oletko ihan terve??

        Eikö vieläkään mene perille????
        Teille paatuneille tomppeleille on kun heittäisi helmiä sikojen eteen.

        Jumalan taivas on kokonaisuudessaan Jumalan Temppeli= Jumalan asumus.

        Kuinka vaikea teidän on ymmärtää?

        Mitään erillistä temppelirakennusta ei taivaassa ole.
        Se on Raamatun totuus.

        Syvällisempi merkitys temppelille on vielä olemassa, mutta teille tomppeleille en tahdo valoittaa asiaa, koska te olette tukkineet korvanne totuudelta.


      • pyh!
        Asia on näin kirjoitti:

        Eikö vieläkään mene perille????
        Teille paatuneille tomppeleille on kun heittäisi helmiä sikojen eteen.

        Jumalan taivas on kokonaisuudessaan Jumalan Temppeli= Jumalan asumus.

        Kuinka vaikea teidän on ymmärtää?

        Mitään erillistä temppelirakennusta ei taivaassa ole.
        Se on Raamatun totuus.

        Syvällisempi merkitys temppelille on vielä olemassa, mutta teille tomppeleille en tahdo valoittaa asiaa, koska te olette tukkineet korvanne totuudelta.

        Kyllä on. Raamattu sanoo, että taivaassa on temppeli, intä sinä ihan mitä muuta haluat. Sinun harhojasi en todellakaan edes halua tietää.


      • pyh!
        Eipä siltä kuulosta kirjoitti:

        Nöyrä? Hah hah .. eipä kovin nöyrältä kuullosta tuo ylimalkainen ihmisten uskon halveksuntasi - ei mitään asiaa - ainoastaan ylimalkaista selittämistä.

        Eikä vain ihmisten. Sehän halveksii Raamattua, jonka tekstejä Timo lainasi.


      • Raamatun helmiä
        Asia on näin kirjoitti:

        Eikö vieläkään mene perille????
        Teille paatuneille tomppeleille on kun heittäisi helmiä sikojen eteen.

        Jumalan taivas on kokonaisuudessaan Jumalan Temppeli= Jumalan asumus.

        Kuinka vaikea teidän on ymmärtää?

        Mitään erillistä temppelirakennusta ei taivaassa ole.
        Se on Raamatun totuus.

        Syvällisempi merkitys temppelille on vielä olemassa, mutta teille tomppeleille en tahdo valoittaa asiaa, koska te olette tukkineet korvanne totuudelta.

        ¤¤Eikö vieläkään mene perille????
        Teille paatuneille tomppeleille on kun heittäisi helmiä sikojen eteen.¤¤

        Upps.. : ) - johan otti koville..

        Ilm. 15:5-8
        Tämän jälkeen minä näin, kuinka taivaan temppeli, todistuksen teltta, avattiin ja temppelistä tuli ulos seitsemän enkeliä, seitsemän vitsauksen toimeenpanijat.

        Heidän pukunsa oli puhtaan valkoista pellavaa, ja rinnan ympärillä heillä oli kultainen vyö. Yksi neljästä olennosta antoi näille seitsemälle enkelille seitsemän kultaista maljaa, jotka olivat täynnä Jumalan vihaa, hänen, joka elää aina ja ikuisesti.

        Jumalan kirkkaus ja voima täytti temppelin savulla, niin ettei kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennen kuin nuo seitsemän enkeliä olivat panneet seitsemän vitsausta täytäntöön."
        -------

        Jaahas ja koko taivas siis sinun teoriasi mukaan täyttyi savulla ... niinkö?

        Miksi ei sinulle kelpaa Raamatun sana? jos nyt sanot uskovasi sen opetuksiin.

        Luehan mitä Paavali kirjoitti:

        Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;

        sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

        Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".

        Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

        Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle".

        Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken,

        että Jumala olisi kaikki kaikissa.

        *****

        Siinä jälleen yksi raamatunpaikka joka ei oikein sovi noihin teorioihisi. Vai mitä? Siinä sanotaan että Jeesus hallitsee "siihen asti" kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle"..

        Onko "kaikki" viholliset kukistettu jo?

        Ei ole ei .. :)


      • J.Lla
        TimoFlink kirjoitti:

        Adventus-sana tulee kylläkin ihan normaalista latinankielestä ajalta kauan ennen pimeää keskiaikaa.

        Sanankiemuroita! Ei mikään epäpyhä asia tule pyhäksi käyttämällä pyhiä sanoja.


      • siis mitäh????
        J.Lla kirjoitti:

        Sanankiemuroita! Ei mikään epäpyhä asia tule pyhäksi käyttämällä pyhiä sanoja.

        Häh? Mistäs lähtien Jeesuksen paluuta tarkoittava adventus-sana on epäpyhä????


      • '
        siis mitäh???? kirjoitti:

        Häh? Mistäs lähtien Jeesuksen paluuta tarkoittava adventus-sana on epäpyhä????

        Ei adventtisana kitrrkkonne nimessä tee teistä oikeita. tai pyhiä.
        Eikä sitä tee oppinne vääryydetkään.


      • pyh!
        ' kirjoitti:

        Ei adventtisana kitrrkkonne nimessä tee teistä oikeita. tai pyhiä.
        Eikä sitä tee oppinne vääryydetkään.

        Eikä sun uhoamis mitenkään todista, että olisit oikeassa ja adventistit väärässä.


      • uteljas
        pyh! kirjoitti:

        Kyllä on. Raamattu sanoo, että taivaassa on temppeli, intä sinä ihan mitä muuta haluat. Sinun harhojasi en todellakaan edes halua tietää.

        Kerrataan!

        1.Korinttolaiskirje:
        6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?

        Ilm.K.21:22 Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa on....

        17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä." >>


    • The Clear WORD ei ole Raamattu. .

      Kirjan nimi on The Clear Word ja sen on kirjoittanus Jack J. Blanco.. missään ei sanota että kirja olisi Raamattu Miksi sinä sanot sen olevan Raamattu - valehteletko tahallasi? Siinä tapauksessa sanon sinulle että älä unohda että valehtelijat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Sinäkään et ole mikään poikkeus. Joskus, näitä palstoja lukiessa ei voi olla ihmettelemättä kuinka uskoviksi itseään sanovat ihmisetkin ovat niin nopeita valehtelemaan .. jopa aivan olemattomista asioista vain saadakseen muutaman pisteen keskusteluissa .. mutta keneltä sellaiset pisteet tulevat? Niiltä jotka rakastavat totuutta -tuskinpa - kyllä ne pisteet ja selkään taputukset tulevat aivan toisaalta. Esimerkiksi niiltä jotka itse muuntelevat totuutta, muuttelevat vastauksissaan muiden kirjoituksia j.n.e.heille kelpaa valhe ... mutta niille joille totuudessa pysyminen on tärkeää ei valhe kelpaa -ei edes pieni valhe, ehkä jopa hyvllä tarkoituksella keksitty..

      Siis The Clear Word ei ole Raamattu. Ok.

      Mikä kirja The Clear Word sitten on?
      Juu, se on sen kirjoittajan Jack J Blanko'n käsitys siitä mistä Raamatussa kerrotaan ja tulee siksi ottaa vain sellaisena. Kuinka raamatullinen The Clear Word on - tai ei ole - jääköön jokaisen lukijan itsensä päätettäväksi, oma mielipiteeni on, että Raamattu on täysin omaa luokkaansa jos vertaa sitä Jack Blancon Raamatun selityksiin hänen kirjassaan. Olen jopa sitä mieltä, että kenenkään joka ei vielä tunne Raamatun sanomaa, ei tulisi lukea The Clear Word kirjaa - yhtä vähän kuin lukea muiden kirjoiuttajien kirjoja joissa annetaan jonkun ihmisen omia käsityksiä Raamatun sanomasta ihmisille.

      alex

      Ps. Tietääkseni The Clear Word kirjaa ei ole käännetty suomenkielelle tai että Adventtikirkossa sitä millään tavalla käytettäisi.

      • Ei ole käännetty eikä tulla kääntämään.


      • nöyrä kulkia
        TimoFlink kirjoitti:

        Ei ole käännetty eikä tulla kääntämään.

        Adventtikirkon oppihan on yksyhteen Clear Word Biblian vääristelyjen kanssa!
        Mistähän se sitten johtuu?


      • oikeaoppisten lahko
        TimoFlink kirjoitti:

        Ei ole käännetty eikä tulla kääntämään.

        Timo sinä kuulut kirjanoppineiden "lahkoon" ja lue jostain mieleisestäsi raamatunkäännöksestäsi mitä Jeesus sanoi kirjanoppineista.
        Eihän sinulla ole edes profetian armolahjaa vaan ainoastaan "adventistinen profetan henki".


      • Näin se on
        oikeaoppisten lahko kirjoitti:

        Timo sinä kuulut kirjanoppineiden "lahkoon" ja lue jostain mieleisestäsi raamatunkäännöksestäsi mitä Jeesus sanoi kirjanoppineista.
        Eihän sinulla ole edes profetian armolahjaa vaan ainoastaan "adventistinen profetan henki".

        T. Flink:iin pätee Raamatun sana.

        "He luulevat olevansa viisaita ja ymmärtäväisiä, mutta ovat tyhmiksi tulleet."


      • pyh!
        nöyrä kulkia kirjoitti:

        Adventtikirkon oppihan on yksyhteen Clear Word Biblian vääristelyjen kanssa!
        Mistähän se sitten johtuu?

        Eipäs ole.


      • nöyrä kulkia
        pyh! kirjoitti:

        Eipäs ole.

        Clear Word Bible on tehty adventismin oppien tueksi. Sen tekstit ovat suoraan niillä merkityksillä varustetut joihin adventismin opit perustuvat.
        Esitä yksikin tekstikohta Clear Word Biblestä joka kumoaisi adventismiasi?


      • pyh!
        nöyrä kulkia kirjoitti:

        Clear Word Bible on tehty adventismin oppien tueksi. Sen tekstit ovat suoraan niillä merkityksillä varustetut joihin adventismin opit perustuvat.
        Esitä yksikin tekstikohta Clear Word Biblestä joka kumoaisi adventismiasi?

        Höpöhöpö.


      • nöyrä kulkia kirjoitti:

        Clear Word Bible on tehty adventismin oppien tueksi. Sen tekstit ovat suoraan niillä merkityksillä varustetut joihin adventismin opit perustuvat.
        Esitä yksikin tekstikohta Clear Word Biblestä joka kumoaisi adventismiasi?

        >>Clear Word Bible on tehty adventismin oppien tueksi. Sen tekstit ovat suoraan niillä merkityksillä varustetut joihin adventismin opit perustuvat...

        Tuossa on mennyt sopat ja vellit sekaisin. Eihän Clear Wordillä voi adventismia tukea eikä sellaista varmaan kukaan yrittänekään. Kirkon väki käyttää tavallisia Raamattuja oppiensa tueksi eikä Clear Word sovi kirjaksi, jolla mitään todistellaan, koska se ei ole käännös vaan väännös.

        Clear Wordin "nöyrä kulkija" tuntee huonosti. Clear Wordistä vain pieni osa on muokattu niin, että se paremmin sopii vaikkapa sapattiin tai adventistiseen käsitykseen kuolemasta ja ylösnousemuksesta jne. Näitähän ei kirjassa kauhean paljon ole. Jos Clear Wordissä olisi tyydytty tähän, ei se ihan niin kauhea olisikaan kuin se on.

        Mutta koko kirja on täynnä ylimääräisiä lisäyksiä, jotka eivät edusta erityisen advetistisia käsityksiä vaan perustuvat johonkin, mitä joku yksittäinen henkilö (monessa tapauksessa EGW) tai evankelista tai Blanco itse on tekstistä ymmärtänyt: Nämä lisäykset on Clear Wordin ärsyttävin piirre. Esimerkkinä: hän liittää Raamatun kuvaan alastomasta Adamista ja Eevasta sen, että heillä ennen syntiinlankeemusta oli jonkinlainen kirkas valopuku. Näinän voi olla tai sitten ei. Mutta sellaista ei tulisi tekstiin laittaa, koska Raamattu ei tätä sano. Toisena esimerkkinä Blanco lisää Jobin kirjan alkuun selostuksen siitä, että saatana oli Jumalan edessä, koska oli siellä maan edustajana.

        Tämän lisäksi kirjassa on normaalin parafraasin piirteitä. Eli Blanco yksinkertaistaa vaikeat tekstit helposti luettaviksi. Tästä esimerkkinä voi olla vaikka Daniel 9, joka tavallissa Raamatuissa ja heprealaisessa tekstissä on suhteellisen vaikea (vaikka ei mahdoton) lukea niin, että sille saa jonkinlaisen järkevän historiallisen merkityksen. Clear Wordissä tämä ja muut vastaavat tulkintaa vaativat tekstit on tehty helpoiksi. Tämä pätee myös teksteihin, jotka eivät ole erityisen adventistisia tekstejä.

        Tulkoon taas sanotuksi, etten Clear Wordistä pidä. Raamatun tekstiä ei pidä muuttaa kirkon opetuksen mukaiseksi. Kirkon opetusta on muutettava Raamatun mukaiseksi. Raamatun tekstiä ei pidä myöskään muuttaa tekstiä selittävien vähämerkityksellisten juttujen mukaiseksi... lisäksi teksti tulisi kääntää niin, että siitä mahdollisimman hyvin heijastuu alkutekstin merkitys ja mielellään alkutekstin tulkintamahdollisuudet - tekstiä ei tule kääntää niin, että vaikeat kohdat muuttuvat helpoiksi.

        >>Esitä yksikin tekstikohta Clear Word Biblestä joka kumoaisi adventismiasi?

        Ei kai sellaista Clear Wordistä löydy - eihän sellaista löydy Raamatustakaan - ei ainakaan, jos on puhe oikeasta adventismista, jonka uskontunnustus on Raamattu. :)

        Kai


      • nöyrä kulkia
        Kai_A kirjoitti:

        >>Clear Word Bible on tehty adventismin oppien tueksi. Sen tekstit ovat suoraan niillä merkityksillä varustetut joihin adventismin opit perustuvat...

        Tuossa on mennyt sopat ja vellit sekaisin. Eihän Clear Wordillä voi adventismia tukea eikä sellaista varmaan kukaan yrittänekään. Kirkon väki käyttää tavallisia Raamattuja oppiensa tueksi eikä Clear Word sovi kirjaksi, jolla mitään todistellaan, koska se ei ole käännös vaan väännös.

        Clear Wordin "nöyrä kulkija" tuntee huonosti. Clear Wordistä vain pieni osa on muokattu niin, että se paremmin sopii vaikkapa sapattiin tai adventistiseen käsitykseen kuolemasta ja ylösnousemuksesta jne. Näitähän ei kirjassa kauhean paljon ole. Jos Clear Wordissä olisi tyydytty tähän, ei se ihan niin kauhea olisikaan kuin se on.

        Mutta koko kirja on täynnä ylimääräisiä lisäyksiä, jotka eivät edusta erityisen advetistisia käsityksiä vaan perustuvat johonkin, mitä joku yksittäinen henkilö (monessa tapauksessa EGW) tai evankelista tai Blanco itse on tekstistä ymmärtänyt: Nämä lisäykset on Clear Wordin ärsyttävin piirre. Esimerkkinä: hän liittää Raamatun kuvaan alastomasta Adamista ja Eevasta sen, että heillä ennen syntiinlankeemusta oli jonkinlainen kirkas valopuku. Näinän voi olla tai sitten ei. Mutta sellaista ei tulisi tekstiin laittaa, koska Raamattu ei tätä sano. Toisena esimerkkinä Blanco lisää Jobin kirjan alkuun selostuksen siitä, että saatana oli Jumalan edessä, koska oli siellä maan edustajana.

        Tämän lisäksi kirjassa on normaalin parafraasin piirteitä. Eli Blanco yksinkertaistaa vaikeat tekstit helposti luettaviksi. Tästä esimerkkinä voi olla vaikka Daniel 9, joka tavallissa Raamatuissa ja heprealaisessa tekstissä on suhteellisen vaikea (vaikka ei mahdoton) lukea niin, että sille saa jonkinlaisen järkevän historiallisen merkityksen. Clear Wordissä tämä ja muut vastaavat tulkintaa vaativat tekstit on tehty helpoiksi. Tämä pätee myös teksteihin, jotka eivät ole erityisen adventistisia tekstejä.

        Tulkoon taas sanotuksi, etten Clear Wordistä pidä. Raamatun tekstiä ei pidä muuttaa kirkon opetuksen mukaiseksi. Kirkon opetusta on muutettava Raamatun mukaiseksi. Raamatun tekstiä ei pidä myöskään muuttaa tekstiä selittävien vähämerkityksellisten juttujen mukaiseksi... lisäksi teksti tulisi kääntää niin, että siitä mahdollisimman hyvin heijastuu alkutekstin merkitys ja mielellään alkutekstin tulkintamahdollisuudet - tekstiä ei tule kääntää niin, että vaikeat kohdat muuttuvat helpoiksi.

        >>Esitä yksikin tekstikohta Clear Word Biblestä joka kumoaisi adventismiasi?

        Ei kai sellaista Clear Wordistä löydy - eihän sellaista löydy Raamatustakaan - ei ainakaan, jos on puhe oikeasta adventismista, jonka uskontunnustus on Raamattu. :)

        Kai

        Esitän kiitokseni sinulle henkilökohtaisesta mielipiteestäsi!
        Samoin maltillisesta viestistäsi.

        Mutta tuttavinani on (vanhoja) adventisteja jotka eivät jaa nyt kertomaasi uskoa.

        Adventtikirkolla olisi parannuksen paikka korjatakseen sanomaansa oman kirkkonsa asemasta. Pidän sitä harhaanjohtamisena kun esitetään joku kirkko kollektiivisena oikeassa uskossaolijana. Millään kirkolla ei ole sielua eikä henkeä.
        Kristinuskoon ei voi kuulua lahkokuntaisuutta joka korottaa omaa kirkkoa yli muiden. Eikä mikään kirkkokunta toimi oikein seurakuntalaisiaan kohtaan jos sen menneisyyden erheet kulkevat kirkon nimen mukana seurakuntalaisten kannettavina.

        Siunausta!


      • enkelit henkiä
        Näin se on kirjoitti:

        T. Flink:iin pätee Raamatun sana.

        "He luulevat olevansa viisaita ja ymmärtäväisiä, mutta ovat tyhmiksi tulleet."

        Sanoitko tuon " näin se on" itsestäsi, vai onko joku muu Flinkistä niin sanonut, että hän on tyhmäksi tullut, luettuaan Jumalan sanaa??

        Onko se Joku Hän, joka sunnuntai aamuna nousi kuolleista ylös, ja tässä hengessä meni ja saarnasi langenneille enkeleille, koska kuolleille ihmisille, ei Jumalakaan voi saarnata, uskoo Flink!!

        Eihän Jumala ole kuolleitten Jumala vaan elävien! terv- benkku


      • nöyrä kulkia kirjoitti:

        Esitän kiitokseni sinulle henkilökohtaisesta mielipiteestäsi!
        Samoin maltillisesta viestistäsi.

        Mutta tuttavinani on (vanhoja) adventisteja jotka eivät jaa nyt kertomaasi uskoa.

        Adventtikirkolla olisi parannuksen paikka korjatakseen sanomaansa oman kirkkonsa asemasta. Pidän sitä harhaanjohtamisena kun esitetään joku kirkko kollektiivisena oikeassa uskossaolijana. Millään kirkolla ei ole sielua eikä henkeä.
        Kristinuskoon ei voi kuulua lahkokuntaisuutta joka korottaa omaa kirkkoa yli muiden. Eikä mikään kirkkokunta toimi oikein seurakuntalaisiaan kohtaan jos sen menneisyyden erheet kulkevat kirkon nimen mukana seurakuntalaisten kannettavina.

        Siunausta!

        >>Pidän sitä harhaanjohtamisena kun esitetään joku kirkko kollektiivisena oikeassa uskossaolijana. Millään kirkolla ei ole sielua eikä henkeä...

        Tuosta olen samaa mieltä. On sellaista adventismia, jolle nöyryyden läksyjen oppiminen on vaikeaa. Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra.

        Adventtikirkko on oikeassa vain siinä määrin kuin se korottaa Kristusta ja yksinkertaista evankeliumia pelastuksesta. Adventtikirkolle tärkeät opitkin voivat saada merkityksen vain Golgatan ristiltä loistavasta valosta.

        Samoin siunausta myös sinulle!

        Kai


      • nöyrä kulkia kirjoitti:

        Clear Word Bible on tehty adventismin oppien tueksi. Sen tekstit ovat suoraan niillä merkityksillä varustetut joihin adventismin opit perustuvat.
        Esitä yksikin tekstikohta Clear Word Biblestä joka kumoaisi adventismiasi?

        Kuinka "nöyrä" oletkaan olevinasi - mutta silti yhä vain kutsut The Clear Word kirjaa Raamatuksi, vaikka se ei ole Raamattu.

        Raamattu on Jumalan Sanaa - The Clear Word on ihmisen kirjoittama parafraasi (paraphrase) - minkä muuten voi lukea kirjan kannestakin. Se ei siis ole raamatunkäännös vaan Raamattua selittävä kirja joka seuraa samaa järjestystä kuin Raamattu. Maailmassa on vaikka kuinka paljon Raamattua selittäviä kirjoja kaikissa kirkoissa ja lahkoissa (minullakin on niitä monta).

        Olisi väärin kutsua niitä Raamatuiksi.

        Käyppä katsomassa esimerkiksi täällä:

        http://www.crosswire.org/sword/index.jsp

        Sieltä voit halutessasi ladata koneeseesi Raamattuja monilla erikielillä eri aikakausilta ja kaikenlaisia Raamattua selittäviä kirjoja (myös sanakirjoja) niitäkin eri kielillä ..

        alex


      • ....
        alex.kasi kirjoitti:

        Kuinka "nöyrä" oletkaan olevinasi - mutta silti yhä vain kutsut The Clear Word kirjaa Raamatuksi, vaikka se ei ole Raamattu.

        Raamattu on Jumalan Sanaa - The Clear Word on ihmisen kirjoittama parafraasi (paraphrase) - minkä muuten voi lukea kirjan kannestakin. Se ei siis ole raamatunkäännös vaan Raamattua selittävä kirja joka seuraa samaa järjestystä kuin Raamattu. Maailmassa on vaikka kuinka paljon Raamattua selittäviä kirjoja kaikissa kirkoissa ja lahkoissa (minullakin on niitä monta).

        Olisi väärin kutsua niitä Raamatuiksi.

        Käyppä katsomassa esimerkiksi täällä:

        http://www.crosswire.org/sword/index.jsp

        Sieltä voit halutessasi ladata koneeseesi Raamattuja monilla erikielillä eri aikakausilta ja kaikenlaisia Raamattua selittäviä kirjoja (myös sanakirjoja) niitäkin eri kielillä ..

        alex

        Googleta "Clear Word Bible" niin löydät sitä myytävänä.
        Olen lukenut kritiikin kohteena olevat kohdat siitä kirjasta jonka nimi on Clear Word Bible.
        Ja kirjan on kirjoittanut arvostettu adventismin oppien opettaja.

        Mikä tekee tästä asiasta noin vaikean myöntää kun todisteet ovat napinpainalluksen päässä?

        http://www.amazon.com/Clear-Word-Bible-Jack-Blanco/dp/0970011156


      • lutherus
        .... kirjoitti:

        Googleta "Clear Word Bible" niin löydät sitä myytävänä.
        Olen lukenut kritiikin kohteena olevat kohdat siitä kirjasta jonka nimi on Clear Word Bible.
        Ja kirjan on kirjoittanut arvostettu adventismin oppien opettaja.

        Mikä tekee tästä asiasta noin vaikean myöntää kun todisteet ovat napinpainalluksen päässä?

        http://www.amazon.com/Clear-Word-Bible-Jack-Blanco/dp/0970011156

        Tämä minuakin ihmetyttää.
        Kirjaa on myytävänä jatkuvasti molemmilla nimillä.
        Ja adventistituttavamme yhysvalloista kertoi sen nauttivan suurta suosiota ainakin yhysvalloissa ja nimenomaan adventistien parissa.
        Eihän kukaan muu kuin asdventisti sitä itselleen rahalla ostaisi .

        Kirjan sisältöön tutustuminen on helppoa, sillä sitä löytää kyllä netistäkin ettei tarvitse itselle hankkia.
        Samoin kirjasta on tehty arvosteluja enemmän kuin mistään muusta lähiaikoina ilmestyneitä Raamatunkäännöksistä yhteensäkään.
        Raamattu kieltää muuttamasta sanaakaan, mutta tässä kirjassa on muutettu asiotakin niin paljon ettei alkuperäinen Raamattu ole varmaan ollut lähitienoillakaan.

        Nöyrä Raamatunlukijahan lukee hitaasti ja ajatuksen kanssa ettei yksikään mahdollinen vivahde tulisi väärinymmärretyksi. Clear Word ei siihen auta minkään vertaa.


      • pyh!
        lutherus kirjoitti:

        Tämä minuakin ihmetyttää.
        Kirjaa on myytävänä jatkuvasti molemmilla nimillä.
        Ja adventistituttavamme yhysvalloista kertoi sen nauttivan suurta suosiota ainakin yhysvalloissa ja nimenomaan adventistien parissa.
        Eihän kukaan muu kuin asdventisti sitä itselleen rahalla ostaisi .

        Kirjan sisältöön tutustuminen on helppoa, sillä sitä löytää kyllä netistäkin ettei tarvitse itselle hankkia.
        Samoin kirjasta on tehty arvosteluja enemmän kuin mistään muusta lähiaikoina ilmestyneitä Raamatunkäännöksistä yhteensäkään.
        Raamattu kieltää muuttamasta sanaakaan, mutta tässä kirjassa on muutettu asiotakin niin paljon ettei alkuperäinen Raamattu ole varmaan ollut lähitienoillakaan.

        Nöyrä Raamatunlukijahan lukee hitaasti ja ajatuksen kanssa ettei yksikään mahdollinen vivahde tulisi väärinymmärretyksi. Clear Word ei siihen auta minkään vertaa.

        KUINKA MONTA KERTAA SE PITÄÄ SANOA??????

        SE EI OLE RAAMATTU. SE ON HARTAUSKIRJA.


      • pyh!
        .... kirjoitti:

        Googleta "Clear Word Bible" niin löydät sitä myytävänä.
        Olen lukenut kritiikin kohteena olevat kohdat siitä kirjasta jonka nimi on Clear Word Bible.
        Ja kirjan on kirjoittanut arvostettu adventismin oppien opettaja.

        Mikä tekee tästä asiasta noin vaikean myöntää kun todisteet ovat napinpainalluksen päässä?

        http://www.amazon.com/Clear-Word-Bible-Jack-Blanco/dp/0970011156

        Amazon ei kuule ole adventtikirkon myymälä. Se on kuule ihan jenkkifirma, joka on ostanut kirjat varastoonsa myydäkseen sitä voitolla. MIKÄ MÄTTÄÄ?????


      • '
        pyh! kirjoitti:

        KUINKA MONTA KERTAA SE PITÄÄ SANOA??????

        SE EI OLE RAAMATTU. SE ON HARTAUSKIRJA.

        Kuinka monta kertaa pitää sanoa että vääräoppista cwb-kirjaa ostavat ovat adventisteja?
        Ja innolla he sitä lukevat ainakin am. keskustelupalstoilta seurattuna.
        Eivätkö he sitten olekaan teillä adventistien maailmanlaajuisessa jäsentilastossa mukana??????


      • .... kirjoitti:

        Googleta "Clear Word Bible" niin löydät sitä myytävänä.
        Olen lukenut kritiikin kohteena olevat kohdat siitä kirjasta jonka nimi on Clear Word Bible.
        Ja kirjan on kirjoittanut arvostettu adventismin oppien opettaja.

        Mikä tekee tästä asiasta noin vaikean myöntää kun todisteet ovat napinpainalluksen päässä?

        http://www.amazon.com/Clear-Word-Bible-Jack-Blanco/dp/0970011156

        No mutta - katsohan kirjan kantta - jossa kirjan nimi on - siinä ei lue sanaa "Bible" - ja se on juuri se mitä minä olen sanonut. Jos joku tekee mainosta ja nimittää The Clear Word - kirjaa Raamatuksi se ei muuta asiaa mitenkään. Jos joku vaikka pitäisi kirjaa Raamattuna - (mitä en usko kenenkään tekevän) ei sekään tekisi siitä Raamattua.

        Maailma on täynnä Raamattua selittäviä kirjoja - niitä on joka lahkossa ja joka kirkossa - joista The Clear Word on yksi. Minullakin on sellaisia vaikka kuinkla monta myös The Clear Word

        Tämän tapaisissa kirjoissa ihmiset esittävät ajatuksiaan siitä kuinka he minkäkin Raamatun paikan näkevät joskus paremmin joskus huonommin ja The Clear WWord ei tee mitäänm poikkeusta siinä suhteesa. The Clear Word on kuitenkin siitä erikoinen että se seuraa Raamattun kronologiaa ja siitä syystä kai sitä sitten jotkut kutsuvat The Clear Word Bible'ksi - mitä se ei ehdottomasti ole.

        Siis katso kirjan kantta - siellä on kirjan nimi The Clear Word - kirjan alkulehdellä ja kannessa on myös teksti : AN EXPANDED PARAPHRASE TO BUILD STRONG FAITH AND NURTURE SPITITUAL GROWTH.

        Kirjoittaja on: Jack J. Blanco. (Ei Jumala) ..

        Minä ostin tuon kirjan koska te siitä niin paljon puhutte (vaikka nähtävästi ei kenelläkään teistä edes ole sitä kirjaa) .. adventistit eivät siitä puhu eivätkä sitä lue - eivät ainakaan Suomessa - eivätkä ainakaan Raamattuna - adventistien usko perustuu yksinomaan Raamattuun -- kuinka oikea tai väärä se sitten milloinkin on.

        Niinkuin on aikaisemmin moneen otteeseen tullut ilmi kirjaa ei ole suomeksi eikä sitä kuulemma Adventtikirkossa käytetä. Kun minä luen näitä niin kutsuttujen "uskovaisten" anti-adventistisia kirjoituksia niin en voi olla ihmettelemättä sitä valheellisuutta ja VIKOJEN HAKEMISTA josta ainakin tällä palstalla niin monet "uskovaiset" anatavat esimerkin. On täysin selvää että kyseessä on anventistien jaakaamista netissä - jota tehdään sanan vapauden varjolla.

        Olisi eri asia jos puhuttaisiin asiat asioina - mutta valitettavasti niin ei tehdä..

        Kun (luullakseni sama kirjoittaja) kysytään esimerkiksi Timolta jotain ja hän vastaa - niin ?? miksi ei vastaus kelpaa ? Vaan kysytään samaa asiaa kerta kerran jälkeen.. jos ei vastaus kuitenkaan kelpaa niin miksi sitten kysytään ollenkaan.. Juu selvästi koska halutaan muutella totuutta siitä mitä Timon usko sisältää.. tämän nyt tietysti tajuaa jokainen .. mutta sanotaan se nyt kuitenkin ..

        Minä en ole adventisti enkä edes jaa kaikkia heidän oppejaan - mutta en alenna itseäni syyttäjän tasolle - en varsinkaan kun on kyse valheellesesta vikojen hakemisesta. Ush'

        Jumala tuomitkoon meidät (niinkuin tekeekin) tuomitkoon myös adventistit niinkuin pilkkajansakin.

        Yksi asia on varma Raamatun opetus - valhetta rakastava ei peri Jumalan valtakuntaa. Sitä kannattaisi sinunkin ajatella hetki.. onko se sen väärtti, että puhua olemattomia ja menettää elämänsä... vai etkö usko Raamattuun? tai iankaikkisen elämän mahdollisuuteen ja siksi ajattelet että hällä väliä ???

        alex


      • ' kirjoitti:

        Kuinka monta kertaa pitää sanoa että vääräoppista cwb-kirjaa ostavat ovat adventisteja?
        Ja innolla he sitä lukevat ainakin am. keskustelupalstoilta seurattuna.
        Eivätkö he sitten olekaan teillä adventistien maailmanlaajuisessa jäsentilastossa mukana??????

        MUTTA - älän nyt käännä asiaa toiseksi - kyllä adventistitkin lukevat varmaan monia kirjoja - mutta heidän >uskonsa < perustuu yksin omaan Raamattuun. Minäkin - joka en ole adventisti - luin The Clear Word'ia joten älä ole niin varma siitä kuka lukee. Se oli muuten teidän (anti-adventistien) kirjoitukset jotka tekivät sen, että lopulta ostin sen kirjan itselleni - tietää ainakin mistä puhuu ... Voin sanoa että kirja EI OLE Raamattu - sen nimi EI OLE The Clear Word Bible - vaan ainoastaan The >Clear Word. Minulla on vaikka kuinka monta Raamattua selittävää kirjaa - toiset parempia tiset huonompia mutta yksikään niistä ei vastaa Raamattua. Raamattu on "moni pohjainen" joista nämäselittävät kirjat tavallisesti ottavat vain yhden linjan ja "selittävät" sen oikeutusta.. Siksi kun lukee näitä selitys-kirjoja täytyy niiden ajatukset ottaa sellaisena kuin ne ovat.. ja Clear Words ei ole poikkeus..

        Aloituksen kysymys "Onko Flink sitoutunut Clear Word Biblen oppeihin?" on siis propagandistinen ja valheellinen monessakin suhteesa. The Clear Wordb ei ole Bible, ja toisaalta Timo Flink on antanut selvän vastauksen samaan kysymykseen jop monesti ja kuitenkin te jauhatte ja syytätte .. te "uskovaiset" .. hmm .. te jotka uskotte että Kaikkivaltias, Kaikkitietävä, luotujaan rakastava Luoja loi elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.. Miksi ? Jumala tekisiu sellaista? Minusta teillä'olisi velvollisuus vastata siihen kysymykseen SILLÄ kun te syytätte Jumalaa piinaajaksi (mikä on paljon pahempi syytös kuin vikojen hakunne Timo Flinkistä tai adventisteista tai The Clear Word inttämisenne) - niin kuinka te >sen< selitätte ..

        Mitä mahdollisuuksia olisi selittää niin hirvittävä syytös: Tekikö Luoja mielestänne erehdyksen ? eikö Jumala olekaan erehtymätön mielestänne? Tai tahallaanko Hän loi elämää piinattavaksi tulessa?? tai miksi ? tai välinpitämättömyyttään .. ajatteliko Jumala mielestänne että .. jaa jaa se roiskuu kun rapataan .. Vai kuinka selitätte uskonne ikuiseen piinaan helvetin tulimeressä?

        Tai kuinka selitätte kuolemattomuutenne ? Raamattu sanoo päin vastoin että synnin palkka on kuolema syntisenb kohtalo on sama kuin eläinten jos ei Jumala ihmistä pelasta. Sen sijaan että jauhatte näitä olemattomia voisitte puhua asiaa.. omasta uskostanne ... tai onko niin että se ei paljon päivän valoa kestäja siksi käytätte päivänne muiden uskon ruotimiseen.. ? Asia josta Jeesus muuten varoitti ..

        Huomaa minä en ole adventisti .. tai anti-adventisti .. mutta kun luen näitä ns. pastan "uskovaisten" anti-adventistien kirjoitteluja niin totean vain, että parhaat kirjoittajat ovat tavallisesti adventisteja ..

        alex





        alex


      • '*^`
        alex.kasi kirjoitti:

        MUTTA - älän nyt käännä asiaa toiseksi - kyllä adventistitkin lukevat varmaan monia kirjoja - mutta heidän >uskonsa < perustuu yksin omaan Raamattuun. Minäkin - joka en ole adventisti - luin The Clear Word'ia joten älä ole niin varma siitä kuka lukee. Se oli muuten teidän (anti-adventistien) kirjoitukset jotka tekivät sen, että lopulta ostin sen kirjan itselleni - tietää ainakin mistä puhuu ... Voin sanoa että kirja EI OLE Raamattu - sen nimi EI OLE The Clear Word Bible - vaan ainoastaan The >Clear Word. Minulla on vaikka kuinka monta Raamattua selittävää kirjaa - toiset parempia tiset huonompia mutta yksikään niistä ei vastaa Raamattua. Raamattu on "moni pohjainen" joista nämäselittävät kirjat tavallisesti ottavat vain yhden linjan ja "selittävät" sen oikeutusta.. Siksi kun lukee näitä selitys-kirjoja täytyy niiden ajatukset ottaa sellaisena kuin ne ovat.. ja Clear Words ei ole poikkeus..

        Aloituksen kysymys "Onko Flink sitoutunut Clear Word Biblen oppeihin?" on siis propagandistinen ja valheellinen monessakin suhteesa. The Clear Wordb ei ole Bible, ja toisaalta Timo Flink on antanut selvän vastauksen samaan kysymykseen jop monesti ja kuitenkin te jauhatte ja syytätte .. te "uskovaiset" .. hmm .. te jotka uskotte että Kaikkivaltias, Kaikkitietävä, luotujaan rakastava Luoja loi elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.. Miksi ? Jumala tekisiu sellaista? Minusta teillä'olisi velvollisuus vastata siihen kysymykseen SILLÄ kun te syytätte Jumalaa piinaajaksi (mikä on paljon pahempi syytös kuin vikojen hakunne Timo Flinkistä tai adventisteista tai The Clear Word inttämisenne) - niin kuinka te >sen< selitätte ..

        Mitä mahdollisuuksia olisi selittää niin hirvittävä syytös: Tekikö Luoja mielestänne erehdyksen ? eikö Jumala olekaan erehtymätön mielestänne? Tai tahallaanko Hän loi elämää piinattavaksi tulessa?? tai miksi ? tai välinpitämättömyyttään .. ajatteliko Jumala mielestänne että .. jaa jaa se roiskuu kun rapataan .. Vai kuinka selitätte uskonne ikuiseen piinaan helvetin tulimeressä?

        Tai kuinka selitätte kuolemattomuutenne ? Raamattu sanoo päin vastoin että synnin palkka on kuolema syntisenb kohtalo on sama kuin eläinten jos ei Jumala ihmistä pelasta. Sen sijaan että jauhatte näitä olemattomia voisitte puhua asiaa.. omasta uskostanne ... tai onko niin että se ei paljon päivän valoa kestäja siksi käytätte päivänne muiden uskon ruotimiseen.. ? Asia josta Jeesus muuten varoitti ..

        Huomaa minä en ole adventisti .. tai anti-adventisti .. mutta kun luen näitä ns. pastan "uskovaisten" anti-adventistien kirjoitteluja niin totean vain, että parhaat kirjoittajat ovat tavallisesti adventisteja ..

        alex





        alex

        MItä mieltä olit kirjan sanoman totuudellisuudesta?

        http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htm

        Vai olitko erimieltä?

        http://www.watchman.org/reltop/clearwordbible.htm


      • '*^` kirjoitti:

        MItä mieltä olit kirjan sanoman totuudellisuudesta?

        http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htm

        Vai olitko erimieltä?

        http://www.watchman.org/reltop/clearwordbible.htm

        Kun joku - kuka tahansa - valehtelee tahallaan on sen ihmisen kaikki puheet mitättömiä. Jos siis joku sanoo The Clear Word kirjaa Raamatuksi ja väittää että sen lukijat pitävät sitä Raamattuna silloin on sen ihmisen muutkin sanat mitättömiä.

        Kysyit, että mitä mieltä olen The Clear Word - kirjan todellisuudesta? Saanko ihmetellä että miksi kysyt ? Olen kirjoittanut tässäkin ketjussa mitä ajattelen kirjoista joissa joku selittää Raamattua - ne eivät ole mitään muuta kuin jonkun Raamatun selittämisiä .. niissä voi olla joitakin kiinnostavia näkökantojakin mutta ne ovat ihmisten kirjoittamia. Raamattu sen sijaa on Jumalan Sanaa ja siis aivan toisella tasolla kuin yksikään näistä Raamattua selittävistä kirjoista. Raamattu on MONI POHJAINEN - ihmisten kirjoitukset ovat ikäänkuin jonkin linjan valitsemista ja siksi niiden sanoma ei koskaan vastaa Raamatun sanomaa. Ei MINKÄÄN Raamattua selittävän kirjan.
        Kun n.s. "uskovaiset" uhoavat ja hakevat vikaa adventisteista he unohtavat että he itse useimmiten lukevat oman kirkkonsa tai lahkonsa kirjoituksia aivan samalla tavalla kuin joku lukee The Clear Word kirjaa - siis ei Raamattuna vaan jonkun ihmisen (aina vajavaisena) kannan ottona - jos sitä vertaa Raamattuun.

        Todellinen uskova ei ole se joka hakemalla hakee vikaa muista vaan se joka haluaa oikeudenmukaisuutta ja rakkautta ja alkaa itsestään - omasta elämästään. Vasta sen jälkeen alkaa ihminen osaa puhua oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti muista ihmisistä.

        Jeesus sanoi:
        Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta. Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu. Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?

        Siis mitä Jeesus tuossakin sanoo meille?

        Että vääristellen haemme vikaa muista ihmisistä? No ei varmasti sano.

        alex


    • mistä tietoa?

      Kukaan ei voi selittää Raamattua omin neuvoin,...on kirjoitettu!

      Siihen tarvitaan Jumalan sanan neuvoa..terv. benkku

      • äöplkopäölkmlopuhnyt

        Näin on. Ei siihen adventistien ajatelmia tarvita keskittymistä rikkomaan.


    • Paavali II

      SDA:lla alkoi 22.10.1844..jolloin oli kaksi vaihtoehtoa kuten SMP -Sirkka -Minä- ja Pekka =Suomen maaseutupuoleen hajottua--> 1.palauttaa rahat pienviljelijöille ja myöntää tappio tai2. Rýöstää puoleen rahoja ja lopuilla perustaa uusi puolue ja hakea puoluetukea kansalta ja Valtiolta.

      Timo Soini ei ryöstänyt puolueen rahoja sen teki muut "hyväkkäät" pahikset....mutta Timo hyödynsi rahat omalle egolleen ja imagolleen perustamalla PerusSuomalaiset ry:n...

      EGW eli Ellen G White teki samoin...Säätiöitti omalle nimelleen Suuren pettymyksen jälkeen 23.10.1844 varastamansa rahat ja idean "pyhäkköopista"....

      Ken näihin menee mukaan ottakoon itse vastuun eriseuroista ja lahkoista kirjoitettuuun tuomioonsa, sanoisi Paavali Timoteuskirjeellään...

      • ett sillee

        Puhut ihan höpönlöpöä. Adventtikirkko organisoitui kirkoksi vasta 1863, joten ihan turhaa sun on syyttää adventtikirkkoa mistään, mitä tapahtui 1844.


      • ett sillee kirjoitti:

        Puhut ihan höpönlöpöä. Adventtikirkko organisoitui kirkoksi vasta 1863, joten ihan turhaa sun on syyttää adventtikirkkoa mistään, mitä tapahtui 1844.

        Nimim. "ett sillee" kirjoitti:

        ## ett sillee
        Puhut ihan höpönlöpöä. Adventtikirkko organisoitui kirkoksi vasta 1863, joten ihan turhaa sun on syyttää adventtikirkkoa mistään, mitä tapahtui 1844. ##

        Noinko siis "ett sillee" VAATII adventtikirkkoa sanoutumaan irti kaikesta E.G. Whiteen liittyvästä ???

        Kysyy muuan mietteliäs mies.


    • Paavalille pieni historian oppitunti.

      Milleriläisyyden rahat - jos sellaisia oli - menivät kyllä aivan muihin kuin EGWn taskuihin. Liikkeen rahaliikennettä hoiti Joshua Himes, joka vastasi milleriläisyyden kustannustoiminnasta ja muun muassa maksoi luentopalkkioita William Millerille. Milleriläisyyden rahaliikenteestä ei kuitenkaan ole mitään tiedossani olevaa tutkimusta, eivätkä tiedot Millerin sen enempää kuin Himesinkaan henkilökohtaisesta varallisuudesta puolla rahankäärimisteorioita.

      EGW ja muut sapattia pitävät adventistit olivat lähes kaikki nuoria tyhjätaskuja, joilla ei ollut mitään oman perheensä puolelta eikä varsinkaan milleriläisten puolelta, jotka olivat heittäneet heidät häirikköinä ulos joukostaan. Tekemällä ruumiillista työtä James White hankki muutaman pennin niin, että pystyi lehtiä tai kirjoja halutessaan painamaan. EGW oli pettymyksen aikoihin 17 vuotias vanhempiensa hoidossa oleva usein sairasteleva tyttö. Pettymyksen jälkeen Whitet elelivät kädestä suuhun... no saivat sitten tehdyksi velkavetoisen pikku mökin 1850 -luvun lopulla.

      Tämä säätiöajatus näyttää herrasväestä rakkaalta, koska sitä täällä niin hartaasti toistetaan. Valitan tuottaa pettymyksen. Whitet eivät säätiöineet mitään. Ei ollut mitä säätiöidä. Eikä säätiöitä tuohon maailman aikaan edes oltu vielä keksitty! Ne ovat 1900 -luvun ilmiö. Jos siis väliin saisi kommentteihin pikkuisen realismia niin se olisi ihan kiva...

      Eikä Whitea ole vieläkään säätiöity. Se, mitä White säätiöksi kutsutaan on EGWn kuoleman jälkeen hänen kuolinpesänsä hoitoon ja kirjojensa julkaisuun valitut henkilöt. Koska "Whiten kuolinpesän hoitajat" kuulostaisi suomeksi vähän kornilta niin joku neropatti käänsi nimen "White säätiöksi." Ehkä kääntäjä halusi näin ilahduttaa tämän palstan salaliittoteorioitsijoita.

      Koska tämä on täällä palstalla jo käyty läpi tuhat kertaa, suosittelen veli Paavalille armollisen asenteen lisäksi muistisairauslääkitystä.

      Kai

      • suositus Kaille

        Kysymyshän kuului että onko Flink sitoútunut Clear Word Biblen oppeihin?

        Pidätkö adventistipastori kollegaasi Jack J. Blancoa harhaoppisena?

        Suosittelen Kaille myös muistilääkitystä ja lukemaan aloituksen otsikon kertaalleen.


      • suositus Kaille kirjoitti:

        Kysymyshän kuului että onko Flink sitoútunut Clear Word Biblen oppeihin?

        Pidätkö adventistipastori kollegaasi Jack J. Blancoa harhaoppisena?

        Suosittelen Kaille myös muistilääkitystä ja lukemaan aloituksen otsikon kertaalleen.

        Olen tuohon jo vastannut.

        Clear Word on hartauskirja, joka yhdistää Blancon parafraasin Raamatun tekstistä Blancon parafraasiin Ellen Whiten tekstistä ja Blancon parafraasiin Blancon omista tulkinnoista. Noin hieman karrikoiden sanottuna siis.

        Eli ei, en ole sitoutunut mihinkään Clear Wordiin. Olen sitoutunut Raamattuun ja löydän kaikki kirkkoni opit RAAMATUN sivuilta.


      • suositus Kaille kirjoitti:

        Kysymyshän kuului että onko Flink sitoútunut Clear Word Biblen oppeihin?

        Pidätkö adventistipastori kollegaasi Jack J. Blancoa harhaoppisena?

        Suosittelen Kaille myös muistilääkitystä ja lukemaan aloituksen otsikon kertaalleen.

        >> Suosittelen Kaille myös muistilääkitystä ja lukemaan aloituksen otsikon kertaalleen.

        Kiitos vain, kovin ystävällistä.

        Siis mikä kysymys? Sen verran palstaluvun aakkosia tässä voinee kerrata, että jutun rönsyillessä ihmiset saavat kommentoida muutakin kuin aloituskirjoitusta ja oma kirjoitukseni koski vain veli Paavali nuoremman tekstiä. Aloituksesta viis.

        Clear Wordiä pidän kyllä syntinä, mutta onneksi olen itse ehtinyt tekemään pahempia, joten kivi pysyy kädessäni. Armoa tarvitsee niin kattila kuin patakin.

        Arvioikoot miestä ne (lue hän), jotka eivät näe vain hänen työnsä tulosta vaan tuntevat myös hänen vaikuttimensa ja tarkoituksensa - itse en tiedä hänestä juuri mitään.

        Kai


    • ## Onko Flink sitoutunut Clear Word Biblen oppeihin? ##

      Tietsyti on, sillä hänhän on adv.teologi. Yhtä lailla sitoutunut kuin muutkin adventistit.
      Mutta entäs sitten? Vaikka kristillisyys on uskon asia, automaattisesti jokaisella uskovalla on jonkinlainen kristinoppi.

      Esiin ottamissasi oppikysymyksissä olen minäkin tyystin eri mieltä Timon kanssa, mutta kyllä minä silti pidän Timoa vähintäänkin yhtä arvokkaana kuin itseäni.

      Vaikka uskon että 2300 iltaa ja aamua tarkoittaa kahtatuhattakolmeasataa VUOROKAUTTA. Illoista ja aamuista puhutaan Raamatussa käsittääkseni siinä kohdassa juuri siksi, että ymmärrettäisiin olevan kyseessä päivät eikä vuodet.

      Antti

      • siis häh?

        Timo itse sanoo, että ei ole sitoutunut Clear Wordiin. Miksi sinä väität ihan muuta?


      • On kurjaa lukemista

        Olet mielestäni oikea kiero liero ja todellisuudessa selvä anti-adventisti. Susi lampaan vaatteissa joka puhuu kahdella suulla. Tässä ketjussakin on nyt kerrottu mikä kirja se Clear Word on ja Timo Flink on monen muun tavalla sanonut omat ajatuksensa. SIITÄ HUOLIMATTA jankutat tuota samaa vanhaa virttäsi. En ihmettelisi vaikka olisit tämän ketjun takana.


      • 2300 iltaa ja aamua on tarkoituksellinen viittaus Jumalan pyhäkköön. Danielin kirjan kahdeksannessa luvussa puhutaan profetiasta, joka kattaa Meedia-Persian ja Kreikan valtakuntien lisäksi pienen sarven toiminnan ja enkelin mukaan aikajakso päättyy kaukaisessa tulevaisuudessa, lopun aikana. Tästä syystä suurin osa kristillisiä teologeja ennen 1850-lukua tulkitsi kyseisen vuorokaudet profeetallisiksi vuorokausiksi eli kirjaimellisiksi vuosiksi. Onhan selvää, että profetiassa mainitut valtakunnat kestivät kauemmin kuin reilut kuusi kirjaimellista vuotta. Ylipäänsä koko luvussa esiintyvät vertauskuvat ovat sellaiset, että niiden avulla lukijan ajatukset halutaan ohjata pyhäkköön. Esim. valtakuntia kuvaavat eläimet olivat pyhäkköpalveluksen uhrieläimiä.


      • '
        TimoFlink kirjoitti:

        2300 iltaa ja aamua on tarkoituksellinen viittaus Jumalan pyhäkköön. Danielin kirjan kahdeksannessa luvussa puhutaan profetiasta, joka kattaa Meedia-Persian ja Kreikan valtakuntien lisäksi pienen sarven toiminnan ja enkelin mukaan aikajakso päättyy kaukaisessa tulevaisuudessa, lopun aikana. Tästä syystä suurin osa kristillisiä teologeja ennen 1850-lukua tulkitsi kyseisen vuorokaudet profeetallisiksi vuorokausiksi eli kirjaimellisiksi vuosiksi. Onhan selvää, että profetiassa mainitut valtakunnat kestivät kauemmin kuin reilut kuusi kirjaimellista vuotta. Ylipäänsä koko luvussa esiintyvät vertauskuvat ovat sellaiset, että niiden avulla lukijan ajatukset halutaan ohjata pyhäkköön. Esim. valtakuntia kuvaavat eläimet olivat pyhäkköpalveluksen uhrieläimiä.

        Täsmennetäämpä vähän.
        Adventtikirkon virallinen opetus ei käy eikä johda ihmistä hengellisesti siihensa,maan uskoon mikä on apostolien opetusten (UT) tarkoittama uskon sisältö.
        Ymmärrän varsin hyvin että se on teille ylipääsemättömän vaikeaa tunnustaa.

        Adventtikirkon opetus johtaa adventtikikon opetuslapsiksi joka on tyystin eri asia kuin olla oikeassa hengellisessä suhteessä Kristukseen.


      • pyh!
        ' kirjoitti:

        Täsmennetäämpä vähän.
        Adventtikirkon virallinen opetus ei käy eikä johda ihmistä hengellisesti siihensa,maan uskoon mikä on apostolien opetusten (UT) tarkoittama uskon sisältö.
        Ymmärrän varsin hyvin että se on teille ylipääsemättömän vaikeaa tunnustaa.

        Adventtikirkon opetus johtaa adventtikikon opetuslapsiksi joka on tyystin eri asia kuin olla oikeassa hengellisessä suhteessä Kristukseen.

        Adventtikirkon opetus on apostolien opetusta. Sinä vain jäkätät harhaoppejasi. Adventisti on Jeesuksen opetuslapsi. Sinä et ole.


      • Kristuksessa

        Valetta pukkaa Antti Kantolalta!

        Timo ei ole sitoutunut mihinkään muuhun kuin kuin evankelioimiseen Jeesuksen Kristuksen nimen kirkastamiseksi ja lähimäistensä pelastukseksi.


      • siis häh? kirjoitti:

        Timo itse sanoo, että ei ole sitoutunut Clear Wordiin. Miksi sinä väität ihan muuta?

        ## Timo itse sanoo, että ei ole sitoutunut Clear Wordiin. Miksi sinä väität ihan muuta? ##

        No joo, kiva yllätys, ettei Timo ynnä muutkaan adventtijohtajat luekaan Clear Word BIBLEa. Täällä on sitä niin innokkaasti ylistetty ja olin luullut, että kyseiset CWB-fanit olisivat adventistien ydinjoukkoa, mutta nytpä selvisikin, että lukeutuvat REUNAILMIÖKSI!

        Mieleni minun tekevi kommentoida tahi tarkentaa elikkä olla eri mieltäTimon maininnasta Kristuksen palvelutyöstä taivaan pyhäkössä, livejournalisti kun olen. Itse näen TÄLLEEN :

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle.
        Mark. 12:36 : Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.
        Hepr. 1:13 : Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?

        Tuomiopäivänä Kristus toki tulee seisomaan ja avaamaan kirjan, jossa olevat nimet oikeuttavat taivaselämään, mutta tänään Hänen työnsä on RUKOUS. Hän istuu valtiaana ISÄN VIERESSÄ, eikä johonkin temppeliin kätkeytyneenä. Hän TÄYTTI kaikki temppelin esirippua aj kaikkeinpyhintä myöden. Vasta tuomiopäivänä tulee kuvioihin mukaan ns. taivaallinen pyhäkkö liitonarkkuineen.

        Eiköhän rukous käy täydestä palvelutyöstä, ympärivuotinen esirukoustoimi? :
        Hepr. 7:25 : jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.

        Antti


      • Lopeta jo AVK
        AnttiVKantola kirjoitti:

        ## Timo itse sanoo, että ei ole sitoutunut Clear Wordiin. Miksi sinä väität ihan muuta? ##

        No joo, kiva yllätys, ettei Timo ynnä muutkaan adventtijohtajat luekaan Clear Word BIBLEa. Täällä on sitä niin innokkaasti ylistetty ja olin luullut, että kyseiset CWB-fanit olisivat adventistien ydinjoukkoa, mutta nytpä selvisikin, että lukeutuvat REUNAILMIÖKSI!

        Mieleni minun tekevi kommentoida tahi tarkentaa elikkä olla eri mieltäTimon maininnasta Kristuksen palvelutyöstä taivaan pyhäkössä, livejournalisti kun olen. Itse näen TÄLLEEN :

        Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle.
        Mark. 12:36 : Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.
        Hepr. 1:13 : Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?

        Tuomiopäivänä Kristus toki tulee seisomaan ja avaamaan kirjan, jossa olevat nimet oikeuttavat taivaselämään, mutta tänään Hänen työnsä on RUKOUS. Hän istuu valtiaana ISÄN VIERESSÄ, eikä johonkin temppeliin kätkeytyneenä. Hän TÄYTTI kaikki temppelin esirippua aj kaikkeinpyhintä myöden. Vasta tuomiopäivänä tulee kuvioihin mukaan ns. taivaallinen pyhäkkö liitonarkkuineen.

        Eiköhän rukous käy täydestä palvelutyöstä, ympärivuotinen esirukoustoimi? :
        Hepr. 7:25 : jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.

        Antti

        Antti "reunailmiö" Kantola ei ole lukutaidoton niinkuin hänen kirjoituksistaan voisi päätellä, ei, vaan hän on yksinkertaisesti vain anti-adventisti joka teeskentelee silloin tällöin olevansa adventistien ystävä. Se että Timo Flink on vastannut tähänkin kysymykseen vaikka kuinka usein ja Antti "reunailmiö" Kantola kyllä tietää sen oikein hyvin, ei estä häntä jatkamasta valheellista kirjoitteluaan Timo Flinkistä. Jokainen lukija päätelköön mikä on kaiken tämän valheellisen kirjoittelun takana, mistä on kysymys kun Antti "reunailmiö" Kantola teeskentelee olevansa totuuden palvelija, mutta levittää samaan aikaan valheellista anti-adventistista propagandaansa.


      • ' kirjoitti:

        Täsmennetäämpä vähän.
        Adventtikirkon virallinen opetus ei käy eikä johda ihmistä hengellisesti siihensa,maan uskoon mikä on apostolien opetusten (UT) tarkoittama uskon sisältö.
        Ymmärrän varsin hyvin että se on teille ylipääsemättömän vaikeaa tunnustaa.

        Adventtikirkon opetus johtaa adventtikikon opetuslapsiksi joka on tyystin eri asia kuin olla oikeassa hengellisessä suhteessä Kristukseen.

        Täsmentäjälle pikku vastaus (vaikka en adventisti olekaan) :
        Mikäli "maan uskolla" tarkoitat sitä Luterilaisenkin kirkon opettamaa "sielun luontaista kuolemattomuutta", toisin sanoen iankaikkista elämää synnissä tai helvetissä (niinkuin monet lahkot tänäänkin kovasti opettavat) niin silloin olet oikeassa, Adventtikirkko ei todellakaan opeta sitä. Mutta jos sanot että Adventtikirkon oppi ei olisi Raamatusta, silloin olet väärässä (ja siis puheesi ei ole totta).

        Ei ole niin, että jos suurin osa ihmisistä uskoo johonkin se tekisi asiasta totuudellisemman tai valheellisemman.

        Usein on suuri enemmistö väärässä ja esimerkiksi jokainen uskonto jossa luvataan/ uhataan iankaikkisella elämällä synnissä (vajavaisuudessa) väärä uskonto. Kuinka väärässä Adventtikirkko mahdollisesti onkin monessa asiassa - niin tässä elintärkeässä asiassa he ovat oikeassa ja n.s. kansankirkko on väärässä - koska he ovat sekoittaneet oppeihinsa uskonnollisia perinnäisoppeja eivätkä pysytele vain Raamatussa tässä asiassa.

        Miksi tämä asia sitten on niin tärkeä?

        Juu, koska usko kuolemattomuuteen synnissä MUUTTAA koko Raamatun opetuksen toiseksi.

        Ensiksikin se kieltää sen, että kuolemattomuuteen tarvitaan "Jumalan vanhurskautta" jotta se (kuolemattomuus) ylipäätään tulisimahdolliseksi, ja jokainen oppi missä kielletään Jumalan vanhurskauden tarpeellisuus iankaikkisen elämän saamiseksi on täysin Raamatun vastainen.

        Toinen erittäin vakava asia - on että usko omaan kuolemattomuuteen kieltää myös Jeesuksen uhrin sellaisena kuin Raamattu sen kertoo. Nimittäin, että viaton kuoli viallisten edestä. Jeesuksen uhrista tulee ainoastaan jonkinlainen "riitti" jossa kuolematonta Jumalan Poikaa kidutettiin jonka jälkeen hän astui alas tuonelaan.
        Todellisuudessa Raamattu sanoo, että Jeesus kuoli (lakkasi elämästä) sen kuoleman joka muuten on syntisen syntien seurauksena hänen kohtalonsa ja Jumala (Isä) herätti Poikansa kolmantena päivänä kuolleista.
        Tässä kansankirkko sekoilee koska he eivät tajua (tai halua tajuta) että SE JUMALUUS jossa Jeesus eli ei katoa koskaan - mutta Jeesus todella kuoli ja herätettiin kolmantena päivänä kuolleista - näin siis Raamatun mukaan.

        Näin se teidän oma-kuolemattomuus oppinne sekoittaa pasmat täydellisesti.

        Sanoit myös:
        #Ymmärrän varsin hyvin että se on teille ylipääsemättömän vaikeaa tunnustaa.# ..

        Vastaus:
        Kuinka kukaan, joka on ymmärtänyt yllä olevan asian kuolemattomuudesta koskaan voisi alkaa syyttämään Kaikkivaltiasta Luojaa "piina jumalaksi"??? - sellaiseksi joka loi elämää ikuisesti piinattavaksi helvetin tulessa... eihän se ole mahdollista.

        Mieti nyt itsekin: Oikeudenmukainen, rakkaudellinen Luojamme luomassa elämää ikuiseen piinaan - HALOO - kuinka KUKAAN voi uskoa sellaiseen ? se on minulle arvoitus... ja siihen uskoonne te haluatte käännyttää adventisteja ja muitakin ..

        Jotkut kiihkot uskovat jopa, että käyvät sitten taivaassa iankaikkisesti eläessään he kerran viikossa käyvät katsomassa kuinka siellä helvetissä kidutettavat tuskissaan kieriskelevät.. siinä aikansa katseltuaan he sitten palaavat sitten taivaan iloon ... kunnes taan ensi viikolla tulevat takaisin katselemaan sitäikuisen piinan-näytelmää.

        Voi että..sorry vaan mutta täytyy sanoa että " ei paljon päätä pakota" ..

        Puskistaan tällaista soopaa opettavat ovat todellisia pimeyden apostoleja joilla ei paljon ajatusta ole siinä "uskossaan".. saati sitten Raamatun tukea.

        Joten oikeassa olet, eroa on - kansankirkon ja Adventtikirkon välillä.. Adventtikirkko vastaa moneen sellaiseen raamatulliseen kysymykseen joita kansankirkko vain kiertää kuin kissa kuumaa puuroa .. MIKSI? Juu, koska heillä ei ole vastausta.. sillä (huomaa tämä) Raamattua voi ymmärtää vain sen täydellisen Jumalan vanhurskauden valossa joka lähtee Jumalasta (= Jumalan oikeudenmukaisen rakkauden valossa) koska se on Jumalan Sana - ei ihmisen - kaikki ihmisen Raamattuun lisäämä vain sekoittaa Raamattua.. sillä ihminen on vajavainen.

        alex


    • Totuus esiin

      Tuo pitää täysin paikkansa, mutta meidän päämääräämme silmällä pitäen sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä, että elääkö adventtikirkon jäsen Kristus-suhteessa vai ei.
      Meidän kansainvälisen adventtikirkkomme tavoitteena on vain kartuttaa maallista mammonnaa niiden kustannuksella, jotka ovat herkkäuskoisia. Pastorin virka kun on mitä helpoin ja vapaata on runsaasti. Lepoa herroissa.

      • pyh!

        Tuo on taas tuota antiadventistien TÄYTTÄ POTASKAA.


      • Adventisti

        Hyvä on että tienaame, että jää rahaa myöskin kansaiväliseen avustus työhön, senlisäksi, että seurakunnallta kuluu myöskin evankelioimis ja seurakuntatyöhön. JOKAINEN seurakunta tarvitsee rahaa pysyäkseen pystyssä, adventtikirkko ei poikkea mitenkään tässä muista kristillisistä seurakunnista. Adventtikirkon toiminta perustuu pääosittain omien seurakuntalaisten kymmenysten maksu järjestelmään, joka on vapaaehtoista toimintaa.


      • näilläeväillä
        Adventisti kirjoitti:

        Hyvä on että tienaame, että jää rahaa myöskin kansaiväliseen avustus työhön, senlisäksi, että seurakunnallta kuluu myöskin evankelioimis ja seurakuntatyöhön. JOKAINEN seurakunta tarvitsee rahaa pysyäkseen pystyssä, adventtikirkko ei poikkea mitenkään tässä muista kristillisistä seurakunnista. Adventtikirkon toiminta perustuu pääosittain omien seurakuntalaisten kymmenysten maksu järjestelmään, joka on vapaaehtoista toimintaa.

        Toivottavasti adventtikirkko vie edes oikeita käännöksiä RAAMATTUA mukanaan lähetysmaihin!
        Meinaan kun a-kirkon oma oppisanoma on kuitenkin heppoisissa kantimissa.


    • Pelastus Jeesuksesa

      "näilläeväillä":lle

      >>Meinaan kun a-kirkon oma oppisanoma on kuitenkin heppoisissa kantimissa.

      • Tulee näytön paikka

        Tämä minuakin on ihmetyttänyt. Kummallisia "uskovia" nämä ihmisten pilkkaajat suu käy ja kynä savuaa, mutta kun asiasta aletaankin keskustelemaan, niin tuppisuuksi jäävät, sanattomaksi. Eikä ihme sillä kuinka sitä heidän oma-kuolemattomuus-oppia voisi kukaan puolustaa.

        Omaan kuolemattomuuteensa uskoja sanoo: "Minä olen ikuisuusolento ilman Jumalaakin" ..

        Jaaha, no sittenhän ei Jumalan tarvitse sinua herättääkään kuolleista.. koska jo olet ikuisuusolento". Nuku rauhassa.


    • >>> Jaaha, no sittenhän ei Jumalan tarvitse sinua herättääkään kuolleista..

      Ei jumalaa ole olemassakaan, joten ei herätä ketään kuolleista. Yritä ymmärtää perusasiat.

      T: Iloinen nauraja

      • Fniss!

        Kyllä hän on olemassa. Johan sen todistaa sekin, että hän on ohjannut sinut tänne norkoilemaan Jumalan sanan jyväsiä.


      • Fniss! kirjoitti:

        Kyllä hän on olemassa. Johan sen todistaa sekin, että hän on ohjannut sinut tänne norkoilemaan Jumalan sanan jyväsiä.

        >>> Kyllä hän on olemassa.

        Ei ole.

        >>> Johan sen todistaa sekin, että hän on ohjannut sinut tänne norkoilemaan Jumalan sanan jyväsiä.

        Tehtäväni tällä palstalla on johdattaa ihmisiä pois adventismin ikeen alta ja pitää hauskaa.

        T: Iloinen nauraja


      • Fniss!
        iloinen_nauraja kirjoitti:

        >>> Kyllä hän on olemassa.

        Ei ole.

        >>> Johan sen todistaa sekin, että hän on ohjannut sinut tänne norkoilemaan Jumalan sanan jyväsiä.

        Tehtäväni tällä palstalla on johdattaa ihmisiä pois adventismin ikeen alta ja pitää hauskaa.

        T: Iloinen nauraja

        Niinhän sinä asian ymmärrät nyt, kunnes saat silmäsi auki. Joskus vielä katselet taaksepäin ja tulet häveten poistattelemaan viestejäsi.


      • Valitan ..
        iloinen_nauraja kirjoitti:

        >>> Kyllä hän on olemassa.

        Ei ole.

        >>> Johan sen todistaa sekin, että hän on ohjannut sinut tänne norkoilemaan Jumalan sanan jyväsiä.

        Tehtäväni tällä palstalla on johdattaa ihmisiä pois adventismin ikeen alta ja pitää hauskaa.

        T: Iloinen nauraja

        Ei mutta :)) - taasko tänne on pulpahtanut yksi jolla on tehtävä? Oi hellanlettas näitä tehtävän saaneita - yks on viemässä adventisteja ikuisen piinan uskoon, toinen ei mihinkään kunhan sais tehtyä uskovista ateisteja. Molemmilla on kumma kyllä sama metoodi käännytystyössään -ihmisten pilkkaaminen ja typeräksi haukkuminen. Kummallakin on samanlainen käsitys omasta viisaudestaan jonka he sanovat olevan paljon suurempi kuin heidän noilla mielestään typerillä adventisteilla..

        Hah hah sanon minä kumpikaan tehtävän saanut ei kykene keskustelemaan asioista asioina.


      • Valitan .. kirjoitti:

        Ei mutta :)) - taasko tänne on pulpahtanut yksi jolla on tehtävä? Oi hellanlettas näitä tehtävän saaneita - yks on viemässä adventisteja ikuisen piinan uskoon, toinen ei mihinkään kunhan sais tehtyä uskovista ateisteja. Molemmilla on kumma kyllä sama metoodi käännytystyössään -ihmisten pilkkaaminen ja typeräksi haukkuminen. Kummallakin on samanlainen käsitys omasta viisaudestaan jonka he sanovat olevan paljon suurempi kuin heidän noilla mielestään typerillä adventisteilla..

        Hah hah sanon minä kumpikaan tehtävän saanut ei kykene keskustelemaan asioista asioina.

        >>> Hah hah sanon minä

        Minäkin sanon: HAHAHAHAHAHAHHAA! :-D

        T: Iloinen nauraja


    • kumpi parempi?

      Milloinka sinusta "Fniss!" on tullut "ennustelijaeukko"?

      Aika fiktiivisia ja naurettavia päätelmiäsi on joskus hauska lukea. Hih!
      Leikit kaikkitietävää suurtakin ajattelijaa ja filosofia.

      Voipi olla niinkin päin, että joskus sinä Fniss! itse katselet taaksepäin ja alat poistella omia viestejäsi, kun huomaat kuinka typeriä ne ovat olleet?

      • Fniss!

        Jeesus etsii sinuakin. Kerran hän sinutkin löytää, ymmärrät kumpi parempi ja ihmettelysi asian tiimoilta saa lopullisen selvennyksen.


      • Fniss! kirjoitti:

        Jeesus etsii sinuakin. Kerran hän sinutkin löytää, ymmärrät kumpi parempi ja ihmettelysi asian tiimoilta saa lopullisen selvennyksen.

        >>> Jeesus etsii sinuakin.

        Arvoisa "Fniss!". Kuolleet eivät etsi ketään!!! HAHAHAHHAHAAA! :-D

        T: Iloinen nauraja


      • Fniss!
        iloinen_nauraja kirjoitti:

        >>> Jeesus etsii sinuakin.

        Arvoisa "Fniss!". Kuolleet eivät etsi ketään!!! HAHAHAHHAHAAA! :-D

        T: Iloinen nauraja

        Iloinen uutinen sinulle: JEESUS ELÄÄ!!!!!!!


      • Fniss! kirjoitti:

        Iloinen uutinen sinulle: JEESUS ELÄÄ!!!!!!!

        >>> Iloinen uutinen sinulle: JEESUS ELÄÄ!!!!!!!

        Arvoisa "Fniss!". Sinä et selvästi kuuntele totuuksia, jotka sinullekin kerroin.

        Ole nyt tarkkana: Jeesus ei elä, vaan hän kuoli noin 2000 vuotta sitten. On aikoja sitten kuopattu ja maatunut mullaksi kuten muutkin tuon ajan ihmiset. Vain harhaiset uskovaiset haikailevat toista tulemista, joka ei koskaan saavu. Ala sinäkin vapaa-ajattelijaksi niin mielesi vapautuu.

        T: Iloinen nauraja


      • Fniss!
        iloinen_nauraja kirjoitti:

        >>> Iloinen uutinen sinulle: JEESUS ELÄÄ!!!!!!!

        Arvoisa "Fniss!". Sinä et selvästi kuuntele totuuksia, jotka sinullekin kerroin.

        Ole nyt tarkkana: Jeesus ei elä, vaan hän kuoli noin 2000 vuotta sitten. On aikoja sitten kuopattu ja maatunut mullaksi kuten muutkin tuon ajan ihmiset. Vain harhaiset uskovaiset haikailevat toista tulemista, joka ei koskaan saavu. Ala sinäkin vapaa-ajattelijaksi niin mielesi vapautuu.

        T: Iloinen nauraja

        Vaikutat olevan vieläkin vähän epäileväinen totuudesta kokonaisuudessaan. Osan totuutta nähtävästi jo uskotkin, nimittäin sen, että Jeesus on kuitenkin elänyt ja kuollut. Se on jo hyvä alku uskollesi se. Vielä kun jaksat uskoa hänen myös nousseen kuolleista, niin siitä sitten on helppo jatkaa eteenpäin.

        Iloista jatkoa ensiaskeleissasi uskontielle!!!


      • Fniss! kirjoitti:

        Vaikutat olevan vieläkin vähän epäileväinen totuudesta kokonaisuudessaan. Osan totuutta nähtävästi jo uskotkin, nimittäin sen, että Jeesus on kuitenkin elänyt ja kuollut. Se on jo hyvä alku uskollesi se. Vielä kun jaksat uskoa hänen myös nousseen kuolleista, niin siitä sitten on helppo jatkaa eteenpäin.

        Iloista jatkoa ensiaskeleissasi uskontielle!!!

        Olen joskus minäkin tuota ajatellut, että MIKSI nämä "iloiset" ja vähemmän iloiset palstan inttäjät täällä niin tiukasti viihtyvät ja tullut samaan johtopäätökseen kuin sinä -he ovat hakemassa todistusta siitä että heidän pinnallinen selittelynsä uskon asioista on väärä. He haluaisivat oppia ymmärtämään Jumalan Sanaa, sen Jumalan jota he päivittäin pilkkaavat.

        Asia voi noin ensi näkemältä tuntua ristiriitaiselta, asian voikuitenkin ymmärtää jos muistaa että jokainen meidtä puhuu sydämmensä kyllyydestä - ei ihmiseltä muuta voi odottaakaan.

        Koska kenenkin ajatus valkenee, on vaikea sanoa -mutta koska he ovat niin tiukasti palstalla on siihen hyvä mahdollisuus, siis toivokamme että "Iloinen nauraja"kin jaksaa jatkaa etsimistään.

        :) alex


      • pyh!
        alex.kasi kirjoitti:

        Olen joskus minäkin tuota ajatellut, että MIKSI nämä "iloiset" ja vähemmän iloiset palstan inttäjät täällä niin tiukasti viihtyvät ja tullut samaan johtopäätökseen kuin sinä -he ovat hakemassa todistusta siitä että heidän pinnallinen selittelynsä uskon asioista on väärä. He haluaisivat oppia ymmärtämään Jumalan Sanaa, sen Jumalan jota he päivittäin pilkkaavat.

        Asia voi noin ensi näkemältä tuntua ristiriitaiselta, asian voikuitenkin ymmärtää jos muistaa että jokainen meidtä puhuu sydämmensä kyllyydestä - ei ihmiseltä muuta voi odottaakaan.

        Koska kenenkin ajatus valkenee, on vaikea sanoa -mutta koska he ovat niin tiukasti palstalla on siihen hyvä mahdollisuus, siis toivokamme että "Iloinen nauraja"kin jaksaa jatkaa etsimistään.

        :) alex

        tai sitten perkele on riivannut heidät tulemaan tänne pilkkaamaan.


      • jätetään Herralle!
        pyh! kirjoitti:

        tai sitten perkele on riivannut heidät tulemaan tänne pilkkaamaan.

        Jeesus pystyy parantamaan riivatutkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!

      "IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its
      Maailman menoa
      405
      8869
    2. Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa

      Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.
      Maailman menoa
      172
      3288
    3. Kuka pistetty kylmäksi

      Ketähän joutunu puukkohipan uhriksi? Tietääkö kukkaan?
      Kajaani
      17
      1764
    4. Mietin että

      Onko tarinallamme vielä luvussa tilaa kohtaamiselle vai jääkö se tähän.
      Ikävä
      77
      1146
    5. Oletko samaa mieltä

      Että on parempi olla erillään?
      Ikävä
      76
      1068
    6. Postilaatikoista

      Tuntuu kaikki tietävän tekijän/tekijät, mutta miksi nimiä ei julkaista???
      Kihniö
      27
      1055
    7. Sylikkäin.

      Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta
      Ikävä
      64
      1011
    8. Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!

      "Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss
      Maailman menoa
      79
      985
    9. Nainen arvaa kuka

      En ikävä kyllä elä enää pitkään
      Ikävä
      55
      973
    10. Sano nyt kiertääkö

      Huhut meistä tai jostain muusta?
      Ikävä
      65
      920
    Aihe