Ainakin liikaa muovia! Muovi on ollut hyvä keksintö ihmisille, mutta holtittoman käsissä se ei ole enää hyvä.
0Äänestä
näin
Mutta onhan niissä sikahinta.. Taas vanha neukkukin pommi!
0Äänestä
yrrs.-,
Neukun ostanut joutuu maksamaan toiseen kertaan ostoksensa, sanoo asinatuntijat.
Mutta ostaako tänä päivänä enää kukaan niitä neukkui?
0Äänestä
Kysyn vaan
yrrs.-, kirjoitti:
Neukun ostanut joutuu maksamaan toiseen kertaan ostoksensa, sanoo asinatuntijat.
Mutta ostaako tänä päivänä enää kukaan niitä neukkui?
Kerro keiden asiantuntijoiden mukaan neukun joutuu maksamaan toiseen kertaan jos kaikki isommat remontit on tehty?
0Äänestä
Telttakauppa buumaa
Telttajanttereita tulee olemaan pilvin pimein...
0Äänestä
ei koske minua!
Auts! Nyt muulit keräilee leegojaan pankin omistamilta laminaateilta vielä vuosikymmeniä. Lainarahat kiinni homeitiöissä.
0Äänestä
autsss,
en ostaisi laminaattia, en ottaisi ilmaiseksikaan sellaista lattiaa!
0Äänestä
jannnter i
Koiso-Kanttila on kyllä oikeassa, että sään aikainen suojaaminen on kyllä Suomessa unohtunut. Varmaa kosteuspommia voc-päästöineen saadaan yhdistelmällä vesisateessa kastunut betoni muovimatto.
0Äänestä
rrr 11111
Vielä koittaa aika jolloin näitä suunnittelu- ja rakennusvirheitä korjataan ... ja paljon. Siinä ei tunnu 70-luvun virheet enää missään
0Äänestä
Luki.
Jos saa wanhan talon ja kunnostaa sen niin sellainen on vertaansa vailla,tällöin kyse on 1800 luvun lopusta /1900 alusta jopa monet 1950 luvun rintamamies talotkin voi olla todella hyviä.
Nyt nämä uudet talot 2000 luvullta asti on tehty liian tiiviiksi energian säästämisen johdosta,ei naurata kun alla on valtava laina ja sitä maksellaan ja kauan yhden ihmisen tai kahden ihmisen koko työelämän ajan.
Valitettavasti monet ei edes ymmärrä asuvansa juuri sellaisessa talossa,yleensä kuntotakastuksessa ei edes paljastu ostohetkellä tälläinen koska kohdetta pidetään uudehkona.
Suosittelen kaikkien menemään loviisaan wanhassa vara näyttelyyn jossa itsekkin olen käynyt useita kertoja ,näette kuinka huonosta hirsirakennuksesta eheytetään todella hyvä asunto,wanha asunto siis hirsitalo pesee mennen tullen uuden talon.
Käykää tutustumassa vanhoihin rakennuksiin,toki ei sovi kaikille mutta varmasti on parempia kuin uudet ,kun nyky uudet talot tulee 30-50 vuoden päähän niin sopii arvata ,no moni sanoo sehän riittää kestävyydeksi,no palstalla on käsite että saavat kohteesta vielä hyvät rahat myydessä josta siirtyvät huoneistoon,miten myyt nykytalon 30 vuoden päästä,sanon ettei kukaan enään osta moisia roska kasoja,pelkkä tekniikan uusiminen vaatisi liikaa rahaa.
0Äänestä
Raksarepet ei osaa
Rakenteissa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta rakentajien moraali ja osaaminen on ala-arvoista.
0Äänestä
kunhan hölisee
Juttu on aika pitkälti puppua.
Vaimolla on astma ja jutussa mainittu hirsitalo on vihoviimeinen paikka hänelle.
0Äänestä
niinpä niin
jos se on mätä
0Äänestä
karua faktaa-
Minkä tahansa rakennuksen voi rakentaa päin p3rs3ttä jos haluaa, tai osaamista ei löydy. Jos materiaalit pidetään kuivana rakentamisen aikana, sadevesiviemäröinti pelaa (ja yleensäkin on asennettu), ja sadevedet ohjataan katolta pois rännejä (ei seiniä) pitkin, ja ilmanvaihto pelaa eikä ole ajettu minimiteholle energiansäästön takia (yleistä velkamuuleilla), niin ongelmia ei ilmene. Jos ei astmaatikko voi asua hirsitalossa, talo on todella pahassa kunnossa. Suurin osa taloista Suomessa on pahassa, lähes purkukunnossa. Vuokratalot pidetään paremmassa kunnossa koska omistaja haluaa vuokratuoton jatkuvan, ja korjaukset tehdään vaikka osa asukkaista vastustaisi niitä vuokrien nousun pelossa. Silloin vastustajat muuttaa pois, ja tilalle tulee sellaisia jotka on valmiita maksamaan terveellisestä asumisesta. Omistusasunnossa on helppo jättää pakollisetkin korjaukset tekemättä koska päätäntävalta on suoraan maksajilla. Kaikesta ollaan valmiita tinkimään kunhan asumiskulut pysyy minimissä. Pahin kauhuskenaario totaalisen asunnottomuuden jälkeen olisi se että joutuisi asumaan jossakin nihilistitaloyhtiössä jossa ei hyväksytä mitään korjauksia vaikka talo kelluu vedessä ja muhii itiöissä. Kympin nousu vastikkeessa per kuukausi saa osakkaat valvomaan unettomia öitä.
0Äänestä
Ok-loordi
Miten tämä liittyy asuntojen hintoihin?
Ketju heti pois palstalta!
Toisekseen: siinä taas nähtiin että kerrostaloasuntoa ei kannata ostaa, eihän sitä tiedä miten se on tehty. Sen sijaan huolella tehty omakotitalo on varma ostos.
Omakotitalo kun rakennetaan tai rakennutetaan itse itselle ja voi olla itse rakentamassa ja seuraamassa rakentamista niin voi taata laadun.
Sen sijaan kerrostalot rakentavat suuret rakennusyhtiöt voitot mielessään ja rakentajat ovat asenteella "mä olen vaan töissä täällä" ja palkka ei riipu siitä miten ne työt tekee ja paskaa laatua sitten syntyy.
Kerrostaloasuntoaan harvempi pääsee itse rakentamaan.
Erästä uutta kerrostalokämppää kun rakennettiin Helsingissä Oulunkylässä 1990-luvulla ja asunnot myytiin etukäteen jo ja pääsi katsomaan itse tulevaa kämppäänsä niin kyllä siinäkin harmitti erästä tuttavaani kun hän meni käymään katsomaan rakentamista ja seurasi miten työmiehet siellä käyttäytyivät, eräskin istui kylpyhuoneessa WC-pöntön kannen päällä tupakalla.
Sanoi että ei olisi pitänyt mennä katsomaan ollenkaan kesken rakennusvaiheen niin olisi ollut parempi mieli myöhemmin.
0Äänestä
Näköalojen Mies
Liittyy asuntojen hintoihin. Huono laatu, halvempi hinta. Hyvin tehty kerrostalo on parempi kuin huonosti tehty tai huonolla pidolla ollut ok-talo savipellon laidalla. Varsinkin jos asuu kerrostalossa vähintään toisessa kerroksessa, voi olla varma ettei maan kosteus nouse asuntoon. Itse viihdyn hyvin täällä 12. kerroksessa. On vähän muutakin näköalaa kuin pihan perällä seisova komposti. Merellä seilaavat laivat pitäisi olla jokaisen asukkaan miniminäköala. Kompostin viereen rakennettaville ok-tönöille pitäisi lätkäistä miljoonan euron rakennuslupamaksu.
0Äänestä
Kaikkea sitä kuulee
"Miten tämä liittyy asuntojen hintoihin?
Ketju heti pois palstalta!"
Jos uudet asunnot on huonosti rakennettuja vaikuttaa se varmasti uusien ja vanhojen asuntojen hintoihin.
"Toisekseen: siinä taas nähtiin että kerrostaloasuntoa ei kannata ostaa, eihän sitä tiedä miten se on tehty. Sen sijaan huolella tehty omakotitalo on varma ostos."
Omakotitalo voi olla huonosti tehty aivan kuten kerrostalo voi olla hyvin tehty. Hyvin tehty kerrostalo on hyvä ostos, ei kaikki tarvitse hirveästi neliöitä. Monelle sijainti on tärkeämpää kuin neliöt.
"Omakotitalo kun rakennetaan tai rakennutetaan itse itselle ja voi olla itse rakentamassa ja seuraamassa rakentamista niin voi taata laadun."
Kuinka moni on rakennusalan ammattilainen, pystyy itse valvomaan miten omakotitalo rakennetaan, aika harva.
Omakotitaloissa on aivan yhtä paljon rakennusvirheitä kuin kerrostaloissa, niistä vaan ei pidetä meteliä. OK-talojen korjausrakentaminen vasta hulvatonta on sillä moni luulee osaavansa korjata vaikka ei osaa. Ei siis ihme että Suomen miljoonasta ok-talosta joka neljännessä on kosteusvaurioita, se tietää hometta.
0Äänestä
Maalari Vantaa
Vanhoja hometaloja löytyy suomesta paljon enemmän, moni on kusessa kun on ostanut vanhan omakotitalon ja on paljastunut, että se on purkukunnossa ja asuinkelvoton, että osattiin sitä ennenkin. Mitä kerrostaloihin tulee, niin kantakaupungin vanhat lääävät on kosteutta täynnä, kun välipohjissa, sammalta ja koksikuonaa ja kosteus muhii rakenteissa kun painovoimainen ilmanvaihto ei riitä nykyasumiseen kun suihkutellaan ja pestään pyykkiä asunnoissa. Vanhaa en ostaisi itse, en taloa tai kerrostaloasuntoa, mitä uudempi niin parempi
0Äänestä
asiantuntija.
"painovoimainen ilmanvaihto ei riitä nykyasumiseen kun suihkutellaan ja pestään pyykkiä asunnoissa."
Mahdatko olla pelle vai mitä? Olen huomauttanut tästä asiasta aikaisemminkin: painovoimainen ilmanvaihto ei kuivaa mitään, se tuo vaan pelkästään korvausilmaa tilalle. Poistoilmanvaihto imee kosteuden pois. Korvausilmaa saa aina jostakin (myös ilman painovoimaista ilmanvaihtoa), tai koko asunto räjähtäisi lopulta taivaan tuuliin, imploosion seuraksena, kun poistoilmanvaihto aiheuttaa kasvavan alipaineen.
Voin näyttää sen stressitensorin komponentit, mitä kaikkia voimia tulee huomioida, ne tulevat kaikilta pinnoilta sisäänpäin, ja lisäksi on shear-voimat jotka ovat parallelleja pintaan nähden.
Toisaalta kunnon tyhjiön saavuttamiseen tarvittaisiin diffuusiopumppu, tai turbomolekylaarinen pumppu, huippuimurit eivät tällaiseen suoritukseen pysty. Kysykää isännöitsijältä, ja hallitukselta, jos turbopumput voidaan laittaa katolle! Etuna olisi se että ette törmäisi asunnossanne turhiin molekyyleihin, ja liikkuminen läskeille helpottuisi. Tosin happea ei sitten löytyisi asunnostanne lainkaan, eikä kyllä mitään vesihöyryäkään.
0Äänestä
Rak. Asiant.
Tämä tietää asuntoni arvon nousua, sillä asun vanhassa jyhkeässä kivitalossa kantakaupungissa.
Uudet neukkukuutiot, ei kiitos.
0Äänestä
räkä aasientuntija
Ei kontulan ostarilla ole vanhoja jykeviä kivitaloja. Ainoa mikä tuosta uutisesta seuraa on se että sun vuokrayksiön vuokra pompsahtaa.
"Vanhassa Jyhkeässä kivitalossa" heh... Tässä yksi esimerkki perheestä joka sairastui Kantakaupungin vanhassa kivitalossa, niissä vasta se kosteus pesii...
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ainakin liikaa muovia!
Muovi on ollut hyvä keksintö ihmisille, mutta holtittoman käsissä se ei ole enää hyvä.
Mutta onhan niissä sikahinta.. Taas vanha neukkukin pommi!
Neukun ostanut joutuu maksamaan toiseen kertaan ostoksensa, sanoo asinatuntijat.
Mutta ostaako tänä päivänä enää kukaan niitä neukkui?
Kerro keiden asiantuntijoiden mukaan neukun joutuu maksamaan toiseen kertaan jos kaikki isommat remontit on tehty?
Telttajanttereita tulee olemaan pilvin pimein...
Auts! Nyt muulit keräilee leegojaan pankin omistamilta laminaateilta vielä vuosikymmeniä. Lainarahat kiinni homeitiöissä.
en ostaisi laminaattia, en ottaisi ilmaiseksikaan sellaista lattiaa!
Koiso-Kanttila on kyllä oikeassa, että sään aikainen suojaaminen on kyllä Suomessa unohtunut. Varmaa kosteuspommia voc-päästöineen saadaan yhdistelmällä vesisateessa kastunut betoni muovimatto.
Vielä koittaa aika jolloin näitä suunnittelu- ja rakennusvirheitä korjataan ... ja paljon. Siinä ei tunnu 70-luvun virheet enää missään
Jos saa wanhan talon ja kunnostaa sen niin sellainen on vertaansa vailla,tällöin kyse on 1800 luvun lopusta /1900 alusta jopa monet 1950 luvun rintamamies talotkin voi olla todella hyviä.
Nyt nämä uudet talot 2000 luvullta asti on tehty liian tiiviiksi energian säästämisen johdosta,ei naurata kun alla on valtava laina ja sitä maksellaan ja kauan yhden ihmisen tai kahden ihmisen koko työelämän ajan.
Valitettavasti monet ei edes ymmärrä asuvansa juuri sellaisessa talossa,yleensä kuntotakastuksessa ei edes paljastu ostohetkellä tälläinen koska kohdetta pidetään uudehkona.
Suosittelen kaikkien menemään loviisaan wanhassa vara näyttelyyn jossa itsekkin olen käynyt useita kertoja ,näette kuinka huonosta hirsirakennuksesta eheytetään todella hyvä asunto,wanha asunto siis hirsitalo pesee mennen tullen uuden talon.
Käykää tutustumassa vanhoihin rakennuksiin,toki ei sovi kaikille mutta varmasti on parempia kuin uudet ,kun nyky uudet talot tulee 30-50 vuoden päähän niin sopii arvata ,no moni sanoo sehän riittää kestävyydeksi,no palstalla on käsite että saavat kohteesta vielä hyvät rahat myydessä josta siirtyvät huoneistoon,miten myyt nykytalon 30 vuoden päästä,sanon ettei kukaan enään osta moisia roska kasoja,pelkkä tekniikan uusiminen vaatisi liikaa rahaa.
Rakenteissa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta rakentajien moraali ja osaaminen on ala-arvoista.
Juttu on aika pitkälti puppua.
Vaimolla on astma ja jutussa mainittu hirsitalo on vihoviimeinen paikka hänelle.
jos se on mätä
Minkä tahansa rakennuksen voi rakentaa päin p3rs3ttä jos haluaa, tai osaamista ei löydy.
Jos materiaalit pidetään kuivana rakentamisen aikana, sadevesiviemäröinti pelaa (ja yleensäkin on asennettu), ja sadevedet ohjataan katolta pois rännejä (ei seiniä) pitkin, ja ilmanvaihto pelaa eikä ole ajettu minimiteholle energiansäästön takia (yleistä velkamuuleilla), niin ongelmia ei ilmene.
Jos ei astmaatikko voi asua hirsitalossa, talo on todella pahassa kunnossa. Suurin osa taloista Suomessa on pahassa, lähes purkukunnossa. Vuokratalot pidetään paremmassa kunnossa koska omistaja haluaa vuokratuoton jatkuvan, ja korjaukset tehdään vaikka osa asukkaista vastustaisi niitä vuokrien nousun pelossa. Silloin vastustajat muuttaa pois, ja tilalle tulee sellaisia jotka on valmiita maksamaan terveellisestä asumisesta.
Omistusasunnossa on helppo jättää pakollisetkin korjaukset tekemättä koska päätäntävalta on suoraan maksajilla. Kaikesta ollaan valmiita tinkimään kunhan asumiskulut pysyy minimissä.
Pahin kauhuskenaario totaalisen asunnottomuuden jälkeen olisi se että joutuisi asumaan jossakin nihilistitaloyhtiössä jossa ei hyväksytä mitään korjauksia vaikka talo kelluu vedessä ja muhii itiöissä. Kympin nousu vastikkeessa per kuukausi saa osakkaat valvomaan unettomia öitä.
Miten tämä liittyy asuntojen hintoihin?
Ketju heti pois palstalta!
Toisekseen: siinä taas nähtiin että kerrostaloasuntoa ei kannata ostaa, eihän sitä tiedä miten se on tehty. Sen sijaan huolella tehty omakotitalo on varma ostos.
Omakotitalo kun rakennetaan tai rakennutetaan itse itselle ja voi olla itse rakentamassa ja seuraamassa rakentamista niin voi taata laadun.
Sen sijaan kerrostalot rakentavat suuret rakennusyhtiöt voitot mielessään ja rakentajat ovat asenteella "mä olen vaan töissä täällä" ja palkka ei riipu siitä miten ne työt tekee ja paskaa laatua sitten syntyy.
Kerrostaloasuntoaan harvempi pääsee itse rakentamaan.
Erästä uutta kerrostalokämppää kun rakennettiin Helsingissä Oulunkylässä 1990-luvulla ja asunnot myytiin etukäteen jo ja pääsi katsomaan itse tulevaa kämppäänsä niin kyllä siinäkin harmitti erästä tuttavaani kun hän meni käymään katsomaan rakentamista ja seurasi miten työmiehet siellä käyttäytyivät, eräskin istui kylpyhuoneessa WC-pöntön kannen päällä tupakalla.
Sanoi että ei olisi pitänyt mennä katsomaan ollenkaan kesken rakennusvaiheen niin olisi ollut parempi mieli myöhemmin.
Liittyy asuntojen hintoihin. Huono laatu, halvempi hinta. Hyvin tehty kerrostalo on parempi kuin huonosti tehty tai huonolla pidolla ollut ok-talo savipellon laidalla.
Varsinkin jos asuu kerrostalossa vähintään toisessa kerroksessa, voi olla varma ettei maan kosteus nouse asuntoon. Itse viihdyn hyvin täällä 12. kerroksessa. On vähän muutakin näköalaa kuin pihan perällä seisova komposti. Merellä seilaavat laivat pitäisi olla jokaisen asukkaan miniminäköala. Kompostin viereen rakennettaville ok-tönöille pitäisi lätkäistä miljoonan euron rakennuslupamaksu.
"Miten tämä liittyy asuntojen hintoihin?
Ketju heti pois palstalta!"
Jos uudet asunnot on huonosti rakennettuja vaikuttaa se varmasti uusien ja vanhojen asuntojen hintoihin.
"Toisekseen: siinä taas nähtiin että kerrostaloasuntoa ei kannata ostaa, eihän sitä tiedä miten se on tehty. Sen sijaan huolella tehty omakotitalo on varma ostos."
Omakotitalo voi olla huonosti tehty aivan kuten kerrostalo voi olla hyvin tehty. Hyvin tehty kerrostalo on hyvä ostos, ei kaikki tarvitse hirveästi neliöitä. Monelle sijainti on tärkeämpää kuin neliöt.
"Omakotitalo kun rakennetaan tai rakennutetaan itse itselle ja voi olla itse rakentamassa ja seuraamassa rakentamista niin voi taata laadun."
Kuinka moni on rakennusalan ammattilainen, pystyy itse valvomaan miten omakotitalo rakennetaan, aika harva.
Omakotitaloissa on aivan yhtä paljon rakennusvirheitä kuin kerrostaloissa, niistä vaan ei pidetä meteliä. OK-talojen korjausrakentaminen vasta hulvatonta on sillä moni luulee osaavansa korjata vaikka ei osaa. Ei siis ihme että Suomen miljoonasta ok-talosta joka neljännessä on kosteusvaurioita, se tietää hometta.
Vanhoja hometaloja löytyy suomesta paljon enemmän, moni on kusessa kun on ostanut vanhan omakotitalon ja on paljastunut, että se on purkukunnossa ja asuinkelvoton, että osattiin sitä ennenkin. Mitä kerrostaloihin tulee, niin kantakaupungin vanhat lääävät on kosteutta täynnä, kun välipohjissa, sammalta ja koksikuonaa ja kosteus muhii rakenteissa kun painovoimainen ilmanvaihto ei riitä nykyasumiseen kun suihkutellaan ja pestään pyykkiä asunnoissa. Vanhaa en ostaisi itse, en taloa tai kerrostaloasuntoa, mitä uudempi niin parempi
"painovoimainen ilmanvaihto ei riitä nykyasumiseen kun suihkutellaan ja pestään pyykkiä asunnoissa."
Mahdatko olla pelle vai mitä? Olen huomauttanut tästä asiasta aikaisemminkin: painovoimainen ilmanvaihto ei kuivaa mitään, se tuo vaan pelkästään korvausilmaa tilalle. Poistoilmanvaihto imee kosteuden pois. Korvausilmaa saa aina jostakin (myös ilman painovoimaista ilmanvaihtoa), tai koko asunto räjähtäisi lopulta taivaan tuuliin, imploosion seuraksena, kun poistoilmanvaihto aiheuttaa kasvavan alipaineen.
Voin näyttää sen stressitensorin komponentit, mitä kaikkia voimia tulee huomioida, ne tulevat kaikilta pinnoilta sisäänpäin, ja lisäksi on shear-voimat jotka ovat parallelleja pintaan nähden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stress_(mechanics)#Cauchy_stress_tensor
Toisaalta kunnon tyhjiön saavuttamiseen tarvittaisiin diffuusiopumppu, tai turbomolekylaarinen pumppu, huippuimurit eivät tällaiseen suoritukseen pysty. Kysykää isännöitsijältä, ja hallitukselta, jos turbopumput voidaan laittaa katolle! Etuna olisi se että ette törmäisi asunnossanne turhiin molekyyleihin, ja liikkuminen läskeille helpottuisi. Tosin happea ei sitten löytyisi asunnostanne lainkaan, eikä kyllä mitään vesihöyryäkään.
Tämä tietää asuntoni arvon nousua, sillä asun vanhassa jyhkeässä kivitalossa kantakaupungissa.
Uudet neukkukuutiot, ei kiitos.
Ei kontulan ostarilla ole vanhoja jykeviä kivitaloja. Ainoa mikä tuosta uutisesta seuraa on se että sun vuokrayksiön vuokra pompsahtaa.
http://homegate2011.blogspot.fi/2011_11_01_archive.html
"Vanhassa Jyhkeässä kivitalossa" heh...
Tässä yksi esimerkki perheestä joka sairastui Kantakaupungin vanhassa kivitalossa, niissä vasta se kosteus pesii...