Maailmanlaajuinen ruokakriisi on uhkaamassa ja sopii muistaa ettemme tuota ruokaa tällä hetkellä riittävästi omaan käyttöön, ainakin on varoitettu !
http://www.uusisuomi.fi/raha/52236-max-schulman-ennustaa-seuraava-ruokakriisi-talvella-2013
http://www.uusisuomi.fi/raha/52236-max-schulman-ennustaa-seuraava-ruokakriisi-talvella-2013
Vastaukset 33
Vanhimmat
Paremminkin pellonmetsitys palkkio ! Marketit paisuu ja laajentaa Venäjälle ,sinne menee maanviljelijän rahat.
Suomessa oli ylituotanto ennen eu:ta. Kaikki ruoka oli kotimaista ja vientiinkin riitti.
Parempi olisi palauttaa kannattavan tuotannon edellytykset ab-tuki alueelle.
Etelässä on valmista peltoa vajaa käytöllä, ei tarvi raivata köyhää metsämaata pohjoisesta.. oletan aloittajan olevan c alueelta, etelässä ei raivaus kohteita juuri ole, ne on tehty pelloiksi jo satoja vuosia sitten.
"Parempi olisi palauttaa kannattavan tuotannon edellytykset ab-tuki alueelle. "
Etelässä on valmiita hyviä peltoja jotka jäävät vajaakäytölle kun etelän kotieläintuotannon kannattavuus on viety. Peltoja oli ihan tarpeeksi ja vähän liikaakin jo ennen EUta. On täysin järjetöntä raivata pohjoisen huonompiin olosuhteisiin lisää huonompaa peltoa kun samaan aikaan etelän parempi pelto jää vajaakäytölle.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Ja koko homman syynä on tukiero joka ylikompensoi pohjoisen osin kuviteltua luonnonhaittaa. Tukiero pois niin homma korjaantuu.
että korvat heiluu, ajan työni ja harrastukseni vuoksi ympäri Suomea JA EN OLE NÄHNYT ETELÄSSÄ PELTOA VAJAAKÄYTÖSSÄ ja mistä tempasette nuo tukierot, viljalla ne on etelässä paremmat ja eläin puolella pohjoinen tuki ei lähes tulkoonkaan kompensoi pohjoisen tuotantooloja. Etelän tukia pitäisi PIENENTÄÄ 20-30 PROSENTTIA POHJOISEN HYVÄKSI..
"tukierot, viljalla ne on etelässä paremmat"
Niin tämä kuin koko muukin juttu sitä ihteensä...
Kasvinviljelytilan tuki vehnälle maatalouskalenteri 2012:
a: 532, b: 520, c1: 576, c2: 593
Ohra/kaura rehuksi
a: 532, b: 540, c1: 529, c2: 546
Mallasohra
a: 532, b: 540, c1: 529, c2: 546
Että silleen...
mihin unohtu korkeampi satotaso, valehdella voi niin monella tapaa..
"valehdella voi niin monella tapaa."
Niin voi mutta tuo
"tukierot, viljalla ne on etelässä paremmat "
oli niin selvä valhe että se oli pakko ihan Maatalouskalenterin numeroilla osoittaa valheeksi. Vai eikö ollut mielestäsi valhe??? Missään tuossa ei sanota satotasosta yhtään mitään, yksiselitteisesti vain ja ainoastaan tuista ja valehdellaan törkeästi että
"tukierot, viljalla ne on etelässä paremmat "
kun totuus on ihan päinvastainen... Mutta tosiaan valehdelle voi niin monella tapaa... Kerro vielä että tuo
"tukierot, viljalla ne on etelässä paremmat "
ei ole valhe?
missä lukee että tue ovat etelässä paremmat, opettele Suomen lieli ja lopeta nyo paskapuheet..
Niin että pohjoisessa on siis paremmat tuet sekä viljalla että kotieläimillä...
Rehuohran tuet..
A 570 €
C2 530 €
Ja mistäköhän nuo luvut voi tarkistaa? Yllä olevat voi jokainen tarkistaa Maatalouskalenteri 2012, sivu 152 ja 153. Mutta nuo luvut 570 ja 530 taitavat olla päissään keksittyjä?
Mavin hakuoppaasta..
Itse saan MAVIN oppaasta 250 (tilatuki) 150 (LFA) 20 (LFA-lisä) 93 (Ymp perus) = 513 ja tuon päälle sitten lisätoimenpiteet ja C1:llä samat laskettuina tekevät 529 euroa. Olet sitten c1:llä jättänyt tuon summan tuohon, et yhtään lisätoimenpidettä mutta A:lla laskenut lisätoimenpiteet korkeimmalla mahdollisella? Koska lisätoimenpiteet ovat periaatteessa kustannusvastaavia niin että tuki vastaa syntyviä kuluja niin vertailu elis A=513 ja C1=529, ei suinkaan tuo 570 / 530.
A 249 151 150 00 20
B 203 151 200 00 20
C1 203 127 200 20
C2 168 127 210 33 25
C2p 168 127 210 33 25
" että korvat heiluu, ajan työni ja harrastukseni vuoksi ympäri Suomea JA EN OLE NÄHNYT ETELÄSSÄ PELTOA VAJAAKÄYTÖSSÄ ja mistä tempasette nuo tukierot, viljalla ne on etelässä paremmat ja eläin puolella pohjoinen tuki ei lähes tulkoonkaan kompensoi pohjoisen tuotantooloja. Etelän tukia pitäisi PIENENTÄÄ 20-30 PROSENTTIA POHJOISEN HYVÄKSI.. "
Olet vaaraksi liikenteelle, jos ajelet silmät kiinni. Kaikki höpöheinäpellot on vajaa käytöllä, pelto voi olla vajaa käytössä vaikket sitä näekkään.Sadat tyhjät navetat ja sikalat eivät ole käytössä enää ollenkaan.
Tänne kaakon kevätkuiville saville sopisi kyllä nurmiviljely paremmin kuin vilja, no tämä kevät oli poikkeus..
Viron siiloihin heinää ajettu kun viljaa tuli ettei mihinkään sopinut pari vuotta sitten. Pitää kyllä osin paikkansa, osa etelän pelloista on loppuun viljelty, vuosikymmeniä kestäneen yksipuolisen viljelyn takia ja on pakko vaihtaa lajia ja antaa maan levätä, joka on aivan normaalia viljelyssä..
Ei metsiä kannata pelloiksi raivata, Suomessa on paljon muutakin joutomaata joka sopii pelloksi, kuten esim. kaikki suot.
Esim. Lappi on benelux maiden kokoinen alue ( Hollanti, Belgia ja Luxemburg ), noin puolet siitä on suota joka ei kelpaa metsänkasvatukseen, mutta hyvää peltoa siitä kyllä tulee, sopii erittäin hyvin nurmenviljelyyn.
Pidetään metsät metsinä ja raivataan pellot joutomaille, niitä riittää.
Mutta kun ne teidän etelän viherlapset ajavat kaikkea suojelun piiriin ettei saisi
mitään tehdä eikä koskea. pohjosessa kansakunnan parempi aines ja tekemisen meininki. Etelässä keskitytään lähinnä itkemiseen ja valittamiseen.
Ei vielä aihetta raivata lisää peltoa. Suurin ongelma tällä hetkellä nälänhätään maailmalla ,kun ruuasta menee hukkaan 30 % ,meillä Suomessa 40 %.
http://www.eväätelämään.fi/nalka/roskis-syo-kolmanneksen-maailman-ruoasta/
Kun katselee peltoja ennen puinteja, todella surkeita kasvustoja valvattia, juolaa, ohdaketta. Luonnonhoitopeltoja, viherlannoitusta, kesantoa jne.
Entinen pro agrian neuvoja, sivutoiminen viljelijä tokaisi hyvin lehtihaastattelussa ..."hänelle tulee nykyisin hiki, vain tanssilattialla "
sukupolvien yli, tämä on hyvä muistaa kun tilansa kehittämistä suunnittelee. Pikavoittoja ei maataloudessa tule ja kvartaalitalous ei muutenkaan sovi maatalouteen.
Kainuukin paremmin metsänkasvatus aluetta kuin laajamittaista maatalousaluetta.
pettua ja se oli kyllä aika karvaisen makuista.
viimeistä kuvaa.
http://www.memoriterkennel.com/?page_id=44
ne tekee jotka osaa.
Ei raivauspalkkioita tarvitse ottaa käyttöön, jos pinta-alaa halutaan lisää viljelyyn, niin raivioille pitää saada tuet, kuten on muillakin pelloilla, siihen mitään uutta tukimuotoa tarvita, pelto kyllä kuolettaa itsensä viljelyllä.
Maailmanlaajuisesti tilanne on mitä on. Meillä sen sijaan on liikaa peltoa, enemmän kuin mitä oman kansan ruokkimiseen tarvitaan. Aina kun raivataan tulee vientitarve. Jo tällä hetkellä maksetaan noin 15-25% alalle pellosta LHP tai VLN tukea siitä että alalla ei tuoteta mitään. Sen lisäksi tulee "näennäisviljely" eli ollaan viljelevinään jotain ja nostetaan tuet. Pikaisesti sanoisin että meillä on vähintään 30% liikaa peltoalaa omaan tarpeeseen nähden, raivaus on täysin mieletöntä. Ongelma on siinä että tukipolitiikan takia jo olemassa oleva pelto ei ole siellä missä kotieläintuotanto kannattaa.
Nämä luonnonhoitopelto ja muut härpäkkeet, on niitä lisiä joilla on yritetty korjata viljelijän tulotasoa, varsinkin viljanhinta on ollut takavuosina niin matala, että jotenkin on yritetty korjata viljelijän ansiota.
Nyt viljanhinta on noussut, se on vähintäänkin kohtuullinen, mutta huuto kuuluu eläinpuolelta, eniten huutaa sianlihan tuottajat, sialle kun ei voi oikein heinää syöttää.
Sitä ja sen hinnan korjaantumista odotellessa, ei muuta kuin hyvää syksyä sinnekkin ...
Tää raivausjuttu on oikeastaan niin, että viljelijän pitäisi saada itse päättää, minne peltonsa raivaa ja mikä on se omalle tilalle paras paikka pelloille, että päästään riittäviin lohkokokoihin ja sopiviin ajomatkoihin, se on tavallaan joka alalle kuuluvaa rakennemuutosta, jota ei pitäisi sinänsä kieltää tai vastustaa.
Se että peltoa on liikaa, ei sinänsä merkitse mitään, Tanskalla peltoa on 2,7 miljoonaa hehtaaria ja Suomella 2,2 miljoonaa hehtaaria, ero ei peltojen määrässä ole merkittävä, ero tulee siinä että Tanska tuottaa viisinkertaisesti sen määrän elintarvikkeita kuin Suomi, vaikka peltoa on vain kolmannes enempi.
nyt kehiin, tulevaisuudessa onkelma on se että tuotanto liian kannattavaa ja viljelijän ei tarvitse pitää kaikkia peltojaan edes viljelyksessä toimeen tullakseen, tämän ymmärtäminen on monelle mahdotonta. Kohtuuhintaista ruokaa kuitenkin tarvitaan pellonraivauspalkkiot ja viljelypalkkiot tulevat tässä mukaan kuvaan, tuotantoa tarvitaan lisää että hinnat alenee..
Kun tuotteet menee alle tuotantokustannusten, kuten nyt on ollut pääosin, niin tuotannon kasvattaminen ei enää määrää sitä, mikä on hinta markkinoilla.
Hinta määräytyy muilla perusteilla.
Tällä hetkellä ruoka on liian halpaa, tilanne ei ole terve, ruoka on silloin liian halpaa kun tuotteet ei kata tuotantokustannuksia, markkinataloudessa jossa mekin elämme, yritysten pitää tuottaa voittoa, myös maatalousyritysten ja lähtökohta on silloin se, että tuotteet maksaa enempi kuin niiden tuotantokustannukset on.
juttu, tukitalous pakottaa tuottamaan täysille markkinoille aina vain lisää ja hinnat pohjissa, kulutus kasvaa kuitenkin tällä hetkellä nopeammin kuin tuotanto ja taite on jo saavutettu, ruokapula nostaa tuottajahintoja aidosti ja kovin suuria ennustaeukon lahjoja ei tarvita että ruuan käy kuten oljyn, hinta taivaisiin..
tulossa, mutta katsotaan toteutuuko ennuste..
Kun ruuasta tulee oikeasti pula, niin ruuan hinta nousee väistämättä, mitkään poliittiset toimet ei sitä estää, se on varma kuin devalvaatio.
Kun ruuanhinta nousee, niin toiminnan kannattavuus paranee ja silloin peltoa kannattaa raivata ilman palkkiotakin.
Pelloista ei sinänsä ole pula, mutta raivaustakaan ei pidä kieltää, jokaisen alan pitäisi toimia niistä lähtökohdista, joille markkinat antavat tilaa.
ketju..