Tieteeseen luotetaan paljon vahvemmin kuin olisi syytä. "Tiedemiehinä" itseään pitävät "skeptikot" puhuvat mielellään "ufouskovaisista ja ufouskonnoista"
Tiede tuonee turvaa visiottomille rutiineja rakastaville henkilöille.
Puhutaanpas hetki siis "tiedeuskonnosta"
Ensinnäkin tiede vaatii jo lähtökohdikseen paljon oletuksia, joita ei voi empiirisesti todentaa.
Se ei siis ole läpikotaisin sitä mitä se haluaisi olla eli todennettavissa olevia asioita.
Toiseksi, kaikki tunnustavat, että tiede on vain sen hetkinen käsitys asioista, mutta siihen silti suhtaudutaan kuin totuuteen, sillä voi oikeuttaa ihan mitä vaan. Miksi? Koska tiede on lopulta vain uskonto ja usein myös vallankäyttökeino kuten muutkin uskonnot.
Kolmanneksi empiirinen tiede toimii joten kuten ainoastaan fysiikkaan perustuvissa asioissa.
Sen sijaan ihmiseen liittyvissä asioissa se ei kerro juurikaan mitään, tai kertoo vain osan, esim. lääketieteessä.
Lääketiede on vakavasti kieroutunut ja ihannetilanne lääketieteelle on jotakuinkin nykytilanne elikä hoidetaan seurauksia muttei syitä. -Siitä irtoaa parhaat fyrkat.
Tiede sanoo jotain, mutta kannattaa pitää mielessä, että se on luultavasti ja todennäköisesti väärässä. "Vallitsevat teoriat" eivät ole yhtä kuin totuus ja maailma muuttuu sekä sana "mahdoton" kuuluu edelleenkin hölmöläisten sanavalikoimaan.
Sanomani on että minun puolestani saatte uskoa ihan mihin vaan ja saatte puhua uskostanne mutta älkää herjatko toisten uskoa.
Oli se sitten mikä tahansa. Kaikkitietävän esittäminen on loukkaavaa muita kohtaan ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Se on ihmisen psykologia sellainen.
Sekä "ufo" että "tiede"-uskonnot ovat lopulta hyvin samankaltaisia. Vain tutkimuksen kautta päästään eteenpäin ja tutkimuksen lähtökohta on motivaatio.
Mikäli motivaatiota johonkin aiheeseen ei ole niin kannattaa suunnata energiansa sellaisiin joihin sitä löytyy.
Tiede tuonee turvaa visiottomille rutiineja rakastaville henkilöille.
Puhutaanpas hetki siis "tiedeuskonnosta"
Ensinnäkin tiede vaatii jo lähtökohdikseen paljon oletuksia, joita ei voi empiirisesti todentaa.
Se ei siis ole läpikotaisin sitä mitä se haluaisi olla eli todennettavissa olevia asioita.
Toiseksi, kaikki tunnustavat, että tiede on vain sen hetkinen käsitys asioista, mutta siihen silti suhtaudutaan kuin totuuteen, sillä voi oikeuttaa ihan mitä vaan. Miksi? Koska tiede on lopulta vain uskonto ja usein myös vallankäyttökeino kuten muutkin uskonnot.
Kolmanneksi empiirinen tiede toimii joten kuten ainoastaan fysiikkaan perustuvissa asioissa.
Sen sijaan ihmiseen liittyvissä asioissa se ei kerro juurikaan mitään, tai kertoo vain osan, esim. lääketieteessä.
Lääketiede on vakavasti kieroutunut ja ihannetilanne lääketieteelle on jotakuinkin nykytilanne elikä hoidetaan seurauksia muttei syitä. -Siitä irtoaa parhaat fyrkat.
Tiede sanoo jotain, mutta kannattaa pitää mielessä, että se on luultavasti ja todennäköisesti väärässä. "Vallitsevat teoriat" eivät ole yhtä kuin totuus ja maailma muuttuu sekä sana "mahdoton" kuuluu edelleenkin hölmöläisten sanavalikoimaan.
Sanomani on että minun puolestani saatte uskoa ihan mihin vaan ja saatte puhua uskostanne mutta älkää herjatko toisten uskoa.
Oli se sitten mikä tahansa. Kaikkitietävän esittäminen on loukkaavaa muita kohtaan ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Se on ihmisen psykologia sellainen.
Sekä "ufo" että "tiede"-uskonnot ovat lopulta hyvin samankaltaisia. Vain tutkimuksen kautta päästään eteenpäin ja tutkimuksen lähtökohta on motivaatio.
Mikäli motivaatiota johonkin aiheeseen ei ole niin kannattaa suunnata energiansa sellaisiin joihin sitä löytyy.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Et näköjään tiedä Tieteestä yhtään mitään.
"Hän uskoo, että tuon maailmanlaajuisen tiedeyhteisön sisäinen evoluutio nostaa lopulta parhaat mahdolliset tulokset vallitsevaksi tieteelliseksi käsitykseksi. Hän uskoo, että tiedeyhteisössäkin väistämättä syntyvät monet virheelliset ja katteettomat ajatukset häviävät siis pitkässä juoksussa luotettavimmille ja paremmin todellisuutta kuvaaville tutkimustuloksille.
Tieteeseen uskova siis nöyrästi tunnustaa sen tosiasian, että tiede voi olla myös väärässä, niin kuin aivan jokainen ihminen on joskus väärässä"
-Tuo lainattu määritelmä sopii hyvin tiedeuskoon mutta ei sovi määrittelemään tällä palstalla mellastavia "tiedeskeptikoita" koska heiltä puuttuu sekä tieto että nöyryys.
Aaro Skepsiksen keskustelussa:
Tietenkään tämä (usko) ei ole mikään ihme. Tiedeuskontohan on syntynyt länsimaalaisessa kristityssä yhteiskunnassa, ja kristillisyyden suvaitsemattomuus on selvästi periytynyt tiedeuskontoon.
Fundamentalistisuus, noitavainot, suvaisemattomuus, halveksiva, jopa rasistinen suhtautuminen muiden kulttuurien perinteisiin, sokea auktoriteettisusko ja moniarvoisen yhteiskunnan kieltäminen ovat kristillisyyden ja tiedeuskonnon yhteisiä piirteitä.
Erinomaisesti tiivistetty ja hyvin oivaltaen. Tämä selittää paljon.
Skepsiksen palstoilla väittelyssä turpiinsa ottaneen horinat eivät selitä yhtään mitään muuta kuin että kirjoittajansa ei tiedä tieteestä eikä tieteen tekemisestä yhtään mitään. Tiede ei voi olla uskonto, jo määritelmänsä tekee sen mahdottomaksi.
Katkera tieteenvastinen tilitys ilman sisältöä. Ei muuta.
On se uskonto jos siihen uskotaan. Uskontoihin uskotaan, niinkuin tieteen tuloksiin. Uskonto muuttuu, tiede muuttuu, molemmat uskonnot siis muuttuvat.
Väärin.
Kautta aikojen valtiot ja erilaiset hirmuhallinnot ovat syytelleet omien "tiedemiestensä" ja "kirkonmiestensä" eli "todistajiensa" (kätyriensä) avulla toisinajattelijoita kerettiläisyydestä, Jumalanpilkasta, noituudesta ja milloin mistäkin.
Näiden vainojen uhriksi (joilla puolustetaan hallinnon ja kirkon yleistä / vanhoollista kantaa) on joutunut muunmuassa Galileo Galilei sanoessaan että heliosentrismi ei pidä paikkaansa vaan maapallo pyörii.
Meininki ei ole muuttunut. Ainoa että syyttelijät / herjaajat toimivat nykyisin vaikeasti tulkittavilla motiiveilla. Tosin tuo kristillisen vanhoollisuuden perimägeenit tieteelle on varsin kattava peruste.
"Galileo Galilei"
Galileo Galilei oli tiedemies, jota kirkko syytteli mistä syytteli. Sinä niputat kirkon ja tiedemiehet samaan sekavaan soppaasi, silti. Käytät kirkon vainoamaa tiedemiestä todisteena kirkon ja tiedemiesten jostakin kummallisesta salaliitosta. Kuten tavallista, jutuissasi ei ole mitään logiikkaa, ei päätä eikä häntää. Täydellinen ymmärtämättömyys tieteestä, sen teosta ja olemuksesta on ilmeistä kirjoitustesi perusteella.
"toimivat nykyisin vaikeasti tulkittavilla motiiveilla."
Edellisen perusteella sinun mielikuvituksesi taitaa tehdä ihan tavallisesta elämästäkin melko pirun vaikeata tulkittavaa. Kaiken huipuksi kaikki sinun tällä palstalla esittämäsi tulkinnat ja suoranaiset luulot ovat olleet vääriä.
Sitä paitsi heliosentrismi oli ja on todistettavissa, lentävät lautaset eivät ole.
historia sen niputtaa sen tieteen ja uskonnon.
"historia sen niputtaa sen tieteen ja uskonnon. "
Täyttä roskaa. Kuten myös lauseesi "....Galileo Galilei sanoessaan että heliosentrismi ei pidä paikkaansa vaan maapallo pyörii."
Galilei nimenomaan puolusti heliosentristä käsitystä, eikä maapallon pyöriminen liittynyt kiistaan lainkaan. Ajatteletko yhtään, mitä kirjoitat, vai oletko oikeasti noin pihalla.
"Jos tiede ei kelpaa, veistä puusta kännykkäsi.", kuten joku täällä aikaisemmin totesi.
G.W.Bush luotti tiedemiesten ja tarkkailijoiden puheisiin tehdessään hyökkäyspäätöksen Irakiin. Myöhemmin tulokset huomattiin virheellisiksi. Toista miljoonaa ihmistä kuoli ja talousvaikutukset näkyvät täällä meilläkin tänäkin päivänä.
Tällä viittaan siihen että tutkimustuloksia on helppo manipuloida jotta valtaapitävien intressit toteutuu mahdollisimman hyvin. Oli ne tieteellisiä tai ei.
Tokaisipa tuo Yrjö myös että :"Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan" ja tuon tokaisun jälkeen meidän Tarjakin oli jo sitä mieltä että hyökkäykseen.
Ja se toinen ikivanha keino manipulointiin on uskonnot ja usein näitä kahta asetta käytetään yhtäaikaa jotta vedottaisiin mahdollisimman suureen kansanjoukkoon tarkoitusperissä jotka palvelevat muita kuin sitä joukkoa keneltä rahoitus ja hyväksyntä tulee.
Tiedekriittisyys on tärkeää sillä sieltä löytyy rahamaailman intressit ja juonet aseteollisuuksineen naamioituna usein esim humanismiin ja vaikka mihin.
Huolestuttavaa on se jos joku ei tuota näe. Ennen vanhaan heitä kutsuttiin orjiksi tai sokeiksi. Myös perseennuolija kuvastaa varsin hyvin tätä sokeutta jota tarkoitan.
Niin ja PS en ole aloittaja. Mikä saa sinut noin vainoharhaiseksi?
Irakin hyökkäyspäätöksellä tuskin oli mitään tekemistä tieteen kanssa. Melko väkinäinen rinnastus, etten paremmin sanoisi.
"Tiede sanoo jotain, mutta kannattaa pitää mielessä, että se on luultavasti ja todennäköisesti väärässä."
Mitä tarjoat tilalle? Satuja ufoista.. Voodoota... NA hömppää ulottuvuuksineen ja värähtelytasoineen...Nibiruja, Mayakalentereita, Nostradamusta??? Kai sinulla jokin parempi vaihtoehto on, kun tiede mielestäsi on väärässä.
Vilkaisehan ympärillesi ja mieti sitä ifrastruktuuria, jonka keskellä asut. Kaikki se perustuu tieteeseen. Hömppä ei ole tuottanut ikinä ainuttakaan käytännön sovellutusta. "Veistä puusta kännykkäsi"
Tiedeuskovainen on sokea kuin kana.
Siihen kun lisätään skeptiselle tyypillinen laiska ja tyytyväisenä konservatiivina myhäilevä asenne niin voidaan puhua umpisokeasta kanasta jolle ei jyvät kelpaa.
Infrastruktuuri on loogisen yksinkertaisista tarpeista muodostunut eikä siinä ole vaadittu kovinkaan paljoa ponnisteluja ja se kaikki on pyyhkäisty pois pienellä luonnonmullistuksella tai vastaavalla.
Olen hydrauliikan ja pneumatiikan asiantuntija ja suunnittelen kokonaisten tehtaiden tuotantolinjastoja alusta loppuun yrityksessäni sekä olen osallistunut myös tuotekehitykseen koti- ja ulkomailla. Tieteilyn kanssa tuollakaan ei ole juurikaan tekemistä siltikään kuten ei tuolla infrastruktuurilöpinälläsikään se on vain sitä että tarpeista ja vanhoista tiedoista muodostetaan uusia toimivampia kokonaisuuksia.
En kaipaa siis luentojasi enkä varsinkaan noita tonttu-ukko höpinöitäsi jotka ovat ainoita johon kykenet. Järjen ääntä ei kuulu eikä näy. Epäkunnioittava pään aukomisesi ja samat fraasit eivät tekisi aasiinkaan vaikutusta.
Tässä keskustelussa puhutaan konservatiivisesta kristillisesti orientoituneesta tieteestä joka vieläpä kaltaistesi mielestä on erityisen kiihottavaa ja haastavaa.
Paskanmarjat sanon minä. Yksinkertaisempaa puuhaa kuin tiede ei ole kaikessa tylsyydessään ja virheellisyydessään. Pelkkä työkalu.
Itsenäinen rakentava ajattelu syntyy vain harvojen pääkopissa ja sinä et kuulu siihen sakkiin. Menethän siis rakentelemaan sitä legotaloasi "tieteen" nimissä.
Hydrauliikka ja pneumatiikka ovat fysiikan osa-alueita. Ilman perustutkimusta saisit rakennella vesirattaita puroihin. Asiantuntemuksesi taitaa rajoittua korkeintaan insinööritason mekaaniseen osaamiseen.
Mitään konservatiivista kristillisesti orjentoitunutta tiedettä ei ole. Käsityksesi tieteestä on vähintäänkin merkillinen ja itsenäiseen ajatteluun sinun kykysi tuskin riittävät. Tiede ei metodina ole täydellinen, mutta tiedon hankkimisen välineenä se on ehdottomasti paras, mitä meillä on.
Teknisten ns. "asiantuntijoiden" osaamisalue taas on usein pelkkää apinaosaamista, jossa kyetään mekaanisesti tekemään suorite tuntematta asiaa sen syvällisemmin. Insinööriporukan kanssa paljonkin työskennelleenä asia on minulle varsin tuttu.
Et vieläkään kertonut, mitä tarjoat sen kelvottoman tieteen tilalle. Avaruusveljien kanavointeja kenties.
"Tiedeuskovainen on sokea kuin kana."
Etkö päässyt yliopistoon, vai mistä moinen kauna tieteitä kohtaan?
Voisitko määritellä "tiedeuskovaisen". Minulle se on terminä yhtä merkityksetön kuin kristitty ateisti.
"Yksinkertaisempaa puuhaa kuin tiede ei ole kaikessa tylsyydessään ja virheellisyydessään. "
Pihlajanmarjat maistuvat happamille, mutta tuon kaltaisiin ylilyönteihin ei järkevä ihminen syyllistyisi. Kommenttisi paljastaa vain sinun oman katkeruutesi ja vähäisen ymmärryksesi tieteestä.
Tuossa jo kyseltiinkin, mitä itse suosittelisit tieteeseen pohjautuvan tiedon sijaan. Mahtaneeko vastausta tulla?
"Olen hydrauliikan ja pneumatiikan asiantuntija"
Niinhän me kaikki, netissä.
"Tässä keskustelussa puhutaan konservatiivisesta kristillisesti orientoituneesta tieteestä"
Et sinä reppana päätä sitä mistä tässä keskustelussa puhutaan. Kun et edes ymmärrä mitä tiede on, kuten tuosta mielikuvitus-aivopierustasi näkyy. Kristillisesti orientoitunut... hah!
Minäkin avaruusfysiikan professori ja uskon ufoihin ihan himmeesti. Olen prof vain netissä en muuten. OIkeasti ole hönö.
Me hönöt tiietään avaruuksista enemmän kuin avaruusfysiikan prof
Te olette muuten kaikki ihan p-erseestä.
Ylivoimaisesti paras ja tähän mennessä ainoa selitys palstahäiriköiden motiiveille! Kiitos! Oikein naurattaa tuo heidän kärvistely ja munaton puolustelu.
Voi ilon päivää!
"Ylivoimaisesti paras ja tähän mennessä ainoa selitys palstahäiriköiden motiiveille! Kiitos! Oikein naurattaa tuo heidän kärvistely ja munaton puolustelu.
Voi ilon päivää! "
Niinpä, ufohörhöjen/häiriköiden kärvistely on hauskaa katseltavaa. :)
6.30. Herätyskello soi (MikkiHiiri-mallinen) ja ensimmäiset peukut omille trolleille jahka s-kirjain on löytynyt.
6.42. S-kirjain löytyi. Olivat laittaneet sen deen ja aan väliin.
6.45. Nukuttaa vielä ihan hemmetisti koneen ääressä valvotun yön jälkeen ja yöastia pitäisi tyhjentää. Iski sanoo "ei ikkunasta"
7.15. Havahtuminen haave ja unimaailmasta, peukku pois suusta, hammasrauta takaisin paikoilleen ja muutama peukku omille trolleille plus pari miinusta aikuisten kirjoituksille. Peukun pyyhkiminen muumipöksyn lahkeeseen.
8.00. Luetaan olisiko joku muu kuin itse vastannut trolleihin. Ei ole... hetkinen peukkuja on kaksi vähemmän kuin illalla tuossakin trollissa... Hmm... peukutan sitä nyt oikein urakalla niin siitäs saavat!!! (hihittelyä päälle ja ensimmäinen karjaisu kaminan päällä olevasta ilmanvaihtoluukusta: "Äippä voikkaleipä"
8.35. Peukuttaminen kesken. Vielä puuttuu 250 peukkua omasta trollista.
9.15. Peukutus valmis, voikkaleipää ei näy. Uusi karjaisu: "Äippä tänne se helevetin voikkaleipä" Alakerrasta kuuluu vastine: "Isäs kun tulee kotiin niin saat remmiä"
9.30.- saakka kestävä syvä hiljaisuus. Pienehkö vahinko pöksyyn.
9.37. Luukusta tulee leipä. Hiljaista mutinaa: "Yäk kuminaa"
10.00. Jess! Jess! Joku on vastannut!!! (hirnahtelua ja "kikkulin" puristelua)
10.28. Hirnunta on lakannut ja lattialla on mytättyjä talouspaperipalloja.
10.45. Vastine on valmis ja sille tulen antaman ainaski sata peukkua! Siitäs saavat! Laitan sata peukkua! (hirnuntaa)
11.20. Eikä! Uudet kuvat Pamela Peivotsista on saapunut eikä! "Äippä, anna paperia! Iisakilla on nuha"
11.59. "Lisää paperia Iisakilla on paha nuha" "Äippä...?"
13.30. Luukusta kuuluu huuto: "Nyt hilijoo siellä! Tulloo vierahita"
13.30.-15.30. Hiljaista askartelua ja aapisen kanteen rumia kuvia tussilla.
15.35. Hiljaisuus on päättynyt ja äippä ojentaa banaanin luukusta.
15.45. Banaani on otettu pois takamuksesta nälän vuoksi ja syöty. Kuorineen. "Iski sanoi että synthinen se ken ei banaania kuarineen syä"
16.30. Viitisenkymmentä peukkua, 25 miinuspeukkua ja kaksi trollia plus niihin vastailua koska muut ei vissii ole vielä tulleet töistä.
17.45. Ei vastauksia. Huolestuminen. Pamelan vilkuilua. Nälkä. Viisi peukkua.
18.30. Vajakki velipoika kävelee pihalla kirvehen kanssa ja hokee isä meitää. Iski tulee herätysjuhlilta ja lyö kissaa samaan aikaan saappaalla puun alla.
19.50- saakka piileskelyä kunnen iski on sammunut pihakeinuun.
20.30. Palotikkaita myöten pöllimään iskiltä kaksi keskikaljaa.
00.59. -saakka humalaista jorinaa omille trolleille ja alter egoille jonka jälkeen sekopäistä uhoamista multinikeillä ja raivopäistä peukuttelua päälle ja hörhör.
Muistin katkeaminen. Outoja unia teknisistä "vempaimista"
Kello soi.
Uusi, entistäkin ihanampi päivä ja uho: "Tänään kaivan kaikki kijoitukset esiin joissa on tonttuja, keijuja ja.. ja.. ja.. Joulupukki! "Äippä.. Onko limukkapäivä onko"
Tapahtumat perustuvat Rökiön Siwan pihaan pudonneeseen päiväkirjaan ja julkaisemme tässä ainoastaan painokelvollisen osan.
Loput käsitellään Kauhavan käräjäoikeudessa suljetuin ovin.
Kuka älykääpiö jaksaa kirjoittaa noin pitkän aivopierun. En jaksanut lukea kuin pari riviä.
Ei mene sinullakaan hyvin.
"Kuka älykääpiö jaksaa kirjoittaa noin pitkän aivopierun."
Palstan wannabepoliisi, heppu joka on kirjoittanut tarkoittavansa juuri päinvastaista kuin mitä kirjoittaa. Ei todellakaan mene hänellä hyvin vaan isoremmi viiraa jo. Päivystää palstalla ympäri vuorokauden, laittelee sekavia viestejään kello kolme yöllä, ja vielä väittää tekevänsä töitä (putkimies). Traumaattinen yksilö. Väittää oikein paikallislehdessä olleen jutun ufohavainnosta mutta ei pysty osoittamaan missä lehdessä.
Täytyy ikäväksesi kertoa että hoidata tuo paranoidiasi ajoissa sillä en ole sen enempää putkimies kuin aloittajakaan mutta muiden terveiden ihmisten tavoin pohdin kovasti sitä mikä tämän palstan lapsiskeptikoissa on mennyt pieleen ja jotakuinkin noin se menee. Asiallinen, taitavasti ja hauskasti laadittu luonneanalyysi! Lisää vain tuota tavaraa! Minä luin sen kahdesti ja nauraa hekottelin koko ajan!
Hoidattakaa tuo vainoharhaisuutenne ajoissa. Voin laittaa teille linkin jonka hyvin tunnette! 8)
Kirjoittajan väärin arvaamisella ei ole paranoian (Ei paranoidia. Se ei ole suomea) kanssa mitään tekemistä Jos olisi, niin hömelöleiristä löytyisi ainakinyksi pahasti paranoidi.
Tuon kahdesti lukeminen saati sitten vielä nauraminen, antaa hyvän kuvan henkisestä tasostasi. Muutaman vuoden "pissa-kakka" huumoria ehkä kehittyneempää. Myös "vaikeiden sanojen" oikeinkirjoittamisen hankaluus viittaa murkkuikäiseen tai muuten koluja käymättömään. Asiallsisuuden tai luonneanalyysin kanssa jutulla ei ollut mitään tekemistä ja hauskuushan riippuu kokonaan vastaanottajan omasta tasosta. Kyllä se pieruhuumorikin on viisivuotiaasta hauskaa.
Vainoharhoja pommittavine hävittäjineen ja sinkoiskuineen, abduktioineen ja vieraan sivilisaation kanavointeineen, Hesan mielenhallintakatulamppuineen ja kaiken salailevine NASO:ineen podetaan vain ufohömelöiden puolella. En ole skeptisesti asioihin suhtautuvien nähnyt ikinä esittäneen tuolaisia väitteitä.
Vai mihin leiriin hoitoonohjauksesi oli tarkoitettu?
"Vainoharhoja pommittavine hävittäjineen ja sinkoiskuineen, abduktioineen ja vieraan sivilisaation kanavointeineen, Hesan mielenhallintakatulamppuineen ja kaiken salailevine NASO:ineen podetaan vain ufohömelöiden puolella. En ole skeptisesti asioihin suhtautuvien nähnyt ikinä esittäneen tuolaisia väitteitä"
...johtuneekohan siitä että "skeptikot" joita kuvittelet edustavasi eivät kykene muuhun kuin toistelemaan samoja juttuja jokaisen keskustelun alkuun, väliin ja jatkoksi. Meinasitko tuoda tällä samalla kopiolla lisäarvoa tälle keskustelulle vai onko tietokoneessasi bugi joka kopioi aina saman tarinan uudelleen vai uudelleen?
Jos selitys ei ole tuo viimeinen niin minun on pakko todeta että olet vakavasti häiriintynyt ja äärimmäisen rajoittunut henkilö josta käytetään arkikielessä termiä "vajakki". Koeta etsiä vaikka googlaamalla uusia termejä ja vaikkapa pari sivistyssanaa lisää ja kirjoita ne vaikka muistiin ruutuvihkoon josta voit sitten jatkossa kopsata ne seuraavaan herjaasi tai lisätä fraasiisi.
Ne keltaiset on sitten niitä moottoriteiden varsien hallintalamppuja. Kemikaalivanoja nytkin suihkuttelevat varsinkin kauniaislaisten hienostorouvien kemikaalihoitoloissa. Hyi mitä myrkkyjä !
Hyvä aloitus pitkästä aikaa ja osuu sekä uppoaa tiedesulkkiksiin kuin naula päähän!