Ex työkaverini mielenkiintoinen tutkimus
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/383237/Tutkimus Lasten ottamat valokuvat luultua taiteellisempia
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/383237/Tutkimus Lasten ottamat valokuvat luultua taiteellisempia
Taiteellisuus valokuvassa
DB
26199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onko testattu apinoilla? Sanotaan, että jos miljoonalle apinalle annetaan kirjoituskone ja miljoona vuotta aikaa, niin lopulta joku niistä naputtelee Shakespearen sonaatteja.
Tässä paljastukin kauniisti se lopullinen totuus.
Taide on sanana täysin merkiryksetön.
Turha.
"Valokuvan ilmaisu on jäänyt merkityspainotteisen tutkimuksen jalkoihin laajemminkin. Setälä ehdottaa tutkimuksessaan ilmaisulle uusia käsitteitä, joilla eritellään aiemmin hahmottumatonta ei-ammattimaisen valokuvaajan ilmaisukenttää. Aineistona ovat lasten ympäristöaiheiset valokuvat sekä videotallenteet valokuvatyöpajoista ja lasten keskusteluista valokuviinsa liittyen."
Mitä Pore Juusa tästä sanoisi:-)
Onko se samanlaista taiteellisuutta kuin Jackson Pollock heittelemässä Miranolia lattialla olevalle kovalevysuorakaiteelle?
Yksi selitys lasten mielenkiintoisiin tai taiteellisiin kuviin, voisi olla että lapsella ei ole valokuvausperinteen tuntemusta. Perinteen tuntemus auttaa ottamaan kuvia, mutta joskus nuo ikiaikaiset säännöt selvästi puristavat kokeneen kuvaajan päässä.
Tarkoitan kultaista leikkausta, sommittelusääntöjä jne.
Joskus tuntuu että nuo toistetut totuudet hyvän valokuvan ottamiseen ovat vain rasite. Mielenkiintoisessa kuvassa on aina jotain tuoretta ja yllättävää, ehkä myös vallankumouksellista, sääntöjä rikkovaa; mutta tehdä se tyylillä, siinäpä se vaikeus.
"– Kuvauskohde saattaa olla näkymättömissä – peukalon alla tai häipynyt kuva-alalta – tai kohde on jotain, joka mielletään taustaksi, kuten taivas tai seinä."
tämä on kai sitten sitä valokuvaamisen suunnittelua :-)
yhtä lailla kohde saattaa olla tiivitaavi, helinäkeiju, tapolan mervi, saku sammakko tai vaikka mörköfantti, riippuen kuvaa katsovan hekilön mielentilasta :-)
olisi mielenkiintoista jos noissa lehtijutuissa olisi linkin siihen tutkimukseen.
kuullosti tuon jutun perusteella, että tämä suuri tutkija on ihan itse päättänyt, että "Lasten ottamista valokuvista löytyi yllättäen myös ympäröivää visuaalista ilmaisua vastustavia kuvaustapoja, kuten tarkoituksellista abstrahointia".
Eräs kuuluisa luontokuvaaja jätti hetkeksi kameransa jalustalle ja apinat innostuivat
kuvailemaan sillä toisiaan ehkä jopa itseäänkin ne kuvat julkaistiin netissä sekä lehdissä ja ovat niin käsittämättömän huippuhienoja ja teräviä jotta epäilempä
että, kukaan ihminen ei edes ammattiluontokuvaaja olisi kyennyt moiseen.
Mestarin ote.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011051/Black-macaque-takes-self-portrait-Monkey-borrows-photographers-camera.html
Kyllähän tuo Päivin tutkimus syö meitä kalkkiksia. Päivi on toiminut mm. valokuvauksen opettajan tuleville ammattilaisille joten hänen pätevyyttään on typerää epäillä.
Näyttää siltä, että kuvailmaisusta innostuneet lapset on saaneet kultaisen leikkauksen ja muut tarvittavat taidot (esim värisilmän) jo äidinmaidossa. Ja sitten heillä on ennakkoluulottomuutta joka meiltä vanhoilta puuttuu.
Minusta siinä on jotain samaa kuin sävelkorvassa tai lauluäänessä. Jos eisaanut eväitä äidinmaidossa niin turha on (sommittelu)sääntöjä jälkikäteen opiskella!
Minua kiehtoo lasten ottamissa kuvissa se että lapset kuvaavat sellaista mistä minä kalkkis tiedän, että noin ei voi kuvata.
Toivottavasti ”Vähäx valottaa” -näyttely saa seuraajia kiertämään maata niin me kalkkikset saamme taas tilaisuuden käydä opintomatkalla.
http://www.sakulaku.fi/fotofestival/
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194603952489&p=1192553427666&pagename=SKAWrapper
Tästä voi tietty vetää myös sellaisen johtopäätelmän että kaikki suuret taiteilijat esim Rekula ja Brotherus ovat lapsen tasolla.
Tyylilajikin (hauraiden pikkutyttöjen ihannointi) sopii hyvin teemaan:-)
Ihanko omasta päästä vedit tuollaisen johtopäätöksen?
Noinkohan tuosta voisit vetäistä myös sellaisen johtopäätöksen, että pienet taiteilijat on vanhojen pappojen tasolla?
Ketähän hauraat pikkutytöt ihannoi?
" Ihanko omasta päästä vedit tuollaisen johtopäätöksen? Noinkohan tuosta voisit vetäistä myös sellaisen johtopäätöksen, että pienet taiteilijat on vanhojen pappojen tasolla? Ketähän hauraat pikkutytöt ihannoi?"
Jos kerran lapset ovat taiteellisia jo ihan luonnostaan, muta aikuiset eivät.
Tämän täytyy johtua siitä, että kasvatus yms tuhoaa yksillön luomiskyvyn. Täytyy olla Jukka Palmu tai Heli Rekula, jotta löytää tämän lapsellisen, eli lapsille tyypillisen tavan ajatella. Rikkoa normi.
Ei kasvatus taiteellisuuteen eikä lahjakkuuteen vaikuta. Opetus vain ”tappaa” luovuuden ja sosialistaa meidät helpommin hallittaviksi.
Noin yhdeksänteen ikävuoteen mennessä opimme, että luova käyttäytyminen johtaa ongelmiin ja annettuja malleja toistamalla saa kiitosta.
ps.
Kuka on Jukka Palmu?
" sosialistaa meidät helpommin hallittaviksi."
Voi olla näin.
Kun oppimista mitataan esim. k
oulussa ulkolukemisen kautta, voi siinä luovuus jäädä kakkoseksi.
Ilman omakohtaista kokemusta, mediaan viitaten, ehkä Steiner-kouluissa tämä teema on paremmin hanskassa, vaikka siellä on sitten toki omat ongelmat.
" ps. Kuka on Jukka Palmu?"
Jaahas. Nimimuisti teki temput. Tokikin tarkoitin Juhani Palmua, joka on taidemaalari.
Jukkapalmu on kasvi:-)
Jaahas sinusta Juhani Palmu edustaa taiteellista luovuutta. Siinä tapauksessa yritän ymmärtää …
Olemme kovin erilaisia. Minulle JP on entinen mainospiirtäjä, latomaalari, konkurssi ja avioliittokikkailija (6 avioliittoa?) turha julkkis joka löysi ”markkinaraon” kahdessakin mielessä. Hän oppi kai isänsä galleriassa mikä menee kaupaksi ja alkoi ”monistaa” latokuvia. Ainoa ”normi” jonka hän rikkoi lienee avioliittojen pituus ja kaupallistaminen.
Minulle hänen veljensä ja isänsä olivat moninverroin Juhania enemmän taiteilijoita.
Ei ulkolukeminen luovuutta pilaa vaan koulun opetussuunnitelma, tuntijako ja (valtakunnalliset) tavoitteet. Samat säädökset kuristavat myös Steinerkouluja.
Meillä ei sallita lahjakkaiden lasten erityisopetusta, sitä tarjotaan vain poikkeuksellisen lahjattomille.
Seuraappa mitä nykyinen opetusministeri puuhastelee lasten ja luovuuden ”päänmenoksi”. Ensi töikseen hän alkoi poistaa kulttuurialan koulutusta maastamme (esim Kankaanpään taidekoulu yms).
Onneksemme muutamat lapset (äärimmäisen harvat) onnistuvat säilyttämään ainakin osan luovuudestaan koulusta huolimatta. Kovin harvalukuiselta näyttää nuorien taiteilijoiden joukko maassamme.
" Olemme kovin erilaisia. Minulle JP on entinen mainospiirtäjä, latomaalari, konkurssi ja avioliittokikkailija (6 avioliittoa?) turha julkkis joka löysi ”markkinaraon” kahdessakin mielessä."
Eikös tuo ole suurta luovuutta.
Kyllähän Rekulakin on löytänyt markkinaraon vaikka työt eivät välttämättä kovin suurta taiteellisuutta edustakkaan.
Kiimaiset poliisit- produktiossakin on enemmän yritydtä kun Rekulan koko tuotannossa yhteensä.
”Eikös tuo ole suurta luovuutta.”
Jos tuo on sinun mielipiteesi niin sääliksi käy :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luovuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taide
" Jos tuo on sinun mielipiteesi niin sääliksi käy :D"
Ei sääliä tule sekoittaa mielipidepalstaan jossa puhutaan mielipiteistä liittyen taidekäsitykseen, joka sekin on vahvasti mielipideasia.
Ainoastaan mikäli keskustellaan säälittävistä teoksista tai taiteilijoista, niin tällöin se liittyy teemaan.
Mutta nyt kai oli kyseessä aikaisempi teema?
Minun mielrstäni kyllä on tosin ihan ok jos joku pitää mielipiteitäni säälittävinä, mikäli laajennamme konseptin laajemmaksi, sillä miepiteet ovat yleensäkkin aika turhia kun puhutaan taiteesta tai demokratiasta.
Kuten dirty harry sanoi "oppinions are like..... .. ...".
Tästä olen samaa mieltä. Tosin em. viitaten, tämäkin näkemys on ihan persiöstä kotoisin:-):-):-)
Nuotin luku taito on kanssa pelimannelle hyödyllistä muttei se takaa soittotaitoa esiintyä
livenä yleisön edessä korvakuulolta kysy vaikka Esa Pulliaiselta?
Nykyään teoriapainotteinen koulutus takaa sen ettei käytännön töitä osata tehdä
edes hyvällä palkalla parhaalla työpaikalla.
Eikä ketää treenaa valmistuttuaan eivät edes huiput sitten kun valmiin paperit ovat saaneet.
Suomessahan jaetaan ministerin viratkin jäsenkirjan mukaan mahdollisimman
johtamaltaan alalsta mitään tietämättömille?
On ollut liikenneministeriä vailla ajokorttia ja nais puolustusministeria ilman sotilaspassia jne. (Toinen oli tosin erään kenraalin vaimo.)
Luovuus on sellainen asia jotta aitoja ELVIKSIÄ on elossa enää ainoastaan
yksi vaikka monta coveria elää yhä?
Korvaamattoman mittamaamattoman arvokkaita teoksia tehneitä taitelijoita on kuollut köyhänä historiassa.
Onneksi omaiset saavat nykyään teostotuloja radiosoitosta taitelijan kuoltua.
ja kuulemme monia jo pois menneitä ainutlaatusen lahjakkaita sekä näemme
heitä telkkarissa silloin tällöin.
Mitä ei "taviksista" voida sanoa.
Vaatii siis jotain erikoista osaamista jota ei voi opettaa luovuus.
Kyllä tulikin heti hyvä esimerkki mieleeni.
Nimittäin tämä koko kansakuntää sykähdyttänyt taidespektaakkeli, dominot.
http://www.helsinginjuhlaviikot.fi/tapahtuma/dominot/
Suomennos edelliseen:
Kyllä siinä on pakosti kyseessä aivan julmetun suuri älykkö, jotta keksii laittaa kilometritolkulla tiiliä riviin ja sitten kaataa kyhäelmä.
Tämä on selvästi myös kannanotto uskonnolliseen teemaan -kaikki on katoavaista.
Myöskin teema "olist katsonut eteesi" ilmenee kauniisti kaikkien kiviin kompastuneiden henkilöiden taiteellisista polviruvista.
" . Reittiosuutta Dianapuisto–Kiasma ei kuitenkaan sateen vuoksi ehditty rakentaa valmiiksi."
Ilmeisesti taiteilijat eivät ole säänkestäviä, vaan enemmän sokeripullaa, joka vettyy ja liukenee viemäriin heti kun onnelan taivaalle keräytyy synkkiä pilviä.
”Nuotin luku taito on kanssa pelimannelle hyödyllistä …”
Rohkenen olla eri mieltä kanssasi. Minusta nuotinluku tapaa pelimannin luovuuden. Aito pelimanni soittaaa ”korvakuulolta”.
Toivottavasti joku vielä keksii keinon jolla luovuutta, sävelkorvaa, värisilmää yms voisi opettaa.
Toisaalta jos luovuutta ei pois-opeteta jo alakoulussa niin vapauden arvostus karkaa käsistä ja sitten me ei totella kaikkia vallanhimoisia jotka haluavat päättää miten meidän tulee elää ja mikä on meille hyväksi.
Viisaiden luovuudesta ei ilmeisesti olisi merkittävää haittaa, mutta muutaman typeryksen takia kaikkien luovaa käyttäytymistä pitää totaalisesti rajoittaa (liekö tasa-arvoa?). Eikös tasapäistäminen ollut yksi kuningasajatuksista kun peruskoulu ”luotiin”?
Luovia ”taviksia” on olemassa, mutta emme huomaa heitä sillä he pitävät luovuutensa piilossa päästäkseen helpommalla (välttyäkseen teilaajilta). Herkän ihmisen ei yleensä kannata näyttää luovuuttan.
Näemme (ja koemme) kovin eri tavalla sen mikä on taidetta.
Minulle taide ei tule siitä, että taiteilija on ”älykkö” eikä siitä muodostuuko taide jostakin esineistä. Kysyin asiaa joskus poikasena itseltäni kun taidenäyttelyssä oli näyttelyesineenä ruostunut valurautainen viemärikaivon kansi.
Minulle taide ei ole sitä mitä joku sanoo taiteeksi vaan se mitä tapahtuu taiteen vastaanottajan (katsojan, kuulijan …) päässä. Ajattelen, että hyvä taide aiheuttaa (pysyviä) muutoksia katsojassa.
Nuo tiilet yms esineet ovat vain väline jolla tuotetaan tunteita (taide-elämyksiä) vastaanottajalle.
" Nuo tiilet yms esineet ovat vain väline jolla tuotetaan tunteita (taide-elämyksiä) "
Eli paskan heittäminen yleisön päälle teatterissa on taidetta.
Kenties myös tilannekoominen pläjäys, eli lokin kikki ulsterilla myös?
....oli miten oli mutta määrä ei korvaa laatu, paitsi neuvostoliitossa(rip).
Itse en ainakaan muuttunut miksikään tämän domino-spektaakkelin johdosta.
Eli se ei ollut ns. hyvää taidetta.
Mitä on sitten huono tai tavallinen taide?