BEATLES ALENNUKSESSA!

Kun miettii vaikka Schubertin liedejä, ja niiden loputonta rikkautta, niin jotenkin ei haluaisi ollenkaan miettiä jotain kakka-Beatlesia heti sen jälkeen. Menee hyvä fiilis hukkaan.

Kuvittele hieman yksinkertainen tollo, jonka kotona ei koskaan musisoitu ja joka ei erota oboen ja huilun ääntä toisistaan: kuvittele tämä tyyppi 16-vuotiaana kiljumassa Beatlesin hyvänmielenlaulujen tahtiin. Kuvittele sitten sama hemmo 50 vuotta myöhemmin. Kuinka avoin hän on uudelle?

Kanssasivistäjät: Tehtävämme ei ole helppo.

Tallenteiden hinnat ovat kovasti alentuneet.

Beatles varmasti muiden mukana. Onhan yhtye ensimmäisiä, jotka kohtasivat pimeät markkinat. Esim. Neuvostoliitossa levyt levisivät kopioituina röntgenkuvien päälle. Vaade oli niin kova eikä tarjontaa ollut.

Sama koskee lukemattomia bootlegeja. Ihmiset hamuavat jokaista bändin soittamaa tahtia. Sitä surkeintakin. Halutaan oppia nerojen luomisprosessista.

Ei ihme, että normikanavat ovat kärsimässä. Onhan yhtye ollut merkittävä myös iTunesissa.
Miljardi, puolitoista tai kolme miljardia tallennetta...


Onko mono-boxia näkynyt edullisesti?

Nerot... Huhhuh oikeesti. Beatles-apina on taas vauhdissa.

Beatlesin levyjä on myyty jo niin paljon (yli 1,6 miljardia kappaletta), joten on vain luonnollista että levyä myydään halvemmalla. Suurin tuotto levyistä lienee jo saatu ja nyt tarjotaan "alemusaa". Ihan normaali juttu ja alaan kuuluva käytäntö.

Klassisen levyjä myydään alehintaan jo uutena. Normaalin 19.95 e hinnan sijaan klasarilevyt myydään 13 - 16 e:n hintaisina , jotta olisi edes pieni mahdollisuus saada levyt kaupaksi. Heikkoa on ja klasarilevyt päätyvät alelaariin jo puolen vuoden myynnin jälkeen.

Moni on varmasti huomannut klasarilevyjen alennustilan myös kirppareilla. Siinä missä poppia ja rokkia myydään 4 - 10 e per levy, klasarilevyistä pyydetään vain 20 c - 3 e per levy. Se kertoo klasarimusiikin "suosiosta" kaiken tarvittavan.

"Ihmiset hamuavat jokaista bändin soittamaa tahtia. Sitä surkeintakin. Halutaan oppia nerojen luomisprosessista."

Kerropa meille mihin totuuksina ilmaisemasi käsitykset ihan oikeasti perustuvat, siis jos eivät mututuntumaan!

"1,6 miljardia levyä myyty."

Tuossa ei ollut mitään musiikillista perustelua, eikä siinä kuten koko viestissäkään mitään omaa näkemystä muutenkaan. Beatlesporukoissa vaan leikellään ja liimaillaan kaiken maailman Wikipedia totuuksia ja esitetään ne sitten liitettynä omiin "kirjoituksiin". Aihepiiri liiketalouden ja musiikin sisällöllisen laadun välillä on käyty täällä jo useaan otteeseen muiden otsikoiden alla. Jokainen joka siitä on vähänkin halunnut jotain oppia, ymmärtää noiden elementtien "korreloivan vain toisiinsa nähden vastakkaisesti" - kylmä tosiasia sekin.

Miksi sinä, ammattikoulupoppari, et ala palvoa liike-elämän edustajia Beatlesin sijaan? Selvästikin sinulle(kin) taloudellinen menestys on ensisijainen esille nostettava kriteeri substanssin "sisällöllistä laatua" arvioitaessa.

"Bändin tai artistin taloudellinen menestys kertoo suosiosta. Suosio taas kertoo bändin tai artistin musiikin olevan sisällöllisesti laadukasta."

"Miljardin ihmisen mielipide on sinänsä validi relevantti ja kumoamaton"

"klasariperusteluissa ei ole mitään musiikillista. Ei mitään. Vain väittämä paremmuudesta."

Kaksi ensimmäistä sitaattia edustavat loogisia virhepäätelmiä; juuri sellaisia, joita poppifanit tavan takaa viljelevät. Yksinkertaisten asioiden ymmärtäminen tuntuu ylitsepääsemättömältä: klassisen paremmuus on perusteltu lukuisia kertoja puhtaasti substanssiin liittyvillä faktoilla, suurten massojen taloudellispohjaisella käyttäytymisellä taas ei ole vähäisintäkään yhteyttä sisällön laadun kanssa.

Ensin mainitun sisäistämiseen liittyvän sinänsä matalahkon kynnyksen voi vielä niellä. Musikaalisuuden ja/tai musiikkikoulutuksen puutteesta on tunnetusti seurannut lähihistoriassamme moni kauheita asioita. Jälkimmäinen, järjellä ajateltavissa oleva tosiasia kielii kuitenkin jo vakavammasta puutteesta ajattelussa.

Olet siis kaltaisensa, perustelut - musiikilliset sellaiset - jäivät kertomatta. Tämä pätee niin popin laadukkuus- kuin klassisen ei-laadukkuus -teeseihisi.

Olet poppari, joka veistelee "totuuksia" mutupohjalta - siis tyypillinen poppari.

Saisimmeko jo perusteluja ja sellaisia, jotka ihan tosissaan kestäisivät päivänvalon? Vai tuleeko niitä sittenkin vain ja yksinomaan klassisen puolustajilta? Pahaa pelkään, että viimeksi mainittu on taas kerran totisinta totta, vaikka teoriassa jään murtuminen ja jonkun popparin alkaminen ajatella omilla aivoillaan on aina mahdollista.

Keskustelua on käyty musiikin sisällöistä ja Beatlesin asemoimisesta länsimaisen musiikkin yli tuhatvuotiseen historiaan.

Sitä onko joku viisas tai vähemmän tyhmä kannattaa ruotia jossain toisessa yhteydessä.

Miksiköhän Beatlesfaneilla on niin voimakas taipumus sortua toistuvasti näihin henkiötasoisiin arviointeihin, vaikka fokuksessa on kaikean aikaa ollut vain ja yksinomaan musiikki?

Siis luulisi, että näille apinoille on ITSESTÄÄNSELVÄÄ, että Beatles ei ole mikään maailman napa.

Siis jos jossain kylällä on joku nätti tyttö, jota luokan pojat jahtaavat ja josta kyläkaupan tantat puhuvat, että onpa se nätti nuori mimmi, niin ei se tarkoita että kyseessä MAAILMAN KAUNEIN olisi.

Beatles on poppikontekstissa iso juttu, mutta ei mitään verrattuna maailmanluokan neroihin, suurimpiin ajattelijoihin ja uraauurtaviin jättiläisiin kuten Bach, Mozart ja Beethoven. Ilman noita kolmea koko musiikin historia olisi toisenlainen.

Noita popin peseviä säveltäjiähän riittää toki lueteltavaksi lähes loputon määrä.

Vielä sekin, että jos kylän nainen on kaunis niin hän on varmasti riittävän kaunis joka tapauksessa. Kauniita naisia maailmassa riittää monin verroin oikeasti hyviä popin tekijöitä enemmän. Sillä kuka mahtaisi kenenkin mielestä olla kaunein lienee vähemmän merkitystä. Kauniit naiset ovat joka tapauksessa aina lähempänä sitä kunkin mielestä kauneinta. Useimmat popin nimet eivät kuitenkaan ole kovinkaan lähellä vaikkapa noita mainittuja säveltäjiä.

No joo: Vertaustani voidaan toki käsitellä monin tavoin.

Klassisen musiikin puolella on todella iso joukko paljon parempia, kauniimpia ja innostavampia säveltäjiä kuin kukaan popin tekijä.

Ajatuksenani oli se, että pikkujutuista ei kannata intoilla. J.S.Bach on oikeasti Einsteiniin verrattava nero ja suuni aukiloksahduksen aikaansaavan elämäntyön tehnyt JUMALA!!!!! Bachia ei voita musiikissa mikään, eikä kukaan, eikä missään mitenkään milloinkaan - hänet voisi toki haastaa jokunen klassismin ja romantiikan nimi, myönnetään.

Juu...Beatles Ei ole maailman napa,ei....mut joillekin on oma napa maailman napa,ja siitä "spammauksesta" saamme todisteita jatkuvasti tällä Beatles-sivulla...
Dhommi ja sidekickit hei, te ootte oikeesti aika nuijia...mut olkaa vaan,jos helpottaa... ;)

Ainoa nuija olet sinä. Olet oikein supernuija. :)

No up, up!