Hei,
Kävimme kihlattuni kanssa valokuvassa valokuvaamossa.
Haluaisin lisätä kuvan facebookkiin, mutta onko se suotavaa? Siis tarvitsenko luvan siihen, vai riittäkö, että kirjotan kuvan alle kuvaaja nimen?
Kävimme kihlattuni kanssa valokuvassa valokuvaamossa.
Haluaisin lisätä kuvan facebookkiin, mutta onko se suotavaa? Siis tarvitsenko luvan siihen, vai riittäkö, että kirjotan kuvan alle kuvaaja nimen?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Saat lisätä facebookiin, ja vaikka sanomalehteen. MYYDÄ et kuvaa voi. Kohteliasta on kuvaan liittää kuvaajan nimi © (alt 0169)
"Saat lisätä facebookiin, ja vaikka sanomalehteen. MYYDÄ et kuvaa voi. Kohteliasta on kuvaan liittää kuvaajan nimi © (alt 0169) "
ja mihinkähän tämä perustuu?
just siihen samaan, että voin kuvaamosta teettää miljoona paperikopiota kuvasta, ja lähettää ne kaikille (facebook) kavereilleni. Vai eikö kihlakuvaa saa kenellekään ilman lupaa näyttää?
" Vai eikö kihlakuvaa saa kenellekään ilman lupaa näyttää?"
näyttää saa, yksityisesti, vaikka siten, että kuva roikkuu asunnon seinällä.
Facefuuk taas on julkistamista(tosin tässä on rajankäyntiä esim populaation koosta johtuen)
tekijänoikeuslaki lähtee siitä, että kuvaajalla on oikeus määrätä työnsä julkisesta käytöstä.
Valokuvaamalla tehty muotokuva
(824.3.1995/446)
40 C § (24.3.1995/446)
"Valokuvaamalla valmistetun muotokuvan tilaajalla on, vaikka valokuvaaja on pidättänyt itselleen oikeuden teokseen, oikeus antaa lupa muotokuvan ottamiseen sanomalehteen, aikakauskirjaan tai elämänkerralliseen kirjoitukseen, jollei valokuvaaja erikseen ole pidättänyt oikeutta kieltää sitä."
Valokuvaamalla tehty muotokuva ja tilattu muotokuva
"...Ellei toisin ole sovittu, tekijä tai valokuvaaja ei saa käyttää oikeuttaan tilauksesta tehtyyn muotokuvaan tilaajan, tai tämän kuoltua., hänen leskensä ja perillisensä suostumuksestta. Eli tilauksesta valmistettua muotokuvaa ei saa myydä esim. jonkin tuotteen mainoskampanjassa käytettäväksi ilman kuvatun henkilön suostumusta. Muotokuvaa saa näyttää julkisesti, asettaa näyttelyyn tai näyteikkunaan, sillä näyttämisoikeus on rauennut."
Tilattu valokuva
"Oikeus tilattuun valokuvaan syntyy valokuvaajalle. JOs tilaaja haluaa oikeudet tilaamaansa valokuvaan, on oikeuksien siirtymisestä sovittava.---"
Valokuvaajan uusi tekijänoikeusopas 2006
No niin, mitäs sitten Facebookin säännöt sanovatkaan. Kun heillä kerta on se "luovutat kuvasi Facebookin käyttöön" -sääntö. Isommat mediatalot on tässä tiukempia, ettei kuvia saa antaa Facebookiin. Muotokuvaajallehan tuo voi olla mainos, ja myös saattavat olettaa, että näin tehdään. Tästä asiasta ei ole tehty mitään virallista päätöstä, voihan siitä liikkeessä kysyä, jos vaivaa. Henk. koht. kyllä laittaisin kuvan Facebookiin.
Pitääkö minun mennä liikkeeseen pyytämään kuvaajalta sähköinen versio vai voinko kopioida sen scannerilla tietokoneelle?
"Pitääkö minun mennä liikkeeseen pyytämään kuvaajalta sähköinen versio vai voinko kopioida sen scannerilla tietokoneelle? "
kannattaa mennä.
samalla saat selville kuvaajan mielipiteen kuvan julkaisemisesta :-)
Jos liike on nykyaikaisesti varustettu, voit ostaa kuvan ja julkaisuoikeuden heidän nettipalvelusta optimoituma valmiiksi nettikäyttöön.
Valokuvaamalla tehty muotokuva
Valokuvaamalla valmistetun muotokuvan tilaajalla on silloinkin, kun valokuvaaja on pidättänyt itselleen oikeuden teokseen, oikeus antaa lupa muotokuvan laittamiseen sanoma- tai aikakauslehteen tai elämänkertakirjoitukseen, jollei valokuvaaja erikseen ole pidättänyt oikeutta kieltää sitä.... (kuvastory.fi)
facebook ei kaiketi ole mikään edellä mainituista?
facebook on salasanan takana oleva sivusto, verrattavissa kartonkiseen kotialbumiin.
Ei pitäisi olla mitään epäselvää jos olet ostanut ko.kuvat omiksesi rahalla valokuvaamosta saat käyttää niitä ihan kuten omiasi .
Vähän sama jos ostasit postikortin tai kävisit passikuvassa valokuvaamossa.
Tekijänokeudella ei ole juuri mitään tekemistä tälläisen kuvaamisen kanssa
josta maksetaan tilaustyönä laskutettava palkkio.
Kokonaan eriasia on myynti tai muussa tarkoituksessa kuvattu materiaali.
Ei luulis et tää on niin hölmölandia jotta nää asiat on niin vaikeita käsittää jotta
joka kerta täytyis tehä kirjallinen sopimus ja vielläpä "tulkinnanvarainen"
sellainen kun tilaat ammattikuvaajan häihin.
Periaattessa kuvaaja ei saa julkaista tai tehdä yhtään mitään teistä ottamillanne
kuvilla( tuskin edes laittaa näyteakkunaansa) ilman lupaanne vihoviimeiten myydä niitä eteenpäin vailla lupaa teiltä.
Ja asiallinen kuvaaja kysyy kyllä luvan jopa kirjallisenakin.
Ne kuvat on ikään kuin ostos kaikkinensa ei niitä saa tai voi muut hyödyntää miten lakia tulkitsee.
Itse saat viskata ne omat kuvasi vaikka takkaan kuitin kera jos haluat ellet ole
allekirjottanut jotain tyhmää paperia..
Ei ihan noinkaan. Et voi käyttää niitä ihen miten sattuu vaikka on tilaustyönä tehty kuvaus.
Kuitenkin asiakas saa tehdä muutamia kopioita OMAAN KÄYTTÖÖN, Fecebook varmaan menee siinä rajalla. Toki olis fiksua mainita kuvaaja Facebookissa.
Jokusen kuvan saa tehdä itselle, mutta kuvan skannaaminen ja niistä useiden kiitoskorttien tekeminen ilman kuvaajan lupaa on laissa kielletty.
"Ei pitäisi olla mitään epäselvää jos olet ostanut ko.kuvat omiksesi rahalla valokuvaamosta saat käyttää niitä ihan kuten omiasi "
väärin.
kappaleen luovuttamiseen ei liity tekijänoikeudellisten asioiden luovutus.
asiasta pitää erikseen sopia.
"Vähän sama jos ostasit postikortin tai kävisit passikuvassa valokuvaamossa."
tämä ei ole kuvan julkista käyttöä.
"Tekijänokeudella ei ole juuri mitään tekemistä tälläisen kuvaamisen kanssa
josta maksetaan tilaustyönä laskutettava palkkio."
väärin.
tekijänoikeusksien siirtyminen edellyttää sopimusta.
"Kokonaan eriasia on myynti tai muussa tarkoituksessa kuvattu materiaali."
niin, tällöin kuvassa olevalta henkilöltä täytyy olla lupa kuvan käyttöön mainoskäytössä.
tekijnoikeudet eivät ole käyttötärkoituksen funktio.
"Periaattessa kuvaaja ei saa julkaista tai tehdä yhtään mitään teistä ottamillanne
kuvilla( tuskin edes laittaa näyteakkunaansa) ilman lupaanne vihoviimeiten myydä niitä eteenpäin vailla lupaa teiltä."
periaatteessa puhut asiaa, mutta pääosin pelkkää potaskaa.
kuvan oikeuksien omistaja, eli kuvaaja, saa todellakin myydä kuviaan, ja laittaa niitä myös esille.
Vain mainoskäyttö ja eräät ideologiset yhteydet ovat luvanvaraisia.
"Ja asiallinen kuvaaja kysyy kyllä luvan jopa kirjallisenakin."
kyllä.
"Ne kuvat on ikään kuin ostos kaikkinensa ei niitä saa tai voi muut hyödyntää miten lakia tulkitsee."
ne nimenomaan ovat ostos.
mutta ostos käsittää kappaleita, eli niitä paperiprinttejä tms. mitä milloinkin on ostaja ostamassa ja myyjä myymässä.
Ei siis välttämättä käyttöoikeuksia tms.
Miksi on niin valtavan tärkeätä, että saisi tehdä jotakin (julkaista, myydä yms) ilman lupaa?
Saako siitä jotakin kiksejä?
Saako rakentaa naapurin tontille ilman lupaa?
Kysyy ninim. ”paalutinko turhaan”
" Miksi on niin valtavan tärkeätä, että saisi tehdä jotakin (julkaista, myydä yms) ilman lupaa?"
Siitä ei liene kyse, vaan lähinnä et mikä on laitonta ja mikä ei.
Etkö sinäkään ymmärrä mitä aloittaja kysyy?
”Haluaisin lisätä kuvan facebookkiin, mutta onko se suotavaa? Siis tarvitsenko luvan siihen, vai riittäkö, että kirjotan kuvan alle kuvaaja nimen?”
Eihän tuossa kai laittomuus ole ongelma vaan luvan kysyminen?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu luvan kysyminen vaikka sitä ei laissa määrättäisikään.
Käytöstapojen alkeet sekä kansalaistaito ja tieto on kovasti hakusessa jos pitää kysyä voiko jotakin käyttää ilman omistajan lupaa.
– onko laitonta kuvata autiotaloa ilman omistajan lupaa
– saako GoogleMaps kuvata minua kun olen alasti omalla pihalla
– onko laitonta käyttää naapurin autoa ilman omistajan lupaa
– onko laitonta vapauttaa minkit tarhasta ilman omistajan lupaa
– onko laitonta rakentaa naapurin tontille ilman lupaa
lasse hei,
toi ymmärtämisestä puhuminen ei oikein pue sua.
kun ostat täydet oikeudet siihen kuvaan siltä kuvaajalta.
Saat ne varmaankin alle 10 000€. Se tulee kuitenkin paljon halvemmaksi kuin maksaa ne käräjäoikeuden päätöksen jälkeen lisättyinä vastapuolen oikeudenkäyntikuluilla (jotka nekin yksistään jo ovat varmaan yli tuon kymppitonnin).
Laita liikkeeseen sähköpostia ja kysy saatko laittaa kuvan fbhen, aika varmasti antavat luvan ( ja jos ei anna niin sitten ainakin tiedät etkä riko lakia) ja kun saat kirjallisena sen sähköpostiin niin se on virallista sitten, ei tarvitse ostaa kuvien oikeuksia eikä maksaa oikeudenkäyntikuluja.
sähköpostin todistusarvo käräjäoikeuden istunnossa?
No kyllä sitä ollaan epäileviä, sähköposti voi kyllä käydä todisteena oikeudessa, toki siitäkin voi joku asianajaja siellä vastaan väittää, mutta jos tämä kuvaaja sinulle niin viestissä kertoo että kuvia saat käyttää niin sitten saat, tuskin hän enää sinua sitten oikeuteen haastaa. Toki kukaan muu liikkeen työntekijähän ei niitä oikeuksia sinulle voi antaa, paitsi jos ne automaattisesti menevät jollain sopimuksella yritykselle.
Ihmiset pelkäävät aina että heidät haastetaan oikeuteen noista kuvajutuista yms, mutta kun kysyy luvan niin sillä selvä, jos sen saa niin ok jos ei niin sitten ehkä tietää että ei kannata mennä sinne kuvaamoon toiste jos haluaa kuviaan nettiin laittaa. Aivan sama onko kuvat ottanut kaverisi vai kuvaaja jossain liikkeessä, yhtähyvin suuttunut kaveri voi joskus muuttaa mieltänsä.
"Ja mikähän oli
sähköpostin todistusarvo käräjäoikeuden istunnossa? "
mikä se sun mielestä on, kun kyselet noin "fiksuja"?
täysin pyöreä nolla.
Normaalin sähköpostiviestin väärentäminen on niin helppoa että sitä ei lueta luotettavaksi dokumentiksi.
Kaikki sopimukset kannattaa kirjoittaa paperille, kahtena kappaleena. Ja allekirjoittaa.
" Kaikki sopimukset kannattaa kirjoittaa paperille, kahtena kappaleena. Ja allekirjoittaa."
Kaikkiko?
Jos en aivan väärin muista, niin esim nykäsmasakin oli aikoinaan käräjillä peruuttamassa "sopimuksiaan",kun oli oli ollut todella aktiivinen kirjoittaja.
Miten se sähköposti väärennetään lähettäjän tietokoneeseen?
Kaikki voi aina mennä pieleen. Vaikka kuinka tekisi kaikki viimeisen päälle niin sitten voi tulla maailmanloppu.
Siksi ei kannata koskaan tehdä mittään, ei ainakaan ottaa yhtään valokuvaa.