1.Mikä on nettiveneen tarjonnasta mielestäsi se eniten hinnaltaan pielessä oleva yksilö?
2.Kuinka kauan roikkunut listoilla?
3. Mikä on oikea hinta mielestäsi ja miksi?
Katotaan syntyykö näistä kirjoituksista turbulenssia markkinoille!
2.Kuinka kauan roikkunut listoilla?
3. Mikä on oikea hinta mielestäsi ja miksi?
Katotaan syntyykö näistä kirjoituksista turbulenssia markkinoille!
Vastaukset 55
Vanhimmat
Aluksi, minulla ei ole venettä myynnissä. Onko mielestäsi kivaa arvostella veneen omistajan näkemystä veneen hinnasta ja hyvyydestä täällä julkisesti? Jos jokin kohde nettiveneessä ei hinnan puolesta miellytä niin jätä ostamatta. Vaihtoehtoisesti voit hakeutua parempiin töihin niin on sitten paremmat edellytykset veneen hankintaan. Ei muuta.
Komppaan "mulukkua".
Kenellä poliitikoista on mielestäsi rumin naama?
Miksi se on ruma?
Oliskohan mahdollista että siitä tulee Suomen rumin naama jos me kaikki täällä ollaan samaa mieltä?
Pelle.
Minunkin mielestä tämä on äärimmäisen huono idea. Myyjän yhteystiedot ilmoituksessa, mutta täällä kaikki kritisoi anonyymisti. Onko aloittajalla pokkaa laitta ensimmäin arvostelu tänne omin yhteystietojen kera? Eipä taida olla.
Selvä peli: http://www.nettivene.com/purjevene/mystere/488313
Mun mielestä se on tämä vene. Ei mitään tukea väitteelle, mutta eihän netissä tarvitse perustella, kun ei laita omaa nimeä. Ja oikea hinta olisi ehkä 2500 joten prosentuaalinen ero on valtava. Ei hinnallekaan ole perustetta. Ja ollut listoilla ainakin 24h. Nimettömänä on kiva huudella! Ja kysymykseen miksi, vastaus on siksi.
Tuliko selväksi?
Mitä ilmeisimmin ketjun aloittaja sohaisi ampiaispesään! Aihetta on kuitenkin mielenkiintoisesti sivuttu aiemmissa viestiketjuissa joitain räikeimpiä tapauksia esilletuoden. Eivät ostajat kuitenkaan tyhmiä ole, naapurimaista saa usein edullisemmin.
Olen veneitä ostanut ja myynyt jo pienestä pitäen ja pitää sanoa, että joskus on myyjillä mitä ihmeellisimpiä kuvitelmia veneensä arvosta.
Voi kai tästä edes keskustella, vai eletäänkö Eurostoliitossa Bobrikovin komentojen mukaan? Tulee nyt mieleen, miten keskustelemalla yleensä saadaan asioihin järkeä ja vaihtoehtoja mukaan, mutta onko veneasiat sellainen ala, jossa tämä ei pädekään?
Nettiveneessähän voi ostaja lähettää oman näkemyksensä kohteen hinnasta myyjälle henkilökohtaisesti. Vittuako sitä kahdenkeskeistä kauppaa täällä aletaan arpomaan. Mielestäni keskustelu voi olla ihan ok kunhan kaikki osallistuvat omilla yhteystiedoillaan.
Ja luuletteko oikeasti että mikäli ilmoittaja sattuisi lukemaan ketjun, että hän teidän suuren asiantuntemuksen johdosta pudottaa rakkaan veneensä hintaa vaikka sellaiset 30-40 %? Kai se nyt on myyjän asia että mitä siitä veneestä pyytää, eihän se kuulu meille. Me voidaan sitten ostella pois ne veneet jotka ovat mielestämme hinnoiteltu oikein. Markkinat kyllä huolehtivat veneiden hinnoittelun kohdalleen. Mutta markkinoille ei kuulu häiriötä jonka tuloksena joku yksittäinen venettä kauppaava yksityishenkilö saattaa joutua pilkatuksi oman hintanäkemyksensä johdosta.
Joskus hintapyyntöjä nostavat veneisiin liittyvät tunneasiat. Veneessä on vietetty vuoden mukavimmat hetket (kesälomat), se on ollut kuolleen sukulaisen silmäterä, se on ihan itse tuotu maahan ulkomailta työllä ja vaivalla vaikkakin halvalla tms. Ostajan ei kuitenkaan kannata tämäntyylisistä "ominaisuuksista" mitään maksaa. Kun veneen arvo kuitenkin koko sen elinkaaren ajan putoaa pitäisi hinnan pudotuksen jakautua tasaisesti veneen käyttöajalle ja huomioida järkevästi jokaisessa kauppatilanteessa. 1. omistaja maksaa tietysti suurimman pudotuksen mutta eipä venekkään ole tämän jälkeen uusi - harmittaahan se jos rahalla maksetusta hinnasta on 3 vuodessa sulanut esim. 40 t€.
Veneissä (ja ehkä erityisesti vielä purjeveneissä) on varmasti aina paljon tunnetta mukana. Tämä vaikuttaa luonnollisesti myös hintapyyntöihin.
Joka tapauksessa tämä keskustelunavaus on mielestäni älytön. Perustelen mielipidettäni sillä, että pelkän myynti-ilmoituksen perusteella on todella vaikeaa päätellä myytävän kohteen todellista kuntoa. Purjevenissä, jos jossain, erot ovat huimia. Erot johtuvat pitkälti peruskonstruktiosta (siis mitä vene on uutena ostettaessa ollut) sekä siitä, miten venettä on hoidettu. Miten siis myynti-ilmoituksen perusteella voisi päätellä, mikä on kuntoon nähden liian korkea tai alhainen pyynti...
Miksi ihmeessä jostain nettikirjoittelusta syntyisi "turbulenssia"? Markkinoihin vaikutetaan markkinakeinoin. Toisin sanoen: jos haluat ostaa veneen X ja se on mielestäsi ylihinnoiteltu, teet siitä tarjouksen sopivaksi katsomallasi hinnalla (mahdollisesti jättäen itsellesi vielä vähän tinkivaraa). Ja muistaen tietysti sen, että tarjous sitoo tekijäänsä, eli sinulta pitää löytyä rahat vastata huutosi, jos tarjous hyväksytään.
Toinen asia on tietysti se, että talousteorian mukaan aidoilla markkinoilla pitäisi osto- ja myyntitarjousten olla julkisia, ts. kaikkien osapuolten pitäisi tietää, millä hinnalla tietynlainen vene saattaa liikkua. Käytännössä tämä vain ei taida olla mahdollista.
"Toinen asia on tietysti se, että talousteorian mukaan aidoilla markkinoilla pitäisi osto- ja myyntitarjousten olla julkisia, ts. kaikkien osapuolten pitäisi tietää, millä hinnalla tietynlainen vene saattaa liikkua. Käytännössä tämä vain ei taida olla mahdollista. "
Vapaa markkintalous toimii siinä missä kommunismikin, molemmissa ihmiset ovat rationaalisia taloudellisia toimijoita. Todellisuus saattaa toki asettaa rajoitteita hörhöteoreetikkojen ihanneyhteiskunnille. :)
Ylihintaisten lisäksi esille voisi nostaa syitä myös veneiden alihinnoitteluun. Olen törmännyt esimerkiksi tilanteeseen jossa nuoripari myi opiskelut loppuun saatettuaan hyvin varustellun ja pidetyn Finn Express 83:n alle puoleen nk. markkinahintaan kun halusi siitä päästä eroon uuden veneen ostettuaan. Toinen tyypillinen tapaus lienee kuolinpesä.
Kattelin yks kerta Hjalliksen maailman ympäri ex-paatti on myynnissä, hinta oli melkosen huima. Tosin en noista niin tiedä mutta onpahan mainittu.
Siinä Hjalliksen ex-paatissa on hinnassa mukana myös liiketoimi.
Vastataan nyt kysymykseen, eikä siihen että saako kysymystä esittää!
Minusta viimeaikojen eniten pieleen hinnoiteltu oli Diva 35, 35000 €. Viikon parin sisään hävisi palstoilta, eikä ihme tuolla hintaa. "Oikea" hinta olisi ollut ehken kymppitonnin enemmän.
Shipman 10 vuoden ikäisellä koneella on nyt tarjolla 6500 euroa. LIenee ollut jo lähes viikon listoilla. Ellei ole varsinainen kunnostuskohde, niin siinäkin voisi olla 3-4 tuhatta korkeampi pyynti.
Siinä äkkiä miettien eniten pieleen hinnoitellut...
Divan hinnat ovat laskeneet Ruotsissakin, Sailguiden mukaan vielä pari vuotta sitten olisi maksettu reilut 80 tuhatta euroa (690 kSEK), ja nyt on pari myynnissä n. 67000 eurolla (560 kSEK).
35000 euroa vaikuttaa väärin hinnoitellulta. Luultavasti se oli kuitenkin oikein hinnoiteltu myyjän kannalta, jos tärkeämpää oli nopea kaupan syntyminen, kuin jonkun kymppitonnin perään ruikuttaminen.
Hinta jolla kauppa syntyy on aina oikea hinta, ellei ostaja tai myyjä ole tietämätön oikeasta hintatasosta jolloin toinen osapuoli käyttää tätä tietämättömyyttä tai hölmöyttä hyväkseen.
Tämä se oli, tuli myyntiin 14.8. ja oli myyty viikon sisään:
http://www.nettivene.com/purjevene/diva/486147
Ei edes näytä kovin rupuselta.
"Hinta jolla kauppa syntyy on aina oikea hinta, ellei ostaja tai myyjä ole tietämätön oikeasta hintatasosta jolloin toinen osapuoli käyttää tätä tietämättömyyttä tai hölmöyttä hyväkseen. "
Tämä on juuri se asia, johon tuossa ylempänä viittasin puhuessani talousteorian edellyttämästä tiedon saatavuudesta. Kun tosiaasia on se, ettei KUKAAN voi tietää "oikeaa hintatasoa", kun kauppahinnat eivät ole julkisia. Ja kun veneitä vielä loppujen lopuksi myydään vähän ja jokainen käytetty vene on sittenkin yksilö, niin sitä vähemmän on mahdollista määritellä "oikeaa hintaa".
Moni puhuu suulla suurella monen kymmenen prosentin "kuplasta" tai että yleisesti jokaisessa hinnassa olisi 15-20% tinkivaraa, mutta todellista faktaa ei kellään ole eikä voi olla.
Oma asiansa on tietysti sitten kaupankäyntikulttuuri. Saattaa olla niin, että suomalaiset eivät oikein ole tottuneet tarjous-vastatarjous-vastavastatarjous jne. tyyliin. Jossain muussa maassa olisi ihan normaalia, että pyydetään satasta ja tarjotaan 50 ja sopu löytyy jossain 75 seutuvilla. Suomessa vastaava lopettaisi neuvottelut alkuunsa. Tai ihan konkreettinen esimerkki: myin muutama vuosi sitten edellisen veneeni. Ensimmäinen katsoja soitti parin päivän päästä ja kysyi, olisiko hinnassa neuvotteluvaraa. Sanoin, että ainahan neuvotella voi. Odotin, että hän olisi tehnyt tarjouksen, josta olisi päästy eteenpäin, mutta ei tehnyt. Ihmettelen yhä, odottiko hän todella, että minä olisin heti alentanut hintaa tietämättä, paljonko hän olisi ollut valmis tarjoamaan? No, vene meni sitten kaupaksi toiselle.
Keväällä oli Hollannissa myytävänä Jon 33 v.1981 Scaramouche hintaan 42500€ ja Vesille.fi on vieläkin ilmoitus jo myydystä Jon 33 1980 Bella Vita jonka hintapyyntö oli 52500€. Mutta toinen on siis varmasti myyty ja toinen hävinnyt palstoilta.
Mitenkä tämä Hiljan kommentti liittyy varsinaiseen kysymykseen. Eikös tuo 42-52 tuhannen hintaluokka ole juuri oikea reilu kolkytvuotiaalle Jonille? Aika paljonhan tuo tietysti on, mutta eikös vene ole siksi laadukas että joku hyvinkin saattaa tuon verran maksaa? Kalliita tietysti laadukkaammin rakennettuun (mm. kevlarilla vahvistettu runko), 7 vuotta nuorempaan, nopeampaan, tilavampaan ja halvempaan Diva35:een verrattuna joka tuossa ylempänä vinkattiin.
Ei siis todellakaan kumpikaan Joni ole kysytty "eniten hinnaltaan pielessä oleva yksilö?"
Vai tarkoitatko sitä että ko. venemerkistä löytyy varsin mettään hinnoiteltuja yksilöitä?
http://www.nettivene.com/purjevene/jon/488321
Noista hinnoista mitään muuta ymmärrä kuin sen, että se ähes kaksi kertaa enemmän maksava Joni on takuulla lähes kaksi kertaa hienompi ja paremmin varusteltu! Eihän se mitenkään muuten voi olla?
Niinhän se tietysti on, siinä on käyttämättömiä varusteita kolmenkymmenen tonnin eestä. Ja kaikki sellaisia varusteita jotka halvemmasta puuttuvat. Eihän se muuten voi olla?
Tämä vene, joka nähtiin mm. Visbyssä, on edelleen myymättä. Tästä veneestä, pyydettiin kaksi vuotta sitten yli 30% enemmän. Minulla ei ole vieläkään varaa tuohon, joten sanoisin, että hinnoittelu on edelleen täysin pielessä -:)
http://www.boatinternational.com/yacht-sales/28215/dharma-for-sale
Ostin kyseisen veneen pari viikkoa sitten. Toimitus pihalleni tapahtuu viikonlopun aikana. Alan laittelemaan sitä talven aikana kuntoon. Etsin myös sopivaa laituripaikkaa sille Päijänteen eteläpäästä.
Ole hyvä, jätin kaupanteon viime hetkillä kun huomasin että on Etelä-Afrikkalaista tuotantoa. Se sotii omia moraalisia periaatteitani vastaan ja siksi heitin pyyhkeen kehään.
Kiva että vene löysi kuitenkin hyvän kodin kun annoin myyjälle luvan hakea kakkoskandidaatin.
Tyhmää on pyytää hintaa, jota kukaan ei ole valmis maksamaan. Ennen ilmoita ilmaiseksi-palstoja pyynnit olivat järkevämmällä tasolla koska yhden kerran rivi-ilmoitus hesarissa maksoi 300 markkaa.
Nyt kun on kaiken maailman nettiveneet ja keltaiset pörssit niin hommahan on melkein kun lottoa. Todennäköisyys "täysosumaan" on pieni mutta koska peliin pääsee mukaan pienellä panoksella niin aina voi yrittää. Ja ahneethan yrittää kyllä.
Purjeveneiden suhteen taitaa noita ylilyöntejä olla vähemmän koska samanmallisia veneitäkin voi olla aika vähän myynnissä samaan aikaan. Toki yksittäisen tapauksen kohdalla voidaan puhua isoistakin euromääristä.
Sen sijaan etenkin pienten moottoriveneiden kohdalla pieleen mennyt hinnoittelu johtaa siihen ettei kauppoja synny koskaan. Jos katsoo vaikka jotain Bustereita niin niitä on myynnissä nettiveneessä tälläkin hetkellä kaiken kaikkiaan n. 400 kpl. Jos samanmallisia ja -ikäisiä on myynnissä vaikkapa 20 kpl niin voi olla että mediaanihinnan yläpuolella olevia yritetään turhaan myydä vielä 2016 ellei myyjä palaa maan pinnalle hintapyyntinsä kanssa. Suomi on sen verran pieni maa ettei ihan heti löydy ostajakuntaa 400 alumiinifoliopurkille, varsinkaan niille ylihinnoitelluille.
Kyllä eniten väärinhinnoiteltu vene on se joka on myyty liian halvalla!!!
Täällä netin äärellä on helppo katsella veneiden kuvia ja päätellä omassa päänupissa veneiden oikeita hintoja, vaikka ei ole koskaan purjehdittu tai käyty niissä veneissä. Todellisuudessa ei välttämättä vesillä edes tunnisteta niiden veneiden tyyppiä.
Sohvalta käsin on mahdotonta ja ihan tyhmää määritellä veneiden oikeita hintoja, mutta meitähän on moneksi.
"Kyllä eniten väärinhinnoiteltu vene on se joka on myyty liian halvalla!!!"
Tuo on köyhän ja ahneen vankka mielipide!
Vähän varakkaampi ja hövelimpi ajattelee että väärin hinnoiteltu on silloin kun haluttu kauppatapahtuma ei synny. Siispä hintapyynnistä voi päätellä jotain myyjän mentaliteetin (ahne kitupiikki reilu filantrooppi) myös varallisuuden suhteen, ellei älyttömän korkeassa pyynnissä sitten ole kyse jopa petoksen yrityksestä.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa...
Pikemminkin normaalituloisen ja -varaisen mielipide. 10 000 euroa on jo lähes kaikille niin iso raha, että sen saamatta jääminen on oikeutetusti harmistuksen aihe. Usean kuukauden nettopalkka. Ne, joille kymppitonni on pähkinöitä, ovat tosiaankin harvassa. Myös veneilijöiden keskuudessa.
Kyllä, kymppitonni on niin iso raha että niin paljon ylihintaa ei viitisisi maksaa.
Mutta totta puhuen, autokauppialle tonni on pikkuraha (pistetäänkös vähän herrrkkui päälle...), ja venekauppialle kymppitonni (haluatko veneen varusteltuna eli aiotko purjehtia?). Ei niillä ole mitään yhteyttä kenenkään tulotasoon :(
Nyt puhutaankin yksityishenkilöiden välisestä kaupasta, se on ihan eri maailma kuin ammattimaisten venekauppiaiden toiminta. Heille on parempi saada vähän vähemmän rahaa kuin ei lainkaan rahaa, koska heille veneet ovat pelkästään ansaintaväline. Myymättä jäävästä veneestä ei ole mitään hyötyä, toisin kuin yksityishenkilölle, joka voi veneillä sillä.
En muuten käsittänyt tuota "haluatko varusteltuna eli aiotko purjehtia"? Hyvin monet uudet veneet myydään purjehdusvalmiina eli jo lähtöhinnalla voi kyllä lähteä merelle. Tosin esim. pohjamaalaus sitten taas yleensä puuttuu. Mielenkiintoinen ero on kyllä siinä, että Bava/Bene/Hanse -linjan veneet myydään purjehdusvalmiina, mutta seuraavan hintaryhmän veneissä listahinta on usein ilman purjeita.
Mietiskelin joskus, että jos olisin ostamassa uutta venettä, niin ehkä ostaisinkin ihan listahintaveneen toimitettavaksi vaikkapa elokuussa. Ehtisin vähän aikaa purjehtia ja miettiä todella tarpeelliset varusteet, sitten vene ylös aikaisin eli syyskuussa. Talven aikana haluttu lisäelektroniikka netistä, luultavasti lämppäri, keväällä sitten asennukset, epoksimaalaus, myrkkymaalaus omatoimisesti. Todennäköinen kustannussäästö maahantuojan hintoihin ainakin sen kymppitonnin luokkaa.
Muuten, tuli tässä samalla mieleen, että ainakin Bavaa myytiin jossain vaiheessa mielestäni vähän huijaustyylillä: listahinnassa ei ollut mukana rahtia Saksasta Suomeen. Mielestäni rehellinen kauppias mainostaisi "alkaen" hintana vain sitä hintaa, jolla vene kelluu Suomessa kauppiaan laiturissa rikattuna ja purjeet paikoillaan.
"Mielestäni rehellinen kauppias mainostaisi "alkaen" hintana vain sitä hintaa, jolla vene kelluu Suomessa kauppiaan laiturissa rikattuna ja purjeet paikoillaan."
Näin tietenkin, ja sen lisäksi veneen pohjan pitäisi olla vedenpitävä! Eli, epoksimaalaus pitäisi sisältyä hintaan ellei laminaatti ole sellaista laatua (epoksi?) jossa osmoosiongelmaa ei voi esiintyä. Luulisi että kaikkein halvimmalla tuo maalaus hoituisi veistämöllä, ja kuuluisi kaikkien veneiden "vakiovarusteluun" - mutta kun ei. Miksi ei? Haluaako joku vettä imevän veneen, lyhytaikaisempaan omistukseen?
"Myymättä jäävästä veneestä ei ole mitään hyötyä, toisin kuin yksityishenkilölle, joka voi veneillä sillä."
Entä jos on hankittu uusi vene ja vanhasta pitää päästä eroon?
Entä veneilyn iän, sairauden, rahatilanteen, harrastusten vaihtumisen tai muuton vuoksi lopettavat?
Kai yksityisten välisessä kaupassakin on niitä, jotka hinnoittelussaan pitävät tärkeimpänä nopean kaupan syntymistä eivätkä viitsi vuosikausia näytellä venettään kaiken maailman renkaanpotkijoille?
Entä mitkä ovat motiivit niillä joilla on vuosikausia myynnissä vene joilla veneilevät? Miksi se on myynnissä? Odottavatko että joku hölmö maksaisi ylihintaa, jolloin itse voisivat etsiä seuraavaa venettä alihintaan sellaiselta joka on myymässä tosissaan?
Periaatteessa olet oikeassa. Toisaalta käsitykseni on kyllä se, etteivät nykyiset materiaalit ime niin paljoa, että veneen uittaminen muutaman viikon ajan ilman epoksimaalausta ja sitten kuivuminen talven yli aiheuttaisi osmoosivaaraa.
Totta kai niitä nopean kaupan tarvitsijoita on, ei kai kukaan muuta väittänytkään. Mutta monien ja luullakseni useimpien myyjien tilanne ei ole se, että myyntiin olisi niin ajolähtö, että kannattaa/haluaa myydä kymppitonnia halvemmalla kuin uskoo/haluaa saada. Ja oikeastaan tuo lainaamasi teksti liittyi jo siihen, että joku rupesi käyttämään ammattikauppiaita perusteena, miksi kybädona ei olisi yksityishenkilölle iso raha.
Toiseen kysymykseesi: luulen, että on tosiaan aika paljon sellaisia, jotka eivät ole kovin aktiivisesti myymässä, mutta ajattelevat, että jos joku tuosta tarpeeksi maksaa, niin voisi ostaa isomman/uudemman/toisenlaisen. Tai vaikka lopettaa veneilyn. Mutta jos ei ostajaa tule, niin ei senkään ole niin väliä. Yksi jo mainittu ryhmä ovat ihan varmasti myös ne, jotka eivät edes halua myydä mutta ovat vaikkapa vaimon vaatimuksesta panneet myyntiin.
"luulen, että on tosiaan aika paljon sellaisia, jotka eivät ole kovin aktiivisesti myymässä, mutta ajattelevat, että jos joku tuosta tarpeeksi maksaa, niin voisi ostaa isomman/uudemman/toisenlaisen. Tai vaikka lopettaa veneilyn. Mutta jos ei ostajaa tule, niin ei senkään ole niin väliä"
Just joo, näitä näkee joilla purjehdus ei ole enää se ykkösjuttu, ja veneen voisi myydäkin mutta kun ilmaisten netti-ilmoitusten perusteella veneestä pitäisi saada ainakin kymppitonni enemmän kuin kukaan on valmis maksamaan.... Siihen jää vene, ensin jonkun kauden kuivilla, ja joka tapauksessa minimipanostuksella. Lopulta siinä kunnossa että millään hinnalla ei kelpaa. Onhan kaikki käytettyä purkkaria etsineet tavanneet näitä epätoivoisia tapauksia, joissa ensivilkaisulla voi todeta että tuohon p....aan en kouriani pistä mistään hinnasta.
Ilmaisten myynti-ilmoitusten aiheuttama väärä hintamielikuva on todellakin aika haitallinen juttu, etenkin myyjän kannalta.
"...ajattelevat, että jos joku tuosta tarpeeksi maksaa, niin voisi ostaa isomman/uudemman/toisenlaisen"
Miksi joku maksaisi väärin hinnoitellusta veneestä "tarpeeksi"? Ehkä onkin kyse sosiaalisten kontaktien tarpeesta, roikotetaan venettä myynnissä jotta päässään morkkaamaan asiallisia tarjouksia tekeviä ostajia tai rupattelemaan kaiken maailman renkaanpotkijoiden kanssa.
Bavaan, niinkuin muihinkin tulee uutena poikkeuksetta rahti päälle. "Purjehdusvalmis" on aika abstrakti käsite. Omaan Bavaani tuli n. 50.000 parannuksia tai lisävarusteita ennenkuin se oli mielestäni purjehdusvalmis, mm. high quality purjeet, genaakkeri/spinnuvarustus, numeroa isompi moottori, keulapotkuri, laadukas elektroniikka etc.etc..
Kuten sanoin, mielestäni on silkkaa huijausta markkinoida veneitä "vapaasti tehtaalla "Ranskassa/Saksassa" hinnalla.
Mitä tuohon "purjehdusvalmiiseen" tulee, niin ei se minusta kovin abstrakti asia ole. Vene vedessä rikattuna ja purjeet paikallaan. Purjeiden laadulla ei ole käsitteen kannalta merkitystä, kunhan ovat uudet. Lakisääteiset varusteet tietty. Toisin sanoen vene siinä kunnossa, että on periaatteessa mahdollista irtautua sillä laiturista purjein tai koneella.
Se, mitä varustelua sitten ylipäätään odottaa uudelta veneeltä vakiona ja mitä haluaa lisäksi (tai vakiona), on tietysti henkilökohtaisempi juttu. Oma näkemykseni saattaisi olla tämänsuuntainen:
Vakiona pitää olla:
-kylmäkaappi koneistoineen (muistelen, että jotain venettä olisi myyty niin, että kylmäkone oli lisävaruste)
-lämminvesi
-uuni/liesi ja nestekaasuasennus
-ehkä lämmitin (tämän suhteen olen vähän kahtalaisella mielellä, koska olen itsekin yhteen veneeseen lämppärin asentanut eikä se nyt ihan hirveä askar ollut, sillä tavoin yleensä tonnin-pari säästäisi)
-tridata-tyyppinen mittaristo ja tietysti kompassi
Lisävarustelistalta ehkä raksittavia tai sitten itse hankittavia ja talven aikana asennettavia juttuja:
-epoksimaalaus (tämän kyllä olisi hyvä olla vakiona tehtaalta, mutta ei se eläimellinen juttu ole hoitaa omanakaan työnä ja varmasti tulee halvemmaksi)
-plotteri
-tuulimittari
-ehkä vhf
-ankannokka, jos sitä ei ole vakiona
Joku toinen saattaa pitää spinnuvarustusta tai spinnua välttämättömänä, minä en. Keulapotkuri on sinänsä kiva, mutta mielestäni alle 40-jalkaisessa sen antama hyöty ei vastaa kustannusta ja ylläpitovaivaa.
Ei ole olemassa yleisesti oikein tai väärin hinnoiteltuja veneitä. Joku on valmis maksamaan samasta veneestä vaikkapa 20 000 enemmän kuin joku toinen. Ja joku on valmis myymään sen 20 000 halvemmalla kuin joku toinen. Syitä on varmaan yhtä monia kuin ihmisiäkin.
Pahoitteluni muuten, että sekoitin keskustelun seurattavuutta käyttämällä vahingossa sinun nimimerkkiäsi tuossa alempana. Kun ei ole rekisteröityä nikkiä....
Olen jokseenkin täysin toista mieltä. Kun hankin muutama vuotta sitten uuden veneen, olin todella tyytyväinen, että sain itse valita tarvitsemani varustuksen ja aivan ehdottomasti ei tarvinnut ottaa riesakseen valmistajan purjeita. Täytyy ihmisen olla tavallisen yksinkertainen, jos ei eri venevalmistajien varustelistoista osaa laskea veneen lopullista hintaa. Eri veneiden loppuhintojen vertailu ei vaadi muuta kuin laskimen ja hiukan aikaa, jota kannattaa tässä yhteydessä käyttää reilusti, kun kyseessä on noinkin suuret rahat. Älä osta sikaa säkissä on vanha sanonta. Onko joku tosiaan niin hullu, että ei selvitä kunnolla millaista kauppaa on tekemässä.
Kyse on rehellisyydestä. Mielestäni ei ole hyväksyttävää, että kauppias lainkaan mainostaa sellaista hintaa, jolla venettä ei käytännössä vielä saa omakseen tai se ei ainakaan ole Suomessa veteenlaskettuna ja rikattuna, purjeet paikoillaan.
Mitä tuohon varustelistajuttuun tulee, niin ihmisiä on monenlaisia. Uskallan väittää, että 8-9 kymmenestä olisi täysin tyytyväisiä siihen peruspakettiin, ei heitä kiinnosta ruveta purjeita valikoimaan tms. Kun ei niissä aikuisten oikeasti niin suuria eroja ole, ettei perusveneilijä pärjäisi vallan hyvin tehtaan vaikopurjeilla. Hifistelijät ovat asia erikseen (asiassa kuin asiassa).
Oma juttunsa on se, että niitä varustelistoja hintoineen ei löydä netistä. Minua ainakin tyypillisesti ärsyttää se, että pitää käyttää, olipa asia mikä hyvänsä, myyjien tavoitteluun. Lähettää tarjouspyyntöjä, joihin vastataan nihkeästi jne. Olisi paljon mukavampaa, että voisi kaiken tuon hinta- ja varustelupuoleen liittyvän tutkailun tehdä netissä, pistää vaihtoehdot paremmuusjärjestykseen ja sitten ruveta keskustelemaan listan kärjessä olevan edustajan kanssa.
On tullut vuosien varrella osteltua pari asuntoa, muutama vene (ei uusia, myönnän), muutama auto ja yhtä ja toista päivittäistavarakaupan hinnat ylittävää. Ja edelleen olen sitä mieltä, että mitä helpompana pakettina saa, sitä parempi. Kun useimmissa asioissa kertakaikkiaan on niin, että "riittävän hyvä" on OK, ei kannata haaskata aikaa "absoluuttisesti parhaan" tavoitteluun.
Niillä vakiopurjeilla voi "pärjätä". Surkeita ne ovat joka tapauksessa laadultaan, oli käyttötapa mikä hyvänsä. Ja sellaisina ne tuskin ovat edes kokonaisedullisia. Yhdeksän kymmenestä purjehtijasta ei tietenkään hyötyisi mitään paremmin leikatusta ja muotonsa pitävästä kisapurjeesta, koska purje joka tapauksessa olisi päin pers****ä trimmattu. Mutta pidemmästä käyttöiästä hyötyy kuka vain, jopa se parin vuoden päästä veneen vaihtoon laittavakin.
Veneen hankinta on kyllä jokaiselle sen verran suuri juttu, että siihen kannattaa aikaa ja vaivaakin käyttää. Asunnot ovat pitkälti sitä mitä ovat, eikä edes uutena ostettavaan ole suuria mahdollisuuksia vaikuttaa. Autot taas vähän kuin maitoa ostaisi, valitset värin ja se on siinä. Miksei venekin, jos on ostamassa Busteria...
Miten muuten veneen sijainti liittyy sen purjehdusvalmiuteen? Ja eivätkös Variantat ole nekin kiistämättä purjehdusvalmiita myytäessä. Niidenhän pitäisi tuon yksinkertaisen paketoinnin idean mukaan sopia ainakin kahdeksalle kymmenestä?
Turha nostella nokkaansa niille vakiopurjeille, kyllä ne ainakin kymmenisen vuotta kestävät joka tapauksessa. Ei ehkä kisakäytössä, mutta mitä järkeä olisikaan katsoa kilpailukäyttöä mittarina, kun sitä harrastaa niin pieni osa purjehtijoista?
On siis melko varmaa, että vakiopurjeisiin tyytyvä selviää halvemmalla, vaikka katsottaisiin pidempääkin aikajaksoa ja otettaisiin huomioon se, että vuonna X hän sitten uusii purjeet.
Toiset käyttää vielä jopa 30 v ikäisiä purjeita. Oikein hellästi käyttäen ja käyttämistä vältellen sanovat niilläkin tulevansa toimeen. Kuten sanottua, ero vakiopurjeen ja kilpapurjeen välillä on aivan muuta kuin vakiopurjeen ja laadukkaan purjeen välillä.
Jopa silloin, kun sarjatuotantovene tarkoitti Helmsmania 70-luvulla, oli Hartikainen niiden laadun suhteen suorastaan häpeileväinen. Kangas oli sellaista, että siitä kuulemma meni karvalakki heittämällä läpi. Luuletko, että vakiopurjeiden laatu satakertasissa sarjoissa on materiaaleiltaan siitä parantunut?
Kisakäytössä purje on entinen, jos se on muodoltaan viallinen. Siitä on vielä huima matka purjeen hajoamiseen. Kilpaileminen on purjeiden suhteen oma maailmansa, jolla ei ole yhtymäkohtia tähän keskusteluun.
Nuo jutut "karvalakki meni heittämällä" läpi kuuluu sinne hevosmiesten tietotoimiston jorinoihin. Silkkaa paskapuhetta. Ja tämänpäivän vakiopurjeet on ihan eri planeetalta kuin edes kalleimmat 70-luvun purjeet.
Karvalakkijuttu oli purjeentekijän itsensä kertoma luonnehdinta kangaslaadusta, jota oli pakotettu käyttämään niihin purjeisiin. Toki kankaat ovat parantuneet keskimäärin niiden päivien jälkeen. Niistä on muistona enää Laser-luokan purjeet. Mutta ero tämän päivän ladukkaiden kankaiden ja vakiopurjekanakiden välillä ei ole mihinkään muuttunut.
Eikä edelleenkään puhuta mistään eksoottisista kuiduista, joita kilpapurjeissa käytetään, vaan laadukkaista cruisingpurjeista.
Eli nielit purjeentekijän myyntipuheen karvoineen. Ja sen karvalakin päälle.
Oletko Ajatustenlukia kun tiedät mitä toiset ajattelee?
"Tuo on köyhän ja ahneen vankka mielipide!"
"Vähän varakkaampi ja hövelimpi ajattelee että väärin hinnoiteltu on silloin kun haluttu kauppatapahtuma ei synny"
Näinhän me sohvaltakäsin tiedetään jo toisten ajatukset!!
Olen sohvaltakäsin ajatustenlukija, kun tiedän mitä sekoira ajattelee johon kalikka kalahtelee
:)
Minkä veneen haluaisit palstalta ostaa, mutta rahat ei riitä ?
X-37 kelpais
En ole ikinä halunnut ostaa venettä palstalta, pottuja vain siellä kasvattelen vai tarkoititko sitä palstaa, jossa käyn polttopuusavotassa?
Nettiveneestä tai Blocketista kyllä voi haaveilla monenmoista, ja Nettiveneessä on tällä hetkellä kolmatta sataa purkkaria joihin rahat ei riitä, Blocketissa lähes tuhat. Mikä erikoinen yksilö se noista olisi jonka haluaisin ostaa... kysymys on vaikea, mutta toisaalta myös täysin käsittämätön ja tarpeeton.
Miten tämä liittyy mihinkään edellä kirjoitettuun?
Taitaa Maestrojen hinnat olla eniten pilvissä. Tai sitten niitä ei halutakkaan myydä. 76.000 v.84 M35:sta on aikamoista haihattelua.
No, ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa.
Komppaan Tyuiota, Maestroista ei haluta päästä eroon. Noi niitten hinnat nettivenhossa on ihan suolesta!