Miehen oikeusturva mietityttää

Ihan puppua koko homma. Nainen kun menee alasti pomonsa kanssa samaan sänkyyn niin se on selvä suostumus ja suoranainen kutsu. Likka vaan ei saanut sovittua palkkiota ja kiukuissaan keksi tarinan millä panna pomoi maksamaan parista panosta. Se on tehnyt samaa varmasti muidenkin kanssa. Aikuinen nainen ei suostu pomonsa naitavaksi ellei itsellään ole aikomus hyötyä siitä ja onhan tuo hyötynytkin.

Suomessa on ollut maantapa jo vuosikausia että seksualirikosväitteillä saa tuomion lähes kenelle tahansa jopa toistakymmentä vuotta myöhemmin.

Mitä pitempään odottaa, sitä enemmän rahaa saa, koska korvaukset pitää maksaa korkoineen väitetystä tekopäivästä.

Lisäksi mitä pitempi aika väitetystä tekoajankohdasta on kulunut, sitä mahdottomampi syytetyn on todistaa itseään syyttömäksi.

Joku ihmetteli että "Miten voidaan haastaa käräjille tuosta vuosikausien jälkeen? Eihän sitä ainakaan syytetty muista yhtään mitään, vaikea laatia mitään puolustusta tahi kerätä todistusaineistoa enää."

Sehän siitä tekeekin niin ovelaa, ettei tietenkään syytetty pysty puolustautumaan ja saa 100% varmuudella tuomion ja perättöminen seksuaalirikosväitteiden esittäjä 100% isot rahat.

Syytetty ei tietenkään (tarkoituksella) pysty millään todistamaan itseään syyttömäksi ja tästä syystä seksuaalirikoksissa noudatetaankin ns. käänteistä todistustaakkaa eli syytetty SAA TUOMION jollei ITSE PYSTY TODISTAMAAN SYYTTÖMYYTTÄÄN.

Toisin kuin oikeusvaltion perusperiaateiden mukaan jossa syyttäjän pitäisi pystyä todistamaan syytetty syylliseksi. Näissä sanasanaavastaan jututhan pitäisi aina tuomita syytetyn eduksi, paitsi ettei ainakaan Suomessa seksuaalirikosten yhteydessä noudateta oikeusvaltion periaatteita, vaan tuomio tulee PELKÄSTÄÄN asianomistajan VÄITTEIDEN perusteella!

Sama systeemi koskee mm. kunnianloukkauksia ja laittomia uhkauksia. Niistäkään ei tarvitse olla mitään todellista näyttöä, pelkkä asianomistajan väite "se haukku mua huoraksi" tai "se uhkas tappaa mut" riittää tuomaan syytetylle tuomion!

Eli jos joku haluaa sinulle tuomion vaikket todellisuudessa olekaan tehnyt mitään rikollista, niin riittää kun väittää että olet syyllistynyt johonkin seksuaalirikokseen, kunnianloukkaukseen tai laittomaan uhkaukseen.

Millään syytetty ei pysty todistamaan etteikö olisi jossain välissä ehtinyt hyväksikäyttää, kunniaa loukata tai uhata laittomasti. Eli tuomio tulee lähes 100% varmuudella. Tämä tietenkin vain siinä tapauksessa että juttua tutkiva poliisi, syyttävä syyttäjä ja tuomitsevat tuomarit niin haluavat.

Suomessa nääs oikeudella on TÄYSI VAPAUS PÄÄTTÄÄ KETÄ USKOO JA KETÄ EI. VAikka syytetyllä olisi 10 todistajaa todistamassa ettei ole kunniaa loukattu tai laittomasti uhkailtu tai hyväksikäytetty, niin tuomio voi silti tulla koska "mistä ne ihan varmaks voi tietää vaikka se olis käyny äkkiä salaa hyväkskäyttämässä/loukkaamassa/uhkaamassa? annetaan varmuuden vuoksi tuomio".