Itselle sattui varsin kusipänen ruotsinopettaja tällä hetkellä menossa olevaan kurssiin... Ruotsin opiskelu ei maistu, eikä siihen ole aikaakaan kun panostan täysin muihin aineisiin, josta johtuen en ole läksyjä juuri tehnyt. Tämä maikka tarkistaa tehtävät joka tunti ja merkkaa sen mukaan plussia ja miinuksia. Tänään sitten uhkaili, että jos ei ensi kerralla ole läksyt tehtynä niin merkkaa poissaolon, joka puolestaan näkyy siten että jos se ei ole selitetty niin ei tule kurssiarvosanaa.
Siis mitä helvettiä? Tietääkseni tuollainen ei ole millään tasolla sallittua, siis poissaolon merkitseminen jos tunneilla on! Minulle on ihan sama jos hän merkitsee miinuksia, ei kiinnosta kunhan saa tarvitun määrän ruotsinkursseja suoritettua, mutta tuo menee yli. Siis; asia kannattanee viedä eteenpäin jos noin oikeasti tapahtuu?
Siis mitä helvettiä? Tietääkseni tuollainen ei ole millään tasolla sallittua, siis poissaolon merkitseminen jos tunneilla on! Minulle on ihan sama jos hän merkitsee miinuksia, ei kiinnosta kunhan saa tarvitun määrän ruotsinkursseja suoritettua, mutta tuo menee yli. Siis; asia kannattanee viedä eteenpäin jos noin oikeasti tapahtuu?
Vastaukset 15
Vanhimmat
käypä kysymässä koulun rehtorilta asiasta tai sitten kysyt opettajalta itse.läksyt tehdään yleensä omaksi iloksi(oppiminen) eikä opettajan. tai koäyt ruotsin kurssit jollakin muulla opettajalla. tulkinta kysymys ovatko läksyt osa pakollisia kurssiin liittyviä tehtäviä(kuten esseet, paikalla olo yms. ovat), mutta läksyt yleensä ei.
asiaa koskeva sähköposti lähti jo koulun rehtorille
Onpas outoo :O toivottavasti asia selviää :)
Miten meinaat siita kurssista selviytya jos et viitsi opiskella etka tee laksyja? Ja viela kehtaat menna rehtorille valittamaan! Keskiarvo tietysti laskee.
Jos olisit amerikkalaisessa yliopistossa opiskelemassa niin sinulle sanottaisiin kohteliaasti etta nyt olisi aika hakeutua sellaiseen paikkaan missa opiskelu kiinnostaa ja missa pysyt mukana.
Pakkoruotsin vastustaminen vaatii kansalaistottelemattomuutta näköjään. Pakkoruotsi on vankila siitä pitää suomalaisen päästä pois.
kerros nyt mitä on reksi vastannut?
Reksia naurattaa niin ettei pysty viela vastaamaan ja kusipaa ruotsinope kierii lattialla nauramassa.
t.ope
Ohoh aika ala/yläaste meininkii! Ei lukios tollasest läksyjen tekemättömyydestä poissaoloo pitäs tulla, korkeintaan korvaavia tehtäviä.
Mielestäni viestin aloittajalla on ala- yläastemeininki! Lukiossa pitäisi jo itse tajuta, että läksyjen tekeminen edesauttaa oppimista. Miksi ihmeessä olet lukiossa, jos et ole valmis tekemään töitä? Ihmettelen suuresti.
ihmettelen suuresti oletko itse lukiossa.
itse olen ja olen yli keskiverto tason oppilas mutta en todellakaan tee läksyjä kaikista aineista. siksi että joskus ne ovat turhia ja ei ole tarvis. en itsekään koskaan tehnyt ruotsin läksyjä tai englannin mutta hyvin menee. englanti keskiarvo 9 ja ruotsi 8.
Opettaja pelkää että oppilaat ymmärtävät pakkoruotsin järjettömyyden ja yrittää harhauttaa oppilaita ottamaan pakkoruotsi vakavasti nyt kun pakkoruotsia ei ole enää pakko kirjoittaa.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli
Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Tähän asti kielikeskustelussa perusteluksi on riittänyt väite että Suomi on kaksikielinen maa.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on pelkkä vihje joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen eikä asiaa voisi kyseenalistaa.
Suomi on aina ollut yksikielinen siksi kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
huh huh, kirjotitko ihan ite kaiken :O
mutta itseäni ei haittaa pakkoruotsi paljon, ne helpot viisi kurssia se vain on.
mutta en ymmärrä kuitenkaa miksi sen pitäisi olla pakollinen. opettajat yläasteelta asti selittäneet että kuinka sitten pärjään Ruotsissa esim terveyskeskuksessa jos en osaa ruotsia perkele. tai jos täällä tapaan jonku ruotsalaisen niin miten pärjään? no puhumalla englantia.
Siinäpäs oli pitkä pätkä faktatietoa, joka ei kiinnosta ketään...
Annettiinko armoa?
Venäjä 27 kertaa tehokkaampaa kuin pakkoruotsi talouden kannalta
Kuinka suureksi venäjänkauppa voisi kasvaa jos 100% suomalaisista opiskelisi venäjää aivan kuten ruotsia tällä hetkellä?
Venäjänkauppa on vuosittain ollut kutakuinkin samaa luokkaa kuin ruotsinkauppa vaikka vain 2-3% opskelee venäjää.
Ruotsinkauppa ei ole kuin 11% vaikka 100% opiskelee ruotsia! Pakkoruotsi on suurta tuhlausta. Ruotsinkaupalla ei pakkoruotsia kannata perustella.
Venäjänkauppa on 9% vaikka vain 2-3% opiskelee venäjää.
Tästä saamme oikein numeerisen arvon joka osoittaa kuinka suurta tuhlausta pakkoruotsi on.
3% / 9% = X / 11%
=>
X = 3% / 9% * 11% = 3,6666 %
Jos ruotsin kielellä tehtäisiin yhtä menestyksekkäästi ulkomaankauppaa kuin venäjän kielellä niin silloin kansasta 3,66% riittäisi muodostamaan nykyisen kaupanvolyymin Ruotsiin. Eli meidän ruotsinkielinen vähemmistö ylittää melkein kaksinkertasesti tarpeen. 96,34% kansasta opettelee turhaan ruotsia ulkomaankaupan kannalta.
Tehokkuuden suhteellinen ero
Ruots. venäjä
100% / 3,666 % = 27,3
Saatu luku on suhdeluku ja se kertoo että venäjänkauppa on 27 kertaa kannattavampaa per kielenopiskelija. Eli 2700% tehokkaampaa kuin ruotsinkielellä kaupankäynti.
Siinäpä olisi Suomelle uusi nokia jos venäjän opiskelijoiden määrä nousisi edes 10%:iin. Venäjä olisi varsinkin nyt merkittävä kauppakumppani koska heillä on rahaa nykyään paljon enemmän kuin ennen ja kansalaisten kulutus kasvaa vauhdilla. Venäjä korvaisi kauppaa EUn kanssa koska EU:ta vaivaa talouskriisi luultavasti hamaan tulevaisuuteen.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.
Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009