Elikkä veljeni on kutsuttu ainoaksi todistajaksi törkeän pahoinpitelyn silminnäkijänä. Syytetty kävi takaa päin hänen kaverinsa kimppuun, aivan täysin ilman mitään syytä, ja hakkas henkihieveriin. Tapauksella oli reippaasti muitakin silminnäkijöitä, jotka ovat kaikki olleet kuulusteluissa, mutta ketään muuta ei todistajaksi oikeuteen pyydetty. Minkähän helvetin takia??
Asumme pienellä paikkakunnalla, ja kyseisen syytetyn mielenvikaisuus on aivan jokaisen tiedossa. Tyypillä on joka viikonloppu tarve mättää ohikulkijoita, ja koko muu suku ollu aikoinaan yhtä pimeetä sakkia. Tän takia ei kukaan oo aiemmin uskaltanu näiden hullujen kanssa asioita eteenpäin viedä. Veljeni ollessa oikeudessa ainut todistaja, pelottaa tosissaan hänen puolestaan!
Veljeni on pienikokoinen kaveri, jota on myös koulukiusattu, eikä kovin montaa kaveria omista. Olen isosiskona saanut tähän kiusaamiseen puuttua monesti, laittamalla miespuoliset kaverini "ojentamaan" näitä kiusaajia, sillä mikään muu taho ei ole pystynyt asiaan vaikuttamaan. Tällä kertaa tiedän olevani kyvytön auttamaan, mikäli näiden hullujen suku ottaa lain tapansa mukaan omiin käsiinsä. Pelkään tosissani koko perheeni puolesta.
Mihin tahoon pitäisi olla yhteydessä? Onko vejelläni (joka siis on vielä alaikäinen) oikeus jättäytyä pois oikeudenkäynnistä? Miksei pelkät kuulustelupöytäkirjat riitä todisteeksi oikeudessa? Miksi veljeni kutsuttiin AINOAKSI todistajaksi, vaikkei edes ollut lähimpänä tapausta, eikä ainut silminnäkijä?
Asumme pienellä paikkakunnalla, ja kyseisen syytetyn mielenvikaisuus on aivan jokaisen tiedossa. Tyypillä on joka viikonloppu tarve mättää ohikulkijoita, ja koko muu suku ollu aikoinaan yhtä pimeetä sakkia. Tän takia ei kukaan oo aiemmin uskaltanu näiden hullujen kanssa asioita eteenpäin viedä. Veljeni ollessa oikeudessa ainut todistaja, pelottaa tosissaan hänen puolestaan!
Veljeni on pienikokoinen kaveri, jota on myös koulukiusattu, eikä kovin montaa kaveria omista. Olen isosiskona saanut tähän kiusaamiseen puuttua monesti, laittamalla miespuoliset kaverini "ojentamaan" näitä kiusaajia, sillä mikään muu taho ei ole pystynyt asiaan vaikuttamaan. Tällä kertaa tiedän olevani kyvytön auttamaan, mikäli näiden hullujen suku ottaa lain tapansa mukaan omiin käsiinsä. Pelkään tosissani koko perheeni puolesta.
Mihin tahoon pitäisi olla yhteydessä? Onko vejelläni (joka siis on vielä alaikäinen) oikeus jättäytyä pois oikeudenkäynnistä? Miksei pelkät kuulustelupöytäkirjat riitä todisteeksi oikeudessa? Miksi veljeni kutsuttiin AINOAKSI todistajaksi, vaikkei edes ollut lähimpänä tapausta, eikä ainut silminnäkijä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuota
Syyttäjä valitsee todistajankuulustelujen perusteella sen, tai ne jotka hän pyytää oikeutta haastamaan todistajaksi.
Jos todistaja jää pois oikeudenkäynnistä ilman hyväksyttävää syytä seuraa poissaolosakko ja yleensä määräys tuoda hänet poliisikyydillä todistamaan seuraavaan istuntoon, ellei häntä saada poliisin toimesta tuotua jo samaan istuntoon. Poliisilla on taas oikeus ottaa tuotavaksi määrätty todistaja kiinni viisi päivää ennen oikeudenkäyntiä.
Nykyään pelkkiin kuulusteluihin ei voi enää vedota, vaan oikeudenkäynti on suullista.
Yhteiskunta toimii niin, ettei kansalaisilla ole pelkästään oikeuksia, vaan heillä on myös velvollisuuksia. Todistaminen on yksi niistä.
"Mihin tahoon pitäisi olla yhteydessä? "
Mietipä tilannetta uhrin kannalta, jos todistajat jänistävät.
Ja millaista vettä tekijä saakaan myllyynsä, jos pääsee kuin koira veräjästä.
Itse henkilökohtaisesti valmentaisin itseäni tulevaan. Liikkumiset, varautumiset yms. kuntoon. Ts. ettei kohtaa tekijää yksin ja täysin hallitsemattomassa ympäristössä.
Toisaalta sanoisin, että jotain kansanedustajille voisi antaa tehtäväksi. Singaporen kaltainen raipparangaistus olisi paikallaan. Törkeästä pahoinpitelystä muiden nykysanktioiden lisäksi raippaa perseelle viikko-pari, niin eiköhän opi kerrasta! Pehmomalli ei toimi joidenkin henkilötyyppien kanssa yhtään sen enempää kuin pehmeä koirakoulu kovakalloisemmalle piskille.