Kun ammattikuvaajat käyttävät aina M eli manuaalisäätöjä kameroissaan joissa
parhaissa malleissa ei edes ole aiheohjelmia onko uskaliasta käyttää puoliamatöörin A taikka S asentoa valitsin kiekossa jos ei turvaudu
vihreeseen AUTO valintaan? Eli käytännössä olisi mielenkiintoista
kuulla nimenomaan kokeneilta ammattivalokuvaajilta käyttävätkö he
aina käsisäätöä?
parhaissa malleissa ei edes ole aiheohjelmia onko uskaliasta käyttää puoliamatöörin A taikka S asentoa valitsin kiekossa jos ei turvaudu
vihreeseen AUTO valintaan? Eli käytännössä olisi mielenkiintoista
kuulla nimenomaan kokeneilta ammattivalokuvaajilta käyttävätkö he
aina käsisäätöä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eiköhän ohjelma valitan kuvaustapauksen mukaan, joskus A joskus T, mutta on tilanteita, ettei mikään muu kuin M ole mahdollinen.
Höpöhöpö,aiheohjelmat ja taidesuotimet ovat aivan täydellisesti kehitettyjä, jos haluat sellaista kamaa kuin huippukuvaajat ovat aina suodattimineen tehneet, niin käytä niitä!
En ihan ymmärrä ettei parhaissa malleissa ole aiheohjelmia???
.... siis ketkä ammattikuvaajat käyttävät manuaalisäätöjä? Ja siis kenellä ammattikuvaajalla ei ole kamerassa aiheohjelmia???
Mitä sitten ovat ammattilaisten värkit? Minulla on ollut muutamia Nikon runkoja kuluttaja ja semipro puolilta. D70 ja D90 olivat tuota kuluttaja versiota ja niissä oli aiheohjelmia kun taas D200 ja D300s olivat ilman aiheohjelmavalikkoa. Niissä oli vain PASM. P = ohjelmoitu automatiikka, A = aukon valinta (Apperture), S = suljinajan valinta (Shutter) ja M = käsin valinta (Manual).
Noissa semipro vehkeissä D200 ja D300s pitää itse miettiä haluatko vain maiseman eli P asetus kuten muissakin yleiskuvissa yleensä (minulla ainakin), jos halutaan liike pysähtymään tai jos halutaan liike summautumaan niin S valinta ja joko lyhyt aika tai pitkä, jos haluat taustan pois jotta kohde erottuu paremmin niin A valinnalla voit valita suuren aukon jolloin toiveesi toteutuu. Kun käytät aiheohjelmia niin tuo miettiminen jää pois ja kuvat ovat sellaisia kuin mitä tehdas haluaa niiden olevan. Tosin noissa D70 ja D90 rungoissa oli myös nuo PASM valinnat joita itse käytin.
Tunnen vain yhden oikean valokuvaajan joka on elättänyt itsensä kuvaamalla jo kymmeniä vuosia ja hän kuvaa enimmäkseen manuaaliarvoilla.
Itse kuvaan sisätiloissa lähinnä T:lla, ulkona A:lla ja yöllä M:llä.
Aiheohjelmat puuttuvat suunnilleen kaikista kinokennoisista kameroista. Ainakin canonilla puuttuu myös integroitu salama.
"Eli käytännössä olisi mielenkiintoista
kuulla nimenomaan kokeneilta ammattivalokuvaajilta käyttävätkö he
aina käsisäätöä?"
MIKSI AMMATTILAINEN LUKISI SUOMI 24SEN JÄRJESTELMÄDIGIT OSIOTA???
" MIKSI AMMATTILAINEN LUKISI SUOMI 24SEN JÄRJESTELMÄDIGIT OSIOTA???"
Miksi ei lukisi.
Varsinkin kun ammattilaiseksi voi ryhtyä kuka tahansa.
Ja sen kyllä huomaa.
Uskon että monikin ammattilainen lukee näitä plörinöitä.
Vähintään itseään huvittaakseen:-)
AUTOA jos käyttää se se vasta on vähän outoa.
Vastaus löytyy, kun otat jonkun työläiskameran käteen ja katsot, mitä säätömahdollisuuksia siitä löytyy.
Vihreä linja ei oikein sovi mihinkään kuvaukseen. Sillä saa kyllä valotuksen useimmiten oikein, mutta terävyysalue ja liike-ep'terävyys jää sattuman varaan.
Työläiskameroissa ei ole aiheohjelmia, mutta monessa paremman luokan kamerassa on mahdollisuus tallettaa omia "aiheohjelmia" eri tilanteiden varalle.
Herää kysymys miksi et kysy nimenomaan kokeneilta ammattivalokuvaajilta käyttävätkö he
aina käsisäätöä?
Täällä on vain harrastelijoita jotka esiintyvät nimettöminä ammattilaisina.
Manuaalisäädön idea on se, että kuvaaja päättää (kokemukseen perustuen) valotusarvoista, kuvansäädöstä yms, ei kameran valmistaja (softa).
Aiheohjelmat on tarpeen markettijärkkärin omistajalle joka ei osaa säätää ja haluaa kuvat mulle heti nyt valmiina kamerasta.
Olet varsin oikeassa jos ei osaa kuvata nättejä kuvia millään kameralla taikka
säädöillä taikka rahalla?
Kuvaaja vois siis olla myös niin lahjakas ja luova jotta saa kunnon kuvia ihan
auto asetuksella povitaskukameralla?
Jollaisia eräät harrastelijat eivät saa edes Canon markku kolmosella eivätkä
millään Nikonilla koska kuvaavat mitä sattuu miten huvittaa?
Ja luulevat et kuvattava peto eläin katsoo suoraan kameraan?
Koska kuva on heidän omastamielestä niin hieno?Raha ei ratkase eikä osaajaksjaksi koulutus vaan kuva ratkasee näissä skaboissa eikä se ole
mikään käsipuhelimella otettu "lukijankuva´!
Luin kerran erästä valokuvalehteä, jossa kerrottiin erittäin lahjakkaasta, runsaasti erilaisia palkintoja ansainneesta nuoresta kuvaajasta.
Eräs mainostoimisto kiinnostui hänestä ja tarjosi kuvaajan paikkaa, jonka hän innolla otti vastaan. Työsuhde kuitenkin jäi vain yhden päivän mittaiseksi, koska hän ei ymmärtänyt valokuvauksesta yhtään mitään, eikä osannut käyttää studion kameroita.
Hän oli kuvannut kaikki mahtavat kuvansa kinofilmijärjestelmällä täydellä automatiikalla.
Täysin osaamaton kuvaaja voi nykykameroilla selvitä ilman mitään kameraosaamista, kunhan vain on kuvanäkemystä.
On taas palattu menneeseen. Painakaa vain nappia ja "kodak hoitaa loput".
Tässä on kyllä semmonenkin seikka olemassa jotta että, siihen säätämiseen menee hieman liikaa aikaa jos on jokin akuutti hetkinen vaúhikas seikka meneillään kuvattavana johon ei ennalta ole osattu varautua?
Eli käytännössä eri kuvaus kohteet vaativat hiukan erilaisia esivalmisteluita ja
säätöjä ennen kuvanottamista.
Kuten ehkä myös ennaltajärjestelyitä joita en juurikaan kunnijoita Live Wiew kuvaajana tosi tilanteessa eikä kuvaus studijoissa vailla jalustaa.
Onneksi liki kaikissa kameroissani on kunnon etsin paitsi taskukameroissani?
" Onneksi liki kaikissa kameroissani on kunnon etsin paitsi taskukameroissani?"
Vaikea vastata tuohon kysymykseen.
”… säätämiseen menee hieman liikaa aikaa”
—juuri noin, siksi ammattilaisten kuvat ei koskaan onnistu kun ei ehtinyt säätää eikä osannut ennalta varautua.
Kuvaustilanyeissa kun tuo valoisuus vaihtelee salamannopeasti. Pitäisi monta kertaa päivässä ehtiä säätämään aikaa tai/ja aukkoa, eihän sellaiseen kukaan ammattilainen pysty.
Automaatin toiminta on usein manuaalissa huonosti kerrottu samoin aiheohjelmat.
P-ohjelman toiminnasta taas on manuaalissa tietoa, joten sen toimintaa voi kuvaaja ennakoida ja halutessaan siirtyä helposti Ps-ohjelman puolella.
Itse en autoa käytä, mutta melkein sitä vastaavaa P-ohjelmaa kylläkin. Syy: En jaksanut etsiä manuaalista kohtaa, jossa kerrotaan miten automaattisen salaman saa pois kiekon ollessa automaatilla.
M-kuvaustila on varmin tapa hallita valaistusta ja haluttua lopputulosta. Siksi se on paras valinta silloin kun olosuhteet ovat mahdollisimman vakioidut, studiomaiset. Käyttääkö M-tilaa vai Av- / Tv-tilaa riippuu täysin siitä mitä kuvaa ja missä olosuhteissa. M-tila ei ehkä käy silloin kun pitää olla muuttuvassa hetkessä mukana. Koska haluat tietää etukäteen mitä saat, et anna kameran päättää tärkeistä asioista. Itse kuvaan aina kun mahdollista M-kuvaustilassa. Tiedän ja päätän etukäteen millaisen kuvan haluan.
Kalliissakin kameoissa on "aiheohjelmat". Canon 5D-3:ssäni on C1, C2 ja C3, joihin voi asetella vaikka kukka-, vuori- tai tyttöaiheen säädöt. Muut tilat B, M, Tv, Av, P ja A. A:n ja P:n käyttöaste on nolla.
Amatöörikuvaajana en osaa vastata puoliamatöörin (?) A- tai S-uskaliaisuuteen. Ammattilaisia taas on moneen junaan. Ammattilainen on sellainen, joka saa (verottajan mielestä) elantonsa tai osan siitä kuvaamalla. Niitä löytyy paikallislehden pokkaritoimittajasta maailmaa kiertäviin magnumkuvaajiin. Jotkut ammattilaiset kuvaavat kirjoihin mutterin kuvia, toiset vain fysikaalisia ilmiöitä. Tiedän, kun heitä tunnen, etteivät ammattilaiset aina käytä M-kuvaustilaa, vaikka kykyjäkin olisi.
Teeppä pieni kokeilu.
Ota automaatilla kuva mustasta ja valkoisesta kissasta tai valkopukuisesta morsiamesta ja mustapukuisesta sulhasesta. Miksi kuvista toinen on aina liian tumma ja toinen on liian vaalea?
Suomessa on aivan sama tilanne kuin 20 vuotta sitten, eli kuvatoimistoihin kuvaavat """ammattilaiset""" tekevät kuvia raakakuvista joita eivät edes osaa muokata.
Lopputuloksena täysin hengettömät otokset sinänsä upeista kohteista.
Verratkaapa vaikkapa ulkolaisia metsäkuvia kotimaisiin.
Mitäs jos vaikka kuvattaisiin niillä suotimilla, niinkuin ulkolaiset kuvaajat ovat kuvanneet vaikkapa polarisaatiosuotimilla jo iät ajat.
Ja jos on runko viimeistä hottia, sieltähän löytyy suotimet ihan vaikka mihin!
Näin suomalainen kuvauskulttuuri kasvaa ja kehittyy.
Järjestelmädigi-palstalla ei ole ainoatakaan ammattilaista, pelkästään amatöörejä. Se kannatta muistaa kun hakee täältä elämänohjeitsa.
Joo esim OldPolaroid -suotimilla saa aivan upeita metsäkuvia jos kuvaa täyskennoisella.
Ne on just suomalaista kuvauskulttuuria kaikki nuo kiinalaisten ja korealaisten tekemät markettijärkkärien suotimet ” ihan vaikka mihin!”.
Itse en käytä koskaan täysautomaattia, mutta näitä "puoliautomaattiasentoja" hyödynnän paljon ihan siitä syystä, että aina ei ole aikaa jäädä kuvauspaikalle sopivia asetuksia sorhimaan. Aukon esivalintaa käytän hyvin paljon, jolloin voin valita syväterävyyden sujuvasti ja nopeasti kuvaustilanteen mukaan. Ainakin omassa kamerassani pystyn myös tällöin vaikuttamaan kameran valotusarvoihin, joten se vastaa lähes täysmanuaalia.
Viimekädessä voidaankin alkaa kinastella siitä onko manuaali tarkenteinen
objektiivi hyvä automaatti kamerassa? Monissa nykyaikaisissa automaattitarkenteisissa objektiiveissa on käsirengas säädöllä ohitettavissa välittömästi automaattitarkennusmoottorikin. Jotta olen kai käsittänyt että, tilanteen mukaan tilanteesta riippuen voi toimia.
Osa ammattilaista kuulemma tarkentaakin käsin?
En ole ammattilainen ja tarkennan makrot käsin makrostani johtuen jo mutta kyllä varmasti muutenkin tekisin niin (lähietäisyyksillä tarkennus tarkkaa puuhaa) et muillakin laseilla sitä joutuu käyttämään. Makroiulussa enempi kuin sääntö käsittääkseni. kamera yleensä A asennossa no siitä lähtien kun hankin ekan järkkärin eli aukon säädöistä oli jotain etua ja näkivalotus ajat. automaatti ohjelmia en tarvitse järkkärissä. M asento lienee toiseksi yleisin itsellä.