Olemme tänä kesänä "törmänneet" näihin muskeliveneilijöihin, jotka ajavat miten sattuu kapeilla väylillä. Iskä on tietty lainannu pojalle venettä. Pojalla taas ei ole mitään koulutuksia tai kokemusta tai edes vastuuntuntoa kanssa veneilijöistä.
Eli kenen on vastuu, kun/jos liian lujaa ja liian läheltä ohittava/vastaantuleva moottoriveneilijä aiheuttaa esim. pienen moottori- tai soutuveneen kaatumisen peräaalloillaan?
Eli kenen on vastuu, kun/jos liian lujaa ja liian läheltä ohittava/vastaantuleva moottoriveneilijä aiheuttaa esim. pienen moottori- tai soutuveneen kaatumisen peräaalloillaan?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vastuu on mielestäni kipparilla,joka menee moisella aaloista kaatuvalla purtilolla minnekään.Tai voithan hakea korvasuta kipon valmistajalta.EI tuollaisia saisi myydä.Vesiliikenteen säädöksissä sanotaan,että kippari vastaa veneensä meriturvallisuudesta.Ei ole muiden vastuulla,jos sinä hölmöilet ja muuta ajavat säädösten mukaan.Tietysti, jos muskelivene nyt sattuisi rikkomaan nopeusrajoitusta,mutta yleensä merellä ei ole määritelty rajoituksia eikä kapeilla väylillä ole aina mahdollisuutta ohittaa kovin kaukaa.Eikä kukaan voi hiljentää vauhtiaan jokaisen purtilon kohdalla-sitäpaitsi aalto ongelma ei välttämättä siitä paljon helpotu.Eli pysy pois mereltä,jos kalustosi ei ole sinne sopivaa,tai osta oikea vene.
Viimevuonna joku upporikas venäläinen päästeli tammisaaren sisäväylää tosi-isolla tosi lujaa, merivartiosto lopetti kaahailun.
Aaltojen tekemistä vahingoista vastuuseen voi joutua niiden aiheuttaja. Ei ne rantojen pienveneet, laiturit, uimarit yms. pääse pakoon eivätkä pysty väistämään tällaisia idiootteja.
Aja avomerellä jos pidät vauhdista, niin minä teen. Pusikoissa kaahailu on todella typerää.
Kyllä vastuu on sillä, joka lähtee vesille liian pienellä merikelvottomalla veneellä. Veneille on annettu luokitukset sen mukaan miten ne ovat erilaisssa aallokko olosuhteissa turvallisia. Vaikka ko. merialue olisi tuulen aiheuttaman aallokon puolesta turvallinen, pitää veneilijän ottaa huomioon muiden veneiden aiheuttama aallokko.
Esimerkkinä minusta tässä on vuosia sitten helsingin edustalla paloveneen aiheuttama aallokko, joka rikkoi rinnan laituriin kiinnitettyjä veneitä. Tässä oikeuden mukaan veneet olivat kiinnitetty puuttellisesti, eikä aalokko sinääsä ollut syynä niiden vaurioitumiseen.
Merellä pätee myös sääntö, että pienempi alus väistää suurempaa.
Koskas merille on asetettu sääntö että "pienempi alus väistää suurempaa"? En ole ennen kuulutkaan!
(Nopeampi väistää hitaanpaa, saavuttava vene väistää/kiertää jne olen kyllä kuullut)
Väistämissäännöissä ei ole kyllä mitään mainintaa pienemmän väistämisvelvollisuudesta, hyvä merimiestapa on eri juttu.
lainaus: "Merellä pätee myös sääntö, että pienempi alus väistää suurempaa."
Mene Laivurikurssille, mene suoraan laivurikurssille, kulkematta lähtöruudun kautta"
Mistähän lähtien pienempi väistää suurempaa?
Ylipäätään tuolla logiikalla pitäisi poistaa kaikki alta seitsenmetriset veneet merialueilta.
Hittolainen. Varmaan on tilanteita joissa pienempi vene sattuu olemaan väärässä opaikassa väärään aikaan, mutta isonkin veneen kuljettaja voi ja hänen pitää ajaa niin, ettei pikkuveneelle aiheudu kohtuutonta haittaa. Kyllä sinne merelle kaikki mahtuvat, eikä joustamiskyky saisi kadota talonpoikaisjärjen kanssa samaa tahtia kun jalat ja hevosvoimat lisääntyvät.
sisävesillä on kyllä oikein säännöissä, että alle 7 m pitkä vene väistää yli 12 metristä. Näin ei kyllä tapahdu, tuskin sitä sääntöä kovin moni tietääkään. Pienet veneet eivät vain aina huomaa, että isoa esim. rautalaivaa ei sitten niin äkkiä pysäytetäkään...
Niinhän se tietysti on, että viisaampi väistää.
Ei sellaista oikeutta olekaan,joka tuomitsisi ison moottoriveneen kuljettajan,jos pieni vene täyttyy sen alloista.Ei edes Tammisaareen sisäväylällä ellei siinä ole jotain nimenomaista nopeusrajoitusta tai aallokon aiheuttamis kieltoa.Ei sellaisia yleisiä määräyksiä ole,että pienellä väylällä pitäisi ajaa hiljaa tai väistää pikkupurtiloita kymmenien metrien päästä.Pikemminkin pienemmän veneen tulee mennä niin,että isommat mahtuvat rauhassa sen ohittamaan eikä pösötellä keskellä väylää.Ei lujaa ajaakseen onneksi tarvitse mennä avomerelle.
Jokaisen vesillä vesikulkuneuvolla liikkuvan on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta ja toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä vaikeuta tai häiritse muiden liikkumista vesillä eikä aiheuta vaaraa tai vahinkoa muille taikka vaaraa tai merkittävää tai tarpeetonta haittaa tai häiriötä luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, yleiselle luonnon virkistyskäytölle tai muulle yleiselle tai yksityiselle edulle.
tuo lakiteksti pitää kyllä paikkansa mutta sitä ei voi lainata yksinään. jokaisella on myös vastuu itsestään ja ja henkilöistä joita kuljettaa mukanaan. allokosta selviää kun edes hivenen osaa merenkulkutaitoja eli kyllä ne isoimmat aallot kannattaa ottaa sillä veneen keulalla vastaan oli vene sitten iso tai pieni. syyllistäminen on helppoa mutta pitäisi katsoa myös välillä peiliin voisiko itse toimia toisin.
Olen tietoinen tuosta lakisoopasta.Mutta oletko koskaan kuullut kenenkään saaneen tuomiota - tai yritäpä itse ennakkotapausta- siitä, että joku torvi on kajakillaan kaatunut,kun toinen on ajanut moottoriveneellä vierestä.Ei onnistu.Oma häpeä,kun seikkailee moisella.Pitäisi osoittaa ainakin, että teko oli tahallinen ja menty oli kylkeä viistäen ilman pakollista tarvetta.Tai joku rajoitus rikottu (siis nopeus).Muuten me bayliner kuskit voisimme haastaa tallinnan kantosiivet joka päivä useamman kerran oikeuteen,ja ehkä silja-linenkin... .Ja noiden laitureiden, veneiden yms. pysymisestä rannassa sen verran,että ne on laitettava kiinni siten,että kestää peräaallot. Pysykää poissa mereltä,jos kipponne ei kestä aaltoja.Jos menette,älkää ruikuttako meille muille.
että se joukko joka näillä beikuilla yms. ameriikan kuttaperoilla kaahaa ajattelevat kuten sinä ( ajattelu oli kohteliaisuus ).
Kyllä löytyy sellainenkin alus joka peräaallolaan
beikun upottaa ja sehän olisi sinun oma vika!
Ei näiltä vesiltä eikä näiden alusten aalloilla,mutta epäilemättä.Mitä taas ajatusmaailmaan tulee,on vain realismia tunnustaa tosiasiat:Koolla on väliä,vaikka naiset (ja Anneli Tempakka) yrittävät itsesäälissä piehtaroiville toisin todistaa "Anna meren se selvittää"
Sinulle, joka tunnut olevan kaiken kokenut ja merenkulusta tietävä.
Ajatellaan, että joudut olemaan pari-kolme vuorokautta ulkomerellä ja tuulen nopeus on 20-30 m/s. Uskon, jos pääset myrskyävältä mereltä baylainerillasi takaisin pujahtamaan aallonmurtajasta sisälle johonkin turvasatamaan,
ajatusmaailmasi ja käyttäytymisesi muuttuvat varmasti.
Toivottavasti oma asenteesi muuttuu radikaalisti.
Sisäsaaristossa ja ulompana on jokaisella oman järjen käyttö sallittu.
Kaikkien vesilläliikujien turvallisuudesta on kyse. Ja mitkään baylainerit eivät saa olla huonona esimerkkinä (tätä en suinkaan yleistä),että muut väistävät heitä tai heidän peräaallokkonsa ovat "lainsuojaamat." Joskus voi käydä, että vastaan tuleekin paljon suuremman peräaallon jättävä alus, joka ei voi väistää. Ja tämä alus on rautainen ja näkyvyys on alle 200 metriä.
Puhun reilun 25-vuoden veneily/merenkulkuammatilaisena.
Aaltoina (ja tuulena) olen kokenut Baylinerilla Ruotsiin matkalla Rödhamnista 18-20 metrin tuulta.Se riitti kyllä.Lukemat purjehtijoiden antamia.En viitsisi kauempaa tai kovemmassa aallossa olla.Mutta vene kyllä kesti ja toimi hyvin.Oli mielestäni kaikki peräaallot voittavaa keinutusta kuiteskin.Mutta 30 metriä kolme päivää ei ole todennäköistä itämerellä veneilykaudella,että älä sinäkään huoli.Tuollaisilla kanooteilla en kuitenkaan lähtisi edes tuohon 18-20 Ahvenanmerelle.Ja en olisi mennyt itsekään,jos olisin tiennyt tuulen todellisen nopeuden.Mutta ei kokemus saa minua noudattamaan jotain kanoottiporukan nopeuksia.Minä ajan mitä ajan (huom! en riko rajoituksia ja väistän hitaat sekä purjevetoiset yms.) ja muiden on omalta osalta huolehdittava siitä,että ovat liikenteessä olosuhteet kestävällä kalustolla.Ei voi laskea sen varaan,että sää on aina kaunis eikä muuta aiheuta peräaaltoja tänään.
Olet jo ehkä vähän ymmärtänyt. Kannattaa kunnioittaa merta ja olla lojaali kaikille vesillä kulkijoille. Uho pois ja asenteet remonttiin!
aina. ja sen pitäs kyllä jo mahtua jenkkivenemiehenkin kaaliin...mutta toisaalta ..nopeammin päästään niistä eroon...
No minä väistän kauppa-aluksia,mutta yhdellä palstalla merikapteeni oikealta laivalta sanoi,että ei missään sanota,että huvialuksen pitää väistää kauppa-alusta.Sellaisella väylällä pitää väistää isoa laivaa,joka ei syväyksensä takia kykene väistämään turvallisesti.No valtaosa väylistä vähänkään kauempana (esim. Porkkalan selällä) on niin leveitä,että kyllä kaikki alukset voi väistellä.Mutta pääsääntöhän kuuluu:"Mikäli se, jolla on väistämisvelvollisuus, ei tee riittävästi väistääkseen ajoissa, on senkin jolla on etuoikeus tehtävä kaikkensa väistääkseen ja estääkseen kolarin". Tästä ole takunnut kova päisten purjeveneilijöiden kanssa,jotka kiusallaan (on sellasia,joiden ei tuulen suunnan tms. seikan takia ole pakko vaihtaa,vaan kiusallaan tekevät sen) vaihtavat hiukan ennen kohtaamista kurssia sinua kohden (moottoriveneellähän on väistämisvelvollisuus of course).Sitten ne on aivan hikenä kun läheltä pölisee.Ja minua ottaa pannuun myös.Tähän sanoo meriten säännöt:"Etuajo-oikeutettu ei saa vaihtaa kurssiaan, vaan hänen tulee pitää sama kurssi,jotta väistämisvelvollinen voi arvioida tarvittavat liikkeensä törmäyksen esttämiseksi (=väistämiseksi)". Eli huvivene ei aina väistä,vaan purjehtivaa venettä koskee etuoikeus jne. ,ja esimerkiksi hitaasti ajavan moottoriveneen ohittava matkustaja-alus väistää sitä eikä aja päälle.Mutta en ole itse niin kovapäinen ettenkö antaisi tilaa isommille.Ja kun kerran usein menen niitä monta kertaa nopeemminkin,niin kohtaamiset ovat luonteeltaankin sellaisia/sellaisessa paikoissa ettei tarvitse miettiä kuka väistää. Sisävesillä on muuten joku alle 7m:n aluksen väistämissääntö lisäksi eli sellaiset väistää isompia.
Ehdotan sinulle, että menet joskus laivan prykälle. Aurinko paistaa päin silmiä ja väylällä on tulossa toinen laiva vastaan. Siinä sivussa ohitat juuri purjeveneen.
Muutenkin väylän ulkopuolella on paljon veneilijöitä liikkeellä. Samassa huomaat nopean veneen lähestyvän teitä 30 ast sb:sta. Vene ei näytä tekevän minkäänlaista väistämistoimenpidettä. Etäisyys veneeseen vähenee koko ajan ja samalla vastaantuleva laiva on parin kaapelin päässä 10 ast bb:iin keulasta.
Miltä sinusta mahtaisi tuntua. Väylä on muutenkin kapea kahdelle kauppa-alukselle.
Mutta bayliner tulee ja tulee, koska hänelle on annettu ymmärtää, että huviveneilijät saavat seilata laivaväylillä "meriteiden" sääntöjen mukaisesti.
Etäisyys on enää yksi kaapeli. Miltä sinusta tuntuu seisoessasi laivan sillalla.
Tiedän, että muutamia kirouksia tulisi suustasi
ainakin. Bayliner on melkein sb:n kyljessä kiinni, kunnes se tekee lehmänkäännöksen, vähentää vauhtia ja näyttää nyrkkiä laivän prykän suuntaan. Samalla hetkellä sivuutat vastaantulevan aluksen punainen punaista vasten.
Tapahtumaketjun jälkeen olet sataprosenttisen varma, että huviveneilijät pysykööt pois laivaväyliltä. Väylien vieressä on harattu varavettä aivan tarpeeksi, jotta siellä pystyy
kulkemaan.
Katsokaapa tällä palstalla oleva kannanotto, jonka on kirjoittanut "vanha sjööbe". Siinä lienee tarkalleenottaen riittävät juridiset ja käytännönkin lääkkeet ajeltaessa saaristossamme. Juttua on turha tässä sen enempää kommentoida.
Vahingon aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon.
Ja tästä ne ongelmat sitten alkaakin, kuka aiheutti vahinkoa ja miten, oliko se sittenkään se peräaalto joka sen pikkupaatin kaatoi? Toisaalta mitä vahinkoa on aiheutettu ja mikä onkaan vahingon arvo? Jne....
Tämä saitti vetää ilmeisemmin puoleensa kaikki asennevammaiset veneilijät?
Eipä ole osasta näistä vastauksissa jälkeäkään "hyvästä merimies taidosta"!
Voi kun tulisi edes se veneilijän ajokortti pakolliseksi...
Miten ihmeessä ajokortti muuttaa asenteita? Ja sellaisen varmaan saa ainakin kaikki ne,jotka on saaristolaivureita tms.,kuten sinipurjehtijakurrseja käyneet.Tai saavat kommodorilta todisteen veneilysurastaan.Että ainoa,joka hyötyy,on valtio joka ottaa hyvän hinnan kortin "kustannuksista".Mikään muu ei muutu,paitsi niiden raukkojen elämä vaikeaksi,jotka ovat saattaneet vuosikymmeniäkin itsenäisesti siniristilipun alla veneillä ilman tutkintoja tai seuraan liittymisiä (kun eivät tarvitse seuran palveluita mihinkään);mites he todistavat taitonsa (veneautokoulubisnes)?