Jostain syystä tässä viestissä on jotain lämmittävää, siksi laitan sen uudelleen, sekä sen saaman hyvän vastauksen:
sossupaholainen21.12.2011 13:240 SULJE
Esim. sijaisperheiden koulutukseen, tukemiseen kuin myös valintaan ja valvontaan tarvitaan ehdottomasti parannuksia. En ole olenkaan ihastunut siihen, että isot monikansalliset yritykset perustavat lastensuojelulaitoksia. Niille kyse ei ole lapsen parhaasta vaan osakkkeenomistajien parhaasta. Sosiaaliturvan viime numerossa ihmeteltiin, pitääkö sossun jatkossa sijoituspaikkaa valitessaan myös miettiä, onko mahdollista että yritys menee konkurssiin ja lapsi joudutaan sijoittamaan sen vuoksi uudelleen. Valtionosuudessa pitäisi ehdottomasti huomoida myös avohuollon menot. Joten parannettavaa on.
Mutta on menossa hyviä hankkeita, yksi niistä aiemmin mainittu lastensuojelun edunvalvojaprojekti.
sossupaholainen21.12.2011 13:240 SULJE
Esim. sijaisperheiden koulutukseen, tukemiseen kuin myös valintaan ja valvontaan tarvitaan ehdottomasti parannuksia. En ole olenkaan ihastunut siihen, että isot monikansalliset yritykset perustavat lastensuojelulaitoksia. Niille kyse ei ole lapsen parhaasta vaan osakkkeenomistajien parhaasta. Sosiaaliturvan viime numerossa ihmeteltiin, pitääkö sossun jatkossa sijoituspaikkaa valitessaan myös miettiä, onko mahdollista että yritys menee konkurssiin ja lapsi joudutaan sijoittamaan sen vuoksi uudelleen. Valtionosuudessa pitäisi ehdottomasti huomoida myös avohuollon menot. Joten parannettavaa on.
Mutta on menossa hyviä hankkeita, yksi niistä aiemmin mainittu lastensuojelun edunvalvojaprojekti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vastaus sossup:lle21.12.2011 20:15 1 SULJE
" Valtionosuudessa pitäisi ehdottomasti huomoida myös avohuollon menot. Joten parannettavaa on."
Tuo on yksi tämän palstan aktivistien keskeisiä periaatteita, joita on ajettu ja tullaan ajamaan jatkossakin.
Samoin tuosta ei voi olla muuta kuin samaa mieltä, että sijaisperheiden valintaan ja valvontaan tarvitaan ehdottomasti parannuksia. Sen sijaan koulutustarvetta en ymmärrä, koska heidän vaatimuksensa on olla "vain tavallisia vanhempia". Tai siinä mielessä se voi olla perusteltua, että he eivät luulisi kaikkea lapsen "oirehdintaa" kiintymyssuhdehäiriöksi silloinkin, kun kyse ei ole siitä.
Mutta tätä ongelmaahan ei olisi, jos kunnat hoitaisivat velvollisuutensa lasten terveydenhuollon järjestämisessä, eikä sairaalahoitoa tai neurologista kuntoutusta hakevien perheiden lapsia huostaanotettaisi ja sijoitettaisi - yllätys, yllätys - jopa perheisiin.
" pitääkö sossun jatkossa sijoituspaikkaa valitessaan myös miettiä, onko mahdollista että yritys menee konkurssiin ja lapsi joudutaan sijoittamaan sen vuoksi uudelleen. "
On pidettävä mielessä, että tärkeitä syitä toimeksiantosopimuksen purkautumiseen ovat sijaisperheen elämässä tapahtuneet muutokset, kuten avioero, sairaus, konkurssi, kuolemantapaus, opiskelun aloittaminen/jatkaminen, muutto, rakennusprojekti ja merkittävän iso luku on myös sijaisperheessä tapahtunut lapsen kaltoinkohtelu.
Sijaisperheiden saama tuki on jo nyt mm. erityislasten kohdalla vähintään kolminkertainen ydinperheiden saamiin tukiin verraten, ja silti tukien/peruspalvelujen puute on monesti myös huostaanottojen syinä. Tässä olisi olennaista pitää mielessä myös se ristiriita, että huostaanottojen syinä ei saisi esiintyä samoja asioita kuin on toimeksiantosopimuksen purkamisen syinä. Niin kuitenkin on.
Sosiaalityöntekijät näkevät noita räikeitäkin epäkohtia ja ristiriitoja työssään, mutta väärä salailu lapsen intimiteettiin vedoten estää näistä asioista puhumisen, mikä ei sekään ole lasten etu, se on teidän kuntatyönantajanne etu viime kädessä.
Sekä sosiaalityöntekijöille että vanhemmille pitäisi antaa paljon nykyistä enemmän sananvapautta niin, että meitä todella kuultaisiin, sillä epäkohdista voi varmasti puhua myös lasten intimiteettiä loukkaamatta. Nyt liika ja vääränlainen lasten julkisuudelta suojelu on kääntynyt pahimmillaan monesti lapsia itseään vastaan.
Vanhemmat ovat yleensä ainoat, jotka näkevät ls:ssa tapahtuvat laiminlyönnit ja lakien rikkomukset.
Sitten kun he onnistuvat tuomaan asian julkisuuteen, kansa jatkaa viranomaisrikosten suojelua huutamalla sossujen salassapitovelvollisuudesta.
Onneksi Eerikan jutun yhteydessä olen nähnyt edes yhden toimittajan nostavan esiin tämänkin epäkohdan.
"Lastensuojelua velvoittaa salassapito, mutta salailu myös piilotta virheet."
Ilta-Sanomat, 1.9.2012
Osa kunnista rikkoo lastensuojelulakia,
Perheasioiden sovittelu ei vieläkään toteudu lainmukaisesti Suomessa.
Eduskunnan oikeusasiamies antoi sosiaali ja terveysministeriölle huomautuksen jo vuonna 2005, mutta tilanne ei ole muuttunut.
Huomatuksesta on kulunut nyt jo seitesemän vuotta.
Yle uutiset 1.8.2012.
http://yle.fi/uutiset/osa_kunnista_rikkoo_lakia_perheasioiden_sovittelussa/6233059
-------
Huoltoriitojen tuomioistuinsovittelu laajenee syksyllä 2012.
Oikeusministeriön työryhmä on ehdottanut, että asiantuntijapalveluiden järjestäminen tulisi kuntien lakisääteiseksi tehtäväksi.
Kaikki kunnat eivät kuitenkaan pysty tällähetkellä järjestämään edes lain edellyttämää perheasioiden sovittelua.
Ihmettelen, että oikeusministeriön työryhmä ehdottaa - miks eii määrää, vaan ehdottaa?
YLE uutiset 1.8.2012.
http://yle.fi/uutiset/huoltoriitojen_tuomioistuinsovittelu_laajenee_syksylla/6233088
-----
Ei tuo edunvalvontaprojekti kyllä vaikuta hyvälle ollenkaan!
Onko siinä taas vain yksi uusi tapa, jolla viranomaiset mahdollistavat lapsia kohtaan kaiken mielivallan lisääntymisen? Kuulin jo tapauksesta, jossa eräs julkinen edunvalvoja oli maksanut lapsen omista varoista hänen harrastuksiaan. Ei niitä kuulu lapsen rahoista maksaa!
Yleensähän kaikki asiat silataan ls:ssa niin kullanhohtoiseksi ja hyvältä näyttäväksi, että uskomatonta! Eikä mitenkään valvota ja estetä mitään väärinkäytöksiä jatkossa. Tuossa on varmaan tarkoitus suojella lapsen omaisuutta, jos vanhemmat eivät siihen kykene, mutta pahimmillaan tuo ajan myötä ulotetaan koskemaan kaikkia huostaanottoja täysin välittämättä siitä, millä perustein se on tehty.
Miten tahansa julma mielivalta ja lakien väärä tulkinta on mahdollista NIMENOMAAN lastensuojelussa!
Kuvitellaan, että lapsen tilillä on vaikka isovanhempien perintönä 50.000,- ja vanhempien säästöinä 20.000,-.
Kukas sen sitten korvaa, kun lapsi kotiutuu ja rahat ovat hävinneet?
Vai onko tämä sunniteltukin sitä silmällä pitäen, että lapsi ei kotiudu? Laittomia, lopullisia huostaanottoja on Suomessa jo ihan riittävästi, ei niiden ylläpitämiseen ole ennenkään uusia lakeja tarvittu.
Tietty sijaisvanhemmat voisivat vuosien varrella ryöstää lapsen rahat, mutta senkin voi hoitaa muuten kuin järjestämällä edunvalvojan. Kielletään yksinkertaisesti sijareilta käyttöoikeus lapsen varoihin.