Juttelin tutun juristin kanssa ja hän oli sitä mieltä että lapsen isä ja äitipuoli saanevat tuomion törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Näistä tulee pitkä tuomio, varmaan 6-10 vuotta josta ensikertalaisina istuvat puolet.
Hän perusteli murhatuomion kaatumista sillä ettei tarkoituksena ollut aiheuttaa lapsen kuolemaa. Esitutkinnassahan kävi selville että he olivat sitoneet tytön samalla tavalla ainakin 25 kertaa eikä siitä ollut aiheutunut vakavia seuraamuksia. Murha ja tappokin edellyttää tahallisuutta, tässä tapauksessa sitä ei ollut. Kyse oli törkeästä huolimattomuudesta.
Hän perusteli murhatuomion kaatumista sillä ettei tarkoituksena ollut aiheuttaa lapsen kuolemaa. Esitutkinnassahan kävi selville että he olivat sitoneet tytön samalla tavalla ainakin 25 kertaa eikä siitä ollut aiheutunut vakavia seuraamuksia. Murha ja tappokin edellyttää tahallisuutta, tässä tapauksessa sitä ei ollut. Kyse oli törkeästä huolimattomuudesta.
Vastaukset 179
Vanhimmat
Kyllä aikuisen ihmisen pitää käsittää, että pään teippaamisella umpeen on seurauksena kuolema. Pään takana oleva aukko ei riitä. Tarkoituksena on ollut tehdä murha siten, että selviäisi vähällä.
Esitutkinnan mukaan tyttö oli sidottu vastaavalla tavalla ainakin 25 kertaa. Lapsen isä luuli että hänen vaimonsa oli lääkäri ja ollut töissä lastenkodissa missä tuollainen sitominen oli normaalitoimenpide. Ei tule tuomiota murhasta, ei ainakaan lapsen isälle.
Miten saat tuosta harkitun murhan? Oikeuslääkärin mukaan tytön kuolema on kestänyt 4-6 tuntia. Mikä olisi isän motiivi, entä äitipuolen?
Ei ollut sidottu vastaavalla tavalla, koska muuten tyttö olisi kuollut 25 kertaa!
On mahdollista, että tekijät tuomitaan murhasta, mutta ei ole aivan mahdotonta, että tekijät tuomittaisiin vain törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
http://aijaa.com/0012910838894
hjk
rkp
Tuskimpa oli. Vaikka mahdoton sanoa. MIksi mies olisi halunnut murhata tytön? MIllä motiivilla?
Ihme lynkkausmielialaa ... Seiska kutsui jo miestä pedofiiliksi, vaikka on syyllistynyt tietojeni mukaan 15-vuotiaan iskemiseen baarista. Toki voi olla, että tiedoissani on puutteita, mutta ei tuo kyllä pedofiilin tunnusmerkkejä täytä.
Tyyppi oli sadisti, joka nauttu lapsensa riivaamisesta menetelmillä, jotka varmaan tulkitsi "kasvtuksellisiksi" ... ei sen kummempaa.
Hyvin epämiellyttävä ja sairas henkilö siis, mutta tuskin lapsenmurhaaja.
Varmasti asiaa eivät tiedä kuin syytetyt itse.
Nyt on vain niin, että kun kansanjoukko on päässyt syyttämisen makuun ja löytänyt jonkin iljetyksen, johon purkaa raivoaan, on se maalattava niin mustaksi kuin mahdollista, hinnalla millä hyvänsä, vähät väliä tosiseikoista ja oikeudenmukaisuudesta.
MInä sanon, että oikeus tutkikoon, ja antakoon tuomion lain mukaan.
Kyllä tuosta kunnon rangaistus kuuluu antaa, mutta ei lynkkausmentaliteettiin itsensä kiihdyttäneen roskaväen uskonvaraisten mielipiteiden, vaan objektiivisen todistusaineiston arvioinnin perusteella.
tiedoksi vaan kaikille lukijoille että tunnen itse touko tarkin eli toukon hyvin ja voin vain sanoa ettei kukaan meistä ystävistä olisi koskaan voineet kuvitellakaan toukosta tällaista!touko ei ole ollut ikinä väkivaltainen ja kasvattanut myös entisen naisystävänsä tytärtä yli15vuotta eli on isäpuoli tälle eikä koskaan mitään saati tällaista!asiassa on seikkoja toukon osalta joista eivät tiedä mitään ne jotka eivät toukoa tunne!voin sanoa vain ettei ole varmasti ollut tarkoitus riistää henkeä lapseltaan toukolla!mielentila voi olla tutkimisen arvoinen sillä toukolla hyvin rankkoja aikoja elämässä ym ym!pedofiili ei ole ellei pedofiiliksi lasketa henkilöä joka tapaa ravintolassa täysi-ikäisen näköisen nuoren naisen ja tämän omasta halusta lähtevät jatkoille ja tyttö valehteli ikänsä ja myöhemmin tytön isä tekee rikosilmoituksen!tässä asiassa paljon ilmasta temmattuja asioita lynkkausmieltä ja liioittelua!muistakaa ette tiedä todellakaan kaikkea ja kokototuutta asioista eikä muuten tiennyt toukokaan! Ystävät ovat ainakin tukenaan ja on menettänyt oman lapsensa ettekä tiedä kuin mitä on asiasta virallisesti kirjoitettu!tässä ikäänkuin ristiinnaulitaan joskaan ei täysin syytöntä mutta kaukana murhaajasta! T.toukon ystävä
Kuules ny lampaannussija, jos nyt keksit yhtäänkään hyvää syytä puolustella "iskelmälaulaja" Touko "tapettavien-listalla" Tarkkia niin ihmettelenpä vaan että mistä keitetetystä lampaan päästä niitä puolustuksias vetelet, ehdottomasti yhtä alhaista kastia Jammu Sitavuoren kanssa tämä saatanan torakka, EI KUKAAN VÄHÄÄKÄÄN AJATTELEVA TEE TÄMMÖISTÄ KOSKAAN EIKÄ KERTAAKAAN ELÄMÄSSÄÄN!!
Hei kuules murhaajan frendi! Miksi hän ei auttanut tytärtään kun teki kuolonkamppailua!!!???? Katsoi vain vierestä ja painu tupakille!!! Samanlailla kohteli kaltoin tytärtään kun tuo äitipuoli! Murhaaja ihan samanlailla kun akkakin!! Mitenkään ei voi puolustella tuota hullua ukkoa!! Ei juma vielä kehtaat puolustella!! Erikasta tehty 11 lastensuojeluilmoitusta, tämä Tarkin murhaaja ja Laamasen murhaaja kummatkin yhtä syyllisiä tekosiin. mistä muuten tiedät, että alaikäinen tyttö valehdellut ikänsä? Toukoko näin on väittänyt? HAHHAH!! Toivon, että nämä kaksi lapsenkurhaajaa saavat kokea linnasa oikein kunnon tuomiot!!
WTF? "kasvatuksellista" Ei lapsenmurhaaja, mitä helevattia???????
Entä mustelmat? Raapimiset? Hiusten lähtö?
Teidätkö miten paljon sattuu, kun päästä repäistään tukku hiuksia? Minä en tiedä, ja toivon ettet sinäkään. Kenenkään ei pitäisi joutua kokemaan sellaista.
Entä se kun tyttöä juoksutettiin takapihalla kaksi tuntia, vaikka tämä oli jo aivan läkähtymäisillään?
Lapsen tavaroita hajoitettiin, ja väitettiin hänen itse tehneen sen, mutta eihän kahdeksanvuotias pysty leikkaamaan saapasta itse. Se on liian vahvaa materiaalia. Lapsen voimat eivät riitä. Isän täytyi tietää tämä, kyllä hän oman lapsensa tunsi, kun oli vuosia asunut lapsen kanssa. Molemmat olivat tietoisia siitä, mitä heidän talossaan tapahtui.
Oikeasti: lapsen kädet sidotaan selän taakse, teipataan ja kääritään lakanaan. Lyödään sähköjohdolla jalkapohjille? Tehdään tämä 25 kertaa! Eikö se ole suunnitelmallista eli harkittua? Tekivät sen joka ilta. Aivan kauheaa.
Motiivi? Halu nöyryyttää? Osoittaa oma valtansa? Mielestäni motiivi löytyy siitä tavasta, miten lasta ylipäätään kohdeltiin. Jatkuvaa nöyryyttämistä. Se meni yli rajan.
Tämä tapaus suututtaa minua todella. Kahdeksanvuotiasta pitäisi tukea koulunkäynnissä, toivottavasti kukaan ei kiusannut lasta vielä koulussa tämän lisäksi. Kahdeksanvuotiaan kanssa pitäisi harrastaa, ja on hauskaa keksiä yhdessä tekemistä. Lapsi on suurin ilo mikä vanhemmalla on. Kun hänet on menettänyt, mitään ei ole jäljellä, ei ole toivoa.
Ja mitä tulee siihen, mikä on tavallinen tapa menetellä lapsen kanssa tietyssä tilanteessa: jos mies epäilee vaimonsa tapaa toimia, hän kysyy äidiltään. Äiti neuvoo.
Kyse on törkeistä pahoinpitelyistä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Näistä rikoksista yhdistetty maksimirangaistus on 13 vuotta, toivottavasti käräjäoikeus tai viimeistään hovioikeus antaa maksimituomion.
He eivät hälyttäneet apua välittömästi, vaan vasta 10 minuutin kuluttua siitä, kun huomasivat että tyttö on ilmeisesti eloton. Se tekee tästä murhan!
Ei todellaan tuo kymmenen minuuttia tee siitä murhaa. Hehän ovat maallikoita, eiväthän he edes voi tietää milloin joku on kuollut.
Rikospaikalla oli tehty muitakin lavastustoimenpiteitä. On täysin mahdollista, että lapsi on toistuvasti sidottu ja toivottu tukehtuvan. Näin lopulta tapahtui ja se tekee siitä murhan.
Aloittaja: kerrohan sen tietäväisen tutun juristin nimi täällä palstalla näin! Tietävät ihmiset valita, kun harkitsevat, keneltä palveluja ostavat!
Näin mikäli hän toimii yksityisellä sektorilla.
Kyllä kuolleen tunnistaa kuka tahansa. Vanhemmilla on velvollisuus hankkia heti apua, kun on vähänkään epäilystä siitä, ettei lapsen henki kulje.
Mikä tahansa on mahdollista mutta syyttäjän täytyy pystyä todistamaan se. Epäselvissä tapauksissa ratkaistaan syytettyjen eduksi, tässä tapauksessa tuomitaan lievemmästä kuin murhasta.
Murhatuomioon ei edes riitä pelkkä harkinta vaan pitää olla "vakaata harkintaa" kuten laissa sanotaan. Syyttäjän on vaikea todistaa että on ollut edes aikomus surmata.
Piikkunen huolimattomuusvirhe: sidottu VAIN 25 kertaa, ajatella!
Tytön kuoleminen on oikeuslääketieellisessä selvinnyt kestäneen 4 - 6 tuntia, jona aikana hän on tuntenut tuskaa ja kipua ja vaikka mitä helv..tiä!
Olemme todellakin kahtiajakautunut kansa - osalla on normaali terve oikeustajua ja osa vaan lukee kirjoista, onko tämä oikein vai väärin ja mitä tämä oikein on.
Murhan rikosnimikkeen täyttää jo pelkästään se että teko erityisen raaka ja julma.
Kuten tässä tapauksessa on.
Jos ei kuolevalle hanki apua on se kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus kuten tässä tapauksessa. Ei murhatuomioita helposti saa. Epäselvissä tapauksissa tuomitaan syytettyjen eduksi.
Voihan olla että käräjäoikeus tapauksen julkisuuden takia antaa tuomiot murhasta mutta hovioikeudessa ne menevät nurin.
"Olemme todellakin kahtiajakautunut kansa - osalla on normaali terve oikeustajua ja osa vaan lukee kirjoista, onko tämä oikein vai väärin ja mitä tämä oikein on."
Tuomiot annetaan lakien ja oikeuskäytännön mukaan eikä minkään ihmeellisen "terveen oikeustajun" mukaan. Se nyt vielä puuttuisi että nettikansa tuomiot antaisi.
Mutta eihän tekijät ole tietoisesti lasta surmanneet kuten tahallinen henkirikos murha tai tappo edellyttää.
no, kyllä maallikko tunnistaa kuolleen ihmisen, herrajumala sentään! Nämä tyypithän olivat piilottaneet narut ym. kamat ennen ambulanssin tuloa. Kyllä se aika raa`alta ja kylmäveriseltä vaikuttaa. Motiivia ei tietenkään aina löydetä, sitä ei tarvitse murhatuomion saamiseksi. Tuo "harkinta" on myös aina monessa murhajutussa jäänyt toteennäyttämättä, ja kyllä seiltä on elinkautista pukannut. Kyllä tässä nuo aiemmat sitomiset ja pahoinpitelyt otetaan nimenomaan koventavina seikkoina huomioon, kyllä normaali ihminen ymmärtää, että suun ja nenän teippaaminen tukehduttaa. Ihme, ettei lapsi ollut jo aiemmin kuollut. Mielentilassa saavat korkeintaan alentuneesti syyntakeisen paprut, mutta sillä ei välttämättä ole tuomioon mitään merkitystä. MIes ollut ehkä heikkolahjainen, onneton lässykkä ja muija psykopaatti. Tässä tapauksessa rikos on kokonaisuutena arvostellen erityisen törkeä, koska kohdistunut pieneen lapseen.
He saavat ankarimman mahdollisen tuomion. Tiesivät, että seuraavalla viikolla tytön huoltajuutta aletaan puida oikeudessa. He toimivat, koska seuraavalla viikolla he olisivat jo jääneet kiinni. Ainakin se muija on tiennyt odottaa, että hänen lääkäri juttunsa ym. valheet paljastuvat. Äijän elätti, jos tyttöä ei olisi, jäisi äijällä enemmän rahaa hänen elättämiseensä.
heikkoja lapsia. Terävillä saksilla ei ole temppu eikä mikään lapsellekaan leikata.
nainen ainakin mukamas elvyttää.
Siinä on motiivia tarpeeksi kahdelle psykopaatille.
olleen niin tiiviisti teipattu, että siihen tukehtunut. Jos vielä oitää paikkansa, että pystyi huutamaankin.Taatusti nainen löi kun huusi ja tukehdutti miehen ollessa tupakalla.
Ja sen kyllä huomaa, kun katsoo tätä jääkarhujen meininkiä. On tuomioita ja on "tuomioita". Jos olisivat tehneet talousrikoksen valtiota vastaan (veronkierto), ei tietämättömyys olisi mikään syy näiden hallintoalamaisten maksimirangaistukselle.
Ihmishenki on Suomessa halpa, raha ja varsinkin valtion raha ajavat kaiken edelle. Näitä pykäliä sitten sinunlaisesi pilkunnussijat täällä netissä pyörittelevät.
Ei ole väärin toivoa, että kumpikin tämän rikoksen suorittanut eläin tapetaan vankilassa - tai sen jälkeen, kun ovat päässeet vapaaksi (2-3 vuotta).
Ei niille kannata mitään väkivaltaa tehdä, siitähän saisi saman kuin ihmisestä........
Joopa joo,taitaa olla niiden nimettömien kerholaisten oma tuttu,jos on sanonut noin,että se ei olisi murha.Eikös se nyt siltä kuulosta,kidutusta,paihoin pitelyä jatkuvasti ja kyllähän nyt aikuisen luulisi sen tietävän että henki lähtee jos paketoidaan noin,ettei henkeä saa.Täytyy tässä vaan sydän kurkussa odotella minkä päätöksen oikeus antaa.Minä en lakipykälistä ymmärrä mitään,mutta kun tätä uutista on seurannut niin .......
Minäkin haluaisin sen juristin nimen tietooni,että jos joskus tulee jotain eteen niin tietää kenen kanssa on tekemisisä.Olen kanssasi samaa mieltä harkintaa vähän.
Voi hyvänen aika etteivät olleet tietoisia että lapsi tukehtuu kun kääritään pakettiin ja teipataan suu ja nenä teipillä,johan onkin tiedotonta porukkaa.Miten siihen nyt tukehtua vois kun paketissa ollaan usempi tunti,olikos se 4-6tuntia vai miten se oli?
Pikku lapsikin tajuaa sen ettei esim.muovipussia saa vetää omaansa eikä kaverinsa päähän.
sun uskomuksillas ei ole kissanpaskan väliä.
Vitut tässä mitään äidiltä tarvi kysellä neuvoa, kumma jos ei aikuinen mies osaa kohdella lastaan hyvin. Sellainen mies ei ansaitse olla isä!
Eipä kannatakkaan,sillä antaa heidän olla pelossa,pelossa,pelätä yötä päivää,että mitä on tulossa,saavat tutista kuset housussa,että mitä toiset vangit vois tehdä niille.Parempi onkin ettei rupea niitä hakkaamaan vaan antaa niiden todellakin olla pelon vallassa ja siinä luulossa että pian kajahtaa turpaan.
Potkimallako hän sitä elvytystä teki,vaiko nyrkein hakkaamalla?No sitähän minä en tiedä.
idiootteja. Millä sen on vahtinut, kun ämmä ollut kahdestaan lapsen kanssa miehen ollessa töissä. Äiti olisi juoksuttanut hengiltä jo paljon aikaisemmin.
Nainen lyönyt aikaisemminkin, miksei muka nyt. Jos tukehtuisi paketoinnin takia, niin ei se 4-6 tuntia kestäisi. Ihminen tukehtuu minuuteissa ja varsinkin jos tarkoituksella tukehduttaa. Käyttiköhän tyynyä, kättä vai kuristiko.
Onpa sinulla "Näin se vain on" -nimimerkillä todella älyllisiä ja fiksuja ja järjellisiä mielipiteitä! voihan käräjäoikeus tuomita, mutta hovissa menee nurin. Mistäs ihmeestä sinä sen tiedät etukäteen? Vai oletko maailmankaikkeuden suurin tuomari ja kaikkitietäväi? Niin suuria ja älyttömiä väitteitä ja tuulentuomaa paskaa täällä syötät, että hävettää puolestasi. Mene itseesi ja lopeta kannanotot, kun ei tunnu olevan hitustakaan aivoja niiden takana.
Mites selitetään se, että kiduttamiset on KUVATTU? Jos ei rapsahda murha, niin ainakin yhtä pitkä tuomio tulee kuolemantuottamus kiduttamis -meiningillä. Henk.koht. olen sitä mieltä, että äitipuoli on vielä pari astetta pahempi, kun on yktsityiskohdat huomioonottaen ollut pääarkkitehti murhassa: Lavastanut pienen tyttön "häiriökäyttäytymisen" ja manipuloinut ties ketä lähipiirissä. Sain kuulla, että jopa TT:n äidin ja viranomaiset oli yrittänyt manipulouida, mutta TT:n äiti kyllä epäili äitipuolta aiheestakin...
että KIDUTTAMISET kuvattu? Nöyryyttämistä kuvattu eli pakkosyöttämistä tms.
saatanan ääliö, kai sillä isukilla on silmät päässä?? ai niin, mut sehän on itse osallistunut kidutukseen.
Aivan, tekijät ovat sairaita sadisteja, luultavasti psykopaatteja.
Mutta kun eivät murhan tunnusmerkit lain mukaan luultavasti täyty, niin miksi ihmeessä se on niin vaikeaa niellä?
Ehkä meillä on laissa vikaa, kun ei voi noista rikoksista antaa tuon korkeampia rangaituksia, mutta sen mukaan on oikeusvaltiossa toimittava.
Mutta Seiskan lukija ei tajua, ei tajua, ...
tekijöissäkin melkoinen ero. Naisen osuus paljon merkittävämpi.
Rikoslain 21 luku:
Tappoa ja murhaa koskevat seuraavat säännökset rikoslain 21 luvussa:
1 § (21.4.1995/578) Tappo. Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
2 § (21.4.1995/578) Murha. Jos tappo tehdään
1.vakaasti harkiten,
2.erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3.vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4.tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Näiden säännösten lisäksi rikoslaki tuntee myös surman (RL 21:3) ja kuolemantuottamuksen (RL 21:8, törkeänä RL 21:9). Surma on "lievä tappo", mutta sitä ei käsitellä tässä yhteydessä sen suhteellisen vähäisen merkityksen vuoksi. Kuolemantuottamus taas on "tuottamuksellinen hengenriisto", eli huolimattomuudesta tapahtunut tappaminen.
...............................................................................................
Kyseessä ei ollut huolimattomuudesta johtuva tappo, joten kyse ei ole kuolemantuottamuksesta. Jos tappo tehdään erityisen julmalla tavalla, on kyseessä murha. Tässä tapauksessa sitä yritettiin monta kertaa, kunnes onnistuttiin. Varmistettiin vielä kymmenen minuutin odottamisen avulla, että on kuollut. Normaalisti soitettaisiin hätäkeskukseen heti. Motiivina tytön murhaan on ilmeisesti äitipuolen viha lasta kohti. Huutolaislasten kohtalo oli myös kova.
Kiitos Sinulle erittäin selkeästä kirjoituksestasi!
"Kyseessä ei ollut huolimattomuudesta johtuva tappo, joten kyse ei ole kuolemantuottamuksesta. Jos tappo tehdään erityisen julmalla tavalla, on kyseessä murha. Tässä tapauksessa sitä yritettiin monta kertaa, kunnes onnistuttiin. Varmistettiin vielä kymmenen minuutin odottamisen avulla, että on kuollut. Normaalisti soitettaisiin hätäkeskukseen heti. Motiivina tytön murhaan on ilmeisesti äitipuolen viha lasta kohti. Huutolaislasten kohtalo oli myös kova."
Tuo nyt on kyllä täyttä huuhaata, tuollaisesta ei ole mitään näyttöä. Syyttäjän pitää pystyä todistamaan että lasta olisi monta kertaa yritetty tappaa. Kyseessä on ollut julmat ja täysin tuomittavat kasvatuskeinot, ei niistä silti murhaa saa. Törkeistä pahoinpitelyistä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta yhdistetty maksimituomio on 13 vuotta vankeutta. Tämä tuomio olisi oikeudenmukainen.
Olet tyhmä. Tyhmä kuin saapas.
Sinä, "näin se vain on", et sä kyllä tosiaankaan ihan täysillä käy. Sun näennäisen asiallisiksi verhotuista löpinöistä kuultaa selkeesti läpi sun omat mielipiteet, joihin sulla tietty on oikeus. Mutta miks et suoraan puolusta niiden sadistien tekoja, kun susta kerran näyttää siltä tuntuvan, siihen malliin niitä puolustat ja tekoja vähättelet.
Aiemmin hehkutit helpotustasi, että tuomiot perustuu lakiin ja ne jakaa tuomioistuin, eikä suinkaan nettikansa. No huh huh. Jäikö sulta lääkkeet ottamatta tossa jossain välissä, kun viestissäsi (3.9.12 klo17.10) ilmoitat tulevan tuomion faktana ja toteat vielä ko. tuomion olevan oikeudenmukainen.
Sun jorinat on kuule sitä luokkaa, että sähän voisit mennä sen murhaajaimbesilin kanssa istuun sitä elinkautista rundiin. Jakaisitte sellin ni olis sullakin sitte loppuelämäks joku, jonka kanssa jorista.
"Syyttäjän pitää pystyä todistamaan että lasta olisi monta kertaa yritetty tappaa."
siis ei vittu, tää on jo aika irvokas edes vitsiksi..Ota asioista selvää, ennen kuin tulet jonkun "tutun juristin" paskapuheita tänne mussuttamaan. Olen työni puolesta ollut mukana kymmenissä oikeus- ja mielentilajutuissa, enkä ole aiemmin tämmöiseen paskaan törmännyt. Taidat muuten olla sama tyyppi, joka riehui koko viikonlopun näillä palstoilla, eikä uskonut, että isä oli videoimassa lapsen rääkkäämistä? Vakuuttelitko myös, että tämä alaikäiseen sekaantumistuomio oli ihan sen "teinipissiksen" oma vika, kun vietteli viattoman? Melko oireellista tuo, ettet ymmärrä asioiden todellista laitaa, onko sulla jokin pakkomielle tähän tarkkiin?
saisi päättää tuomioista, niin sinäkään tuskin olisit hengissä.
"näin se vain on": kos se siellä viestittelee? Jos, niin miksi et pitäydy nimimerkissäsi...
"Sun jorinat on kuule sitä luokkaa, että sähän voisit mennä sen murhaajaimbesilin kanssa istuun sitä elinkautista rundiin. Jakaisitte sellin ni olis sullakin sitte loppuelämäks joku, jonka kanssa jorista."
Suomessa on sananvapaus mutta sinä tahtoisit että kaikki jotka ovat erimieltä kuin sinä heitettäisiin vankilaan. Olet sairas ihminen, diktatuurin kannattaja, natsi vai kommunisti? Tuollaisen ei pitäisi kulkea vapaalla vaan pakkohoito on sinulle oikea paikka!
Ajattele nyt vähän, jos on eri mieltä kanssasi ansaitsee elinkautisen. Tuohan on aivan perverssiä, mitenköhän omia lapsiasi kohtelet kun he ovat erimieltä. Taitaa olla samat keinot käytössä kuin näillä nyt syytetyillä. Lastensuojeluilmoitus on paikallaan, lapset sinulta heti pois, olet vaarallinen.
Kuolemantuomio on vain ja ainoastaan oikea ratkaisu, ei yhteiskunnan eläteiksi vankeinhoitolaitokseen.
Huomaan, että olet suorastaan kiitettävän aktiivinen kommentoimaan sinulle osoitettuja viestejä. Lukisit nyt kuitenkin ne ajatuksella ennenkuin syöksyt vastaamaan.
Etkö osaa lukea, vai hyppäsitkö rivin yli. Minähän nimenomaan kirjoitin, että sinullakin (kuten kaikilla muillakin) on oikeus mielipiteeseesi. Sitähän sananvapaus on. Väärin siis ymmärsit pointtini. Erilaisuus, myös erilaisine mielipiteine, rikastuttavat elämää. Kysymys sun kohdalla nyt vaan on siitä, että se näytät olevan sinä, joka vähättelet muiden ajatuksia ja mielipiteitä etkä siten suo sananvapautta muille.
Olen yksiselitteisesti tämän aihekentän puitteissa kirjoittaessani ollut sitä mieltä, että ko. sadistipariskunta ansaitsee elinkautisen, joka sekin olisi liian lievä tuomio heidän tekosistaan. Joo, kyllähän sä varmaan tiedät miten ne esim. jenkeissä joissain osavaltioissa vastaavissa tapauksissa toimivat Ja jos sattuu tossa asiassa olevan aukko sivistyksessä, niin ainahan sä voit kysyä asiasta siltä sun juristitutulta.
Hyvä mies, lue mun aiempi viestin loppu uudelleen. En kirjoita sanaakaan , että sut pitäs tuomita elinkautiseen. Kun ei näytä sulle aukeavan toi juttu, niin minäpä autan sinua tässä luetun ymmärtämisessä.
Siinä luki:" Sun jorinat on kuule sitä luokkaa, että sähän voisit mennä sen murhaajaimbesilin kanssa istuun sitä elinkautista rundiin. Jakaisitte sellin ni olis sullakin sitte loppuelämäks joku, jonka kanssa jorista."
Siinä on selkeästi "voisit" eli kyseesä on voida verbin konditionaalimuoto. Jos et itse satu tietämään konditionaalin käyttöä/merkitystä, sähän voit kysästä totakin juttua siltä juristitutulta. Pointti oli tossa kyllä ihan hyväntahtoinen, kun sulla tuntuu olevan aikaa ja tarvetta jorinoida, ni ei tarttis näillä palstoilla yksinomaan näpytellä, vaan saisit ihan rauhassa ajan kanssa rupatella oikein kasvotusten jonkun kanssa.
Mitä viittauksiisi minuun suhteessa lapsiini tulee, ne jätän omaan arvoonsa. Sen verran voin toki kertoa, että saatiin niiden kanssa heti näin aamutuimaan hyvät naurut.
´Sinäkin voisit mennä Pohjois-Koreaan, siellä ei sananvapaudesta perusteta.
Vastaa rehellisesti, haluaisitko päästä kiduttamaan näitä murhasta syytettyjä vai oletko niin hellämielinen että et tahtoisi, haluaisit että joku muu tekisi sen sinun puolestasi?
Jos et niin mitä mieltä olet siitä että ns. sivistyneet suomalaiset sitä netissä vaativat? Ovatko he yhtään parempia ihmisiä kuin tytön kuoleman aiheuttaneet...
"Kuolemantuomio on vain ja ainoastaan oikea ratkaisu, ei yhteiskunnan eläteiksi vankeinhoitolaitokseen."
Suomessa on viimeksi ihmisiä teloitettu sodan aikana vuonna 1944 eli lähes 70 vuotta sitten. Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, ei esim. Yhdysvaltain. Ihmisen teloittaminen se vasta on harkittu murha.
Miten niin minäkin voisisin mennä mennä Pohjois-Koreaan? Kuka muukin, kun laitoit ton KIN-päätteen Pohjois-Koreaan menon yhteyteen?
Ja siitä sananvapaudesta, eihän se täälläkään toteudu.
Rehellisesti: kyllä mä sen sadistipariskunnan mielelläni antaisin tuta omaa toimintaansa. Siinä hommassa olisin kernaasti mukana, vaikka tarttisin apuvoimia, kun ei omat fyysiset voimat riittäs noin rankkoihin hommiin. Ei silti, etteikö apuja varmaan sais varsin helposti sen perusteella mitä täälläkin on porukat kirjoitelleet.
Ja vielä sellanen juttu, että kun lienee selvää, että pariskunnasta ainakin toinen (jos ei molemmat) on sadisti, niin mistä sitä voi tietää, jos vaikka jatkuvasti toistuvassa kunnon "käsittelyssä" muuttuisivat myös masokisteiksi. Toi vois ihan niiden itsensä kannalta olla hyväkin juttu ennenku pääsevät "kakkuaan nauttimaan".
Nyt vastaa sinä rehellisesti: lakipykälät yms sivuun heitettynä, myönnätkö, että itsekin haluaisit "vähän" kovistella ko. pariskuntaa?
On hyvä, että ihminen purkaa ahdistustaan, suruaan jne tämän hirmutyön aiheuttamia tunteitaan nimenomaan verbaalisesti, vaikkapa netissä. Onhan se tosiasia, että haukkuva koira ei pure. Eihän kukaan sivistynyt ihminen voi pysyä tunnetasolla kylmänä näiden esiintulleiden sanoinkuvaamattomien kauheuksien edessä, ja johonkinhan ja jollain tapaa ne on purettava. Eli hyvä, että on tällasia foorumeita, missä tunteitaan tuuletella ja jakaa.
"Rehellisesti: kyllä mä sen sadistipariskunnan mielelläni antaisin tuta omaa toimintaansa. Siinä hommassa olisin kernaasti mukana, vaikka tarttisin apuvoimia, kun ei omat fyysiset voimat riittäs noin rankkoihin hommiin. Ei silti, etteikö apuja varmaan sais varsin helposti sen perusteella mitä täälläkin on porukat kirjoitelleet."
Siinäpä vastuullisen aikuisen kirjoitusta, toivottavasti lapsesi ovat aikuisia ettet heitä voi turmella. Kerrotko heille että tahtoisit Erikan surmaajat kiduttaa kuoliaaksi vai vain kiduttaa mahdollisimman pitkään? Jos kerran olet sitä mieltä kai siitä voi avoimesti lähimmäisilleen kertoa, eihän siinä pitäisi mitään hävettävää olla?
Voin rehellisesti sanoa että en tahtoisi tuota pariskuntaa kovistella. He tulevat saamaan tuomionsa Suomen lakien mukaan. Kun sinulla tulee vähän lisää elämänkokemusta tulet huomaamaan ettei väkivalta ole mikään ratkaisu. Kahdesta väärästä ei tule yhtä oikeaa.
Opetatko sinä lapsillesi että "silmä silmästä", kosto ja väkivalta, sille ihmisten kanssakäyminen pitää perustua eikä laille ja oikeudelle?
Lakeja voidaan muuttaa, myös Suomessa. Vankilat pullistelevat pullistelevia rikollishemmoja joten jostain on ruvettava juustohöyläämään. Veronmaksajille tulee raja vastaan tai on jo tullut kuolemanrangaistus ratkaisuksi!
Tuollainen siiteerauksiin vastaaminen ja oman mielen hehkuttaminen on aika vähälahjaista touhua. Olet olevinasi niiiiiiin oikeudenmukainen ja lainkuuliainen mutta totuus on jotain aivan muuta.
Ehkä juuri sitä yrität täällä peitellä ja itsellesi muuksi toidistella. Katso peiliin. Kysy itseltäsi asioita. Jos vieläkin valehtelet olet todella hoidon tarpeessa.
On sillä,kun lukee jo vanhempiakin uutisia niin hehkuttaa ettei parempaa isukkia ole olemassakaan.
"Jokaiselle tullaan maksamaan takaisin ja vieläpä hänen omalla valuutallaan".
Juu, näinhän se on, koskee myös lapsen isää, eikö totta?
"Tuollainen siiteerauksiin vastaaminen ja oman mielen hehkuttaminen on aika vähälahjaista touhua. Olet olevinasi niiiiiiin oikeudenmukainen ja lainkuuliainen mutta totuus on jotain aivan muuta."
Kun ei asiallisilla argumenteilla pärjätä siirrytään asiattomiin. Sinä ja kaltaisesi olette säälittäviä ihmisiä, te jos ketkä olette hoidon tarpeessa. Toivottavasti teillä ei ole lapsia!
"Lakeja voidaan muuttaa, myös Suomessa. Vankilat pullistelevat pullistelevia rikollishemmoja joten jostain on ruvettava juustohöyläämään. Veronmaksajille tulee raja vastaan tai on jo tullut kuolemanrangaistus ratkaisuksi."
Jos näin niin kai sinä voisit toimia pyövelinä, et vaatisi kenenkään muun teloituksia tekevän? Ase käteen, niskalaukaus, aika sotkuista puuhaa kun veri lentää kaaressa mutta sinä nauttisit työstäsi? Olisi kiva mennä kotiin miehen ja lasten luoksi kertomaan miten äiti taas työssä pisti kylmäksi pari murhaajaa. Kyllä siitä jotkut voivat kicksejä saadakin.
tuollaiset murhanhimoiset, kuten sinä kuolevat ensimmäisenä.
Mitenkähän hirmuisia rangaistuksia mahtanet jaella, jos sattuvat syyllistymaan johonkin tai jos naapurin rouva kiven kovaan väittää lastesi tehneen pahojaan.
Eivät varmasti paketoinnilla selviä. Toivottavasti nyt kiristyy lastensuojelu ja sinunkin lapsesi viedään pois, ennen kuin mitään pahempaa ehtii tapahtua.
Kaikenlaisia hulluja sitä vanhempina onkin. Suurin osa tämänkin palstan kirjoittelijoista potentiaalisia murhaajia.
yllytätte murhaamaan lisää, jolloin siellä olisi entistä enemmän. Sitten joku murhaa kostoksi murhaajan ja yllyttäjät...
Heippa "Näin sen vaan on"! Onko Suomen laki Sinusta oikeudenmukainen? Meinaan, että jos tämä pariskunta tai edes toinen heistä pääsee käytännössä vain 3:n vuoden tuomiolla? (Eli 6 vuotta kuolemantuottamus ja ensikertalaisena pääsee vapauteen jo aiemin...)
Mielestäni on yksisilmäistä vouhottaa "laista", kun tässä tapauksessa ainakin toinen vangituista on paatunut psykopaatti (äitipuoli). Psykopaatille jokainen erävoitto tuo perverssiä voimantunnetta. Erävoitoilla tarkoitan esim. huoltajuuden saaminen isälle, lapsen saaminen kotiin huostasta, viranomaisten ylipuhuminen, puolison (eli isän) ylipuhuminen, poliisien ylipuhuminen (äitipuoli nauroi, kun poliisit kysyivät, miten lapsi kuoli) ja kaiken tyyppinen valehtelu ("olen lääkäri). Tuo kahden vuoden raskaus ja uhrin vaatteiden tuhoaminen tuli vasta nyt ilmi eli paljon on vielä tulossa....
Eli onko tässä nyt vain kuolemantuottamus? Ei! Tämä on murha. Sadistinen murha.
Läkeja voidaan muuttaa, kunhan porukka tajuaa oleellisen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090516042238_uu.shtml
Tällä hetkelläkin vankilat ovat ääriään myöten täynnä. Ovatko nämä Tarkin puolustajat nyt sitä mieltä, että vankiloita ja vankilaoloja pitää isolla rahalla laajentaa? Vai olisiko järkevämpää "päästä eroon" vaarillisimmista ja kehityskelvottomimmista yksilöistä?
BTW: Mulla on hum.maisterin paperit, olen vasemmmistoa/vihreitä äänestävä nainen, mutta todella toivon, että paatunut roskasakki (kuten tämä "äitipuoli" ja isi ehkä perässä) saadaan pois yhteiskunnastamme.
Tyhmä kuin äitipuolen leikkelemä lapsen kumisaapas.
onnessasi vasemmistolaisena venäjällä. Siellä kun henki lähti hyvin helposti pelkän ilmiannon perusteella, lapset tapattivat vanhempansakin.
neuvostoliitossa, mutta voit päästä hengestäsi vielä venäjälläkin jos sitä kaipaat.
Mitä sinä 'viesti' oikein meinaat, eikö Erikan teippaamiset sitomiset käärimiset filmaamiset ole harkittuja tekoja? Taidat suosia tätä psykopaatti-natjaa. Työttömistä lähiölehmästä ei saa lääkäriä tai soshoitajaa kuin hänen sairastavien sairaasta pääkopassaan. Yli 10 vuoden tuomio ehdottomasti ja sen jälkeen pirunmoinen pelko ja ainainen pakoili kun vankilan uksi aukeaa
Et ole juristi. Kyseessä ei ole lakiteknisesti murha, jos ei voida osoittaa, että tarkoitus oli tappaa henkilö. Jos oikeus päätyy päätökseen, että tyyppien tarkoitus oli vain kiduttaa lasta ja hups, se kuoli, lakiteknisesti kyse ei ole murhasta. Ongelma tässä on, että oikeustaju vaatisi lapsen törkeästä toistuvasta kidutuksesta kovempaa tuomiota.
Mutta teko voidaan ehkä tulkita tapoksi, törkeäksi pahoinpitelyksi, heitteillepajoksi ja heittellejätöksi. Noista saisi jo lähemmäs 20 vuotta, jos vedetään ankarimman kautta. Mutta murha teko ei ole. Piste.
Toki toivoisin mahdollisimmman kovaa rangaistusta.
on se kauheeta kattoo
On olemassa siistejä ja hiljaisia, kivuttomiakin tapoja hoitaa se homma.
Se voidaan hoitaa myös tiimityönä, ettei kenellekään tule kohtuuttomia tunnontuskia.
Tai sitten se voitaisiin hoitaa siten, että tuomitulle annettaisiin lääkkeet käteen ja kehoitus hoitaa homma itse. Vähän samaan tapaan kuin eutanasiaa haluaville annetaan apua.
"On olemassa siistejä ja hiljaisia, kivuttomiakin tapoja hoitaa se homma.
Se voidaan hoitaa myös tiimityönä, ettei kenellekään tule kohtuuttomia tunnontuskia.
Tai sitten se voitaisiin hoitaa siten, että tuomitulle annettaisiin lääkkeet käteen ja kehoitus hoitaa homma itse. Vähän samaan tapaan kuin eutanasiaa haluaville annetaan apua."
Kertoo niistä siisteistä ja hiljaisista tavoista tappaa ihminen etenkin kun hän kauhuissaan laittaa vastaan minkä ehtii. Rukoilee henkensä edestä, itkee, sinä varmaan saisit aikamoiset kiksit kun saisit tappaa ihmisiä jotka anovat armoa. Taidat olla sadisti kun tuollaisesta haaveilet?
Oletpas sinä naivi, annettaisiin lääkkeet ja pyydettäisiin että "ole nyt kiltti poika/tyttö ja syö myrkkysi". Tappaminen on aina tappamista, ei sitä voi siististi tehdä.
"Esitutkinnassahan kävi selville että he olivat sitoneet tytön samalla tavalla ainakin 25 kertaa eikä siitä ollut aiheutunut vakavia seuraamuksia."
Ai ei vakavia seuraamuksia???? Mistäs tiedät? Esitutkinnassa huomioidaan myös HENKINEN kärsimys, jota tyttö epäilemättä oli kokenut ja PALJON. Juu, onhan se ihan harmitonta ja normaalia toimintaa paketoida ekaluokkalainen lapsi yöksi nippusiteillä, kyllä se on ihan vaan "huolimattomuutta"..
ihan oikeesti, onkohan sun tuttusi oikea juristi vai keksitkö ihan itse nämä jutut jotain lakikirjaa selailemalla?
Tuo henkilö on tyypillinen nykyajan eläjä. Kaikki mihin mielipiteet ja toiminnot perustuvat on materia, fyysinen aines, se mitä silmillään näkee. Ei kykene ajattelemaan toisen ihmisen psyykkisiä kokemuksia ja kärsimyksiä. Ei kykene empatiaan eikä kerta kaikkiaan voi asettua toisen ihmisen sijalle ajatuksissaan. Jos ei toisessa ole haavoja, ruhjeita, mustelmia ei mitään ole tapahtunut eikä mitään kärsimystä ole siis tapahtunut.
Juuri tuollaisten takia nykysuomi on mitä on. Tuollaiset ovat päättämässä asioista ja laeista. Tuollaiset istuvat sossun luukulla. Tuollaiset kanssaihmisen hylkääjät ovat kansakuntamme tuho.
Juuri te haluatte murhata kostoksi murhasta ja kuolemantuottamuksesta, raa'aksi on mennyt. Kannatat varmaan sharia-lakiakin. Lapseltasi vaan kädet poikki, kun karkkikaupasta varastaa.
Ei ihme, että naisille abortitkin ovat niin helppoja, 10 000 murhaa joka vuosi ja naureskellen kehuskellaan.
Pahoin pelkään, että Näin se vain on, on oikeassa. Kuten huomasitte, tappamalla
virkamies. ....... syyllistyy murhaan. Siis kyllä oikeusjärjestelmä puolustaa omiaan.
Tapaukset punnitaan tuomioistuimessa ja siellä tehdään päätös.
Haluaisin jäädä historiaan. Kun näillä palstoilla nimitellään näitä sossun tätejä
mitä ihmeellisimmin, käytettäisi lyhyttä nimitystä "moonika" ja yleistetään
kattamaan kaikkia kukkahattu setiäkin.
Jos tarkoituksena ei ollut tappaa ja kysymys oli, heidän mielestään, kurinpidosta, miksi he siivosivat peitteet ja teipit pois ennen avun tuloa? Jos kysymyksessä oli normaalit iltapuuhat lapsen kanssa, eihän niitä olisi tarvinnut piilotella?
Tavalliseen lapsenhoitoon liittyvät rutiinit ovat kenen tahansa hahmotettavissa arkijärjellä. Toistuvat pahoinpitelyn jäljet ovat jotakin aivan muuta.
Sinulle "Näin se vaan on": ymmärrätkö, että kommenteillasi loukkaat ihmisiä, jotka todella surevat kuollutta lasta? On tapahtunut jotakin äärimmäisen kamalaa ja epäinhimillistä. Koulu-ikäistä lasta pitäisi tukea koulunkäynnissä. Tavalliseen lapsen elämään kuuluvat syntymäpäivät, huvipuistot, lämpimät voileivät ja kirjan lukeminen yhdessä. Siis ajattele nyt, lapsi on joutunut noin kuukauden ajan nukahtamaan siten, että hänen kätensä laitetaan selän taakse ja hänet kääritään lakanaan. Ei tuollaista ei voi tapahtua!
Entä jos lasta on kiusattu koulussa sen takia, että hänen vaatteensa ovat olleet riekaleiset?
Millaista hänen elämänsä on ollut?
"Sinulle "Näin se vaan on": ymmärrätkö, että kommenteillasi loukkaat ihmisiä, jotka todella surevat kuollutta lasta?"
Miten muka voin loukata kun kerron mitä laki asiasta sanoo, että juttu on kaikkea muuta kuin selvä? Ettekö te osaa lukea, missään en ole puolustanut tekijöitä, kertonut että kyseessä on olleet julmat ja epäinhimilliset kasvatuskeinot. Ei se silti tee siitä murhaa.
Törkeistä pahoinpitelyistä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta yhdistetty maksimituomio on 13 vuotta vankeutta. Sen he todellakin ansaitsevat.
Meinaatteko että tutkinnanjohtaja, johon syyttäjä yhtyi muuttivat epäiltyjen rikosnimikettä vain testataakseen pitääkö se oikeudessa?
Itse ajattelen asian niin, että jos kuolinsyy on tukehtuminen, niin murhaepäily on perusteltu.
Ajatelkaa tällaista tilannetta. Rane hermostuu Penalle. Rane ei tartukkaan perinteiseen mustakahvaiseen, vaan hakee siivouskomerosta ilmastointiteippiä ja kietoo sen Penan naaman ympärille, niin ettei Pena pysty hengittämään.
Kuulusteluissa Rane sanoo, ettei tiennyt, että Pena voi kuolla. Meneekö läpi, ei mene.
Rane olisi voinut päästä tappotuomiolla mustakahvaisen kanssa, mutta teko muuttuu harkituksi, kun hän marssii siivouskomerolle ja asettuu Penan taakse ja alkaa teippaamaan.
"Meinaatteko että tutkinnanjohtaja, johon syyttäjä yhtyi muuttivat epäiltyjen rikosnimikettä vain testataakseen pitääkö se oikeudessa?
Itse ajattelen asian niin, että jos kuolinsyy on tukehtuminen, niin murhaepäily on perusteltu"
Syyttäjät vaativat jatkuvasti paljon kovempia tuomioita mitä oikeus tuomitsee. Esim. Jere Karalahdelle idioottisyyttäjä vaati kuuden vuoden ehdotonta vankeutta törkeästä huumausainerikoksesta, sai alle kaksi vuotta ehdollista.
Tapauksissa joissa poliisi on jäänyt kaaharit alle ovat syyttäjät härkäpäisesti syyttäneet murhasta tai murhan yrityksestä. Tämä on käsittämätöntä vaikka korkein oikeus on todennut jo 1990-luvulla että kyse on vain törkeästä kuolemantuottamuksesta. Syyttäjät poikeuksetta syyttävät ankarammin mistä oikeus tuomitsee.
Puhuin rikosnimikkeestä, en tuomion pituudesta. Poliisin yliajo on tapahtunut ennenkin ja silloin myös tuli törkeästä kuolemantuittamuksesta tuomio. On selvää, että poliisi ja syyttäjä hakevat aina murhasta tuomiota, kun virkaveli kuolee esimerkiksi yliajon seurauksena.
Huumeisiin kuolee paljon ja vähintäänkin elämä tuhotaan, kaikki pelkän oman ahneuden takia. Tuossa sentään mies luuli lapsen oikeasti tahallaan rikkoneen tavaroita ja varastaneen. Naista ei voi puolustella mitenkään.
Näiden toistuvien sitomisten, teippaamisten, hakkaamisten, raapimisten, henkisen väkivallan (=sadistisen kidutuksen) lisäksi isähän myönsi surmayön julkistetussa hätäpuhelussa, että tyttö huusi yöllä neljän aikaan ja hän meni ravistamaan päästä, ravisti niin kauan kuin tyttö hiljeni. Sanoi luulleensa, että tyttö muka nukahti tähän ja meni tupakalle parvekkeelle. Vasta röökiltä tultuaan soitti hätänumeroon.
Toivottavasti tuomitaan vähintään taposta! Luulempa, että että tuomioissa käytetään koventamisperiaatteita, teon hämmästyttävän raakuuden vuoksi. Ja itse sosiaalialalla työskentelevänä toivon todella, että nämä virkavirheisiin syyllistyneet työntekijät pantaisiin viralta rapsujen kera!
"Ja itse sosiaalialalla työskentelevänä toivon todella, että nämä virkavirheisiin syyllistyneet työntekijät pantaisiin viralta rapsujen kera!"
Ensinnäkin murhasta syytetyt ovat syyttömiä murhaan ennen kuin heillä on lainvoimainen tuomio. Vaikka käräjilla tuomio tulisi on odotettava hovioikeuden päätöstä, se on vasta lainvoimainen jos joku valittaa. Siellä murhasyyte menee nurin. Toiseksi pitäisi sinun tietää ettei ketään sosiaalityöntekijää ole mistään edes syytetty saati tuomittu. Vaikka tuomio tulisikin olisi se sakkoja eikä ketään irtisanottaisi.
että irtisanotaankin ja syytä olisi.
Tuohon ravisteluunko luulet kuolleen. Äitipuoli oli mennyt vessaan piiloon huudatettuaan ja palasi tappamaan miehen ollessa tupakalla, siinä se.
Kuolinsyy ratkaisee. Tyttö hiljeni ravistelun jälkeen, mutta loppuiko elintoiminnot siihen? Noin hirvittävän rääkin jälkeen kuolinsyy voi olla vaikka sydänkohtaus.
Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että tutkijoilla ja syyttäjällä on sellainen ruumiinavauspöytäkirja kädessä, mikä aikanaan tuo murhasta tuomion tai määräyksen pakkohoitoon molemmille.
pientä hoitoa todella kaipaisivat ja toivottavasti sitä myös saavat - sen verran luotan suomalaisiin vankeihin ja vankiloihin.
Minä taasen luotan sen verran suomalaisiin vankeinhoidon henkilökuntaan että ko. vangit saavat asiallisen kohtelun. Siihen ei kuulu muiden vankien taholta tulevan väkivallan hyväksyminen.
Te jotka tahdotte että näitä vankeja muut vangit hakkaisivat, kiduttaisivat, ette ole yhtään parempia kuin lapsen kuolemaan syyllistyneet. Samanlaista sakkia on ollut maailman sivu, aina on joku "hyvä syy" minkä takia väkivalta on muka hyväksyttyä. Ei ole!
Ei sitä tarvitse tahtoa, vaan vankilan alinta kastia ovat tälläiset surkimukset, jotka tekevät pahaa lapsille. Eristettynä saa ajatella rauhassa tekojaan.
niin hiljeni,mutta jos näin ei tapahtunutkaan,vaan tyttö oli jo kuollut,Miten muuten voi huutaa jos on teipattu suukin,aika vaikeaa minun mielestäni,sitä pitäis tuomareiden kokeilla,että kääritään samalla tavalla pakettiin,että miten siinä pystyy huutamaa ja nythän on pienestä lapsesta kyse,oliko eerikalla edes voimia huutaa sen hakkaamisen ja pieksämisen jälkeen.
No nämä ravistelut ja tytön huutamiset on varmaankin sitä paskanjauhantaa epäiltyjen puolelta, jotta tulisi tuomio kuolematuottamuksesta/törkeästä pahoinpitelystä. Aikaisemmin on kerrottu että tytön suu ja sieraimet oli teipattu ilmastointiteipillä, joten miten siiinä nyt huutaa......kaipa se oikeuslääkäri oli nähnyt jäljet. Hirviöakka yrittää esittää vajakkia ja puolustella että päälaen kautta voi hengittää., joten tuossa ainakin on tunnustanut teippauksen. Elinkautinen tulee ellei täysin vajakeiksi todisteta
"aina on joku "hyvä syy" minkä takia väkivalta on muka hyväksyttyä. Ei ole! "
Minkä takia mielestäsi lapsen isän tekemä väkivalta on niin hyväksyttävää, että sun sitä pitää vähätellä ja jopa puolustella??? Seli seli ja lässyn lässyn sitä ja tätä. On tuntunut jo pidemmän aikaa, ettei sun lääkitys oikeesti ole kohdallaan. Asetut muiden yläpuolelle ja tuomitset ja arvostelet meitä, jotka olemme syvästi järkyttyneitä tästä kamalasta teosta. Lapsi on kidutettu kuoliaaksi, etkö sä jumalauta ymmärrä???? Missä on empatiasi lasta kohtaan?
Ei tässä empatian puutteesta on kyse ja kukaan ei isän tekoja ole hyväksymässä. Kannattaa kuitenkin muistaa että ei ne linnassa istuvat murhaajat ja huumekauppiaat ole yhtään sen parempaa sakkia vaikka siellä omatoimisesti oikeutta jakavatkin.
tuomita koskaan vastaavissa tapauksissa, eikä pahemmissakaan, mutta ettepä silloin ole huutamassa naistakin vankilaan. Auerskaakin puolustatte henkeen ja vereen, vaikka täysin selvästi syyllinen vai vahingossako toista sataa kertaa veitsi osui. Lapsia käytti hyväkseen, mutta ei sanaakaan pedofiiliksi syyttämisestä.
tietäväsi, ettei nainen ollut poistanut teippejä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090516042601_uu.shtml
Kyllä lapsen murhaajat ja surmaajat sekä raiskaajat ovat pohjasakkaa vankiloissakin. Jotain hyvää siis "kastijärjestelmässä"! Näin sen kadun tallaajankin mielestä on.
Joskus mietin, miksi murha, motiivin omaava hengenriistäminen luokitellaan pahemmaksi asiaksi, kuin tappo. Sekopää tappaa, kenet vaan, murhaajalla on syy, ja näinollen lie vaaraton muille. Omasta mielestäni on tässä tapauksessa nimenomaan kyse sairaista sekopäistä, joiden toimintaan ei ole ollut mitään motiivia.
Tapaus kaikenkaikkiaan on järkyttävä, ja tällaiseen pystyvät henkilöt olisi suljettava yhteiskunnasta pois lopuksi iäkseen.
En hyväksy sitä, että mielentilatutkimusten perusteella jotkut yrittävät päästä vähäisemmällä tuomiolla. Molemmat syytetyt olivat varsinkin lastensuojeluviranomaisten mukaan tervejärkisiä, jotka ilmoituksista huolimatta saivat aina vaan pitää lapsen. Mielestäni syyte on aivan oikea.
Mä luulen, että motiivina oli äitipuolen psykoottinen mustasukkaisuus. Keski-ikäinen (kuvista päätellen läski ja epäviehättävä, paljon "pokaansa" vanhempi) halusi päästä lapsesta eroon, kun joutui hoitamaan häntä niin paljon muusikkoisän työnkuvan takia. Äitipuoli on psykopaatti, kun uskotteli olevansa jotain mikä ei edes ollut reaslistista (tämä lääkäri-stoori). Muutkin (isovanhemmat ja sos.työntekijät) pitivät äitipuolta yliystävällisenä. Eli tämä on juuri psykopaatin toimintamalli -kuten valehtelu, sadismi ja suunnitelmallisuus.
Hulluinta on se, että joku sos.työntekijöistä perusteli, ettei Eerika saisi olla kahdestaan äitipuolen kanssa ja isovanhemmatkin varoittelivat poikaansa "uudesta pokasta". Miten helkutissa sos.tyypit ajatteli, ettei Eerika ole kahden kesken koskaan äitipuolen kanssa, jos määrättiin asumaan isän kanssa? Olen varma, että äitipuoli halusi eroon Eerikasta ja sen takia lavasti hänet syypääksi. Oidipaalimurha käänteisesti. Piste.
ranskalainen aivokirurgi ja että itselläänkin on aivosyöpä. Sai kai sillä myötätuntoa Tarkilta ja syyn laiskottelulleen.
Sinulle näin se vaan on
lukaseppa iltalehdestä uutiset.
Se, että tyttöä on pidetty sidottuna ja käärittynä tunteja, tekee siitä harkitun teon ja koska teko päättyi uhrin kuolemaan, on kyse yksiselitteisesti murhasta. Pariskunta on vaatinut ja saanut mielentilatutkimuksen, mutta he ovat toistuvasti ja yhdessä suubbitelmallisesti tehneet näin, kyse on siis täydessä järjessä tehdystä murhasta. Viranomaiset, jotka (JOS) ovat tahallaan edesauttaneet tätä tapahtumasarjaa on tuomittava rikoksen osallisina.
Vanhaa paskaa, uudet tapot parin viikon päästä otsikoissa, forget it.
Tietäskö kukaan tämän lääkärin kuvaa täällä vehkeessä.
Rupes raksuttaa muistoissa yks tummatukkainen eksoottisen näköinen
lääketieteeseen perehtynyt misu.
iltapäivälehtien sivustoilla on ollut muijasta kuvia, joissa on näkynyt mm. naaman alaosa ja hiukset. Siis eihän tuo ollut mikään lääketieteeseen perehtynyt tai eksoottinen. Suomalainen pulska keski-ikäinen muija, mielenterveysongelmia, työtön.
Jos joku löytää kuvia,tuosta sirpasta,niin kaikki vihjeet otetaan mielellään vastaan.Itse olen kolunut uutisia ristiin rastiin mutta tuloksetta,selvä kuva mistä näkee nassun kunnolla.
Kiitos
erotettu sairaanhoitaja.
Tietääkö kukaan tämän taiteilijan henkilöllisyyttä?
Ihmettelen suuresti kun se salataan vaikka juttu on muuten niin avoimesti esillä.
Onko jotain mahtisukua`?
Ei nyt ihan mahtisukua mutta on joskus työskennellyt alalla mikä ei ole sairashoitaja,lääkäri eikä potilasemäntä,vaan joku ihan muu ja siksi sitä pirua suojellaankin,ettei tulisi asioita enempi julki.Toivottavasti he jotka ovat joutuneet tekemisiin tuon pirun kanssa,niin tutkituttaisivat asiotaan onko ne ihan laillisia.
Kerro lisää. Viimeisin tieto kuulustelusta ja Sirpa Laamasesta on potilasemäntä -nimike. Auts. Jos on ollut "arvokkaammassakin" ammatissa, niin siinä on iskää (ja kuulustelijoita!) viety kuin pässiä narussa . Sirpalle soisin enemmän "kättelyä" vankein toimesta. Please, Hämeenlinnan naisvangit, toimikaa!
En lietsoisi näin, mutta kun oletan, että tämä saasta pääsee ehkä liian helpolla eli noin kolmen vuoden istumisella. Ja sitten tämä pubiruusu pokaa taas jonkun vajaan ja....joku lapsi vielä tulee kärsimään. Jos ei lapsi, niin aikuinen. Uskon, että Sirpa on massansa vuoksi vedellyt päihin myös Eerikan isää, joka ilmiselvästi heiveröinen. Se selviää joskus...
Kiitos vastauksesta
Tuli vain mieleeni että, ennenvanhaan oli varsinkin maaseutukunnissa tapana kunnanjohtajan tai jonkun muun kyläpäällikön vaimosta tehdä sosiaalijohtaja joka sitten käytti valtaa oman idealistisen näkemyksensä pohjalta.
Tietääkö kukaan tuleeko tänään enää aamukolmen jälkeen myöhäisuutisia?
ONNEKSI POLIISI JO TUTKII!
Luojan kiitos, että poliisi tutkii ja toivottavasti juurta jaksain.
Äitipuoli on sairaalloisen narsistinen, patolooginen valehtelija ja manipuloija.
Isä on hyväuskoinen hölmö ja helposti manipuloitavissa oleva persoonallisuus.
Äitipuolen päämääränä oli tappaa lapsi ja sen jälkeen esittää, että kyseessä olisi kätkytkuolema.
Todennäköisesti äitipuoli 'auttoi' kidutettua painamalla tyynyn tai kätensä uhrin suun ja nenän eteen.
Kaikki äitipuolen valehtelut eivät ole vielä tulleet päivänvaloon.
Lastensuojelu tutkintaan ja virkavirheen tehneet viralta ja vankilaan.
Ja entäs mummon osuus? Mummo, lapsen isän äiti on erään kunnan perusturvajohtaja ja "lastenvavoja" ?? Täh? Varmaan laittanut nokkansa ja arvovaltansa soppaan ja ollut kaiken aikaa poikansa puolta. Ja täysin sokea poikansa pahuudelle? Vai miten pitäisi ajatella?
Tutkintaan mummo vaan ja kaikki muut osalliset!!!
Ja mummon joka tarina ja selostus on tarkkaan tutkittava.
ja kaikki mummon muut lastenvalvontaan liittyneet jutut on tutkittava perinpohjin. Mitä löytyykään kun tongitaan? Mummo ei ole pätevä hoitamaan kenenkään lastenvalvontaasioita. Ei totisesti ole.
Isä oli ja on pedofiili ja täysin yhtä sairas tapaus, älä puolustele sitä saastaa.
Naisystävä 33 vuotta vanhempi kuin pedofiili-määritelmän yläraja )
Tämänkin 16-vuotiaan tytön ikää on on aivan mahdoton päätellä ulkonäostä. Itse olisin veikannut yli 30v.
http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/sigridjuttu4912mp_ul.jpg
Voi vaan miettiä sylttytehdasta , miksi lapsi on yleensä annettu isän huoltajuuteen. Hyvät neuvot ovat olleet kyllä tarpeen tässä tapauksessa, muuten ei millään voisi puolustella sitä että 8- vuotias laitetaan tuollaiseen husholliin.
Helsingillähän on maan parhaat resurssit taloudellisesti käyttää sossun puolella- vois niillä tehdä muutakin kuin ostella pöytiä.
Todella hyvä että poliisi tutkii - kaikki terveydenhuollon virkamiehet ja sossun väki pois tutkinnasta.
vai olisit veikkanut 30 vuotiaaksi ja ylikin..itse noin 12 vuotiaaksi, mutta taidat katsellakin asiaa pedo-lasien läpi.
Ikävä kyllä näin se menee, ja saavat vielä varttihullun paperit joita Suomessa jaetaan aina helposti.
Kuuntele sydäntäsi, älä juristia.
jos 8vtyttökuolee muuhun kun itsemurhaan on syytä selvittää miksi näin on tapahtunut.
S****a henki pois molemmilta k***ipäiltä! Kyllä tekis mieli leipoa turpaan oikein huolella ja pitkään molempia.Naista en ole ikinä lyönyt ja vaikka sitä ämmää löisinkin,niin en voi sanoa tunteneeni lyöväni naista.Hirviö se on! Että pistää vihaksi!
Laamanen ja tarkki on kehityllyt ihka omat sepitykset,laamanen on se vahvempi puoli jo virkansa puolesta koska tietää ettei tuomiosta tule kovinkaan suurta,se akka valehtelee minkä kerkii ja kieroilee,se on täys mätä.
Totta. Molemmat mielisairaita HIRVIÖITÄ joille ei edes elinkautinen ole riittävä rangaistus läheskään. Joskus toivoisi että Hammurabin laki olisi voimassa
Minkä helvetin virkansa puolesta?????????????
Lukase muilta keskusteluista niin saat vastauksen,se ei tietty ole ihan varmaa,mutta ,mutta saattaa ollakkin en sano mitään ettei tule kunnian loukkaus ja juoruujan syytettä,mutta kun koluaa netin ihmeellistä maailmaa niin sieltä löytyy vaikka mitä.Sos,sos,sos.................
"Totta. Molemmat mielisairaita HIRVIÖITÄ joille ei edes elinkautinen ole riittävä rangaistus läheskään. Joskus toivoisi että Hammurabin laki olisi voimassa."
Jos ovat mielisairaita niin silloin ovat lain edessä ymmärrystä vailla olevia, syyntakeettomia eli heitä ei tuomita vankilaan vaan joutuvat pakkohoitoon valtion mielisairaalaan. Tosin heti kun ovat parantuneet heidät on päästettävä vapaaksi, ei tervettä sairaalassa saa pitää.
Sairasta on tuo lastenvalvonta puoli.
Itselläni eron jälkeen mies alkoi seurustella veljensä vaimon kans, veli ja hänen vaimonsa eivät olleet saaneet lasta luomuna eikä sossun toimesta kun asuivat pienellä paikkakunnalla jossa heidät tunnettii, Veljen vaimo muutti asumaan ex:ni luo ja sitten se alkoi, sain haasteen siitä kuinka olen sitä sun tätä ja heidän pitää saada lapsi.
Kännissä sekoilivat niin, että kerrankin kun hain lapsen eivät pysyssä pysyneet, todistajakin oli, vanhin tyttöni.
Sossun tätit sanoivat että olen mustasukkainen ja valehtelen kun en itse ole miestä saanut ja olen manipuloinut tytön niin ettei sillä ole Psykologi sanoi sossussa että hän tekee päätökset eikä menneillä ole merkitystä ja koska isällä on parisuhde on hän parempi huoltaja.
Siis sossun mukaan tuon 8-vuotiaan tytön isä joka on ollut parisuhteessa on hyvä huoltaja - niin siellä päätetään
te naiset yleensä aina käytätte. Etsitte salaa uuden miehen ja sitten vaaditte lapsia itselle, kun eihän se mies yksin pystyisi huolehtimaan.
... minä sain siitä miehestä ja hänen suhtautumisesta lapsii niin tarpeeksi että olen nyt 27 vuotta elänyt yksi.
Lapseni pyysivät etten ota miestä vaan meillä on rauhallinen ja raitis koti, se oli heille siihen saakka kun perustivat oman.
On sinulla olikeus mielipiteeseen, perusta se tosiasioihin!
Lähes aina känninen lasten kanssa liikkeellä oleva on äiti. Jälleen kerran.
"Humaltunut nainen törmäsi pysäköityyn autoon ja pakeni paikalta Jyväskylässä. Kyydissä naisella oli mukanaan alaikäiset lapset.
Vuonna 1975 syntyneen jyväskyläläisen epäillään törmänneen henkilöautolla toiseen pysäköitynä olleeseen henkilöautoon Jyväskylässä Rautpohjankadulla.
Nainen poistui paikalta alaikäiset lapset kyydissään.
Poliisipartio tavoitti naisen kotoaan jälkeen päin, jolloin hänelle suoritettu puhalluskoe antoi tulokseksi 2.76 promillea."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090616046567_uu.shtml
Onneksi ei tappanut ketään.
Lapsensa tappanut ja liikenteeseen låhtenyt oli mies!
tappavat paljon enemmän lapsia muutenkin ja kun alkoholin käyttö lisääntyy koko ajan ja ajelevat usein kännissä lapset kyydissä, niin on vain ajan kysymys milloin tapahtuu iso onnettomuus. Suojatielläkin tärmäilevät vähän väliä LAPSIIN.
vielä tuohon "päätös mikä päätös"
Kun kerroin että lapsi sanoi " isin mulkku maistuu pahalle" lastenvalvoja sanoi että vanhempi poikani tai hänen kaverinsa ovat olleet syyllisiä.. Lapsi ei kyllä koskaan sanonut veljeään "isiksi". Lapsi oli 6 vuotias enkä viitsinyt kysellä sen tarkemmin kun vaistosin että touhu oli ahdistanut häntä, lastenvalvojaa se ei hetkauttanut.
meni viimeistään satuiluksi, kuten arvasin jo edellisestäkin viestistä. Nuo sairaat juttunne kääntyvät lopulta aina itseänne vastaan.
Mikä mielestäsi on satuilua - nuo kaksi aikaisempaa juttua on pieni osa totuudesta sairaat menevät niin pitkälle kun heidän sallitaan ja vastuu on myös niiden ketkä sallii!
Vastuu ja valta - oletko kuullut?
Noin on varmasti vastattu niillekkin jotka ovat yrittäneet auttaa Eerikaraukkaa. Ja auttajia vastaanhan se käänty!
On vaikka kuinka paljon tapauksia, että äidit erotilanteessa, jonka itse ovat aiheuttaneet, vaativat lapsia syyttäen isää pedofiiliksi. Aivopesette lapsiakin sanomaan ties mitä törkeyksiä.
auerskaakin puolustatte, vaikka jokainen täysijärkinen tietää syylliseksi.
Tänään muuten jatkuu Kotikatu. Saa nähä kuoleeko se itte Mäkimaa.
Sori sori, ei se Kotikatu tänään jatkukaan vaan vasta viikon päästä. Kai.
Eihän Tarkki ole ensikertalainen, vaan vankeuteen tuomittu pedofiili. Äitipuoli vaikuttaa taas näiden tietojen valossa isää terävämmältä psykopaatilta, joten hänellä ei välttämättä ole tuomioita alla.
Luin että Tarkin ex on n. 30 vaalea, pitkähiuksinen blondi. Ehkä äitipuoli näki tytössä tämän ex:n, oli mustis, kosti lapselle julmasti, kun itse on turvonnut, ylipainoinen ja helvetin ruma.
Lähes 50v kanssa seurustelu tai 15v teinihuo-raan sekaantuminen ei täytä pedon tunnusmerkkejä. Sinulla sen sijaan näkyy olevan paha puute ja yhä pahenee.
Kotikatu taitaa jatkua vasta ens torstaina. Ollaan sitten valmiina.
Niin siis eka osa torstaina ja jatkuu sitten perjantaina.
Hyvä muistaa että on viimeinen tuotantokausi.
"eikä siitä ollut aiheutunut vakavia seuraamuksia."
siis vittu oikeesti tätäkin idioottia! Juu, törkeää huolimattomuuttahan pienen 8-vuotiaan tytön MURHA on!
Jo on suomessa ja suomalaisilla mielipiteita. Kyllakai nakee etta mies on menettanyt aivonsa avovaimon vai mika v.,,, sita nyt kutsuiskaan takia. Naiselle lapsi on vain muistutus aikaisemmasta avioliitosta joten siita on paastava eroon ja katkeruus,viha ym. ovat ainoa tunne jota oli tuntenut tuota pikku tyttoa kohtaan. Onko silla valia onko se murha vai tappo vai mika . Toivottavasti suomessa olisi sahkotuoli niin paasisi eroon helpommalla ja halvemmalla. Eika noi tyypit muutu tosta koskaan kun ovat vuosien jalkeen vapaalla niin tekisivat uudestaan . Kovin tuomio niille pitaa antaa ja typeria kirjoituksia nuo miehen tuttujen jutut. Hullu mika hullu ei se oli hullun juttuja jos idiootti mies sitoo oman lapsensa jonkun akan takia se on hirsipuun paikka.
Voi ku joku olisi auttanut lasta ajoissa. On surkeaa lukea lehdestä kun lapsi kuolee meidän aikuisten takia. Jos me aikuiset oltaisiin avoimempia ja pyydetään heti apua kun homma ei ole enää hanskassa niin meillä kaikilla olisi paljon turvallisempaa olla täällä suomessa.
Nämä ketkä tekee lapsia kohtaan väärin tulisi rankaista kovalla kädellä kun heillä on ollut mahdollisuus hakea apua ja toimia oikein.
Ennalta ehkäiskää seuraavat, kun pääsevät vankilasta. muistakaa betoni, se on hyvä..
MURHAN AINEKSET
Selvä murha, olivathan he sitoneet monta kertaa, MUTTA KUOLEMAAN JOHTANEESSA SIDONNASSA OLI KÄYTETTY TUKEHDUTTAVAA MUOVIPEITETTÄ SEKÄ VIELÄ TEIPATTU SUU SEKÄ NENÄ , eiköhän tämä kaikki ollut ihan tahallista . ON KYLLÄ KAUHEETA JOS TUOMARIT PÄÄSTÄÄ NE SADISTIT KUIN KOIRAT VERÄJÄSTÄ.
Ehei, eivät ne päästä. Nuo sadistit tuomitaan murhasta elinkautiseen. Tuomiot annetaan 19.3.
hah vetäkää v****u päähänne idiootit!!Kummatkin saivat elinkautisen ja sekin on liian vähän näille kahdelle sadisti pa***alle!!Ihmettelen miten jotkut ääliöt vielä puolustelee tätä Toukoa...eihän tollasta voi edes isäksi sanoa!Onneksi suurin osa kansasta pitää näitä kahta sairaina meinaan kyllä okennus lentäisi jos puolustajia ja "ymmärtäjiä" olis enemmän.Maailma on sairas paikka juuri tuollaisten sekopäiden ansiosta!Ja tämä Toukon ystävä: älä nyt vaan mene missään kapakassa paljastamaan että tunnet tuon sadistin jotta säästyt harmeilta!
uskallan kertoa missä vaan, että todellinen syyllinen on laamanen ja tarkki hölmö uhri. Ei ole kukaan vielä hengestään päässyt vaikka jotkut selvää murhaajaa auerskaakin puolustelee.
Minkäläinen isä videoi tyttärensä nöyryytyksen, pakkosyötön jne.
Miltäköhän pienestä prinsessasta on tuntunut rikkirevityissä vaatteissa?
Näin syvää pahuutta on vaikeaa käsittää. Tarkin puolustelu on moraalitonta.
Hänkin kuulustelujen mukaan haukkui tytärtään läskiksi, huoraksi jne.
Pilkkasivat lapselle arkaa asiaa eli sitä, ettei hänellä ollut kavereita.
En ikinä unohda tätä juttua.
jurristi jurrissa ja heti aamusta. Pakkosyötöstä kidutus nimitys on vahvasti liioiteltua.
Mikä ihmeen "prinsessa"? Oikeatkin "kuninkaalliset" ovat ihan tavallisia ihmisiä. Ota ne vaaleanpunaiset lasit silmiltäsi ja tuikku murheeseen.
Minkälainen isä...no, vastaus on seksuaalirikoksesta tuomion saanut imbesilli.
"Hänkin kuulustelujen mukaan haukkui tytärtään läskiksi, huoraksi jne."
Kopioipa tänne se kohta mistä olet tuon tiedon saanut. Hyvä nimimerkki sulla, luuseri.
Elinkautinen ei kaadu hovissa. Käräjäoikeiden tuomion perusteluissa on selvästi esillä, millä perusteella Tarkki ja Laamanen on tuomittu elinkautiseen ja siinä jo pelkän prosessin pituus kidutuksen aloittamisesta, elintoimintojen lakkaamiseen riittää murhatuomioon.
Kuvitellaan, jos tätä pohdittaisiin kiven kovaan tuottamuksellisena, eikä tahallisena tekona, niin tuomarit, joilla on liikkumavaraa rikosnimikkeiden välillä, eivät lähde tätä casea tuomitsemaan ns. kevyemmän perusteen mukaan, kun juridisesti murhatuomio on oikea.
Tässä jutussa on myös hirveä julkinen paine, mikä ei tietenkään saisi vaikuttaa päätöksiin, mutta tätä ei tutkita löyällä kammalla.
Kun naiset lähes poikkeuksetta jätetty kokonaan tuomitsematta vaikka eivät ole tehneet mitään estääkseen toisen tappamisen ollessaan samassa huoneessa ja jopa osallistuneet pahoinpitelyyn, pitää heidätkin jatkossa tuomita murhasta ja ottaa uudelleen käsittelyyn entisetkin tapaukset.
Miksi ihmeessä sukupuoli tekee naiset syyttömäksi melkein mihin tahansa ja miehet taas syylliseksi. Onneksi tähän on jo kiinnitetty huomiota ja tulevaisuudessa tuomiot tasapuolistuu.
nuo raapimiset vaikuttaa suicide
ik ijös72
reeves ammuttiin muta mitern voi olla itsemurha
ellei psykopaatti mjurhaaja diskosta kadulta niin joku murhas
korjasin vähän windowssia action centeristä
Näin se vain on , että elinkautinen tuli.
Toivottavasti siat kärsii loppuun asti....