Elikkästä tulossa olisi pesänjako jossa testamenttiin on tehty jako jossa perintö jaetaan lesken lakiosaan sekä lapsenlapsille. Eli vainajan poika jäisi ilman perintöä ja hänen lakiosansa siirtyisi hänen lapsilleen.
Onko tällainen mahdollista vai voiko poika vaatia omaa lakiosaansa pestästä?
Ilman testamenttia perintöön oikeutettuja olisi vainajan puoliso sekä hänen poikansa.
Onko tällainen mahdollista vai voiko poika vaatia omaa lakiosaansa pestästä?
Ilman testamenttia perintöön oikeutettuja olisi vainajan puoliso sekä hänen poikansa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuoleen poika on ensijainen perillinen ja hän saa aina vaatimalla lakiosansa.
Niin ja leskelle ei tule mitään lakiosaa vaan jos rintaperillisiä on olemassa koko perintö jaetaan rintaperillisten kesken. Eri asia sensijaan on voiko leski osituksessa saada jotain.
Kyllä lakiosa voidaan siirtää lapsen lapselle, mutta syy perinnöttä jättämiseen pitää olla testamentissa.
Syyt ovat samat kuin yleisesti eli teko joka loukkaa syvästi perittävää mm. pahantapainen elämä (juoppous, huumeet), siveellisyyttä loukkaava elämä, väkivaltaisuus, siis yleistä nimitystä käyttäen "hulttion" lakiosa voidaan siirtää lapselle.
Joo totta puhut. En selostanut perinnöttäjättämisen syitä sen takia että nähdäkseni käytänössä tuo perinnöttömäksi jättämisen rima on asetettu oikeuskäytännössä aika korkeaksi. Toisekseen testamentissa pitää selvästi ilmaista että joku perillinen on haluttu jättää KOKONAAN perinnöttömäksi perillisen loukkaavan käytöksen vuoksi. Eli tahto pitää ilmaista ja nähdäkseni myös perustella. Tässä oli kyseessä olemassaoleva testamentti ja alkuperäisen kysyjän viestistä olin lukevinani että tällaisestä hulttiopojasta ei ole kysymys vaan ehkä enemmänkin verosuunnittelusta tai jostain muusta.
Perhesuude vainajalla vaimo sekä 1 oma lapsi, vainajan puolisolla avioton lapsi jota vainaja ei ole tunnustanut omakseen.
Lähinnä kyseessä on siis tämän pojan ilmoitus että testamentissa vainajan omaisuus on jaettu pojan kahdelle lapselle sekä tytärpuolen (ei tunnustanut isyyttä) lapselle.
Pelkona on että tällä vain sumutetaan elossa olevaa leskeä, jolloin pojan perheelle jää perinnönjaossa lähestulkoon koko perintö ja lesken tytär lapsineen jää nuolemaan näppejään.
Mistään verosuunnittelusta tai hulttiopojuudesta ei ole siis kyse. Lähinnä vain suunnitelmallisesta perinnön "ryöstöstä".
onhan selvää että ilman testamenttia pesä jaetaan leskelle (ei avioehtoa, ilmesesti leski siis "omistaa" puolet omaisuudesta) sekä pojalle.
Mutta tuolla "epäselvällä" järjeselyllä pelätään pojan yrittävän pitää huolen että aikanaan lesken kuollessa lesken osuus jaetaan hänen lapsilleen puoliksi. Koska pesä pidetään jakamattomana lesken kuolemaan saakka pystyy poika näinollen lakiosuuksiin vedoten saamaan hallintaansa 3/4 perinnöstä. Leskellä ei ole eikä myöskään aio tehdä testamenttia omaisuudestaan.
Äitini elää vielä. Testamentti on kuitenkin tehty. Olen hänen ainoa lapsensa, minulla on kaksi lasta.
Testamentissa lukee, että koko omaisuus menee minun lapsilleni. Testamenttiin on myös liitetty liite, jossa minä ilmoitan, etten aio vaatia lakiosaa.
Syyt ei ole kovin dramaattiset: veronkierto (siis -suunnittelu) ja se, että on minulla muutenkin tarpeeksi. Syitä ei ole testamentissa.
Olet menetellyt aivan oikein. Olen lukenut lakitekstiä joskus ja muistaakseni siellä sanotaan, että luopumisen voi tehdä ennen tai jälkeen perittävän kuoleman perillisasemassa olevana.
Ainokaisena olet tehnyt oikean ratkaisun, eikä testamenttia olisi tarvinnut tehdä, mutta nyt olet vapaa, jos vaikka demetia iskisi ennen äidin kuolemaa.
Saas nähdä olinko oikeassa.
Huom! Verosuunnittelu ei ole veronkiertoa, se on lain sallima toimenpide.