Sarlin Marine ?

Temppuhan on siinä, että sellaisen veneen saa myytyä Suomeen halvemmalla kuin mikä olisi virallisestikin uutena ostetun veneen kohdalla tilanne.

16 kirjoitti:

Temppuhan on siinä, että sellaisen veneen saa myytyä Suomeen halvemmalla kuin mikä olisi virallisestikin uutena ostetun veneen kohdalla tilanne.

tarkenna vielä...siis miksi 100 tunnin laituriajo kannattaisi ennen Suomeen tuontia...?

öööh kirjoitti:

tarkenna vielä...siis miksi 100 tunnin laituriajo kannattaisi ennen Suomeen tuontia...?

Kas kun eri maissa on erisuuruiset ALV:t. Sillä 100 tunnilla saa periaatteessa veneen kelpaamaan Suomen verottajalla käytettynä eli ei tarvitse maksaa ALV:ta Suomeen. Välttämättä ALV-ero sinänsä ei vielä tekisi juttua järin kannattavaksi, vaikkapa 100 000 euron veneessä se on Viron ja Suomen välillä vain 3000 euroa (tällä hetkellä), mutta muutakin hintaeroa tulee. Mm. rahdin osuus veneen loppuhinnasta on alhaisempi.

Rautalangasta, siis, hiukan sinnepäin mutta suunnilleen hehtaarilla olevilla luvuilla: jos ostat tietynlaisen 37-jalkaisen veneen Suomen maahantuojalta ja maksat siitä 115 000 euroa, josta n. 21500 on ALV:oa.
Jos ostat sen saman veneen Tallinnasta Sarlinilta, maksat siitä ehkä 105 000 euroa, josta ALV on siellä 17500. Ja nyt tulee se 100h laituriajon vaikutus: jos sitä ei tehtäisi, pitäisi sinun maksaa ALV Suomeen eikä Viroon. Suomalaisen eikä virolaisen prosentin mukaan. Jos oletetaan, että Sarlin ei puliveivaa itse veron tilityksissä, niin hän ei hyödy tuosta ALV-erosta suoraan mitään, mutta pystyy kuitenkin myymään veneen sinulle sen verran halvemmalla hinnalla. Eli mahdollisuus kaupan syntymiseen on sen verran parempi.

100h tyhjäkäyntiä kuluttaa tietysti vähän bensaa, mutta se on pieni kustannus tuossa.

Tuo muu hintaero tulee lähinnä siitä, että veneen rahti Tallinnaan on vähän halvempi ja lisävarusteiden asennukset, rikaustyö yms. on halvempaa.

23 kirjoitti:

Kas kun eri maissa on erisuuruiset ALV:t. Sillä 100 tunnilla saa periaatteessa veneen kelpaamaan Suomen verottajalla käytettynä eli ei tarvitse maksaa ALV:ta Suomeen. Välttämättä ALV-ero sinänsä ei vielä tekisi juttua järin kannattavaksi, vaikkapa 100 000 euron veneessä se on Viron ja Suomen välillä vain 3000 euroa (tällä hetkellä), mutta muutakin hintaeroa tulee. Mm. rahdin osuus veneen loppuhinnasta on alhaisempi.

Rautalangasta, siis, hiukan sinnepäin mutta suunnilleen hehtaarilla olevilla luvuilla: jos ostat tietynlaisen 37-jalkaisen veneen Suomen maahantuojalta ja maksat siitä 115 000 euroa, josta n. 21500 on ALV:oa.
Jos ostat sen saman veneen Tallinnasta Sarlinilta, maksat siitä ehkä 105 000 euroa, josta ALV on siellä 17500. Ja nyt tulee se 100h laituriajon vaikutus: jos sitä ei tehtäisi, pitäisi sinun maksaa ALV Suomeen eikä Viroon. Suomalaisen eikä virolaisen prosentin mukaan. Jos oletetaan, että Sarlin ei puliveivaa itse veron tilityksissä, niin hän ei hyödy tuosta ALV-erosta suoraan mitään, mutta pystyy kuitenkin myymään veneen sinulle sen verran halvemmalla hinnalla. Eli mahdollisuus kaupan syntymiseen on sen verran parempi.

100h tyhjäkäyntiä kuluttaa tietysti vähän bensaa, mutta se on pieni kustannus tuossa.

Tuo muu hintaero tulee lähinnä siitä, että veneen rahti Tallinnaan on vähän halvempi ja lisävarusteiden asennukset, rikaustyö yms. on halvempaa.

Ei ole mikään uusi tieto, että Virossa työvoimakustannukset, toimitilakustannukset ja veroaste ovat alhaisemmat. Sen takia n. 5000 suomalaisfirmaa on sinne muuttanut. Siirtyminen ei ole verovilppiä tai huijausta. Ei pitäisi ketään nimettyä syytellä anonyymisti.
Alv kuuluu jommalle kummalle valtiolle elikä siinäkään ei synny myyjälle bisnestä. En vieläkään usko enkä ymmärrä, että moottorin pörisyttäminen laiturissa muuttuisi bisnekseksi. Vene on yhtä vanha ja käytetty olipa tuntimittarissa 20 tai 120 tuntia.
Oma ja mielenkiintoinen sekavuus on mihin alv maksetaan ja miten lasketaan ulkomailta uudesta tai käytettynä ostetusta veneestä , mistä jo kerran on paikallinen alv maksettu. Otetaan vaikka Kreikan saaret tai kanarian saaret esimerkiksi ja oletetaan, että siellä on noin 13% alvi. Monia vastauksia olen kuullut. Jos joku luulee tietävänsä niin voisi kertoa oman versionsa.

seppomartti kirjoitti:

Ei ole mikään uusi tieto, että Virossa työvoimakustannukset, toimitilakustannukset ja veroaste ovat alhaisemmat. Sen takia n. 5000 suomalaisfirmaa on sinne muuttanut. Siirtyminen ei ole verovilppiä tai huijausta. Ei pitäisi ketään nimettyä syytellä anonyymisti.
Alv kuuluu jommalle kummalle valtiolle elikä siinäkään ei synny myyjälle bisnestä. En vieläkään usko enkä ymmärrä, että moottorin pörisyttäminen laiturissa muuttuisi bisnekseksi. Vene on yhtä vanha ja käytetty olipa tuntimittarissa 20 tai 120 tuntia.
Oma ja mielenkiintoinen sekavuus on mihin alv maksetaan ja miten lasketaan ulkomailta uudesta tai käytettynä ostetusta veneestä , mistä jo kerran on paikallinen alv maksettu. Otetaan vaikka Kreikan saaret tai kanarian saaret esimerkiksi ja oletetaan, että siellä on noin 13% alvi. Monia vastauksia olen kuullut. Jos joku luulee tietävänsä niin voisi kertoa oman versionsa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että siirtyminen on ketkuilua ainakin, jos perusasiakaskunta on Suomessa eli siis kyse on Suomeen suuntautuvan bisneksen pyörityspaikan siirtämisestä. Mutta se on oma asiansa, josta voi väitellä muulla foorumilla.

Ymmärsinköhän minä nyt oikein sinun ajatuskulkusi: onko kyse siitä, että ajattelet, että se 100h laiturissa surraaminen tekee veneestä ostajien silmissä niin käytetyn, ettei siitä kannata enää maksaa uuden hintaa? Uskallan väittää, että erehdyt. Jos ostajalla on perusteet uskoa, että venettä ei tosiaankaan ole käytetty enempää, niin tuohan on täysin uuden veroinen. Nyt en tarkistamatta muista, pitääkö sen 100h lisäksi myös 3kk aika täyttyä, vai olivatko ne vaihtoehtoiset. Jos olivat, niin se 100h tulee kasaan vajaassa viikossa.

Väitätkö vakavalla naamalla, että jos olisit kauppoja tekemässä ja sinulle tarjottaisiin vaihtoehtoina veneet A ja B, joiden ainoat erot ovat, että A:n moottorin käyntituntimittarissa on 100h ja muuten veneet ovat tulleet tehtaalta samana päivänä muutama viikko sitten, niin A olisi sinun mielestäsi selvästi halvemman hinnan arvoinen? Sitäpaitsi Sarlinhan voi antaa sinulle siitä tonnin alennusta verrattuna B:hen ja on silti voitolla. Eli kyllä se laiturisurraus bisnekseen oman osansa tuo.

seppomartti kirjoitti:

Ei ole mikään uusi tieto, että Virossa työvoimakustannukset, toimitilakustannukset ja veroaste ovat alhaisemmat. Sen takia n. 5000 suomalaisfirmaa on sinne muuttanut. Siirtyminen ei ole verovilppiä tai huijausta. Ei pitäisi ketään nimettyä syytellä anonyymisti.
Alv kuuluu jommalle kummalle valtiolle elikä siinäkään ei synny myyjälle bisnestä. En vieläkään usko enkä ymmärrä, että moottorin pörisyttäminen laiturissa muuttuisi bisnekseksi. Vene on yhtä vanha ja käytetty olipa tuntimittarissa 20 tai 120 tuntia.
Oma ja mielenkiintoinen sekavuus on mihin alv maksetaan ja miten lasketaan ulkomailta uudesta tai käytettynä ostetusta veneestä , mistä jo kerran on paikallinen alv maksettu. Otetaan vaikka Kreikan saaret tai kanarian saaret esimerkiksi ja oletetaan, että siellä on noin 13% alvi. Monia vastauksia olen kuullut. Jos joku luulee tietävänsä niin voisi kertoa oman versionsa.

"Otetaan vaikka Kreikan saaret tai kanarian saaret esimerkiksi ja oletetaan, että siellä on noin 13% alvi. Monia vastauksia olen kuullut. Jos joku luulee tietävänsä niin voisi kertoa oman versionsa. "

Jos ostat käytetyn Kreikkaan rekisteröidyn veneen Kreikasta yksityishenkilöltä ja tuot sen Suomeen, ALV ei tarvitse maksaa.

Jos ostat Kanariansaarilta sikäläisen veneen, ALV pitää maksaa, koska Kanariansaaret ei kuulu EU:hun ALV-mielessä.

14 kirjoitti:

"Otetaan vaikka Kreikan saaret tai kanarian saaret esimerkiksi ja oletetaan, että siellä on noin 13% alvi. Monia vastauksia olen kuullut. Jos joku luulee tietävänsä niin voisi kertoa oman versionsa. "

Jos ostat käytetyn Kreikkaan rekisteröidyn veneen Kreikasta yksityishenkilöltä ja tuot sen Suomeen, ALV ei tarvitse maksaa.

Jos ostat Kanariansaarilta sikäläisen veneen, ALV pitää maksaa, koska Kanariansaaret ei kuulu EU:hun ALV-mielessä.

Sellainen huomautus kuitenkin, että sen Kreikkaankin rekisteröidyn veneen pitää täyttää ne "käytetyn" veneen kriteerit. Ja jos ei ole todistusta, että ALV on maksettu ja vene on tiettyä vuotta nuorempi (olikohan se 1987), saattaa tulla ongelmia. Verottaja saattaa tulkita, ettei ALV:oa olisikaan maksettu.

23 kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että siirtyminen on ketkuilua ainakin, jos perusasiakaskunta on Suomessa eli siis kyse on Suomeen suuntautuvan bisneksen pyörityspaikan siirtämisestä. Mutta se on oma asiansa, josta voi väitellä muulla foorumilla.

Ymmärsinköhän minä nyt oikein sinun ajatuskulkusi: onko kyse siitä, että ajattelet, että se 100h laiturissa surraaminen tekee veneestä ostajien silmissä niin käytetyn, ettei siitä kannata enää maksaa uuden hintaa? Uskallan väittää, että erehdyt. Jos ostajalla on perusteet uskoa, että venettä ei tosiaankaan ole käytetty enempää, niin tuohan on täysin uuden veroinen. Nyt en tarkistamatta muista, pitääkö sen 100h lisäksi myös 3kk aika täyttyä, vai olivatko ne vaihtoehtoiset. Jos olivat, niin se 100h tulee kasaan vajaassa viikossa.

Väitätkö vakavalla naamalla, että jos olisit kauppoja tekemässä ja sinulle tarjottaisiin vaihtoehtoina veneet A ja B, joiden ainoat erot ovat, että A:n moottorin käyntituntimittarissa on 100h ja muuten veneet ovat tulleet tehtaalta samana päivänä muutama viikko sitten, niin A olisi sinun mielestäsi selvästi halvemman hinnan arvoinen? Sitäpaitsi Sarlinhan voi antaa sinulle siitä tonnin alennusta verrattuna B:hen ja on silti voitolla. Eli kyllä se laiturisurraus bisnekseen oman osansa tuo.

Mikäkäli oletetaan tietosi oikeiksi niin esimerkissäsi 115000 veneen veroton hinta olisi 93500 ja 105000 veneen veroton hinta olisi 87500 ja alennuksen jälkeen 86500 (jolloin alvi edelleen pienenisi). Niistä hinnoistahan myyjä leipänsä repii ja alvi menee valtiolle. Jos mietit veron osuutta niin helpottaisi sama lähtöhinta. Jos joku on onnistunut vaihtamaan alvin maksatusmaan moottoria pyörittämällä niin olisi sopiva hetki ilmoittautua. Esimerkissäsi myyjän bisnes huononisi Virossa mutta tietenkin asiakkaita voisi löytyä paremmin halvemman hinnan vuoksi. Tämähän on EU:n ajatuksena eikä ole "ketkuilua.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, etten tunne mainittua Sarlinia enkä ole koskaan mitään häneltä ostanut. Toivotetaan menestystä, että Virosta käsin kauppa käy Suomeenkin vilkkaasti.

33 kirjoitti:

Mikäkäli oletetaan tietosi oikeiksi niin esimerkissäsi 115000 veneen veroton hinta olisi 93500 ja 105000 veneen veroton hinta olisi 87500 ja alennuksen jälkeen 86500 (jolloin alvi edelleen pienenisi). Niistä hinnoistahan myyjä leipänsä repii ja alvi menee valtiolle. Jos mietit veron osuutta niin helpottaisi sama lähtöhinta. Jos joku on onnistunut vaihtamaan alvin maksatusmaan moottoria pyörittämällä niin olisi sopiva hetki ilmoittautua. Esimerkissäsi myyjän bisnes huononisi Virossa mutta tietenkin asiakkaita voisi löytyä paremmin halvemman hinnan vuoksi. Tämähän on EU:n ajatuksena eikä ole "ketkuilua.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, etten tunne mainittua Sarlinia enkä ole koskaan mitään häneltä ostanut. Toivotetaan menestystä, että Virosta käsin kauppa käy Suomeenkin vilkkaasti.

En nyt ihan ymmärtänyt, mitä yritit sanoa?
ALV0% hinta on jo sekin halvempi Tallinnassa kuin Suomessa. Mutta tuon ALV-tason eron vuoksi Sarlin (tai kuka tahansa sieltä käsin Suomeen veneitä myyvä) saa vielä vähän kilpailuetua lisää, jos pystyy myymään veneen käytetyn veneen statuksella.

Selvyyden vuoksi: minä en tiedä, tekeekö Sarlin tuota koneenkäyttötemppua. Kirjoitukseni tarkoitus oli selvittää kysyjälle, miten myyjälle voi olla hyötyä siitä, että myy veneen käytetyn eikä uuden veneen "nimellä". Pidän mahdollisena, että Sarlin sitä hyödyntää, koska olen nähnyt hänen mainostavan aivan pakastavedetyn oloisia käytettyjä veneitä. Tuntuisi vähän oudolta, että niin moni uudenkarhea Bava olisi Tallinnassa jo kierrossa.

Huomaa lisäksi, että tuossa minun esimerkissäni myyjän euromääräinen kate on oletettu yhtä suureksi Suomessa ja Virossa. Toisin sanoen ALV0% -hintaero syntyy siitä, että sen verran halvempi on myyjän sisäänostohinta koko paketille.

seppomartti kirjoitti:

Ei ole mikään uusi tieto, että Virossa työvoimakustannukset, toimitilakustannukset ja veroaste ovat alhaisemmat. Sen takia n. 5000 suomalaisfirmaa on sinne muuttanut. Siirtyminen ei ole verovilppiä tai huijausta. Ei pitäisi ketään nimettyä syytellä anonyymisti.
Alv kuuluu jommalle kummalle valtiolle elikä siinäkään ei synny myyjälle bisnestä. En vieläkään usko enkä ymmärrä, että moottorin pörisyttäminen laiturissa muuttuisi bisnekseksi. Vene on yhtä vanha ja käytetty olipa tuntimittarissa 20 tai 120 tuntia.
Oma ja mielenkiintoinen sekavuus on mihin alv maksetaan ja miten lasketaan ulkomailta uudesta tai käytettynä ostetusta veneestä , mistä jo kerran on paikallinen alv maksettu. Otetaan vaikka Kreikan saaret tai kanarian saaret esimerkiksi ja oletetaan, että siellä on noin 13% alvi. Monia vastauksia olen kuullut. Jos joku luulee tietävänsä niin voisi kertoa oman versionsa.

Minulla ei ole tietoa Sarlinin kauppatavoista, mutta yleiseti: Myymällä alemmalla ALVilla hinta laskee ja/tai kate paranee. TIetysti sillä saa kilpailuetua.

Tarkoitus ei tietysti ole myydä käytettyä venettä vaan sopia myyntikuviosta ennen kuin veneestä tehdään käytetty. Sitten ei edes riitä, että vene on sen 3 kk ja 100 tuntia käytetty, vaan sitä on pitänyt käyttää siellä paikallinen omistaja (ei siis myyntilike, muuten kuin esittelyveneen erikoistapauksessa). Vene pitää siis olla myyty ja otettu käyttöön (siis rekisteöity jne) siellä maassa, mihin ALV maksetaan.

Näin minulle on yritetty kaupata uutta venettä Saksasta. Olisi pitänyt maksaa koko vene uutena ja välissä olisi ollut bulvaani, joka mukamas olisi käyttänyt venettä sen 3 kk Saksassa. Aika suuri riski antaa rahat ilman venettä!

Verojen kannalta asia on niin, että jäädessä kiinni eli verottajan todetessa, että vene onkin ollut uusi tai sillä ei koskaan ollut oikeasti omistajaa ulkomailla, pitää maksaa ALV Suomeen ja muualle maksettua ALV:tä ei mitenkään hyvitetä eli kalliiksi tulee.

Joakim_ kirjoitti:

Minulla ei ole tietoa Sarlinin kauppatavoista, mutta yleiseti: Myymällä alemmalla ALVilla hinta laskee ja/tai kate paranee. TIetysti sillä saa kilpailuetua.

Tarkoitus ei tietysti ole myydä käytettyä venettä vaan sopia myyntikuviosta ennen kuin veneestä tehdään käytetty. Sitten ei edes riitä, että vene on sen 3 kk ja 100 tuntia käytetty, vaan sitä on pitänyt käyttää siellä paikallinen omistaja (ei siis myyntilike, muuten kuin esittelyveneen erikoistapauksessa). Vene pitää siis olla myyty ja otettu käyttöön (siis rekisteöity jne) siellä maassa, mihin ALV maksetaan.

Näin minulle on yritetty kaupata uutta venettä Saksasta. Olisi pitänyt maksaa koko vene uutena ja välissä olisi ollut bulvaani, joka mukamas olisi käyttänyt venettä sen 3 kk Saksassa. Aika suuri riski antaa rahat ilman venettä!

Verojen kannalta asia on niin, että jäädessä kiinni eli verottajan todetessa, että vene onkin ollut uusi tai sillä ei koskaan ollut oikeasti omistajaa ulkomailla, pitää maksaa ALV Suomeen ja muualle maksettua ALV:tä ei mitenkään hyvitetä eli kalliiksi tulee.

Olen tuosta bulvaanijutusta kuullut minäkin ja aina ihmetellyt, kuka uskaltaa luottaa tuntemattomiin tuollaisten rahasummien edestä. Tai voi sen näinkin kysyä: jos 100 000 euroa on niin pikkusumma, että sen voi riskeerata, niin kannattaako silloin enää ALV-eron aiheuttaman muutaman tonnin takia puliveivata?

25 kirjoitti:

Olen tuosta bulvaanijutusta kuullut minäkin ja aina ihmetellyt, kuka uskaltaa luottaa tuntemattomiin tuollaisten rahasummien edestä. Tai voi sen näinkin kysyä: jos 100 000 euroa on niin pikkusumma, että sen voi riskeerata, niin kannattaako silloin enää ALV-eron aiheuttaman muutaman tonnin takia puliveivata?

Ulkomaiselta dealerilta ostetaan uusi vene, mikä kauppasopimuksessa yksilöidään vedenpitävästi mutta kutsutaan käytetyksi. Dealeri hankkii bulvaanin ja rekisteröi bulvaanin "omistamaan" venettä 3 kk mutta käyttö estetään sopimuksin ja esimerkiksi pitämällä vene kuivilla dealerin tiloissa. Tai vaihtoehtoisesti bulvaanin kauppakirja on laadittu uuden veneen kaupasta mutta todellisen ostajan kauppakirja samassa yhteydessä tehtynä käytetyn veneen ostamisesta. Alvi maksetaan rekisteröintimaassa. 3kk:n seisottamisen jälkeen "käytetty" vene vesille ja lomapurjehdus kotimaahan. Suomen alveja ei tarvitse maksaa. Uuden ja "käytetyn" ostoriski lienee ulkomaiselta dealeriltä samaa luokkaa. Näinkö alvin välttäminen hoituu? Suurta bisnestä tästä ei voi kehittää.
Toinen mielenkiintoisempi on käytetyn veneen alvin laskeminen. 5v vanha chartervene tai Karibian helmi on alviton. Miten lasketaan Suomen verottajalle alvi?

seppomartti kirjoitti:

Ulkomaiselta dealerilta ostetaan uusi vene, mikä kauppasopimuksessa yksilöidään vedenpitävästi mutta kutsutaan käytetyksi. Dealeri hankkii bulvaanin ja rekisteröi bulvaanin "omistamaan" venettä 3 kk mutta käyttö estetään sopimuksin ja esimerkiksi pitämällä vene kuivilla dealerin tiloissa. Tai vaihtoehtoisesti bulvaanin kauppakirja on laadittu uuden veneen kaupasta mutta todellisen ostajan kauppakirja samassa yhteydessä tehtynä käytetyn veneen ostamisesta. Alvi maksetaan rekisteröintimaassa. 3kk:n seisottamisen jälkeen "käytetty" vene vesille ja lomapurjehdus kotimaahan. Suomen alveja ei tarvitse maksaa. Uuden ja "käytetyn" ostoriski lienee ulkomaiselta dealeriltä samaa luokkaa. Näinkö alvin välttäminen hoituu? Suurta bisnestä tästä ei voi kehittää.
Toinen mielenkiintoisempi on käytetyn veneen alvin laskeminen. 5v vanha chartervene tai Karibian helmi on alviton. Miten lasketaan Suomen verottajalle alvi?

"Miten lasketaan Suomen verottajalle alvi?"

Jos vene on vastikään ostettu, on Suomen ALV laskeminen helppoa ukomaille todellisuudessa maksetun kauppahinnan perusteella.

seppomartti kirjoitti:

Ulkomaiselta dealerilta ostetaan uusi vene, mikä kauppasopimuksessa yksilöidään vedenpitävästi mutta kutsutaan käytetyksi. Dealeri hankkii bulvaanin ja rekisteröi bulvaanin "omistamaan" venettä 3 kk mutta käyttö estetään sopimuksin ja esimerkiksi pitämällä vene kuivilla dealerin tiloissa. Tai vaihtoehtoisesti bulvaanin kauppakirja on laadittu uuden veneen kaupasta mutta todellisen ostajan kauppakirja samassa yhteydessä tehtynä käytetyn veneen ostamisesta. Alvi maksetaan rekisteröintimaassa. 3kk:n seisottamisen jälkeen "käytetty" vene vesille ja lomapurjehdus kotimaahan. Suomen alveja ei tarvitse maksaa. Uuden ja "käytetyn" ostoriski lienee ulkomaiselta dealeriltä samaa luokkaa. Näinkö alvin välttäminen hoituu? Suurta bisnestä tästä ei voi kehittää.
Toinen mielenkiintoisempi on käytetyn veneen alvin laskeminen. 5v vanha chartervene tai Karibian helmi on alviton. Miten lasketaan Suomen verottajalle alvi?

Asian ydin on siinä, että jos lähdet tekemään sopimusta, jonka perustarkoituksena on verottajan huijaaminen, niin olet aika heikoilla, jos sinua siinä kusetetaan. Jotensakin vaikea mennä tarjoamaan oikeuteen haastetta "nuo pettivät minua rikollisessa hankkeessamme!"

Onko nykyään vielä moottoreita, joissa kello käy moottorin ollessa sammutettu. Ei ainakaan Volvon moottoreissa voi käyttötunteja kelata tuolla systeemillä.

15+9 kirjoitti:

Onko nykyään vielä moottoreita, joissa kello käy moottorin ollessa sammutettu. Ei ainakaan Volvon moottoreissa voi käyttötunteja kelata tuolla systeemillä.

Diesel ei sähköä kaipaa. Jos jotain pulsseja tai vastaavaa tarvitaan latausjännitteen lisäksi, on huijaaminen edelleen helppoa yksinkertaisempaa.

sejasama... kirjoitti:

Diesel ei sähköä kaipaa. Jos jotain pulsseja tai vastaavaa tarvitaan latausjännitteen lisäksi, on huijaaminen edelleen helppoa yksinkertaisempaa.

jep ja jos on umpikiero koijari jälleenmyyjänä niin ostaa veneen valmistajalta ALV0% venäjän vientiin mutta jättääkin tavaran EU alueelle ja myy kuitilla johon merkattu EU alvi jota ei sitten suoritetakaan mihinkään. Toinen vaihtoehto on ALV0% yhteisömyyntiin ja sitten vaan muita tekaistuja ALV ostokuitteja jostain tarpeeksi niin ei tarvihe valtiolle mitään pulittaa.

Ostajallehan riittää kuitti josta näkyy ALV maksettu

30 kirjoitti:

jep ja jos on umpikiero koijari jälleenmyyjänä niin ostaa veneen valmistajalta ALV0% venäjän vientiin mutta jättääkin tavaran EU alueelle ja myy kuitilla johon merkattu EU alvi jota ei sitten suoritetakaan mihinkään. Toinen vaihtoehto on ALV0% yhteisömyyntiin ja sitten vaan muita tekaistuja ALV ostokuitteja jostain tarpeeksi niin ei tarvihe valtiolle mitään pulittaa.

Ostajallehan riittää kuitti josta näkyy ALV maksettu

Varoituksen sananen: tuo viesti hipoo jo laillisuuden rajoja. Kunnianloukkaus on lähellä.

Kandee vähän varoa, miten sanansa asettelee.

sejasama... kirjoitti:

Diesel ei sähköä kaipaa. Jos jotain pulsseja tai vastaavaa tarvitaan latausjännitteen lisäksi, on huijaaminen edelleen helppoa yksinkertaisempaa.

Tämä taas ei mitenkään liity Sarliniin, mutta halutessa käyttötunteja käyttötuntimittariin, ne voi varmasti sinne ohjelmoida. Varmasti se on mahdollista. Jos ei onnistu, voi vaihtaa ristiin oikeasti käytetyn veneen kanssa mittarin, joilloin saa samalla kertaa tehtyä kaksi huijausta.

Sitten se EU-säännös ei puhu mitään konetunneista vaan käytöstä. Eiköhän 10 konetuntia riitä hyvin 90 tunnin purjehduksen ja lillumisen lisäksi käytöksi.

Joakim_ kirjoitti:

Tämä taas ei mitenkään liity Sarliniin, mutta halutessa käyttötunteja käyttötuntimittariin, ne voi varmasti sinne ohjelmoida. Varmasti se on mahdollista. Jos ei onnistu, voi vaihtaa ristiin oikeasti käytetyn veneen kanssa mittarin, joilloin saa samalla kertaa tehtyä kaksi huijausta.

Sitten se EU-säännös ei puhu mitään konetunneista vaan käytöstä. Eiköhän 10 konetuntia riitä hyvin 90 tunnin purjehduksen ja lillumisen lisäksi käytöksi.

Riittää varmasti, mutta näyttöä pitää olla ja se koneen tuntimittari on "helpoin" siinä suhteessa. Jos väittää 90h purjehditun/lillutun ja vene on hyvin uuden oloinen, niin verottaja ei ehkä usko.

25 kirjoitti:

Riittää varmasti, mutta näyttöä pitää olla ja se koneen tuntimittari on "helpoin" siinä suhteessa. Jos väittää 90h purjehditun/lillutun ja vene on hyvin uuden oloinen, niin verottaja ei ehkä usko.

Jos vene on 3 kk vanhan ja 100 tuntia käytetty, niin eikös sen pidäkin olla hyvin uuden oloinen? 100 tuntia nyt kuitenkin on vain viikon reissu.

Joakim_ kirjoitti:

Jos vene on 3 kk vanhan ja 100 tuntia käytetty, niin eikös sen pidäkin olla hyvin uuden oloinen? 100 tuntia nyt kuitenkin on vain viikon reissu.

Niinhän se pitää, mutta sinun pitää saada verovirkamies uskomaan, että sillä on ne vaaditut käyttömäärät takana. Nää verojutut kun menee eri logiikalla kuin rikosoikeus, näyttövelvollisuus on verovelvollisella eikä verottajalla.