Iisakkin johdolla ja demarit ottivat järjen käyttöönsä ja estivät ainakin toistaiseksi Ronnin maiden ja rantojen myymisen pilahintaan ilman, että työllistämisestä olisi ollut mitään takeita. Kauppa olisi hyödyttänyt kohtuuttomasti vanhojen kalliiksi tulevien talojen myyjätahoa ja häviäjänä olisi ollut ilman muuta kaupunki.
Aluella voi aivan tehdä bisnestä, vaikka maa olisin vuokralla pitkäaikaisesti ja kohtuuhinnalla, mutta vuokramaalla estetään ainakin maiden myynti eteenpäin.
Aluella voi aivan tehdä bisnestä, vaikka maa olisin vuokralla pitkäaikaisesti ja kohtuuhinnalla, mutta vuokramaalla estetään ainakin maiden myynti eteenpäin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaalit sen esti ja haloo kun halvalla myydään frendille! Näin kaupunki tulee saamaan siitä oikean hinnan tai sitten kehittää aluetta virkistys käyttöön-kuntalaisille! Nyt ovat suurennuslasin alla ja hyvä näin. faktaam jauhaa aina myynnin puolesta ja sekavaa tukemista, kaupungin bisneksiin. kun hml;n päättäjät jättäisi alan ammattilaisille, kaupanteon-eikä aina veronmaksajien kukkarolle kun hommat menee pieleen.
kUKAHAN PEUKUTTAJISTA HALUAA ETTÄ VERONMAKSAJIEN RAHOILLA PELATAA?
Faktaam on alihintaisen myynnin vastustaja, eikä suinkaan jauha myynnin puolesta. Jos et ymmärrä lukemaasi, niin älä puutu asioihin, joista et mitään tajua.
kun oikein tarkasti lukee, aika moni, jopa ylistävät nykyistä menoa, tuhlataan kaikki nyt ,seuraavilla ei ole mistä tuhlata, samaan tyyliin perässätulijat maksaa, ( meidän lapset )
Paikkailevat töppäyksiään sähkölaitoksen myynnin suhteen mutta ei auta,sanonta; luottamuksen menettää sekunnissa, mutta sen takaisin saamisessa menee vuosia.
ööööö...montakos sähkölaitoksen myynnistä päättänyttä valtuutettua on vielä jäljellä? oisko muutama?
Säilälle pointsit tästä :D
Montako persoonaa on piakkoin vaihtuvalla valtuuston puheenjohtajalla?
Sinulla on monta persoonaa antiiisakki mutta ei se tarkoita että kaikilla olisi. Haet turhaa seuraa Iisakista ja sinun ongelmasi on ns. henk.koht.
Nyt sitten täytyy joidenkin herrojen kehitellä ihan jotain muuta vastapalvelusta, kun tää kauppahomma menikin puihin. Niitä hommia ei perinteisesti hoideta pelkillä käden puristuksilla.
Tulipa black out, piti laittaa toisen ketjun , city puolustajelle. ANTEEKSI faktaam, ikä takee kepposia ja kiire! Virkistys käyttön tai myynti partiolaisille paikallaan.
Koalitisioonin pitää nyt kiireellä tehdä valitus, kun rahaa ei saatukkaan.
täältä on hävinnyt se juttu, missä faktaam kehui laittaneensa viestin Kiemungille, ettei pidä myydä ja sitä demarit sitten noudattivat. Taitaa olla aika korkean tason heppu tämä faktaam ja mahdollisesti vielä Hämeenlnnan alueen sensori täällä Suomi24:ssä.
Tämän viestin lähetin Iisakille!
Hei!
Kiitos vastauksestasi
Toinenkaan esitys ei vakuuta, sillä edelleenkään ei ole mitään takeita,
että luvattuja työpaikkoja syntyy alueelle. Jos alue myydään
perustettavalle yhtiölle, niin sen jälkeen kaupunki ei voi puuttua
millään lailla yhtiön toimintaan ja yhtiö voi myydä ja pilkkoa alueen
ja sen rakennukset osakkeisiin ja myydä isojakin maa-alueita, eikä
kaupunki voi mitään. Yhtiölle luvattiin myös kaavoitusta, eli kun yhtiö
omalla kustannuksellaan teettää kaavoituksen, niin kaupunki sitoutui
Isosuon ehdotuksessa jo ennalta hyväksymään sen.
Eniten ihmetyttää ja epäilyttää se, että ostajien lupaama bisnes ja
samalla työllistäminen ei muka onnistuisi, jos maat olisivat
sopuhintaan vuokralla ja pitkällä sopimuksella esim. 20-30 vuotta.
Ostajilla on luultavammin perimmäisenä tarkoituksena myydä osia
alueesta osakkeina ja aloittaa joku liiketoiminta, jonka
kannattavuudesta ei ole annettu mitään takeita, tai vakuutta.
Jos heikosti menee , niin bisneksen voi aina lopettaa, eikä
kaupungilla ole nokan koputtamista. Jos viisaasti toimitaan, niin
myydään maata ja rannat vasta viiden vuoden päästä, jos lupaukset
työllistämisestä on täytetty, eikä myydä 50% maista ja rannoista ilman
mitään takeita työllistämisestä.
Ei pidä uskoa, että Ronnissa 100% varmuudella onnistutaan, vaikka
jossain muualla onkin onnistuttu. Lisäksi hinnoittelu on aivan väärä,
sillä 70 ha maata ja 800 metriä rantaviivaa, ovat huomattavasti
arvokkaampia, kuin 60-70 luvun rakennuskanta, joissa ovat suuret
kulut.
Tällä hetkellä rakennusten arvo on miinusmerkkinen, sillä isot
pakolliset kulut hakkaavat ja purkaminenkin maksaa yli miljoonan.
Rakennusten hinta on myydessä aina ns. päivän hinta, eikä mahdollisesti
toteutuvien bisnesten johdosta kuviteltu lisäarvo myydessä.
Isoja rakennusmassoja on myyty jopa eurolla, jos kulurakenne on liian
suuri. Jos Pääjärven rakennusten omistajayhtiö pääsee irti
rakennuksista ja tulevista kuluista edes eurolla, niin sekin olisi jo
yhtiölle jo hyvä kauppa, eikä konkurssia ainakaan siitä syystä tule.
Nyt Hämeenlinnan kaupunki on myymässä alihintaan omaa omaisuuttaan ja
samalla ikään kuin lahjoittaa omaisuuttaan. Varmaa on, että estämällä
tämän Kokoomuksen jo tavallaan hyväksymän kaupan, niin äänestäjät
muistavat sen ilman muuta seuraavissa kuntavaaleissa.
Minä en ole viestiä poistanut, eikä minulla on Suomi24:n kanssa mitään tekemistä, vaikka niin harhoissasi kuvittelet. Jos esittää järkeviä perusteita jostain asiasta, tässä tapauksessa Ronnin kaupasta, niin fiksu ja viisas poliitiikko saattaa toimia sen tiedon varassa. Muille, kuten esim. Isosuolle saattaa oma piintynyt ja väärä kanta olla egolle niin tärkeä, että se on muka ainoa oikea.
Kiemunki myös vastaa ja kommentoi omista kannoistaan, eikä piileksi kuten suurin osa muista kaupungin politiikoista.
En kuitenkaan tarkoita, että Kiemunkikaan aivan joka alaa täysin hallitsee. Avoimmuus näyttää kuitekin olevan Kiemugilla parempaa kuin muilla Hämeelinnan päättäjillä.
ollut viestiäsi poistanut, niin kukahan sen sitten oli poistanut?
Aina vaan mienkiintoisemmaksi käy.