Roskalehti IL on ottanut selkeän kannan perheväkivallan puolesta ja kirjoittaa mm.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012090516040864_pk.shtml?ref=kn
"Lapsia ei auteta ottamalla heitä huostaan entistä enemmän"
8-vuotiaan tapauksesa se olisi juuri auttanut!
Iltalehden kanta ei yllätä, lehti on aina ollut oikeistolainen ja vastustanut kaikkia sosiaaliturvaratkaisuja viimeksi vanhusten hoidon parantamista se vastusti!
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012090516040864_pk.shtml?ref=kn
"Lapsia ei auteta ottamalla heitä huostaan entistä enemmän"
8-vuotiaan tapauksesa se olisi juuri auttanut!
Iltalehden kanta ei yllätä, lehti on aina ollut oikeistolainen ja vastustanut kaikkia sosiaaliturvaratkaisuja viimeksi vanhusten hoidon parantamista se vastusti!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Huostaanotot maksavat, kuolleet kakarat ei maksa mitään. Tämä on porvarilehden ja myös kokoomuksen linja.
Enää ei siis tarvitse lainkaan murehtia perheiden yhdistämistä? Heti huostaan vaan kun tulee ongelmia?
Mitä vastaat vanhemmille jotka valittavat kun ne julmat sosiaalitädit ovat vieneet lapset?
Huostaanotoissa ei aina ole selkeää linjaa. Osa huostaanotoista on vääriä/aiheettomia ja sitten toisessa päässä ei oteta huostaan , silloin kun nimenomaan pitäisi ottaa huostaan. Siitä on kyse.
Me kokoomuksessa olemme sitä mieltä että ihmisten vastuuta pitää lisätä ja yhteiskunnan vastuuta vähentää. Tuollaiset huostaanotot tulevat hirmu kalliiksi, niitä pitää tehdä mahdollisimman vähän. Perhettä pitää tukea selviytymään niinkuin tässä Eriikan tapauksessa tehtiin. Nyt vasta säästöjä tuli...
Me täällä Jutan toimistolla ollaan sitä mieltä, että....ensinnäkin haluan kiittää että huostaanottoja on ollut...mutta haluan myös kiittää että lapset on palautettu takaisin kasvuympäristöönsä ja haluan kiittää että lapsi saa mahdollisuuden kasvaa väkivaltaisessakin perheyhteisössä...jahaluan myös kiittää, että suomalaiset ovat mukava hyvin yksimielisesti siinä, että tuemme eurooppalaisia pankkeja. Sillä jos yksikin euro maa kaatuu, se tietää lisää huostaanottoja ja rikkonaisia perheitä.
otetaan huostaan juuri silloin, kun joku rikas haluaa (jonkun tietyn) lapsen. Ei tarvitse olla mitään syytä ja mieluummin ottavatkin sellaisen, jolla ei ole mitään traumoja.
Sossu-Jutta tuhlaa veronmaksajien (meikäläisten) rahoja tuollaisilla huostaanotoilla, tulevat helvetin kalliiksi. Tässä tapauksessa toimittiin aivan oikein kun lapsi palautettiin isälle, säästettiin paljon rahaa ja se on tärkeintä.
Mitä tulee eurooppalaisiin pankkeihin niin niitä tuemme erittäin avokätisesti. Me emme vaatisi mitään takuita, siitä Euroopassa suututaan. Pahuksen sossut kun sellaisia vaativat, me antaisimme rahat ilman mitään vakuuksia. Maksavat jos jaksavat, se on reilu peli.
Juuri näin, me kokoomuksessa tahdomme selvän linjan, vain ääritapauksissa otetaan huostaan, se kun on niin kallista. Helppo on jälkiviisastella, olen varma että tutkimukset tulevat osoittamaan että aivan oikein on toimittu. Joskus tapahtuu niin että vaikka leikkaus onnistuu niin potilas kuolee.
huostaanotossa on se ongelma että yhtä todellista rikoksen torjuntaa varten tarvitaan 9 tarpeetonta huostaanottoa
Joo, ei lapsia pidä huostaan ottaa, tulee liian kalliiksi, raha ratkaisee.
Iltalehti ei ole puolustanut perheväkivaltaa. Se että vastustaa lastensuojelun mielivaltaista/huolimatonta käyttöä ei tarkoita väkivallan puolustamista. Tuossa samassa jutussa nimenomaan kritisoidaan puuttumattomuutta vakaviin tapauksiin.
Lastensuojelussa on havaittu kahdenlaisia ongelmia. Ensinnäkin huolestuttavissa tapauksissa ei ole puututtu tarpeeksi. Toiseksi ei-huolestuttavissa tapauksissa ollaan rysähdetty perheen päälle koko lastensuojelukoneiston voimalla. Molemmat tapaukset ovat tragedioita.
Parempi että puututaan liian herkästi kun puututaan liian harvoin. Ei lapset ole vanhempien omaisuutta! Kun on kerran todettu kelvottomaksi vanhemmaksi ei lasta pidä palauttaa vasta kun on täysi varmuus että lasta kohdellaan kunnolla.
"Parempi että puututaan liian herkästi kun puututaan liian harvoin."
Sitten ne vanhemmat itkevät tälläkin sivustolla kuinka viranomaiset ovat julmasti hajoittaneet perheen ja sinun kaltaisesi yhtyvät kuoroon.
Täyttä varmuutta ei ole olemassakaan. Tulevaisuuden ennustaminen satavarmasti kun ei vaan ole mahdollista.
Tämä nyt on ollut ihan selkeä laiminlyönti lastensuojelun kannalta.
Naapurit ja koulu ollut yhteydessä useita kertoja lastensuojeluun useita, silti mustat silmät ja hiuksettomat kohdat päässä on uskottu lapsen kertoman mukaan.
Lapsi lähtiessään isän luokse purskahtaa itkemään, ei toimenpiteitä.
Epäilen, että tahtipuikkoa on heiluttanut tytön sukulainen, jonka mukaan Helsingin päässä on toimittu, täysin tuomittavalla tavalla. Syyte, tuomio ja viraltapano jokaiselle juttuun sekaantuneelle, ihan varoittavanakin esimerkkinä.
Lastensuojelussa on ensin huolehdittava lapsi turvaan.
Vasta sen jälkeen, kun perheen tilanne on saatu kokonaisuudessaan selvitetyksi, voidaan yrittää saada perhe kootuksi yhteen.
Sillä välin sallitaan vain valvotut tapaamiset.
Tuossa on tehty töitä huolimattomasti, jos ollenkaan. Ainakin järjestys on ollut väärä.
Toivottavsti edes poliisi on nyt huolellinen omissa tutkimuksissaan.
Niinpä Kummallista että isällä on ollut tuomio pedofiiliasta ? ja silti sai pieneen kämppään lapsensa. Eli isän äiti, tytön mummi pisti lusikan soppaansa kun "arvovaltaa " oli koska on askolan perusturvajohtaja ja lastensuojelija. Jokin hirveä vertauskuva tulee mieleen.
jaksat jauhaa pedofiilifantasiastasi. Muuta venäjälle ja vaihda kansalaisuutta, niin saat ihan vapaasti touhuta noiden teinihuo-rien kanssa, eikä tarvitse jauhaa p-skaa.
Voiko olla totta, että viranomaistaholta on kehotettu kuvaamaan hankalia perhetilanteita, muka opetustarkoituksessa? Mihin kuvat päätyvät ja kuka valvoo, että
ne poistetaan aikanaan? Tuo kuvaaminen on iljettävä yksityiskohta. Koulukiusaajat
ovat harjoittaneet sitä myös.
voi se olla toisinkin