Ajelin kaupasta kotio. Perässäni oli yksi auto ja sen perässä poliisin mustamaija. Ajeltiin 40 km/h alueella. Vastaan tuli pari autoa ja yht´äkkiä huomasin sätkivän kissan tiellä. Heitin vilkun päälle ja ajoin pientareelle. Kissa oli todella pahasti loukkaantunut. Se vastaan tullut auto, joka tod. näk. ajoi kissan yli ei vaivautunut edes pysähtymään, vaan jätti kituvan kissan asfaltille/osittain ajokaistalle tuskissaan kiemurtelemaan. Törkeetä tuollainen. Jos eläimen yli ajaa, niin kait sitä voi jäädä katsomaan miten kävi.
Onneksi poliisit olivat paikalla ja lopettivat kissan tuskat. Tämä poliisi kenen kanssa juttelin oli se Lahden poliisi, joka on tullut tunnetuksi TV:stä. Joskuskin poliisit olivat paikalla juuri silloin, kun heitä tarvittiin. En tiedä, jotta mitä olisin tehnyt, jos minun olisi pitänyt lopettaa kissan kärsimykset.
Kissan olen useasti nähnyt lenkilläni ja minulla on aavistus, mistä taloudesta se on kotoisin. En ole kuitenkaan varma. Haluaisin, että kissan omistajat saisivat ikävästä tapahtumasta tiedon siksi, etteivät etsi ja haikaile kissansa perään turhaan.
Onneksi poliisit olivat paikalla ja lopettivat kissan tuskat. Tämä poliisi kenen kanssa juttelin oli se Lahden poliisi, joka on tullut tunnetuksi TV:stä. Joskuskin poliisit olivat paikalla juuri silloin, kun heitä tarvittiin. En tiedä, jotta mitä olisin tehnyt, jos minun olisi pitänyt lopettaa kissan kärsimykset.
Kissan olen useasti nähnyt lenkilläni ja minulla on aavistus, mistä taloudesta se on kotoisin. En ole kuitenkaan varma. Haluaisin, että kissan omistajat saisivat ikävästä tapahtumasta tiedon siksi, etteivät etsi ja haikaile kissansa perään turhaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miksi ventovieraan ja tapahtuneeseen syyttömän autoilijan olisi pitänyt nähdä erityistä vaivaa holtittoman kissanomistajan lemmikin puolesta?
Jos omistaja olisi viitsinyt huolehtia lemmikistään lain edellyttämällä tavalla, hän olisi ollut paikalla estämässä kissansa auton alle joutumisen, eikä mitään vahinkoa olisi tapahtunut. Syyllinen ja piittaamaton ihminen on siis kissan omistaja, eikä viaton autoilija.
Onneksi auto ei sentään rikkoutunut.
Mistä sinä voit tietää menikö auto rikki vai ei?
Hauska seurata kuinka täpinöissäsi olet kun pitkästä aikaa saat hieman huomiota. :D
Tietysti kissanomistajan vika on se että lemmikkinsä hortoili yksin tiellä ja joutui auton yliajamaksi, mutta kyllä autoilijan on pysäytettävä ja käytävä tarkistamassa että missä kunnossa yliajamansa eläin on!
Se on eläimen heitteillejättöä ja mitä suurinta julmuutta jos jättää ehkäpä kituvan eläimen oman onnensa nojaan. Elukkaressuhan se on syytön tilanteeseen eikä sille pidä kärsimystä tuottaa millään lailla.
Omistajaansa voisi kyllä käydä vetäisemässä t*rpaan!
Ehkäpä kirjoittaja on multinikki joka on itse kirjoittanut aloituksen ja itsensä kanssa riitaa haastaa?
Eipä olisi ensimmäinen sitä lajia :D
Minustakin on kovin hauska huomata, että sinä jaksat yhä edelleen lukea asialliset ja kissanomistajia oikeisiin tapoihin opastavat kirjoitukseni.
Ehkäpä kirjoitusteni viisaudet joskus vielä avautuvat sinullekin.
Unohdit kuitenkin mainita, mistä päättelit ettei autoon tullut vahinkoa. Mahtaa harmittaa kun pikku aivonystyröistäsi lähtee vuodesta toiseen noin avuttomia provoja. :)
Vai ovat asialliseen ja lakeja noudattavaan lemmikkieläinten pitotapaan kannustavat viestini sinun mielestäsi provoja.
Mielipiteesi on melko kummallinen, sillä yleisen elämänkokemuksen mukaan lain ja hyvien tapojen noudattamiseen kannustaminen on myönteinen asia eikä kielteinen, kuten provot.
Mutta ethän sinä olisi sinä, jos olisti normaali ihminen.
Ai niin, ja ne vahingot. Ne olisivat tulleet ilmi visuaalisessa tarkastuksessa...
Siitä visuaalisesta tarkastuksesta me emme tiedä mitään, koska auton omistaja ei paikalle pysähtynyt. Noin alkeellisella tavalla sorruit omaan "näppäryyteesi". Yritä nyt provopelle vähän enemmän. :D
Sinä et taida tietää mitään monista muistakaan asioista.
Ja mitäpä tässä kovin rehkimään, kun näyttää alkeellisetkin provot hyvin tepsivän.
heh heh. Näytät päivystävän täällä yötäpäivää kun vastaus tulee noin nopsaan. :D
Pata kattilaa ja musta kylki...
Sinulla taitaa ahdistaa niin, ettet saa iltayöstä nukutuksi?
Harmittaako, kun olet väärässä?
Missä asut ja minkälainen kissa minulla musavalkoinen narttu kadoksissa ollut jo karkeesti 4 kuukautta D:
Kissa oli pääväriltään valkoinen. Lisäksi siinä oli paljon harmaita raitoja ja muutamia harvakseltaan mustia laikkuja . Sukupuolta en katsonut. Enkä myöskään jäänyt katsomaan lopettamista. Todella hyvä, että poliisit olivat lähellä. Mulla ei olisi ollut mitään muuta painavaa, kuin auton tunkki, jolla olisin voinut päästää kissan kärsimyksistään.
Pistää kyllä niin vihaksi kissan omistaja ja se yli ajanut autoilija, joka ei pysähtynyt varmistamaan, että kissa on kuollut. Tuon kissan olen nähnyt usean vuoden aikana liikkuvan taajamassa, joten tuskin on sinun kadoksissa oleva kisusi. Se liikkui suht´koht´ pienellä reviirillä (noin 500 metriä suuntaansa). Omistajalle olen vihainen siitä, koska tie on niin vilkas, että siinä on liikennevalotkin ohjaamassa liikennettä, joten on idioottimaista pitää kissaa vaapaana tuollaisessa paikassa.
Sinä heitit vilkun päälle ja pysähdyit vilkkaan tien laitaan katsomaan miten kissa kiemurteli tuskissaan. Poliisi pysähtyi paikalle käytännössä samaan aikaan, sitten sinä juttelit telkkarista tutun virkamiehen kanssa. Ehdit tehdä varsin tarkkoja havaintoja kissan tuntomerkeistä, paitsi tarkistaa sen sukupuolen. Lopettamista et jäänyt katsomaan. Olisiko se ollut pahempaa kuin kissan kitumisen näkeminen? Pysähtyikö paikalle ehkä muutama muukin taivastelija jolloin toinen poliisi, se joka ei ollut juttelemassa sinun kanssasi, joutui keskittymään liikenneturvallisuuden varmistamiseen. Ehtiköhän kissa kuolla jo ennen kuin se lopetettiin.
Poliisin kanssa (hyppäsi apumiehen puolelta) vaihdettiin senverta kuulumisia, että manasin sille sitä, että on törkeetä, kun ajetaan yli, eikä vaivauduta katsomaan, jotta kuoliko eläin. Siihen meni muutama sekunti (ja samalla kuljettajapoliisi jo peruutti), eli ei mennyt aikaa hukkaan. Ja ei kukaan muu pysähtynyt. Sanoin poliisille, että voin kait poistua, koska en halua nähdä lopettamista. Sain luvan ja häivyin. Aikaa tuohon meni noin puoli minuuttia ja kissa kait pääsi tuskistaan. Ja kyllä poliisiautossa oli siniset vilkut päällä vilkkaalla tiellä ja takaa tulijat odottivat.
Poliiseille (ainakin mulle jäi sellainen kuva) oli tärkeää se, että kissa ei kidu yhtään pitempään. Hienosti ja nopeasti hoidettu noilta poliiseilta. Hyvä, että olivat lähellä paikkaamassa piittaamattoman autoilijan vastuuntunnottomuutta.
Niin ja en varmasti mene katsomaan kissan sukupuolta eteenkään silloin, jos kissa kierii tuskissaan ja takajalat on missä on jonkun nahkan varassa kiinni. Siihen tarvitaan vähintäänkin hitsarin hanskat, jos menet loukkaantuneen kissan olemattomia takajalkoja siinä tilanteessa levittelemään, etenkin, kun etujalat raapii ja raapii asfalttia.
Ihan turhaan kiukuttelet autoilijalle, joka ei voinut mitenkään välttää tapahtunutta.
Mitä kyseisen autoilijan katsominen olisi auttanut? Itsekin kirjoitit, ettet kestänyt edes katsoa lopettamista, puhumattakaan siitä, että olisit kyennyt itse lopettamaan eläimen kärsimykset.
Ja mietipä vielä omaakin toimintaasi! Näit kyseisen kissan heitteillä pienellä reviirillä vuosikausia ja useita kertoja ja sinulla oli vieläpä tietoa eläimen omistajastakin. Silti sinä et tehnyt mitään, vaan odotit tyynesti, että tapahtui onnettomuus ja nyt katsot oikeudeksesi kiukutella jollekin vieraalle autoilijalle.
Hohhoijaa!
Onko sulla luetunymmärtämisessä suuriakin vaikeuksia? En kiukuttele autoilijalle siitä, että vahinko tapahtui. Kissa olisi aivan yhtähyvin voinut joutua oman autoni alle. Mutta se, että ei välitä käydä katsomassa miten kävi on törkeetä. Jos ajaa yli olkoon syy mikä tahansa, niin lain mukaan päälle ajaneen autoilijan pitää käydä varmistamassa, että eläin ei jää kitumaan. Ymmärsitkö nyt?
Ja en todellakaan halua lopettaa eläintä, enkä jäädä katselemaan lopetusta, jos paikalla on sellaiset henkilöt jotka voivat sen tehdä as.mukaisesti ja nopeasti. Uskon, että suurin osa meistä ei halua tehdä lopetusta, jos joku muu tekee sen puolestaan. Jos sellaiseen paikkaan joutuu, niin sitten pitää miettiä keinoja ja "kuolettaa" oma sisuskunta ja toimia niin, että eläin pääsee mahdollisimman nopeasti kärsimyksistään.
Tämä koskee mm. villieläimiäkin, eikä pelkästään vaan kissoja. Paljon ajavana tiedän ja näen päivittäin/öittäin teillä kettujen, rusakoiden, supikoirien ja siilien raatoja. Ihmiset eivät vaan välitä käydä tarkastamassa yliajamansa eläimen kuntoa ja jättävät eläimen kitumaan. Ja se on väärin. Jokainen eläin tuntee tuskaa ja kipua ihan siinä missä ihminenkin ja ansaitsee tulla lopetetuksi, jos loukkaantuu pahoin.
Lässyti lässyti!
Helppoahan se on kiukutella toisille, vaikka itsekin myönsit, ettet edes kykene katsomaan kituvan eläimen lopettamista. Puhumattakaan siitä, että kykenisit omakätisesti ryhtymään itse toimeen.
Jos kerran ajat paljon, olet luultavasti myös ajanut yli joukon eläimiä. Montako? Kuolivatko ne kaikki heti? Muistitko varmasti pysähtyä jokaiselle onnettomuuspaikalle kuolettamaan sisuskuntaasi? Miten onnistuit?
Kiukuttele sen kissan kärsimyksistä sille kissanomistajalle, jos kerran tunnet hänet ja itsellesi, koska et puuttunut holtittomaan eläintenpitoon ajoissa.
Et nyt viittis. Missä olen sanonut, että tunnen kissan omistajan? En tunne, vaan arvelen sen olevan tietyltä "kulmalta" kotoisin. Kuten sanoin, olen kissan nähnyt useasti lenkilläni tuolla suunnalla.
Vaikka kuinka haluaisit niin uskoa, niin en syytä autoilijaa siitä, että kissa juuri hänen autonsa eteen joutui. Siinä autoilija teki törkeästi, kun ei pysähtynyt katsomaan, jotta jäikö kissa kitumaan, vai lähtikö henki. Ei se ole mikään syy jättää eläintä kitumaan, että tekee pahaa katsoa. Autoilijan lakisääteinen velvollisuus on tarkastaa tilanne ja hoitaa kituva eläin niin, että sen tuskat loppuvat mahdollisimman nopeasti.
Tuollaisella vilkkaasti liikennöidyn tien läheisyydessä on omistajan vika, jos kissa jää auton alle. On täysin ajattelematonta pitää kissaa vapaana ja vastuuntuntoinen kissanomistaja sen myös huomioi. Ja en todellakaan mene ovelta ovelle kyselemään, jotta onko kissa hänen tai hänen tai hänen tai ehkäpä hänen. Sitä ei tiedä koskaan, jotta minkalaisen vastaanoton sieltä saa.
Olen ajanut rusakon yli ja kyllä pysähdyin ja lopetin jänön. Silloin oli talvi ja takakontissa oli alumiininen lumilapio. Löin lapion terällä pari kertaa niskaan, pidin tupakkatauon ja varmistin, että kuollut on. Kippasin rusakon lapioon ja heitin lumipenkan yli. Mukavalta se ei tuntunut, itketti pirusti, mutta pakkohan se oli tehdä. Ehkä iän mukana on tullut jonkinmoinen herkistyminen ja eläimen, etenkin jonkun lemmikin lopettaminen on vaikeaa itse kullekin. Sen kuitenkin teen vaikka itkua vääntäen, jos ei karskimpi ihminen ole sitä tekemässä puolestani. Nyt kävi hyvin, että poliisi hoiti lopettamisen.
Kertoisitko, missä laissa autoilijan "eläimen yliajopaikalle pysähtymisvelvollisuudesta" säädetään?
Aikoinaan osuin eräälle kolaripaikalle, jossa oli ajettu valkohäntäkauris kuoliaaksi. Eläin oli saanut täysosuman ja oli ihan muusia, mm. suolisto oli osittain valunut ulos eläimestä. Paikalla olijat olivat kovasti tuohtuneita, koska peuran yli ajanut autoilija ei ollut pysähtynyt paikalle selvittämään asioita.
Muutamaa tuntia myöhemmin kuljin uudelleen niissä maisemissa ja kiinnitin huomiota onnettomuuspaikalta vajaan kilometrin päässä olleella pysäkillä kahden koiransa kanssa istuskelevaan ja itkeskelevään nuoreen naiseen.
Kävi ilmi, että kyseinen nainen tai oikeastaan melkein tyttö oli se kauriin yliajaja ja yhä shokissa. Itkultaan hän kerrotuksi, että ehti nähdä vain vilauksen eläimestä ja samassa jysähti. Heti sen jälkeen autossa syttyi paljon merkkivaloja ja summeri rupesi piippaamaan ja hän säikähti vielä paljon lisää. Vasta sen vajaan kilometrin päässä hän sai järkytykseltään toimituksi sen verran, että pysähtyi. Autosta oli keula rutussa ja syyläri solmussa, vedet ja kai öljytkin valuneet ulos.
Tarjosin tytölle kyytiä, mutta hän kertoi, ettei voi jättää koiriaan ja että muutaman tunnin lisäodottamisen jälkeen hänet ollaan tulossa noutamaan.
Mistä tiedät, ettei kyse ollut kissan yliajon kohdalla saman kaltaisesta tapahtumasta?
Joku ystävällinen kanssa-autoilija oli vielä lisännyt löylyä pysähtymällä haukkumaan tyttöparan lyttyyn ja valehtelelemalla, että kaurisparka kärsi kolaripaikalla hirvittäviä tuskia onnettomuuden jälkeen.
Et viittis kiemurrella. Yritän etsiä lakipykälät sulle tai voit itsekin Finlexistä niitä etisiä, mutta tuksin vaivaudut. Tässä eräs esimerkki, että poliisi kaipaa yliajanutta. Miksiköhän kaipaa? No siksi, että eläintä ei saa jättää kitumaan.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/autoilija-jatti-kissan-kitumaan-tienposkeen-keuruulla/839412
Olisikohan näistä mitään apua?
Tieliikennelaki 3.4.1981/267, 4 luku, 58 §
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267)
Onnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus
Tienkäyttäjän, joka syystään tai syyttään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä sekä muutoinkin osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta.
Luonnonsuojelulaki 20.12.1996/1096, 6 luku, 41 §
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096)
Avuttomassa tilassa tavattu rauhoitettu eläin
Sairaana, vahingoittuneena tai muutoin avuttomassa tilassa tavattua rauhoitettua eläintä on pyrittävä auttamaan. Eläin voidaan ottaa haltuun hoitoon kuljettamista ja tilapäistä hoitoa varten. Muutoin on noudatettava, mitä eläinsuojelulaissa säädetään.
Eläinsuojelulaki 4.4.1996/247, 2 luku, 14 §
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247)
Sairaat tai vahingoittuneet eläimet
Luovutettaessa sairas tai vahingoittunut eläin on sairaudesta tai vahingoittumisesta ilmoitettava eläimen vastaanottajalle.
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille.
Jos 2 momentissa mainittujen henkilöiden tavoittaminen on kohtuuttoman vaikeaa ja jos eläin on sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, saadaan se lopettaa. Tästä on viivytyksettä tehtävä 2 momentissa mainittu ilmoitus.
Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa luonnonvaraista eläintä on pyrittävä auttamaan. Jos eläin on kuitenkin sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, eläin on lopetettava tai on huolehdittava siitä, että se lopetetaan.
Tässä sinulle!
http://www.sey.fi/elaintietoa/elaimet_ja_liikenne/elainkolari
Valitettavasti sinun esimerkkisi on vähän kehnohko, uutisen mukaan poliisi kyllä kaipaa autoilijaa, mutta viittaukset lakeihin puutuuvat jutusta kokonaan.
Sen sijaan nimim. Lakikisun viestissä on mielestäni asiallinen ja hyvin perusteltu vastaus esittämääni kysymykseen.
Kamalaa ): Onneksi poliisi oli siellä. Minäkin olisin pysähtynyt ja mennyt kissan luokse. Hirveetä ku ihmiset vaan ajaa ohi. Tunteet eläimelläkin on.
pidä autossa aina mukana jotain lyömä-asetta, se tunkki on varsin hyvä, vaan pieni kirves parempi, ei vie edes paljoa tilaa takakontissa. voi vaikka katkaista tuulenkaadon tieltä, jos sattuu joku latvus tukkimaan uraa ( mahdollista maaseudulla ajellessa). Ja kirveenhamaralla tekee selvää supikoirasta, ketusta, jäniksestä yms sen kokoluokan elikosta. Toinen mahdollisuus, peruuttaa auton kituvan elikon yli ja ajaa toistenkin kerran,jotta tulee raato varmasti!
Tunkki hyvä lopetusase?
Minkä merkkisellä autolla ajat? Ja minkälainen tunkki siinä on?
Minä olen nähnyt aika monta auton tunkkia, eikä niistä yksikään ole minun mielestäni sopiva eläimen lopettamisen välineeksi. Tunkilla lyömällä saa aikaan korkeintaan tarpeetonta tuskaa eläimelle ja monesti myös lyöjälle itselleen, kun tunkki pyörähtää ikävästi käsissä tai sormet luiskahtavat johonkin hankalaan väliin tai rakoseen.
Mikä tahansa kova esine käy lyömiseen, kunhan uskaltaa tintata tarpeeksi kovaa, mutta huomasit kai, että suosittelin jokaiselle pientä kirvestä mukaan.
Omassa autossa on haitarimallinen tukki, iso puukko ja pieni kirves ja kaarisaha sekä lyhyt rautakanki aina mukana. usen myös sorkkarauta, iso kirves, moottorisaha, isot (30cm) lenkkiavain ja jakoavain... siis kirvesmiehen tai metsurin välineet.
oisaalta kituvan elikon voi lopettaa vaikka etsimällä sopivan kokoisen kiven tienpenkasta tai oksankarahkan, niin tai sitten ajamalla autolla usemman kerran yli.
Lemmikkileläin on aina pyrittävä toimittamaan eläinlääkärille ennen kuin harkitsee sen lahtaamista.
Villieläimen tai todellisen hädän ollessa kyseessä täytyy sitten turvautua eläimen lopettamiseen joka vaatiikin jo aika karskin luonteen.
Minulla sitä ei ole, mutta silti olen joutunut lopettamaan kituvan jäniksen lyömällä sen kallon autoni puskuriin. Vähät puskurista kunhan jänö vain pääsi kärsimyksistään.
Aloittajalle: anteeksi että vähän irvailin sinulle ed. vastauksessani. Seuraavista kirjoituksistasi olen saanut sinusta ihan asiallisen kuvan. Eläimen lopettaminen on paha paikka useimmille. Minulle lapsena maalla taottiin päähän jo pienenä että eläintä ei saa jättää kitumaan. Onneksi ei sentään harjoitella tarvinnut mutta kerran näin kun isä lopetti kanin. Se oli ohi niin nopeasti kuin voi olla: kirveellä kaula poikki. Itse olen kerran maantiellä ajanut jäniksen kuoliaaksi. Parka pomppi vähän joka suuntaan, ja kun tajusin ettei sitä ainakaan niin hyvin voi väistää etteikö se loukkaantuisi kuitenkin, ajoin päälle. Ja pysähdyin heti, jänis oli kuollut heti. Sen kissan omistajalle joku voisi ehkä jättää lähiseudun kaupan ilmoitustaululle tai johonkin tolppaan viestin. Suurin osa vapaana liikkuvien kissojen omistajista varmasti rakastaa lemmikkiään. Joitakin kissoja vain ei sisällä saa pysymään, jos on aikansa saanut ulkoilla niin se kissa ei välttämättä koskaan sopeudu täysin sisäkissaksi. Peace ;-)
"Miksi ventovieraan ja tapahtuneeseen syyttömän autoilijan olisi pitänyt nähdä erityistä vaivaa holtittoman kissanomistajan lemmikin puolesta?"
Miksi sitten kissan olisi pitänyt kuolla kitumalla typerien omistajiensa vuoksi? Jos esim. vauva jää auton alle, niin täytyypä silloinkin kaasuttaa eteenpäin vaan.
"Miksi sitten kissan olisi pitänyt kuolla kitumalla typerien omistajiensa vuoksi?"
Siinäpä vasta kysymys! Niin juuri. MIKSI? Miksi kissan omistaja on niin typerä?
Lemmikin hyvinvoinnista (tai asiallisesta lopettamisesta-) huolehtiminen on OMISTAJAN tehtävä, ei satunnaisen ohikulkijan tai autoilijan.
Muuten oikein hyvä kirjoitus mutta viimeinen lause on ihan persiiistä.
Jokaisen ihmisen tehtävä ja velvollisuus niin eettisesti kuin myös Suomen lain mukaan on huolehtia esim. auto-onnettomuuteen joutuneesta eläimestä olipa se sitten jonkun lemmikki, hyöty- tai villieläin (tämä vain yksi pieni esimerkki).
Eläimen, tuon viattoman sielun, hätä ja kärsimys on oltava meidän jokaisen sydämellä, eli jos havaitsemme että eläin jostain syystä joutuu kärsimään tai on vaikkapa huonolla hoidolla tai heitteillä on meillä VELVOLLISUUS tehdä asialle jotain!
Onko se v*ttu niin vaikeaa vaikkapa soittaa poliisille tai muulle taholle joka eläinsuojeluasioista vastaa?
Antaako omatuntosi jättää kituvan kissan, supin, koiran tai vaikkapa jäniksen oman onnensa nojaan ja ajatella että omistajan on huolehdittava omistaan ja luonto korjaa omansa?
Hei haloo, entäpä jos kukaan ei auttaisi sinua kun olet loukkaantunut, sairas tai muuten hätää kärsimässä ja avun tarpeessa? Mieti sitä ihan itte! Stana!
Kituva kissa on omistajansa TAHALLAAN, tarkoituksellisesti ja kanssaihmisten kiusaksi HEITTEILLE jättämä.
Supi ja jänis ovat villieläimiä, joilla ei ole omistajaa, tai toisaalta niiden omistajia olemme me kaikki.
Koirat taas ovat äärimmäisen harvoin heitteillä, niiden omistajat tyypillisesti huolehtivat lemmikeistään asiallisesti, joten koiran auttaminen on ihan eri asia kuin kissan.
Ja syypäänä em. asenteisiin ovat ne lukemattomat puupäät kissanomistajat, joista muutamat retostelevat holtittomuuksillaan näilläkin palstoilla.
Totta! Kissojen valvomaton ulkoilu pitäisi lailla kieltää ihan sanatarkasti ja rankku säätää sen mukaiseksi että jokainen naukujan omistaja jaksaisi ja haluaisi nostaa p*rseensä penkiltä ja lähteä elikkonsa kanssa ulkoilemaan.
Mutta tapahtuuko näin? Tuskin! En omista vaaleanpunaisia silmälaseja.
Mutta miksi pitäisi viatonta eläintä rangaista k*sipäisen omistajansa takia? Ei pidä! Eläin on aina viaton ja sen vuoksi sitä pitää auttaa aina jo inhimillisyydenkin nimissä. Vaikka, inhimillisyys toko on nykyään katoava kansanperinne.
"Koirat taas ovat äärimmäisen harvoin heitteillä, niiden omistajat tyypillisesti huolehtivat lemmikeistään asiallisesti, joten koiran auttaminen on ihan eri asia kuin kissan."
Voisimme keskustella koirien omistajista vallankin pitkään ja voisin osoittaa luulosi kutakuinkin harhaiseksi. Kuule, kyllä koiriakin jätetään heitteille vaikkakaan ei samassa mittasuhteessa kuin kissoja ja kyllä, varsinkin maaseudulla ja taajamien kuntopoluilla irtokoirat ovat ongelma.
Sanot että koiria voi auttaa kun niiden omistajat ovat ylipäätään ok, mutta kissan voi jättää rauhassa kitumaan ja kärsimään.
Olen pahoillani, mutta diagnoosini sinusta on että olet todellakin suuren luokan kissavihaaja ja provoilija. Harmi että näin on, sillä sulla on ollut välillä ihan fiksuja ja allerkirjoittamisen ansanneita ajatuksia.
Mutta että tuomitset kissat kitumaan vain ja ainoastaan niiden muutamien (ok, useiden) vastuuttomien p*skojen takia on jo mitä suurimman luokan idiotismia ja julmuutta sekin.
Yritä ajatella asiaa eläimen kannalta, ei ihmisen. Jos et siihen pysty vaan edelleen julistat naamioitua kissavihaasi, on parasta että lepatat hevonv*ttuun tältä palstalta.
Holtittomalla kissanomistajalla ei ole oikeutta pakottaa minua tai muitakaan syyttömiä ihmisiä huolehtimaan ITSE HEITTEILLE JÄTTÄMÄNSÄ eläimen kurjasta kohtalosta.
Äläkä viitsi höpöttää turhia valheita koiranomistajista. Koirat ovat äärimmäisen harvoin heitteillä, koska niiden omistajat huolehtivat lemmikeistään.
Enkä minä tuomitse kenenkään kissa kitumaan. Jos joku päästää kissansa heitteille, niin silloin se kitumaan tuomitsija on se heitteillejättäjä. Kiukuttele hänelle.
Ja mitäpä luulet, olisiko esim. tämä espoolaiskissa ( http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500583843.html ) hengissä, jos omistajat olisivat valvoneet sen ulkoilua asianmukaisesti?
Blaa..blaa..blaa!
Keksi vaihteeksi uusi mantra jolla voit taas trollata ja olla ylpeä itsestäsi.
Ja välillä ihan asiaakin:
http://www.sey.fi/elaintietoa/elaimet_ja_liikenne/elainkolari
Kesän uutinen roikkui ilmassa, jokamiehenoikeuteen tulee selvät ohjeet
syksyllä. Ne tuli ja ville niinistö kailotti, ettei muutoksia tule. Että pihassakin voi liikkua, kun ei tuota häiriötä.
Nyt juopot ja hörhöt kuseksii lasten hiekkalaatikoihin, heittelevät piikkejään
ja lasinpalasia lasten hiekan sekaan.
Tiineitten rouvien huoli on kissojen paska, vaikka suurempi huoli olisi ehkä
lasten hyvinvointi, Lisäksi tämä nuorison houkuttelu päihteisiin, ei liikuta
viranomaisia, tärkeintä on KISSOJEN liikkuminen.
Kissa on mukava seuraeläin ja oikein nautin niiden perheiden henkisestä
perinnöstä, joissa tämä kissaviha on päästetty valtaan.
Hyvää syksyä kaikille KISSOILLE ja kissaihmisile.
ps.
Miettikää veljesvihaa. ioveli ampuu "vahingossa" pikkuveljen, kun kissojakin
saa ampua. Repikää siintä.
Mikseivät kissanomistajat huolehdi lemmikeistään asiallisesti?
Jos Espoossakin olisi kissan ulkoilua valvottu, kuten lait edellyttävät, omistajat ainakin tietäisivät, kuka kissaa ampui. Ja erittäin suurella todennäköisyydellä ampuminen olisi vältetty kokonaan, jos kissanomistaja olisi toiminut oikein.
Mutta kun ei. Pakko on tunkea elikoitansa vieraiden ihmisten pihoihin.