Mac kone:
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/poytatietokoneet/IMACMC814KA/apple-imac-27-mc814
Windows kone:
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/poytatietokoneet/ACDTSJNEQ001/acer-aspire-predator-g5920-poytatietokone
Ihan aluksi laitoin linkiksi vertailun vuoksi macin ja samanhintaisen windows koneen. Kaikki jolla on edes vähän järkeä päässä näkee että alemman linkin tietokone on reilusti yli kaksi kertaa tehokkaampi. Ja silti hinta on sama.
Yleisimmät argumentit:
" Mutta mac ei tilttaa koskaan ja toimii niin nopeasti "
Ei tilttaa windows konekkaan ellet käytä jotain 2000 luvun antiikkia.
Mac tietokoneissa, ei ole juuri MITÄÄN valmiiksi asennettuna eikä se käynnistä mitään kun sen laittaa päälle, tämän takia se esimerkiksi käynnistyy nopeasti, useimmat eivät tajua sitä että windows tietokoneen saa tekemään täysin saman asian. Jos windows tietokoneelle laittaa samat sovellukset päälle kuin mac tietokoneelle, windows tietokone samassa hintalaatusuhteessa on AINA nopeampi.
" Macille ei ole viruksia "
Macille on viruksia, niin on myös windows käyttöjärjestelmälle.
Järjen käyttö ei ole kiellettyä, perus jormakin osaa pitää tietokoneen puhtaana jos ymmärtää asentaa virus ja palomuuri ohjelmat.
" Mac toimii moitteettomasti " Useimmat mac käyttäjät eivät tee tietokoneella muuta kuin katsovat youtubea tai muokkaavat photoshopilla kuvia, tämä ei vaadi raskasta tietokonetta ollenkaan ja perunakin olisi yhtä toimiva siinä kuin 2000 euron mac, yritäppä pelata uusia pelejä maximaalisilla grafikoilla mac tietokoneella, voin luvata että ei onnistu asiallisella FPS = frame per second, jos edes ylipäätänsä löydät mitään peliä macille sille kukaan pelivalmistaja ei porttaa pelejänsä macille elleivät ne ole jo 2-4 vuotta vanhoja kuolevia pelejä.
" Windows koneen voi päivittää, mac konetta ei voi päivittää "
Oho osat alkavat vanhentua tietokoneessani! No onneksi on windows tietokone niin voin juosta viereiseen kauppaan ja ostaa muistia lisää ja uuden näytönohjaimen ja taas on tietokone ajan tasalla ja jaksaa pyörittää uusia pelejä max grafikoilla.
Toisinkuin MAC jota ei voi päivittää mitenkään vaan ainoa vaihtoehto on odottaa seuraavan macin julkaisua ja tuhlata taas 2000 euroa että voi pelata 2-3 vuotta vanhoja pelejä max grafikoilla.
" Oho osa hajosi " ostanpa netistä uuden osan, hups omistan macin en voi muuta kuin apple care ja maksaa 500e korjaus kuluja, Windows käyttäjä selviää huomattavasti pienemmillä kuluilla. Ja kuka tahansa osaa itse laittaan uuden osan tilalle ).
OMG en jaksa odottaa et toi peli tai software tulee ens kuussa !
" We dont support mac yet, we might release for mac in the future 2
Pyydän anteeksi jos olin liian rehellinen, mutta macissa maksaa vain omenan kuva. Ja on hienoa olla trendikäs kun omistaa macin :)
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/poytatietokoneet/IMACMC814KA/apple-imac-27-mc814
Windows kone:
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/poytatietokoneet/ACDTSJNEQ001/acer-aspire-predator-g5920-poytatietokone
Ihan aluksi laitoin linkiksi vertailun vuoksi macin ja samanhintaisen windows koneen. Kaikki jolla on edes vähän järkeä päässä näkee että alemman linkin tietokone on reilusti yli kaksi kertaa tehokkaampi. Ja silti hinta on sama.
Yleisimmät argumentit:
" Mutta mac ei tilttaa koskaan ja toimii niin nopeasti "
Ei tilttaa windows konekkaan ellet käytä jotain 2000 luvun antiikkia.
Mac tietokoneissa, ei ole juuri MITÄÄN valmiiksi asennettuna eikä se käynnistä mitään kun sen laittaa päälle, tämän takia se esimerkiksi käynnistyy nopeasti, useimmat eivät tajua sitä että windows tietokoneen saa tekemään täysin saman asian. Jos windows tietokoneelle laittaa samat sovellukset päälle kuin mac tietokoneelle, windows tietokone samassa hintalaatusuhteessa on AINA nopeampi.
" Macille ei ole viruksia "
Macille on viruksia, niin on myös windows käyttöjärjestelmälle.
Järjen käyttö ei ole kiellettyä, perus jormakin osaa pitää tietokoneen puhtaana jos ymmärtää asentaa virus ja palomuuri ohjelmat.
" Mac toimii moitteettomasti " Useimmat mac käyttäjät eivät tee tietokoneella muuta kuin katsovat youtubea tai muokkaavat photoshopilla kuvia, tämä ei vaadi raskasta tietokonetta ollenkaan ja perunakin olisi yhtä toimiva siinä kuin 2000 euron mac, yritäppä pelata uusia pelejä maximaalisilla grafikoilla mac tietokoneella, voin luvata että ei onnistu asiallisella FPS = frame per second, jos edes ylipäätänsä löydät mitään peliä macille sille kukaan pelivalmistaja ei porttaa pelejänsä macille elleivät ne ole jo 2-4 vuotta vanhoja kuolevia pelejä.
" Windows koneen voi päivittää, mac konetta ei voi päivittää "
Oho osat alkavat vanhentua tietokoneessani! No onneksi on windows tietokone niin voin juosta viereiseen kauppaan ja ostaa muistia lisää ja uuden näytönohjaimen ja taas on tietokone ajan tasalla ja jaksaa pyörittää uusia pelejä max grafikoilla.
Toisinkuin MAC jota ei voi päivittää mitenkään vaan ainoa vaihtoehto on odottaa seuraavan macin julkaisua ja tuhlata taas 2000 euroa että voi pelata 2-3 vuotta vanhoja pelejä max grafikoilla.
" Oho osa hajosi " ostanpa netistä uuden osan, hups omistan macin en voi muuta kuin apple care ja maksaa 500e korjaus kuluja, Windows käyttäjä selviää huomattavasti pienemmillä kuluilla. Ja kuka tahansa osaa itse laittaan uuden osan tilalle ).
OMG en jaksa odottaa et toi peli tai software tulee ens kuussa !
" We dont support mac yet, we might release for mac in the future 2
Pyydän anteeksi jos olin liian rehellinen, mutta macissa maksaa vain omenan kuva. Ja on hienoa olla trendikäs kun omistaa macin :)
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tuo Acer on ihan tavallinen tornikone eikä mikään all-in-one. Ei siis ole vertailukelpoisia. Ei ole suuri yllätys, että tornikone on helpompi korjata tai päivittää kuin all-in-one.
Tuo olisi vertailukelpoisempi: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/11744/dgsgg/HP-Z1-Xeon-E3-1245-4-GB-500-GB-Windows-7-Professional
En ottaisi Acerin konetta, tuossakin mallissa on aikoinaan ollut vakavia lämpöongelmia, jotka ovat sulattaneet koteloa. Lisäksi se on susiruma.
Ja ei, mitään kauan sitten vanhentunutta ajattelutapaa edustavia huuhaa-virustorjuntaohjelmia ei viitsi käyttää edes Windowsissa.
ero noilla vielä, että Acer käy paljon viileämpänä hyvän tuuletuksen ja paljon uudemman prossu ja piirisarjan takia
Mac olisi kanssa paljon parempi kun ei oltais kaikkea rojuja ympätty näyttöön vaan olisi normaali pöytäkone kuten Acer
Eihän yksittäiset rautakomponentit kerro paljoakaan järjestelmän suorituskyvystä kun softahan on se merkittävin suorituskykyyn vaikuttava asia.
"Eihän yksittäiset rautakomponentit kerro paljoakaan järjestelmän suorituskyvystä kun softahan on se merkittävin suorituskykyyn vaikuttava asia. "
Joo bugisissa linux-pellejärjestelmissä kyllä missä ei ole kunnon koodaustyökalujakaan, Windowisssa kun on virheetöntä koodia niin tuolla ei ole merkitystä :)
Windows versioita julkaistaan vaikka niistä tunnetaan kymmeniä tuhansia bugeja. Windows 2000:sta tiedettiin esimerkiksi 65000 bugia kun se päästettiin markkinoille. Eli täynnä virheitä.
LSB yhteensopivat käyttöjärjestelmät ovat niitä parhaiten ohjelmointiin sopivia ja siksi valtaosa ohjelmoinnista tehdään näillä.
"Windows versioita julkaistaan vaikka niistä tunnetaan kymmeniä tuhansia bugeja. Windows 2000:sta tiedettiin esimerkiksi 65000 bugia kun se päästettiin markkinoille. Eli täynnä virheitä."
Tuo on sinun ihan omaa satuiluasi eikä mitään muuta, ja mitä väliä edes jollain 13v vanhalla ei-tuetulla käyttiksellä, kun kaikki toimi silloin hyvin?
"LSB yhteensopivat käyttöjärjestelmät ovat niitä parhaiten ohjelmointiin sopivia ja siksi valtaosa ohjelmoinnista tehdään näillä"
No eikä tehdä eikä ole, mitään työkalujakaan.
Tottakai tehdään ja työkaluja on valtavasti, kävisit joskus töissä niin tietäisit.
ollut 65 000 bugia vaan 64 000 bugia. Kirpaiseeko totuus?
Se että Apple ei tee puhtaasti pelikoneita ei teen niistä huonoja.
Nokia on paska firma kun ei tee jääkaappeja, tekeehän samsungkin niitä.
Tuo Acer on pelaamiseen tarkoitettu ja mielestäni ruma kuin rollaattori.
Jos en tietokoneella pelaa niin miksi moista edes ostaisin.
En myöskään halua enää koskaan keskusyksikkö / näyttö komboa vaan all-in-one on se minulle ainoa vaihtoehto. Kotona pöytäkone, all-in-one ja matkalla läppäri. Mielellään laitteet saisivat olla samaa ekosysteemiä jotta työskentely on mukavampaa.
Tuo HP nyt on varmaan ihan kiva kone mutta myös kalliimpi kuin iMac joten....
Hater gonna hate mutta 27" iMac ja Macbook air ovat mun valinta. Olin ennen vannoutunut Windows käyttäjä kunnes tarjonta PC puolella alkoi olla melkoista sotkua.
Puhelin mulla on ihan mallia Android, merkkiä Sony Ericson. Käytän Googlen pilvipalveluja sähköpostiin, kalenteriin yms joten käytettävissä kaikilla laitteilla. Työaseman oleelliset ja tarvittavat asiat synkkaan kannettavalle applen pilven kautta.
Pelejä jos pelaan niin sitä varten löytyy Xbox360, Nintendo Wii ja ikivanha Atarin arcade kabinetti jossa on kaikki ihanat klassikot kuten pacman, digdug, space invaders jne.
Mutta joo, huono perustelu aloittajalla, mutta mitä voi odottaa CS teiniltä jonka aivojen harmaa massa ei ole vielä kokonaa aivoiksi kehittynyt.
Itse asiassa perusteli oli hyvä, macin käyttäjät vain taisivat suuttua kun eivät osaa vastata kyseisiin argumentteihin muuten kuin sokeasti sanomalla " mac on parempi ".
Mutta eihän sille voi mitään jos on aivopesty.
Mac EI OLE parempi - se on vain KALLIIMPI!
Mac 27" näyttö vastaan 0" Windows. Kertoo kaiken tästä sinun vertailustasi.
Hahah, oletko todella noin vähä-älyinen?
Tuohon Windows-rotiskoon tarvitset vielä 27" näytön, joka maksaa 999€
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/naytot/SAMLS27B970/samsung-27-led-naytto-syncmaster-s27b970
Paska trolli
http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/naytot/AOCE2795VH/aoc-27-naytto
270e 27" näyttö
Yritähän uudelleen.
Paska trolli olet itse. Tuo AOCin rotiskossa on 1920x1080 kun iMacissa on 2560x1440. Nauti siinä sitten peleistäsi surkealla resolla. Kertoo siitä että et ymmärrä linkkaamistasi tuotteista etkä niiden arvoista mitään. Vertailevaa journalismia et osaa tehdä unissasikaan.
Lisäksi noissa halpiksissa tuppaa olemaan ala-arvoiset katselukulmat eikä värintoistossakaan ole kehumista.
ips-näyttö? Apple käyttää niitä eikä mitään halvimpia lcd-näyttöjä.
2 ms vasteaika, eli tuossa AOC:ssä on tavallinen, halpa tn-paneeli. Pelaamiseen tn-paneeli toki käy, sillä vasteajat ovat lyhyet ja hahmoista saa kuitenkin selvän. Esimerkiksi kuvankäsittelyyn tn-paneelit ovat kuitenkin ihan paskoja, sillä pienikin pystysuuntaisen katselukulman muuttuminen vääristää värejä.
Apple toimii tiestysti todella epäeettisesti, mutta siitä ei voida vetää johtopäätöksiä tuotteiden teknisistä ominaisuuksista. Se olisi ad hominem.
Aloittajan tekstistä näkee että sen on kirjoittanut n 18-v edelleen siellä iskän ja äidin luona pikkuruisessa perähuoneessa asusteleva keinonörtti.
Pääasia, että on Windows tietokoneessa! Vähät siitä, minkä ikäinen on.
Etkö lukenut aloitusta, tässä on nyt Mac vs PC eikä Linux vs Windows.
Tietokone on aina henkilökohtainen joten se minkä merkkinen, mallinen, makuinen, hajoinen tai hintainen se on käyttöjärjestelmästä puhumattakaan ei kuulu muille.
Paras tietokone minulle on juuri se mikä minulla on. Markkinavoimat ja tilastot voivat imea vaikka sykkivää ja mainospuheet ei toimi.
Takahuone nörttien ja teknofetissien anti-semitismi ei auta, mua ei teidän mielipiteet kiinnosta.
Over and out.
killumaan ..
Eipä ainakaan Suomessa ole saatavana Winkkura-maailmasta mitään. mikä edes etäisesti vetäisi vertoja iMacille.
Tämäkin on aivan lahna ja todella ankea laite, vaikka ei ole työtä tekevälle mitenkään ratkaisevasti halvempi:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/24106/dhfjt/HP-Omni-27-1020eo-27-Full-HD-Core-i5-2390T-4-GB-1
Tuohon Acer Predatoriin pitää panna melkein tonni lisää, ennenkuin siitä näkee edes kuvan, joka olisi iMacin tasoa. Missä Windows-hörhöjen suhteellisuudentaju oikein on?
"Eipä ainakaan Suomessa ole saatavana Winkkura-maailmasta mitään. mikä edes etäisesti vetäisi vertoja iMacille."
Onko siistiä jauhaa vaan totaalista valhetta? Niinkuin mä nyt uskoisin sua lainkaan. :)
Kollimaattori tuossa ylempänä tiivistikin jo kaiken oleellisen. :)
Ja sitten mennään pilaamaan hyvä tietokone jollain virusimuriwinkuralla... Äly hoi!
Macci oli näissä testeissä kaikissa hitaampi kuin Windows 7
http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-15-safari-6-web-browser,3287-16.html
Mistähän moinen mahtaa johtua? Mulle on selvitetty että Macci on ainut oikea valinta, laadukas jne bla bla.
Et sitten muuta löytänyt kuin jonkun selainjutun? Sitä paitsi OS X:ssä nopeimman selaimen tulos on hyvin lähellä nopeimman selaimen tulosta Windowsissa,
Safari pieksee IE:n 23 - 7.5 lukemilla! Applen tuote taas ylivoimainen.
"Et sitten muuta löytänyt kuin jonkun selainjutun? Sitä paitsi OS X:ssä nopeimman selaimen tulos on hyvin lähellä nopeimman selaimen tulosta Windowsissa, "
Sulla taitaa olla henkilökohtaisia ongelmia kyllä. Jokaikisessä mittauksessa Macci otti pataan reilusti, pahimmillaan tuplaten hitaammalla suorituskyvyllä, niin silti vain sössötetään ja selitellään että hyvin lähellä ollaan.
Olet aika uskomaton tapaus kyllä.
Et tiedä ohjelmoinnista mitään tai et ideologisista syistä välitä. Joskus ohjelmat ovat huonosti portattuja jollekin alustalle. Macin nopein selain Safari oli käytännössä yhtä nopea kuin Windowsilla parhaan tuloksen saanut Chrome, vaikka kuinka sössötät.
Safari: 23
IE: 7.5
Eli kyllähän se Mac OS X on selvästi nopeampi kuin Windows.
"Et tiedä ohjelmoinnista mitään tai et ideologisista syistä välitä. Joskus ohjelmat ovat huonosti portattuja jollekin alustalle. Macin nopein selain Safari oli käytännössä yhtä nopea kuin Windowsilla parhaan tuloksen saanut Chrome, vaikka kuinka sössötät. "
Ei ollut graafien mukaan lainkaan, alkaa mennä huvittavaksi tämä kun tuplaten hitaampi macci on käytännöss nyt sitten yhtä nopea : D
Aika suuripiirteistä. Vähän niinkuin taivaanrannan maalausta ja haaveilua vain? Toi jankutus-osuus oli paras. Uudelleen vaan intetään kuin pikkulapsi.
"Safari: 23
IE: 7.5
Eli kyllähän se Mac OS X on selvästi nopeampi kuin Windows. "
Mitä hittoa sä nyt selität Mattiseni? Osaatko lukea?
Korkeammat pisteet tarkoittaa parempaa suorituskykyä eikö?
eikös tuossa testattu nettiselaimia, eikä käyttöjärjestelmiä???
En näe tuolla mitään graafeja vaan taulukoita.
OS X:llä paras tulos oli Safarin, 23 pistettä. Windowsilla Chromen, 23,5 pistettä. Kummankin alustan parhaiden optimoitujen selainten erot siis olivat pienet. Se, jos joku ohjelma on huonosti optimoitu jollekin alustalle ei ole sen alustan vika.
jjuu jotku ei vaan tajuu
Ahaa, tuolta alasvetovalikosta löytyy niitä testejä tarkemmin. Kuitenkin tuossa yhteenvedossa Windowsin Chromen ja OS X:n Safarin tulokset olivat lähellä toisiaan.
http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-15-safari-6-web-browser,3287-3.html
Tuota ei muuten tehty Macilla vaan jollain hackintosh-kokoonpanolla. Ei liene poissuljettua, ettei siinä olisi jotain mennyt vikaan.
Nettiselain on osa käyttöjärjestelmää ja käyttöjärjestelmän suorituskykyä voidaan testata nettiselailun osalta. Sen kun laittaa käyttöjärjestelmän oman selaimen johonkin Peacekeeperiin tai vastaavaan testiin niin saa kyllä mittaustuloksia. Esim. Windows 7 64-bit IE9 on suoraan vertailukelpoinen mac os x 10.8 Safari 6:lla.
nettiselain on osa käyttöjärjestelmää vain siinä tapauksessa, että käyttöjärjestelmä ja sen toiminta ovat siitä selaimesta riippuvaisia.
tosin vertailusi ei ole kelpoinen, koska käyttöjärjestelmää(osx) ja käyttökelvotonjärjestelmää(windows) ei oikein voi verrata keskenään.
Eli ostamassani autossani tuulilasinpyhkijät eivät olekkaan osa autoa?
Höpötihöp taas. Kyllä se käyttöjärjestelmän tuotteistanut taho päättää mitä varusteita siinä on ja mitä ei. Windowsissa ja Mac OS X:ssä on molemmissa selain joten näitä voi hyvin verrata.
joo kyllä selaimia voi vertailla. sillä vain ei ole mitään tekemistä käyttöjärjestelmän tai käyttökelvotonjärjestelmän vertailun kanssa.
Onhan selain keskeinen osa työasemakäyttöjärjestelmiä ja sillä saa mitattua käyttöjärjestelmän kykyä nettiselailussa.
Parempi olla luottamat mihinkää mitä toi Windows 8 sanoo sil on tapana kusettaa sillonki ku siin ei oo mitää pointtii tai se o epäedullist sille itellee.
ei kun sillä nettiselaimella sitä nettiä selaillaan, eikä käyttöjärjestelmällä. käyttöjärjestelmä vain antaa perusteet ohjelmien toiminnalle.
"Höpötihöp taas. Kyllä se käyttöjärjestelmän tuotteistanut taho päättää mitä varusteita siinä on ja mitä ei. Windowsissa ja Mac OS X:ssä on molemmissa selain joten näitä voi hyvin verrata. "
EU:han sen windowsin varustelun on päättänyt, on vissiin tämäkin asia vaikea ymmärtää?
Mutta Macci on joka asiassa hitaampi selaimien suhteen, ei voi mitään, ja artikkeli sen todistaa jokaisessa graafissa.
"Parempi olla luottamat mihinkää mitä toi Windows 8 sanoo sil on tapana kusettaa sillonki ku siin ei oo mitää pointtii tai se o epäedullist sille itellee. "
no osaathan sä lukea itsekkin tuota artikkelia, joka testissä macci hitaampi. :)
Nettiselain on käyttöjärjestelmässä, ja se antaa perusteet ohjelmien toiminnalle. Selaimellahan niitä useimpia ohjelmia käytetään.
”EU:han sen windowsin varustelun on päättänyt, on vissiin tämäkin asia vaikea ymmärtää?”
Mutta siinä on nyt kuitenkin käynyt noin, joten ihan sama. Ellei sitten halua käyttää Windowsia sympatiasyistä kun ”pientä” Microsoftia on taas kyykytetty.
tämähän alkaa käydä jo lystikkääksi.
selainjärjestelmä nettikäytössä käyttönettijärjestelmän selaillessa järjestelmäperusteet toimii selainohjelmien nettiä järjestelmällä.
yritätkö sanoa, että television kuvanlaatua voi arvostella parhaiten kaukosäätimen paristojen välityksellä.
Siis Mac OS X:n Safari sai paremmat pisteet kuin Windowsin IE. Etkö muka osaa lukea?
Yritän sanoa, että markkinoilla ei ole juuri yhtään työasemaan sopivaa käyttöjärjestelmää jossa ei olisi nettiselainta. Ja niissä on suorituskykyeroja ja niitä voi mittailla ja verrata.
entä sitten? ei käyttäjärjestelmää silti mittailla millään nettiselaimilla.
Tottakai mittaillaan. Sen kun menee vaikka sillä Mac OS X:n Safarilla Peacekeeper sivulle ja sitten menee Windows 7:n IE:llä samalle sivulle, ja katsoo tulokset. Tuo on täysin vertailukelpoinen mittaus, kun voidaan ajaa täysin samaa koodia eri järjestelmillä.
ööh.. nyt minä putosin.. IE:ssä ja Safarissa tuskin on yhtään riviä samaa koodia ja ne ovat NETTISELAIMIA. ei mitään käyttöjärjestelmiä.
"ööh.. nyt minä putosin.. IE:ssä ja Safarissa tuskin on yhtään riviä samaa koodia ja ne ovat NETTISELAIMIA."
Peacekeeperin koodista puhunkin. Täysin sama koodi voidaan ajaa eri järjestelmissä. Se kun ei ole vertailukelpoista jos vaikka Safari käännetään Windowsille ja verrataan suorituskykyä kun siinä vaikuttaa esim. kääntäjä. Täällähän valehtelijat kuvittelevat, että se olisi jotenkin vertailukelpoista mitata kuinka hyvin Firefox tai Chrome toimii eri käyttöjärjestelmissä. Koodihan on silloin eri kun on eri kääntäjä, ja käytetty ties mitä rajapintoja ja wrappereita.
Nettiselain on osa käyttöjärjestelmää. Sitä kun ostaa sen Windowsin tai Mac OS X:n niin kyllä näissä vaan on se nettiselain.
mun televisiosa on terävämpi kuva koska mulla on duracellin paristot kaukosäätimessä. ne tuli tuotteen mukana.
Paristot vaikuttavat vain siihen kuinka pitkään sähköä riittää kaukosäätimessä. Kuvanlaatuun se ei vaikuta.
Nettiselaimen suorituskyky sen sijaan näkyy suoraan miten hyvin webbisoftat toimii.
niin. nettiselaimiahan tuossa vertailtiinkin.
Eli käyttöjärjestelmien keskeisiä osia.
niin, nettiselaimia ei käyttöjärjestelmiä.
Nettiselain on osa käyttöjärjestelmää. Jos näitä verrataan niin silloin verrataan myös käyttöjärjestelmiä.
"Mutta siinä on nyt kuitenkin käynyt noin, joten ihan sama. "
No ihan sama koko asia onkin, joten vertailun voi suorittaakkin tasapuolisesti, ja niissä kaikissa macci jää.
"Ellei sitten halua käyttää Windowsia sympatiasyistä kun ”pientä” Microsoftia on taas kyykytetty. "
Sympatiasyistä? Linuxiahan sinä käytät sympatiasyistä, et todellisten faktojen, koska ne on Windowsin puolella taas. :)
”Linuxiahan sinä käytät sympatiasyistä, et todellisten faktojen, koska ne on Windowsin puolella taas. :)”
Projektio.
Pelejä?
Eikös pelit ole lapsiavarten? Minä kun olen aina luullut, että tietokoneella voi tehdä jotain järkevääkin. Olen siis erehtynyt.
Ostitko macin koristeeksi?
Mac on pelkkä illuusio. Windows antaa rahoille vastinetta huomattavasti enemmän.
MacBook - Huolto ja korjaus Helsingissä
Apple Macbook PRO näytönohjainpiirin vaihto
Tietokoneen huolto (puhdistus lämpötahnan vaihto)
www.huolto.verkkotalo.fi
Windows on hyvä = Good job!
Mac = Hidas (Olen itse testannut), huonot ohjelmat, helppokäyttöinen mutta turha, hidas (2000e koneissa PALJON windowsin prosessoria huonompi prosessori), Kallis vaikka osat ovat sekundaa, suht. hyvät grafiikat, ei pelejä
Mutta ei Windowskaan paras ole, vaan Linux. Asentakaa se toiseksi käyttikseksi Windowsin/Macin rinnalle, sillä pärjäätte hyvin, jos haluatte laadukkaan koneen ei pelikäyttöön.
Linuksilla ei tee yhtään mitään sellaista, mitä Windowsilla tekee.
Mutta toistepäin kyllä - Windowsilla tekee paljonkin sellaista, mitä ei tubuttimilla voi tehdä, koska se on niin rajoittunut kaikilta ominaisuuksiltaan!