Jos olet joskus ihmetellyt poliisin tehottomuutta, niin selitys ei ole vaikea. Poliisi jättää viranomaisena vuosittain lukuisia tapauksia tutkimatta, on asianosaisilla vaateita tai ei. Poliisia ei yksinkertaisesti kiinnosta useat rikostapaukset, vaikka tekijät olisivat tunnettuja ja helposti löydettävissä. Samaan aikaan kun poliisi muun muassa vaatii kiristynyttä asepolitiikkaa, itse tunnustautunut salametsästäjä, sotkamolainen Kari Tikkunen, jatkaa salametsästystään:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/127
Poliisia vain ei näytä kiinnostavan viedä tikkuselta aselupaa, vaikka hän käyttääkin asetta salametsästykseen. Toisaalta myös taannoinen valelääkärin tapaus oli poliisin tiedossa, mutta pollari ei viitsinyt tutkia sitä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/127
Miksi ei? Syyt ovat moninaiset, mutta tärkein lienee: Poliisille on eduksi, mitä useampi rikos jää ratkaisematta. Nurinkurista? Ei oikeastaan. Sanotaan, että pollari onnistuu siinä, mitä varten hän on olemassa, vähentämään rikoksia. Silloin pollari riskeeraa virkojen vähentämisen, budjettileikkaukset yms. Jos yhteiskunnassa on vähemmän rikoksia, myös pollarille on vähemmän tarvetta.
Toinen puoli kolikossa on mielivaltainen rikostehtailu. Poliisilla on käytännössä esimerkiksi monopoli lapsipornon valmistamisessa. Tätä lapsipornoa käytetään "kompastuskivenä sokeiden edessä", jotta yli 16-vuotiaat hakisivat alle 16-vuotiailta seksiseuraa ja siten voitaisiin leimata pedofiileiksi, mikä mahdollistaa paniikinlietsonnan yhteiskunnassa, kansalaisoikeuksien leikkaamisen ja lisävaltuudet -poliisille. Toisaalta poliisi on leimannut Suomessa useita moottoripyöräkerhoja rikollisjärjestöiksi, vaikka todisteita on vain yhtä kerhoa vastaan:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/125
Tämä alkaa olla aika lähellä vainoamista elämäntavan mukaan. Mutta poliisin on saatava näytettyä, hinnalla millä hyvänsä, että rikollisuus, kuten "pedofilia" ja moottoripyöräkerholaisuus, rehottaa ja voi hyvin. Tällä laitumella poliisi sitten märehtii loputtomiin kovaa kohtaloaan, kun puuttuu resursseja ja valtuuksia vainota tällaisia ryhmiä tehokkaammin.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/127
Poliisia vain ei näytä kiinnostavan viedä tikkuselta aselupaa, vaikka hän käyttääkin asetta salametsästykseen. Toisaalta myös taannoinen valelääkärin tapaus oli poliisin tiedossa, mutta pollari ei viitsinyt tutkia sitä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/127
Miksi ei? Syyt ovat moninaiset, mutta tärkein lienee: Poliisille on eduksi, mitä useampi rikos jää ratkaisematta. Nurinkurista? Ei oikeastaan. Sanotaan, että pollari onnistuu siinä, mitä varten hän on olemassa, vähentämään rikoksia. Silloin pollari riskeeraa virkojen vähentämisen, budjettileikkaukset yms. Jos yhteiskunnassa on vähemmän rikoksia, myös pollarille on vähemmän tarvetta.
Toinen puoli kolikossa on mielivaltainen rikostehtailu. Poliisilla on käytännössä esimerkiksi monopoli lapsipornon valmistamisessa. Tätä lapsipornoa käytetään "kompastuskivenä sokeiden edessä", jotta yli 16-vuotiaat hakisivat alle 16-vuotiailta seksiseuraa ja siten voitaisiin leimata pedofiileiksi, mikä mahdollistaa paniikinlietsonnan yhteiskunnassa, kansalaisoikeuksien leikkaamisen ja lisävaltuudet -poliisille. Toisaalta poliisi on leimannut Suomessa useita moottoripyöräkerhoja rikollisjärjestöiksi, vaikka todisteita on vain yhtä kerhoa vastaan:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/125
Tämä alkaa olla aika lähellä vainoamista elämäntavan mukaan. Mutta poliisin on saatava näytettyä, hinnalla millä hyvänsä, että rikollisuus, kuten "pedofilia" ja moottoripyöräkerholaisuus, rehottaa ja voi hyvin. Tällä laitumella poliisi sitten märehtii loputtomiin kovaa kohtaloaan, kun puuttuu resursseja ja valtuuksia vainota tällaisia ryhmiä tehokkaammin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Poliisille sattuu kuule olemaan ihan eduksi, mitä vähemmän rikoksia se saa ratkaistua. Siten rikosten määrä tulevaisuudessakin on korkea eikä määrärahoja leikata.
Tuota
Tilastojen mukaan poliisille tulee joka vuosi n. 800.000 rikosta tutkittavaksi. Suurin osa niistä on ns. kerrastapoikki juttuja, eli liikenteessä annettavia sakkoja, tai rikesakkoja.
Seuraavaksi suurimman ryhmän muodostavat ns. umpipimeät jutut, mille ei voi tehdä mitään. Mutta, jos ns. tutkittaviakin juttuja on esim. 200.000/vuosi ja jokainen vaatisi noin 5-10 kuulustelua, niin silloin mennään jo yli miljoonaan kuulusteluun.
Eli, muutamalla sadalla tutkijalla/kuulustelijalla tehtävä on operation impossible. Poliisin pelastaa vain se, että se saa Poliisilain perusteella priorisoida tehtäviään. Ellei näin olisi, niin poliisien määrä pitäisi vähintään kymmenkertaistaa. DDR:ssä poliisien sekä salaisen poliisin määrä verrattuna Suomeen oli lähes satakartainen.
Hahahahahahhahahahhaaaaaaaaaaaaaaaaa
Kerrankin asiallinen vastaus.
Umpipimeät pollarit ja umpipimeitten rosvojen tekemät umpimeät rikokset, buhahahahahhahahhaaaaaaaaaaaaaa
Entäs sellaiset, sanotaan vaikka politiarikokset, joista vain tekijä on tietoinen...
buhahahahhahahahahhahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Himopoliisia mahtaa vituttaa niin saatanassti, että joka päivä tapahtuu satoja tuhansia rikoksia, jotka eivät edes tule kirjoihin ja kansiin...
buhahahahahhahhahahhahahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Tai ehkä se on ihan vaan niin, että tavallinen arkipäiväinen asia muuttuu rikokseksi vasta poliisin sairaassa ja kieroutuneessa mielessä.
Ja kun todistajat ovat vielä sitä luokkaa mitä täälläkin usein saa lukea, jää moni juttu ratkaisematta. Polkupyörän anastuksia varten tarvittaisiin jo pelkästään 100 tutkijaa lisää jos ne kaikki yritettäisiin selvittää, eikä ne siitäkään huolimatta kaikki selviä, mutta tätähän ei hekoheko tyypit ymmärrä, koska aö on oman pilin mittainen.
Hervoton meisseli...
Buhahahahhahahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Varmaan moni vanhahkon pyöränsä menettänyt olisi paremminkin nyreissään jos pyörä jostain löytyisi. Rikosilmoituksiahan tehtaillaan ihan vakuutusyhtiöitä varten. Yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi jakaa uusia pyöriä rikosten uhreille, kuin pyörittää jotain umpiluupääkoneistoa moisia asioita tutkimassa. Sama koskee kaikkia tuon tason juttuja, kuten näpistyksiä ja pikkumurtoja. Jonkin halvatun R-kioskiryöstön, saalis 50€, hinta yhteiskunnalle on aivan tähtitieteellinen jos tekijä pahaksi onneksi jää kiinni.
että R-kioskeja ja vaikkapa Siwoja pitäisi saada ryöstää ihan vapaasti? Ei siellä tiskin takana ole kovin mukava olla kun joku tulee puukon kanssa uhkailemaan ja joskus käyttävätkin. Väkivalta on noissa merkittävämpi asia kuin saaliin arvo. Tupakan arvo ei ole paljon mitään, mutta sitä pummatessa pahoinpidellään ja jopa tapetaan useinkin.
Eihän tuon väkivallan mikään ongelma pitäisi olla, poliisikin pahoinpitelee ja tappaa silloin sun tällöin.
Ei tappaminen tai pahoinpitely ole silloin rangaistavaa keneltäkään, jos se täyttää RL
4 luvun 4 §:n kriteerit.
Koska poliisi edustaa julkista valtaa, niin poliisilla on sekä RL 4 luvun 4 §:n, että RL 4 luvun 6 §:n perusteella ns. kaksinkertainen oikeus muihin verrattuna.
pitäisi poliisitkin tuomita aiheettomasta väkivallasta tai oikeastaan rankemmin, koska tekevät sitä virassaan, vaikka pitäisi suojella ihmisiä. Ei se kuitenkaan oikeuta muita tekemään väkivaltaa toisia kohtaan.
Uhrin kannalta ihan vitun sama tappoiko rikollinen vai poliisi... Tai rikollinen parempi, voi omaiset saada jotain hautausrahaa...
Oikeasti tarinan sankari on, tietysti urhean myyjän lisäksi, insinööri, joka keksii ratkaisuja, jotka oikeasti vähentävät rikollisuutta tai vähentävät sen haittavaikutuksia. Jos itsensä puolustaminen olisi sallittua, tulisi insinööri tässäkin apuun. Ihmiset ovat tuudittautuneet väärään turvallisuudentunteeseen.