Miksi Toyota Avensis jäi viidenneksi TM lehden vertailutestissä
no: 12/2012 ?
Miksi vertailutestin voitti Skoda Superb ?
no: 12/2012 ?
Miksi vertailutestin voitti Skoda Superb ?
Toyota Avensis
Onko Toyota huono ?
414381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
No miksi et lukenut vertailutestin tuloksia? Luettuasi tietäisit vastaukset kysymyksiisi!
Vastaus kysymykseesi: -Toyota ei ole huono. Mutta koska auton testaaminen perustuu pääasiassa mielipiteisiin, ohi menneet autot ovat ilmeisesti testaajien mielestä vielä parempia......That's It!
-mainittakoon omalta kohdaltani, miksi päädyin edelleen Toyotaan on se, että nyt jostain syystä minulle keskivertoa lyhyemmälle kuskille Toyotan ergonomia on ollut erittäin "käteen sopiva" -täsmälliset viikset ja kevyet hallintalaitteet miellyttävät minua. -toki volkkari on saanut Tojoa kiinni, eikä ne viikset ja vaihteensiirto ole enää sellaisin lampaankoipia, autoilua aloittaessani. -myös hyvä kokemus auton huolettomuudesta ja luotettavuudesta on erittäin tärkeää taloudessa, jossa on vain yksi auto........
Avensis oli surkea hyvin monessa mitattavassakin asiassa voittajiin verrattuna. Avensiksen kertakaiikisen kehnosti vääntävä moottori oli vuosikymennen limbo. Jos tavallisessa suomalaisessa maantiessä oleva mäki vaatii sillä vaihteen tai kaksi vaihtoa alaspäin samalla kun muut menevät sen suurimmalla, sanoisin tulosta surkeaksi. Eikä tuolla vääntöön nähden liian harvaksi välitetyllä vaihteistolla ole saavutettu edes mitään kulutusetua. Esim. Passat oli paljon taloudellisempi vaikka oli suorituskyvyssä (paitsi merkityksettömässä 0-100km/h kiihdytyksessä) Avensikseen verrattuna täysin omaa luokkaansa. Passatin ja Superbin hevosvoimat olivat järkälemäisiä työhevosia Avensiksen poneihin verrattuna.......That's It!
-jos ei ole surkeaa nähnyt, -ei ymmärrä sanan merkitystä.......
-noissa vagin "moottoripyörän" koneissa on omat ogelmansa........ taloudellisia toki ovat sitä en kiistä......
Piti hakea oikein testistä tietoa, TM:n nettisivulta:
Kevään vaihtelevat sääolosuhteet mahdollistivat väistökokeen tekemisen sekä märällä että kuivalla asfaltilla. Koe tehtiin molemmissa olosuhteissa myös kahden ja viiden hengen kuormalla. Osoittautui, että valmistajat ovat tehneet paljon kehitystyötä myös ääriominaisuuksien parissa. Lähes KAIKKI AUTOT OVAT KIITETTÄVÄLLÄ TASOLLA, joskin joillain osa-alueilla löytyy vieläkin kehitettävää.
Vertailuryhmän AUTO OVAT AJO-OMINAISUUKSILTAAN VÄHINTÄÄKIN HYVIÄ. Erot ovat useimmilla osa-alueilla marginaaliset, eikä suuria heikkouksia ole.
Ryhmän KAIKILLA AUTOILLA VOI AJAA PITKIÄKIN MATKOJA ilman suurempia murheita. Sen sijaan polttoaineen kulutuksessa on suuria eroja. Maksimaalisessa suorituskyvyssä erot ovat pienet, mutta käytännön ajotilanteissa ne ovat suurempia.
"Halusimme vertailuun autoja, jotka ovat neliovisia ja varustettu myydyimmällä bensiinimoottorilla sekä käsivalintaisella vaihteistolla. Suurin osa autoista täyttää nämä ehdot, mutta pari poikkeustakin on, mikä johtuu hinta- ja saatavuussyistä.
Kriteereiden mahdollisimman hyvän täyttymisen takia jouduimme tinkimään varustetasoista. Niitä onkin laidasta laitaan, joten loppuarvostelussa varustelu on jätetty ilman painoarvoa."
Mitähän tämäkin taas tarkoitti käytännössä ja rahassa... olisiko vokkelit olleet taas 10 t€ kalliimpia samanlaisella varustelulla, mutta nyt hoidettiin taas pisteet kotiin tällä tapaa.
Takavuosina vokkelista oli paljon kalliimpi Highline vertailussa (kun ei mukamas saatu tavallisempaa mallia), varusteista annettiin pisteet, mutta ei miinuksia kovasta hinnasta...
Euroopassa eivät japanilaismerkit koskaan voi olla samalla viivalla euroooppalaisten autojen kanssa, selväähän tuo.
Mistä johtunee kun USAssa pärjäävät ?
Ja eurooppalainen selitys, siellä ei ymmärretä mitään ajo-ominaisuuksista.
Just niin, uskooko joku ???
No onko Superb sitten heikko kun luet vaikka TM:n käyttötestit molemmista merkeistä niin Toyotan täällä (pettereitten) haukkuma "autom.laatikko pelasi käyttötestin kuin unelma ja vastaavasti Superbin käyttötestissä tuli remonttia DSG laatikolle.
Yksi 90-luvun euroautolla ajava tuttu halusi kokeilla uutta Aveani, niin annoin sitten. Sanoi lenkin jälkeen, ettei ole noin huonoa autoa ajanut sitten 70-luvulla käymänsä autokoulun Datsunin.
Mun kavelilla on uusi Audi A6 ja itselläni uusi Avensis. Kaveri kokeili mun Avea ja ajon jälkeen ihmetteli, miksi hitossa hän on maksanut kolminkertaisen hinnan Audista. Avensis oli kaverin mielestä kaikin puolin loistava kokonaisuus.
Tuohon tuskin uskot itsekään. Molemmat kokeilleena ja A4 lisäksi Avensis on surkea rimpula Audiin verrattuna. Sama varmaan koskee myös esim. Bemaria ja Mersua, niitten uusimpia malleja en ole ajanut. Myös esim. Passat on loistava auto Aveen verrattuna.
Ave paljon parempi, tukevampi ja kestävämpi kuin yksikään Audi ja volsu. Avessa myös loistavat sistuimet. Audissa penkkien tilalle pelkät lankut joihin pääse eikä niistä pois loukkaamatta itseään.
Kerropa Koeajelija. oletko savolainen automyyjä?
Ave on hyvä. Kävin mielenkiinnosta jokunen päivä sitten volovoa kokeileen ja pitkänä miehenä kun sihtasin kuskinpenkin paikalleen niin en meinannu ite taakse mahtua.Oli yllätys koska aina olin kuvitellut volvoa tilavaksi. Eikä se ollu ihan pienin volvo.Aveen mahtuu taakse mukavasti.Ave on ihan kohtuu hintainenkin, ilman niitä pikkuvikoja.
Ite pitkänä kävin koeistumassa v70 Volvoa. Kuskin paikkalla olin pää kinni katossa vaikka penkki oli säädetty alas.
Paras voitti, huonoin jäi viimeiseksi, kuten aina. Yksinkertaista?
Jos haluaa tietää millä perustein Superb oli paras ja Avensis huonoin lienee parasta lukea vertailu lehdestä. Vertailuun valituilla perusteilla tulos oli päivän selvä.
...että joki skeida kuten muutkin vag-kaarat ovat vikapesiä ja heikkokestoisia. Kojelauta on laadukasta muovia ja nappulat nättejä mutta autot ulkoapäin rumia ja eivät siis kestä.Ja Tekniikan Maailmaa sanotaan Vagniikan Maailmaksi, eikä syyttä.
Avensis itselleni noista ehdoton valinta, ja vielä tosiaan hyvännäköinen.
Tuossa samaisen huulilasin käyttötestistä Suberpista kirjoitettua:
(- eipä ole hääppöinen tapaus käytössä todella, muutaman päivän testissä lie parempi, hahahaha)
"Superb on periaatteessa kunnossa, mutta osaan vioista ei löydy ratkaisua. Ehkä ne onkin miellettävä ominaisuuksiksi
Moottori ei vuoda nesteitä, vaikka onkin kuluttanut litran voiteluöljyä 30 000 kilometrin aikana. Tehoa löytyy hieman yli luvatun. Moottoria vaivaa aaltoileva nykiminen alle 3 000 r/min -alueella, mihin ei ole huollon tai maahantuojan mukaan löydettävissä ratkaisua. Lisäksi kylmäkäynnistysten jälkeiset ensimmäiset liikkeellelähdöt saavat pakkaskeleillä moottorin tuprauttelemaan sankkaa mustaa savua. Pätkäajo kovilla pakkasilla sai myös akun ottamaan siipeensä: akku todettiin huollossa puolikuntoiseksi, mutta tuossa kunnossa se ei vielä mene takuuseen.
Alustassa ei ole moitittavaa, sillä testin aikana rikkoutuneet pohjamuovit on nyt uusittu. Maavara on varsin pieni, ja runsaslumisina talvina huonon tien paketti puoltaisi paikkaansa
"Miksi vertailutestin voitti Skoda Superb ? "
Öljyä polttava, pakkasella mustaa savuttava, nykivämoottorinen, pohjamuovit käyttötavaraa, liian pieni maavara
Ei pidempiaikaiseen käyttöön, ei ainakaan omalla rahalla, ei kiitos !
ja vielä itäauton status! Ei meidän pihalle naapurien
naureskeltavaksi. Köyhän miehen volkkari itäblokin maustein.
Koska ne on tottunut naureskelemaan Toyotalle. Jos sä vaihdat sen pois ni mille ne sitten naurais ?
Ajakaa ladalla jos ei toyota kelpaa.Siinä teille ruikuttajille sopiva auto.Eihän teillä renkaanpotkijoilla muuhun olis varaakaan.
Näin isopippelinen kaveri kuin minä ei meinaa mahtua pienille japanialaisille mitoitetun riisikipon ratin taakse. Vaikka laitan penkin ihan taka-asentoon, vastaavat kassit kojelaudan alaosaan ja itse kanki rattiin. Tukala ajoasento.
Sullahan onkin se krooninen sikotauti....
EI
TOYOTA
HUONO
OLE.
SE ON
VAIN
HIEMAN HUONOMPI
KUIN
MUUT MAAILMASSA
VALMISTETTAVAT
AUTOMERKIT.
Viisi toyotaa on itselläni ollut ei ole tarvinnut korjaamossa juoksennella muuta kuin huollot.
Oli aiemmin n. 10 kpl saksalaismerkkejä kyllä korjaamo tuli hyvinkin tutuksi ja aivan uusissa autoissa.
Nyt on muu Japanilainen merkki mutta ei ole kauaa on nimittäin korjaamo reissuja taas ollut.
Tojotaan kyllä taas hankinta päätynee.
Kuitenkin se luotettavuus on meikeläisellä ykkösasia.
toyota on edelleen kestävin automerkki sanotaan mitä sanotaan kokemusta on.
Jotta noin voisi kokemuksesta sanoa, pitäisi olla kokemusta myös kaikista muista. Sitähän sinulla ei satavarmasti ole.
Ja sinullahan niitä kokemuksia on..heh heh
Itselläni on ollut nyt 15 uutta autoa elämäni varrella
datsun, peugeotteja, hondia, opel, nissan,volkkari,ford,ford,skoda ja toyotia niin voin huoletta sanoa että toyotat ovat olleet erittäin korkealla kestävyyden suhteen.
Heikoin opel astra 1995 1.6 16v joka oli täys paska auto...todella ala-arvoinen.
Jos olet ajanut todellisen kestävyyden selville saamiseksi vähintään sen 3-4 vuotta per auto, olet jo aika iäkäs. Voitko ihan rehellisesti verrata sitä ensimmäistä autoa tähän viimeiseen, eikö automaailma ole mennyt yhtään eteenpäin vai etkö enää muista.
ikä on pikkasen alle 50v ja ei ole ollut kaikki autot läheskään 3v.
Ei kait kaikkia voi verrata tietenkään keskenään , mutta viat niistä tiedän ja aika hyvin tämä on lijassa luotettavuustesteihin.
Kestävimmät näistä toyota, nissan,honda, heikoimmat peugeot, opel.
Uskallan väittää että jonkin verran kokemusta on muutenkin autoista ihan työnikin vuoksi.
Kahden päivän autovertailu ei oikeastaan kerro auton hyvyydestä mitään.
Ai niin ajom. on ollut noin 50-80tkm/v
mulla on ollut 12 ja tojo on ollut aina paras 3 vuotta ja aina uusi peli alle 56000kim vuodessa.
Testissä ei tainnut olla enempää kuin viisi autoa. Jos olisi ollut, niin eiköhän se anjoviksen sijoitus olisi ollut vieläkin huonompi.
Kokeilkaapas kun autoilla kun niillä huntti tai kaksi mittarissa. Silloin huomaatte aika dramaattisen eron. Noi Skodat kolisevia laatikoita Toyotien rinnalla. Avensis on vielä pari hunnttiakin ajettuna lähes uuden veroinen peli. Skoda on siinä vaiheessa jo ihan lopussa, vaikka kalliita korjaamoreissuja olisi monta takana. Tätä eroa TM:n hinttitoimittajat eivät ollenkaan osaa huomioida, mutta omalla rahalla ajavat osaavat.
joo kato kun toiset ostaa omilla rahoilla eikä velaksi nämä audi bmw volvo heput kun joutuu ostaa egonsa lainalla että kun naapurilla on isompi kun mulla ja sitten ne säästää vaikka leivässä
Tuulilasin (8/2011) isomman keskiluokan dieselfarkkuvertailussa Avensis jäi kahdeksanneksi eli viimeiseksi. Kaikki tojouskovaisten haukkumat automallit olivat selkeästi parempia.
2 päivän testissä se paremmuus ratkaistaankin.
Väitän että tl:nkin toimittajat jos joutuisivat auton itse maksamaan ja pitämään vaikka 5-8v niin valinta voisi olla toinen, siksi pienet ovat erot ominaisuuksissa ja kun näitä testejä olet lukenut niin huomaat että monasti eri lehdissä testitulokset menevät ristiin ja se jos mikä osoittaa että mielipiteitä on niin paljon kuin testaajia.
Sivutaan sen verran automerkkejä ja mennään vaikka autolehtien rengastesteihin niin huomaat että eri lehdissä aivan eri lopputulokset vaikka testattais samoja ominaisuuksia- osoittaa että makuja on monia.
275 000 km/ 9 vuotta ennen ensimmäistä vikaa. Ei ole huono. Vertailua en oo nähny.
Itselläni on avensis v.m. 98 ja ajettu 393th.km. Tartti,laturi ja lämmityslaitteen puhaltimen moottori uusittu. Olivat muuten kaikki Boshin tekemiä. Muuten auto on PELANNUT KUIN UNELMA. Pojan volkkarit olivat täysin eri maata. Remonttia remontin perään ja kalliita.
TM testi oli maksettu, Autobildin testissä Avensis olis voittanut.