Miksi kiihkeän rakastelun jälkeen tulee tunne,että hävettää?Silmiin katselu on vaikeeta.Tuntuu,että olisi päässä ikäänkuin kupla josta ihmiset näkisivät mitä harrastan.Vaikka tosiasiassa ei voi olla.Aivan niin kuin olisi kunnon morkkis.Onko tämä sittenkään oikein?
Aktin jälkeen
Henry
684593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Mulla ei ainakaan ole tollaista ongelmaa. Rakastan kundikaveriani, ja rakastelun jälkeen ei kyllä kummallakaan ole ongelmia katsoa toista silmiin. Ei mulla ainakaan oo mitää morkkista sen jälkeen.
vielä ei oo, mutta odota.....
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on KAUHISTUTTAVA TEKO. Kolmas Mooseksenkirja 18 luku jae 22. Varmaan tästä se johtuu, kun rikkoo Jumalan sanan ohjetta, eikö? Jk. kantsii lukea kok luku 18.
raamatulla päähän,sehän se auttaa
Niin, makaa miehen kanssa niin kuin miehen kanssa maataan. Kyllä siitä raamatustakin on apua, se on vain tulkinta kysymys.
kyllä saat sanoa.Otan kaikki vastaan enkä tuotakaan iskuna Raamatulla.Kertokaa monipuolisesti.
Tuota Mooseksen kirjan käskyä olisikin vaikea rikkoa. Miehellä nääs ei ole naisen sukupuolielimiä, joten miehen kanssa on vaikea maata kuten naisen kanssa maataan. Ensin pitäisi käydä hankalassa sukupuolenvaihtoleikkauksessa, mutta sittenhän se kumppani onkin jo nainen.
Toivottavasti Ei, vaan sydämmeen, sieltä ELÄMÄ lähtee.Kaveri avoimesti kyseli huonon omantunnon perään.Ja vastaus löytyy elämän antajalta, Jumalalta, siis Hänen sanastaan, Raamatusta.Ei sen kummempaa..... ei ole tyhmiä kysymyksiä.
omassa tunnossaan koki että joku tässä mättää, tää ei oo oikein......
Uudestatestamentista Paavalinkirje Roomalaisille(tark. myös suomalaisille ym. koska Jumalan sanasta sanotaan, so. sama eilen, tänään ja iankaikkisesti sekä taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani kestää iankaiken, sanoo Jumala) siis Roomalaiskirje 1 luku kokonaan.Hiljenny sen jälkeen ja rukoile Jumalaa puhumaan sydämmellesi.Ja Hän puhuu.Ystävyydellä.
tuollainen oivallus.No nyt on kuitenkin niin että on Jumalan pyhä sana ja sinun, ihmisen oivallus, arvaa kumpaa uskon/uskomme?Tiedät vastauksen.
Minun oivallustani. Koska taruolentojen, kuten noitien, trullien, mörköjen, hattivattien ja Jumalan suuhun voi ihminen laittaa mitä sanoja tahansa.
...uhraat elukoita Jumalallesi? sehän käsketään siellä Raamatussa myös...?
ihan mielenkiinnosta...
Milläs perusteella Raamattu muuten on Jumalan sanaa? Eikös kyseinen bestseller ole ihan ihmisten kirjoittama? Yhtä hyvin mä voisin väittää, että esim. Oscar Wilden Teleny on Jumalan sanaa.
????????????mitenkähän tää liittyy Henkan aloittamaan aiheeseen???????????
Sillä tavoin, että nimimerkki "SE VOI" veti Jumalan mukaan keskusteluun tarjoamalla mahdolliseksi syyksi Henkan huonoon oloon Jumalalta tulleen rangaistuksen.
Nimimerkin "homo" viestin tarkoituksena lienee rivien välistä kysyä, onko moinen sokea painettuun sanaan ja ikivanhoihin uskomuksiin luottaminen fiksua. Keinona tähän hän käyttää rinnastusta Raamatun ohjeeseen, jonka mukaan Jumalalle tulisi uhrata eläimiä. Tämä tuntuu useimmista länsimaisista ihmisistä tänä päivänä käsittämättömältä. Miksi siis Raamattua pitäisi jossain kohdissa uskoa sokeasti mutta toisissa ei.
Tuliko asia nyt selväksi?
...Jumalan sanaa niin taatusti hiukan kuin enemmän vuosien saatossa saanut mukaansa ihmisten toisia ihmisiä ohjaamaan tarkoitettuja aineksia...
...uskontoa on käytetty poliittisiin tarkoituksiin niin kauan kuin uskontoja ja politiikkaa on ollut olemassa...eli hyvin kauan...
t homppeli
Miehen kanssa on pirun vaikeaa maata kuin naisen kanssa, koska siinä on kaikkea kivaa tiellä. Kenenkähän kanssa se jumala makaa, kun sen sukupuolestakaan ei ole varmuutta. Tosiasiassa, jos Jumala on olemassa, niin niin sinä kuin minäkin eriävine mielipiteinemmekin olemme kusessa. Montaako käskyä rikoit jo äskeisellä mielipiteelläsi? Tai minä?
käskyjä on monenlaisia, olen sinut itseni ja uskomusteni kanssa...ja se mihin uskon ei kuulu sen / tämän tarkemmin tähän foorumiin...
ihmettelen vain ihmisen kaksinaismoralismia monessa asiassa...
on esimerkiksi "ok" teurastaa tuhansia / miljoonia ihmisiä sodassa, mutta yksittäisestä murhasta saa pahimmassa tapauksessa kuolemantuomion...
en tiedä...
Koska tuossa 3 Mooseksenkirjassa on todella VAKAVA VAROITUS! NIMITTÄIN SEN 20 LUVUSSA jakeessa 13 sanotaan:Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.
Evankeliumi Luukkaan mukaan taas 16 luku jakeesta:Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennenmmin katoavat taivas ja maa.Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Tuo Mooseksen kirjan kohta on ankara varoitus!
Luukkaan evankeliumissa tulee selvästi esiin se että Jumala on luonut miehen ja naisen sekä heidän välilleen avioliiton.Avioliitto on elämänikuinen.Vaimon hylkääminen hyväksyttiin vai siinä tapauksessa että hän teki huorin.Tällaista naista ei saanut ottaa vaimoksi.Nyt näet kuinka tämä jumalaton maailma on poikennut kauas Jumalan sanasta, eikö? Siis Jumala ei hyväksy homo_lesbo suhteita, ei huorintekoa jne.Avioliitto on Jumalan säätämä tapa olla ja se on vieläkin ainoa turvallinen ja yhteiskuntaa koossa pitävä tapa ja lapsille turvallinen ja tässä kaikessa on Jumalan siunaus.
Tämä Jumalan:Kirje Roomalaisille 14 luku jakeesta 11 Onhan kirjoitettu:-Niin totta kuin elän, sanoo Herra,jokainen polvi on notkistuva minun edessäni ja jokainen kieli on ylistävä Jumalaa. Jokainen meistä joutuu tekemään Jumalalle tilin itsestään.
tuossa yläpuolelle, Ihmisen puhetta
Mikä sinä sitten olet puhumaan Jumalan suulla?
Jos Jumalalla on minulle asiaa, kertokoon henkilökohtaisesti vaikka tekstiviestillä. Veikkaan kyllä, ettei Jumalalla liikene moiseen aikaa.. taitaa ukko olla jossain aseita siunaamassa, laskemassa anekassaa tai poikiaan uhraamassa.
Enpä jaksa enää tästä aiheesta jauhaa. Areena jääköön muille.
----kuorsausta----
---lisää kuorsausta---
"ei ole tyhmiä kysymyksiä" Ei niin, jos ne varsinkin itse tekee, heh!
Kyllä yhteiskunta pysyykin hyvin raameissaan, kun heterosuhteita kannatetaan. Riitää että suhde on miehen ja naisen, kaikki muu on yhdentekevää.
Insestiä, juopottelua, pettämistä, tappamista, alistamista, kotiväkivaltaa ja kaikkea saa tehdä,mitä ikinä keksii, kunhan suhde on heteroseksuaalinen, miehen ja naisen mallisuhde.
Silloin ei joudu kadotukseen.
Hyvä Raamattu, viisasten kirja!!!
Markkinat on. Ja näille markkinoille on tullut taas yksi uskonHelppoheikkikin;D
Oma uskoni on kyllä toisenlaista. Yritän olla nöyrä mieleltäni ja tutkiskella itseäni, en muita.
on kuolema, Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa.Jos lukisit Raamattua niin tietäisit tämän.Nyt vaan olemme käsitelleet homoutta, koska siitä tällä palstalla jutellaan.Henkka, ihmitteli pahaa oloaan aktin jälkeen ja siitä tää juttu on alkanut!!!
Ilmeiseti synnin raskauttamaa unta.No Jumalan sanassa Raamatussa sanotaan sanatarkasti:Heräjä sinä joka nukut ja anna pelastaa itsesi.
se on varmaan sun tehtävä.Toisilla on toisenlainen virka.
...minkä raskauttamaa unta ;))
siihen liityt sä ja fantas............;))
Millanen olo sulla on aktin jälkeen?
Vähäsen huumoriakin:)))))
Että sinun virkasi on tulla tälle palstalle toitottamaan tuomiota homoille, niin mene hyvä ihminen ja tuki uudestaan sitä Raamattuasi ja sen jälkeen sydäntäsi ja YRITÄ LÖYTÄÄ JEESUS.
Alkaa pikku hiljaa pinna palaa tätä uskonsirkusteluun!!!
vastaan kysymykseesi.Olo on hyvä ja usein hieman raukea.Omatunto ei syytä, teen sitä avioliitossa, kuten Jumala on sen säätänyt.Muuten nää asiat ovat minun ja vaimoni välisiä.Tosiaan niin kuin nimimerkkisi on, Jumala sinua siunatkooon(totuuteen).
tiedä ja sitä on paljon.Mutta Jumala tietää ja näkee.Hänestä sanotaan:Hän tuntee meidät ihmiset yksilöinä, jopa niin tarkkaan, että Hän tietää hiuksiemmekin lukumäärän.Älä sorru saivartelemaan kaljupäistä.Tuo on vain ilmoitus Hänen tarkkudestaan meistä ihmisistä yksilöinä.Kuitenkin Hän rakastaa meitä, MUTTA vain Jeesuksen Kristuksen kautta.So. jokaista joka on Jeesuksen ottanut vastaan.Tietoisessa synnissä elävää ja parannusta karttavaa Hän ei rakasta.
ole kysymys.Ja mun vaikutteet ovatkin hyvät.Mutta kun täällä puolustellaan syntiä, niin mä vaan haluan näyttää Jumalan sanasta Raamatusta, mitä mieltä Jumaala on.Ja ennen kaikkea "haastaa" jokaista itse tutkimaan/ koittelemaan, Jumlaa ja Hänen sanansa toden peräisyyttä.Eiks se silloin oo ihan ok?Minä en tuomitse ketään, mutta niin kuin näät/näette Jumalan sana kyllä osoittaa missä mennään, eikö?
siis Raamatun tutkistelun jälkeen olen edelleen Raamatun mukaista mieltä.Huoraaminen, siis sukupuoli yhteys miehen ja naisen välillä, muuten kuin avioliitossa on synti Kirje efesolaisille 5 luku jakeesta 21 eteen päin sekä Esimmäinen kirje korinnttilaisille 7 luvun alusta.Lesbo suhde, johon liittyy seksi on synti Roomalaiskirje 1 luku jae 26. On synti.Homo suhde johon liittyy seksi on synti Roomalaiskirje 1 luku jae 27. YSTÄVÄ, tulemme silloin siihen tulokseen että en minä tuomitse, vaan niin kuin näet Jumala tuomitsee sellaisen, eikö?Ja se että aikanaan sain kutsun Jumalan valtakunnan työhön, se kutsu ei tullut sinulle, vaan minulle ja aijon sen kunnialla viedä loppuun, toteuttaakseni Kutsujani tahdon.Niin minä, niin kuin sinäkin olemme tuon Kutsujan, Jumalan edessä kerran tekemässä tiliä miten elämämme oomme eläneet.Minun toivoni on yksin omaan ja ainoastaan Jeesus Kristu, ja niin toivoisin sinunkin.Onko? Joka tapauksessa toivotan sinulle Jumalan siunausta elämääsi, se kantaa ajassa ja iankaikkisuudessa.
Vastasit selityksen kera kysymykseen, millainen olo on aktin jälkeen. Mielenkiintoista, että tuokin vastaus kaipaa selityksen. Ei minulta vaan. Oma oloni aktin jälkeen on hyvä ja rauhallinen, onnellinen.
Etkö luota, että Jumala kutsuu ihmisiä puoleensa ja hoitaa heitä. Tuomitsee aikanaan jokaisen synnit ja armahtaa, jos niin parhaaksi katsoo.
Ei sinun ihmisenä tarvitsee ottaa Jumalan tehtävää ja huolehtia ja käydä varottelemassa ihmisiä.
Niin mikä selväksi?
No vastaus nimimerkin ?????????... esittämään kysymykseen tietysti.
Jokaisen uudestisyntyneen, siis Jeesukseen Kristukseen uskoon tulleen etuoikeus, on olla Hänen todistajansa.(huom! tällä EI ole mitään tekemistä, epä raamatullisen,- ja kristillisen järjästön jehovantodistajat kanssa). Raamatun Lähetyskäsky(löytyy Matteuksen evankeliumin 28 luvun jakeesta 16 eteen päin) ja Jeesuksen sanat:olkaa minun todistajiani.Jumala ei antanut evankeliumin (Jumalan sanan puhumista/kertomista) enkeleille tehtäväksi, vaan ihmisille jotka ovat kohdanneet Hänet, Jumalan ja Hänen Poikansa Jeesuksen.Että tällainen tapaus tällä kertaa.Sustakin voi erään kerran tulla Jeesuksen todistaja, mutta sun täytyy tulla ensin Raamatun mukaisesti uskoon.Jeesus sanoo Joh. 3:3 Totisesti, totisesti, jollet sinä uudestisynny ylhäältä, et voi päästä Jumalan valtakuntaan.
???
tästä suuresta kirjasta?? Toteuttaako VOI EI kaikkia Raamatun sääntöjä??
Lueppas VOI EI seuraava katkelma joka on ollut esillä varmaan tälläkin forumilla sekä muilla jo ennenkin, mutta on hyvin opettavainen. Sinullekin.
Tämä teksti on ollut varmaan täälläkin esillä ( ainakin englanniksi ) jo aiemminkin. Mutta se uudestaan lukeminen ei ketään vahingoita, päinvastoin.
Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;
Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.
"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.
Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.
1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"
Sinulla on kenties huono itsetunto ja häpeät itseäsi, et hyväksy itseäsi ja homoseksuaalisia tuntemuksiasi?
Homoseksuaalisuudessa sinällään ei ole mitään väärää. Paha olosi tulee vain ja ainoastaan siitä, että olet sisäistänyt ympäristösi käsityksen siitä, että teet jotain väärää.
Voit kuitenkin olla huoleti. Et tee mitään väärää.
Paavalihan ei ollut jumala. Hänen kirjoituksensa ovat Paavalin näkemyksiä. Paavali oli naisvihamielinen, "nainen vaietkoon seurakunnassa". Olisiko P. ollut itsensä tukahduttanut homo ? Jeesuksen alkuperäinen sanoma oli lähimmäisenrakkaus ja inhimillisyys. Jeesus oli itse poikkeava häirikkö ja kapinallinen omassa vanhakantaisessa yhteisössään. Vuosisatojen aikana kristinusko on "käännetty" vallankäytön ja hallitsemisen välikappaleeksi, mitä alkukristillisyys ei alunperin lainkaan ollut. En usko, että Jeesus olisi kannattanut tätä "kehitystä".
oli ennen kääntymystään? Silloin kun hän oli vielä nimeltä Saulus Tarsosilainen.
Saulus Tarsolainen oli ennen kääntymystään kiivas vanhauskoinen juutalainen, joka vainosi kristittyjä. Käännynnäisen innolla hän omaksui uuden uskonsa yhtä fanaattisesti kuin hylkäämänsäkin. Olen sitä mieltä, että fanaatikon on aina helppo hypätä kelkasta toiseen, kun vain pystyy sen itselleen jollain logiikalla perustelemaan. P. oli vanhapoika muuten.
mitä Paavali oli valmis vaihtamaan.Ollessaan Saulus hänellä oli korkea asema, hänellä oli kuningaiden ja keisarien allekirjoittamia kirjeitä joissa oli lupa pidättää kritityt.Hänestä sanottiin että hän puhisi vihaa kritittyjä kohtaan.Nyt kuitenkin Jeesuksen kohdattuaan, hän oli valmis ottamaan sen kaiken ja paljon muuta vastaan juutalaisilta mitä oli ennen itse edustanut.Jotain tässä uudessa, sinun nimittämässäsi "fanattisuudessa" oli, koska Paavali oli valmis ottamaan sen kaiken vainon, pilkan, pahoinpitelyn vastaan jne. Jeesuksen Kristuksen nimen vuoksi, eikö?
Hapeat asiaa, koska et ole viela sinut sen kanssa.
??????????????????!
Niin ETTA TULE JO SIELTA KAAPISTA ULOS!!!!!
Yli 20v aviolittossa eläneenä heteromiehenä en YMMARRA!Mitä haet......?
...no mene sitten palstalle "Heteromiesten seksiongelmat" tms....tama on kasittaakseni HOMO-palsta.
Niin.
Mulla taas on hirvea tarve katsoa partneria silmiin ja sanoa "rakastan sinua", vaikka kyseessä olisi satunnainen hoito. Mistäköhän se kertoo?
paatumuksesta, synninharjoittamisesta.Ihan vaan sen vuoksi vastasin koska kysyt.
Luulen kuitenkin, että kyse on läheisyyden tarpeesta ja hellyydestä ja leikkisyydestäkin. En oikein tajua, miten paatumus ja synnin harjoittaminen liittyvät rakkauden tunteisiin.
Uskovaisille kaikki on mahdollista:)))))
Ensimmäinen kirje korinnttilaisille. 7 luku heti alusta.
Sivistyssanakirja sivu 357 kokonaan;D
Siveettömyyden tuomitseminen.Niin, TUOMITSEMINEN.Aina täälläkin sanotaan uskovaiset ovat aina tuomitsemassa.KYLLÄ SE ON JUMALAN ELÄVÄ JA VOIMALLINEN SANA JOKA TUOMITSEE SYNNIN.Kuten huomaat!Sama Jumalan sana kyllä sitten ARMAHTAAKIN, katuvan ja parannuksen tehneen!Kirje Roomalaisille 5 luku VARMUUS PELASTUKSESTA.
not and thee shall not be judged...
Vaikka et sinä siitäkään mitään ymmärrä, kun tuo Raamattukin on mennyt noin pieleen. Sisälukua voi harjoitella, mutta ymmärtämistä, oivaltamista ei voi;)
...
www.rakkaudenvalloittamat.net
Jo muinaiset roomalaiset sanoivat, että "post coitum omne animal triste, exceptis muliere et gallo" eli aktin jälkeen jokainen eläin on surumielinen - lukuunottamatta nainen ja kukko.