Heikki Vaiste kirjoitti kaikissa Turun lehdissä erittäin selventävän kirjoituksen Toriparkin maksajatahosta. Sen maksaa Toriparkki Oy. Asia on yksiselitteisen varmaa.
Mistä johtuu, että eräät ovat antaneet valheellisia lausuntoja, että veronmaksajat muka joutuvat maksmaaan tuon projektin? Eivätkö he ole tienneet totuutta? Vai ...
Ovatko toriparkin vastustajat niin alhaisia ihmisiä, että myrkyttävät valheillaan kaupunkilaisten mielet vastustamaan ko. hyvää hanketta?
Mistä johtuu, että eräät ovat antaneet valheellisia lausuntoja, että veronmaksajat muka joutuvat maksmaaan tuon projektin? Eivätkö he ole tienneet totuutta? Vai ...
Ovatko toriparkin vastustajat niin alhaisia ihmisiä, että myrkyttävät valheillaan kaupunkilaisten mielet vastustamaan ko. hyvää hanketta?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Samansuuruisella logiikalla myös Haiteksenterparkin uusi palloiluhalli tulee olemaan turkulaisille veronmaksajille täysin ilmainen.
Onkohan Turun kaupunki (siis eräät päättäjät salaisesti sopineet) jo vuokrannut osan
Toriparkin tiloista itselleen vaikkapa 200 vuoden sopimuksella?
Ai oikein 200 vuoden sopimuksella, oletko varmasti ottanut aamulääkkeesi?
Kukas tuon funikulaarin sitten maksaa?
Ja ketkä sitä käyttää?
Monta mahtuu kyytiin?
Funikulaari on mahtava idea Kakolanmäen kulkuyhteydeksi. Sinne mäelle tulee muuttamaan paljon ihmisiä. Kulku sinne on siis oltava esteetöntä myös vanhuksille ja liikuntavammaisillekin. Se on siis eräs Turun kaupungin humanitaarinen hanke.
HYVÄ.
Samoin tulee uusi Kirjastosilta olemaan meille Turun kulkijoille hyödyllinen.
Toriparkki Oy rakentaa torin alle mittavan autojen pysäköintitilan. Rakentaja maksaa sen aivan samalla periaatteella kuin esim. minä rakensin omalla kustannuksellani talon Kaupungin vuokratontille. .
Hyväksymällä toriparkin rakentamisen Turun kaupunki ajattelee meidän kaupunkilaisten parasta, että saamme toripinnan kokonaisuudessaan käyttöömme yhdessä torikauppiaiden kanssa.
Miksi toriparkin maksaa Toriparkki Oy? Siksi että suuri osa keskustan liiketiloista on Toriparkki Oy:n ihmisten omistuksessa. Kun toriparkki toteutuu, turkulaisten on helpompi tulla autolla keskustaan asioimaan eri liikkeissä. Silloin Toriparkki Oy:n jäsenten omistamista liiketiloista saadaan selvästi parempi vuokra ja myös tyhjillään olevat tilat täyttyvät hyvin maksavista vuokralaisista. Eli Toriparkki Oy:llä on oma lehmä kokonaan ojassa, mutta hyvässä ojassa. Ilman toriparkkia Turun keskusta tulee autioitumaan sillä ihmiset eivät pääse autolla ostoksille jatkuvan parkkipaikkapulan takia. Parempi tehdä parkkipaikkoja lisää kuin antaa loppujenkin asiakkaiden valua keskustan ulkopuolella sijaitseviin kauppakeskuksiin.
Julkisen liikenteen käyttö on pelkkää vihreöö sanahelinää. Se ostovoima jolla Turun keskusta pysyy pystyssä, tulee sinne omilla autoillaan.
Ei julkinen liikenne ole pelkkää viherhumppaa. USA:kin on toimiva koulubussiverkko. Normikulkijalle, maksavalle asiakkaalle, jalankulun ja henkilöauton kanssa kilpailukykyinen vaihtoehto on vain metro tai raitiovaunu. Metro on liian kallis Turkuun.
Oleellista on, että Turun kehityksen kannalta on muutamia keskeisiä hankkeita vietävä läpi. Toriparkki ja ratikka ovat kiireisinpiä. Pidemmällä aikavälillä selviytyäkseen kaupungin tulee muuttaa suhtautumistaan yrityksiin ja liikenneinfra (satama, lentoasema, päätiestö) on pidettävä kunnossa. Kun TY ja ÅA vielä tuottavat riittävästi kärkiosaajia, on tunnelin päässä valoa.
Jos Turun keskusta autioituu ilman Toriparkkia, niin miksi se sitten ei ole jo autio kun Toripakkia ei ole vielä koskaan ollu olemassa?!?
Eiköhän se autioituminen johdu siitä että keskustan liiketilat ovat liian kalliita ja vanhuuttaan epäkäytännöllisiä, eikä se muutu Toriparkilla miksikään.
Kerro nyt missä on sellainen sopimus tehty, että huu haa Toriparkki Oy kustantaa tarpeettoman parkkihallin torin ympärillä olevien puolityhjien parkkihallien keskelle. Jos toriparkilla on 150-200 milj riihikuivaa, eikä siihen sotketa turkulaisten rahoja niin siitä vaan.
Toki liikkeillä rahaa on, mutta jos liikkeet rahoittaisivat parkkipaikan kustannukset, niin asia haisee todella pahalle. Onko liikkeillä todella niin ylisuuret myynnin katteet. En vaan oikein jaksa uskoa.
Yrittäminen on kannattavaa keskustassa vain, jos on riittävästi maksavia asiakkaita. Maksavia asiakkaita tulee vain kävellen, henkilöautolla tai henkilöauton kanssa kilpailemaan kykenevillä julkisen liikenteen vaihtoehdoilla. Viimeksimainituista metro on liian kallis Turkuun, sen sijaan ratikka on mahdollinen.
Ihmisille taas elävä keskusta on viihtyisä. Keskusta pysyy elävänä vain, jos siellä on yritystoimintaa: kauppoja, ravintoloita, kauppahalli ja toimiva tori. Turun kaksi keskeisintä hanketta ovat toriparkki ja raitiovaunulinja 1.
No nhyt ymmärrän yskän. Köh.
Keskustan ulkopuolella sijaitseviin kauppakeskuksiin tahdotaan ostaja-väkeä, ja toriparkin vastustajat ovat tukemassa niiden juonittelua: Ei toriparkkia, että saadaan asiakkaita Turun ulkopuolella oleviin kauppakeskuksiin!
Ok. Siinä selitys.
Tuo edellinen oli hyvä huomio. Turun keskustan ulkopuoliset kauppakeskukset ovat juonineet toriparkin vastustamisen ja saaneet siihen mukaan yksinkertiasen väestön, jotka aina ovat valmiit valittamaan.
Toivottavasti saadaan toriparkki asia vihdoin päätettyä ja lopullisesti. Olisi jo aikakin saada torialue siistiksi ja viihtyisäksi. Juuri tänään katselin kauppatoria, eikä se kovin kaunista ollut. Pakettiautoja ympäri toria, likaisia kioskeja, sekaisin olevat myyntikojut ja muutama pulsu. Ei näin Turku!
Toriparkkiko se torin pinnan parantaa?
Se piti laittaa pikaisesti kuntoon jo 1997 valtuuston päätöksellä... Torin kunnostus voidaan ihan ilman toriparkki. Tämä toriparkin vääntäminen melkein 20 vuotta on estänyt torin kunnostamisen... ja kolmas kierros vielä käydään, kai...
Ja torin kunnostuksen hinta on kaksikertaistunut vuodesta 2005, joten ilmaa on ja kaupunki kustantaa toriparkkiyhtiön hommia, minkä Vaiste itsekin ihan hyvin tietää, kunhan nyt jauha jaskaa vaan koko rahan edestä. Yksi Toriparkkiyhtiön hallitusammattillainen on talousrikoksista tuomittu, talouskieroilusta tunnettu lakimies. Kyllä se porukka laittaa kaupungin maksamaan, niin kuin on kupannut TYKSiäkin olemattomien neliöiden vuokralla.
Turun kaupungin kiinteistöliikelaitos on kuuluisa siitä, ettei se osaa ajaa turkulaisten veronmaksajien etua. Ja miksi ajaisi, kun johtaja Turton kavereiden asioita ajetaan...
Nimimerkki Turun reviisori on selvästi Turun reunoilla olevien kauppakeskusten etuja ajava, ehkä palkattu tänne kirjoittamaan.
"No nhyt ymmärrän yskän. Köh.
Keskustan ulkopuolella sijaitseviin kauppakeskuksiin tahdotaan ostaja-väkeä, ja toriparkin vastustajat ovat tukemassa niiden juonittelua: Ei toriparkkia, että saadaan asiakkaita Turun ulkopuolella oleviin kauppakeskuksiin!
Ok. Siinä selitys. "
Naurettaavaa juttua.
Kauppakorkeakoulun tutkimuksien mukaan autohullut valittavat ILMAISTEN parkkipaikkojen puutetta. Meillä on jo toriparkki, jonka nimi on Louhi ja jossa on aina tilaa, ja jota voidaan tarvittaessa laajentaa, mutta eihän se kelpaa näille kauppakeskushoppailijoille, joille on olennaisinta ilmainen parkkipaikka, eikä bensakuluja lasketa. Ei sille porukalle kelpaa toriparkkikaan hintoineen.
Ja suurin osa keskustaan kauppoihin tulevista tulee sinne muulla kuin henkilöautolla nyt jo, eli bussilla, kävellen ja pyörällä. Asiakaskunta on sitä joka arvostaa erikoiskauppaa, asuu keskusta-alueella ja haluaa hyvä ympäristön, eikä mitään hypermarketbetonilaattikko shoppailupaikkaa. Niitä jotka rakastavat ostosparatiiseja on ihan turha edes yrittää saada keskustan asiakkaaksi, niitä on ehkä puolet kauppakeskusten asiakkaista.
On se kumma juttu kun mummot jaksavat kävellä torille Martinmäestä asti, mutta autoilevat 30-50- vuotiaat miehet eivät jaksa kävellä sataakaan metriä.
Kun TOK-TOK:n pellet ja muut tontut ovat kaupunginvaltuuston tukemana rakennelleen niitä kauppakeskuksiaan sinne sun tänne ja sitten itkevät, että keskusta kuihtuu. Ihan itse ovat omaa hautaansa kaivaneet. Sen jälkeen ovat ajaneet Hansan-Kultatalon kauppakeskuksesta kaikki pienet erikoiskaupat ja elokuvateatterin ulos ja nyt haluavat tuhota torikaupan. Mahdollisesti kiinteistäliikelaitos tuhoaa Kauppahallinkin ylenpalttisella ei-kunnioittavalla remontilla, jolla nostetaan vuokrat pilviin, joka vie kaikki pikkukauppiaat, jolloin saadaan ilmeisesti Sedulle tms. joku ravintolaparatiisi Kauppahalliin.
Sitä paitsi keskusta ei voi kilpailla automarketikonseptilla, vaan ihan muilla keinoilla: erikoiskauppoja, palvelua, kuljetuspalvelua, hyvä joukkoliikenne, laaja kävelykeskusta, erilaisia kulttuuuritapahtumia keskustassa jne. Ja voidaanhan sinne kehittää ihan oma designostoskärryvuokrausmahdollisuus, jos ei jaksa kantaa...Ideoita kyllä on, mutta niin kauan kuin peltilehmät ovat pyhiä ja logiikka sumeaa, ei synny mitään järkevää.
Toriparkkia jauhetaan varmaan vielä seuraavat 10-20 vuotta, koska se asemakaava kaatuu taas kerran hallinto-oikeudessa ja sitten tempaistaan taas joku "uusi" toriparkkikaava jne. ja taas käydään taas oikeuskierros jne. Miksi Turun Toriparkki Oy ja Turun kaupunginvaltuuston yksinkertainen enemmistö ei usko kerrasta? Luupää on tunnetusti kova.
Ja mitens se hinta ja Vaisteen väitteet...?
Tuleeko Kauppatorin pinnaksi ruskea siiviläsora (0-15mm), jotan sitten toriajan jälkeen säännöllisesti pestään painepesureilla kalansuomujen kierrättämiseksi?
Liikuntaesteisyyden lopullista poistoa valmistava lakihan näin määrää, sanovat liinuntaesteisten edustajat.
Museo viittaa samaan lakiin, kuin myös lakiin kulttuuriymäristön entistämisestä ja sanoo, että torin pinta on saatettava alkuperäiseen asuun. Olkoon se sitten spelttipelto tai vaivaiskoivua kasvava suonsilmäke - mitä väliä - kunhan on "alkuperäinen" - mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan!
Autot Aurajokeen, ja miksi ei sen allekin. Siinä sitä maan- ja vedenalaista parkkitilaa olisi.
Kaikki turkulaiset voisi pakottaa amisseiksi ja ajeltaisiin vain hevoskärryillä.
Torin laidoille voisi jälleenrakentaa puretut Phoenixin ja Lindblomin talot sekä Cygnaeuksen koulun - esim. antamalla lisärakennusoikeutta tämän rahoittamiseksi. Myös Nordean talon voisi palauttaa alkuperäiseen 1920-luvun asuunsa.
Löysin tällaisen palstan vahingossa Miksikähän tosiaan jotkut vastustavat toriparkin tekoa? En voi ymmärtää. Voisiko siitä tosiaan olla jotain haittaa, että autot menevät maan alle?
Ei toria pidä antaa parkkitontiksi. Jos rakennetaan kaupungin maalle, niin sen pitää olla kaupungin rakentamaa. Liikemiehet rakentakoon omille tonteilleen sellaiset parkkihallit kuin haluaa. Louhen laajennus on paljon fiksumpaa.
Kaupunki rakentaisi, kun on saatavissa yksityistäkin pääomaa kaikkien kaupunkilaisten hyväksi? Tuollaista ehdottaa vain joku höyrypää kommunisti, joka ei tajua mistä kaupungin rahat tulevat.
Juuri näin se menee: toria ei anneta enää parkkitilaksi, eikä sen ympäristöäkään, vaan autot kaivetaan torin alle.
Hyvä