Että näinkin :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288471293334.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288471293334.html
koira pelasti kyyltä
bnnmjhjkj
28182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tuo koko uutinen särisi korvaan kuin maailman ensimmäinen radio.
- Onni onnettomuudessa, että se oli koira, jota kyy puri. Pahimmassa tapauksessa se olisi ollut poika!
Tuo nyt erityisesti. Tästä välittyy sellainen kuva, että ei sillä koiralla niin väliä.
- Bulleilla on juuri se kirous, että ne eivät tunne kipua kuten muut koirat. Se ei osannut ilmoittaa meille.
Tästä taas tuli mieleen, että ehkä olisi ollut parempi, jos käärme olisi purrut lasta. Koira ei puhu, lapsi puhuu. Ja pureman jälkeen olisi muuten päästänyt sellaiset parut, että puupää-vanhemmillekin olisi selvinnyt ongelman luonne. Jotta että jos käärme olisi purrut lasta niin kaikki olisivat saaneet elää. Nythän tuon koiran kohtalo on "kivasti" jätetty avoimeksi.
- Ei meillä ole edes mitään kyypakkausta kotona.
Vimonen naula arkkuun, vanhemmat ovat pölkkypäitä. Eipä meilläkään kyitä ole nyt 25 vuoteen näkynyt, mutta kyllä vaan meillä kyypakkaus on silti.
Normaalille ihmiselle koiralla ei olekaan väliä kun vertailukohtana on lapsi.
Kyypakkauksesta ei ole todettu olevan mitään hyötyä käärmeenpuremaan.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012070515805339_tr.shtml
Pölkkypään löydät peiliin katsomalla.
Kuule siinä onkin se logiikka, että satavarmasti se lapsi on kuitenkin isompi kuin se koira. Koko vaikuttaa myrkyn vaikutukseen, ja jos lapsi on kykenevä ilmaisemaan pureman (ja verrattuna koiraan tekeekin sen paremmin), saavat vanhemmat lapselle nopeammin hoitoa, kun tulevat nopeammin tietoisiksi asiasta. Tuossahan ei puremaa koiralla edes huomattu, mutta kai kolmevuotiaskin pystyy osoittamaan kohdan ja sanomaan: "Sattuu." Miksi ottaa koira, jos sillä ei ole väliä?
Kyllä 6v Bullterrieriuros todennäköisemmin painaa enemmän kuin kolmevuotias lapsi.
Oletetaan näin. Vastakysymys: onko parempi, että pienikokoinen lapsi ottaa vastaan pureman, osoittaa puremakohdan vanhemmille, saa nopeaa hoitoa lähimmässä terveyskeskuksessa ja palaa normaaliin päivärytmiin parissa päivässä; VAI että suurikokoinen koira ottaa vastaan pureman, kärsii siitä pidemmän aikaa, saa sisäelinvaurioita ja mahdollisesti kuolee?
Kummassa toimii pienemmän vahingon periaate? Tämä saattaa olla ja todennäköisesti onkin jälkiviisautta, mutta mietitään kuitenkin. Outoa siis minusta uutisessa oli se, miten yllättävän tunnekylmästi koiran hengestä puhutaan. Siinä esitetään kuitenkin koiran sankaruus, mutta sävy kuulostaa kummasti tältä: "Hieno juttu, että lapsi säästyi. Sääli koiraa, mutta ei voi mitään." Koira siis vaikuttaa todella kertakäyttöiseltä tavaralta. Mentaliteetti, joka häiritsee minua suuresti.
taas arkistoja kaivettu kun juttu on julkaistu: 22.5.2012 21:57 ja nyt eletään jo syyskuuta. No kyllähän niistä kannattaa vieläkin varoitella. Tuo mikä mua jäi vaivaamaan artikkelissa oli väite että koira olisi jo iäkäs, kuusivuotiaana. Mikähän noiden bullien keskimääräinen elinikä sitten mahtaa olla? 8 vuotta?
Siinä sitä koira taas inhimillistetään, että mikä sankari se taas onkaan kun ihan kyyn puremaksi joutui, uhrasi itsensä.
Sitten toisaalta koira tappoi erään vanhuksen niin siinä taas koira onkin pelkkä luontokappale joka ei tiedä mitä tekee.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/09/1610694/ts-kookas-koira-tonaisi-vanhuksen-kuoliaaksi
Mitään johdonmukaisuutta ei koiranomistajat noudata, aina selitellään niin päin miten tilanne milloinkin parhamailta heidän asenteellisesta ja subjetiivisestä vinkkelistään näyttää. Selkärangatonta, vastuutonta touhua pahimmillaan. Koiralla se selkäranka kuitenkin on ja säilyy, toisaalta kuin monella omistajalla se on kuin vetelää kumia.
Taidat olla höhölä? Nyt puhutaan saman lajin yksilöistä. Yksi teki jotain ihmisen mielestä pahaa, ymmärtämättömyyttään tietysti. Samoin toinen teki hyvää, ymmärtämättä itse mitä teki ja mihin vaaraa antautui. Samaa tapahtuu ihmistenkin keskuudessa. Joku teini ymmärtämättömyyttään hutasee mummoa käsilaukkua ryöstäessään, mummo joutuu sairaalaan jonne myös kuolee. Ja vastaavasti muistatko Sarajevon Romeon ja Julian, joista aikoinaan oli järkyttäviä kuvia. Tyttöystävä saa luodin, poikaystävä rientää ymmärtämättä vaaroja ja tulituksesta huolimatta pelastamaan rakastaan ja saa luodin. Molemmat menehtyi.
Mitä opimme? Sen että epäitsekäs toiminta saattaa päättyä hullusti tai sitten ei. Ja että itsekkäällä toiminnalla saattaa olla arvaamattomat jopa kohtalokkaat seuraukset. Kaikki on ajasta ja sattumasta kiinni. Sama kohtalo odottaa niin syntistä kuin vanhurskastakin, ei ole eroa ei, hautaan he molemmat menevät.
Epäitsekäs toiminta niin. Olenko muuta väittänyt?
Totesin vain että siinä koira taas inhimillistetään ja siitä tehdään sankari, kun tilanne on siihen otollinen, mutta pahaa tehdessä se inhimillistäminen unohtuu ja koira muuttuukin vaistojensa varassa toimiva eläin.
Kyllä ihminen yleensä ymmärtää vaaran ja tekojensa riskit, vaikka ei siinä seurauksia aina ajattelekaan tai kenties tekee tekonsa seurauksista piittaamatta. Vai kuvitteletko ihan todella sota-alueella jonkun luulevan että luoteihin ei voi kuolla?
Koira ei ei ajattele eikä ymmärrä koskaan tekojensa seurauksia. Tosin vaikuttaa siltä, ettei se koiranomistajaan ymmärrä mitä huolimattomuus koiran kanssa voi saada aikaiseksi. Tällaisten koiraihmisten olisi syytä olla ottamatta koiraa, he ovat todella vaarallisia ympäristölleen.
Taidat olla ihan höhlä tyhmä ihminen. Ihmiset tekevät pahempia asioita kuin kiltit ja viisaat koirat, siksi kiltit ja viisaat koirat saavat juosta irti ja siksi kiltit ja viisaat koirat saa päästää hyppimään tyhmien ihmisten päälle julkisella paikalla. Kiltit ja viisaat koirat eivät rakenna pommeja, siksi niiden pitää saada toimia viettiensä mukaan tyhmien ihmisten kustannuksella.
Aika ärhäkkä omistaja koiralla, jos meinaa tappaa kyyt vain sen takia, että yksi puolusti itseään haukkuvalta koiralta. Mistä voi olla varma, että kyy olisi purrut poikaa? Jos kyy olisi niin tehnyt, se olisi ollut pojan oma vika, sillä ei kyy aiheettomasti ihmistä pure, vaan ainoastaan jos sitä mennään häiritsemään, jolloin kyy tuntee itsensä uhatuksi. Ihminenhän on kyyn ylivoimaisesti pahin vihollinen maailmassa, joten aiheestakin kyy saa pitää ihmispelon geeneissään. Ihmiset ovat hirveitä ja ahneita.
Totta puhut. Mutta voihan asian nähdä toisinkin ja soveltaa sitä muihinkin luontokappaleisiin.
Mielestäni koiratkin olisi tapettava kaikki siltä alueelta jossa yksi on purrut ihmistä. Alue voisi olla vaikkapa joku lähiö tms.
Kaikki ihmisetkin tapetaan sieltä, missä yksi on vahingoittanut yllättäen toista.
Minä en ymmärrä tuollaist kyiden kaltoinkohtelua. Kyy on vähintään yhtä arvokas elollinen olento kuin koria. Mielestäni koria syyllistyi tässä äärimmäisen julmaan ja raakaan väkivallantekoon viatonta kyytä kohtaan.
Aivan totta. Mutta koiranomistajat katsovat aina olevansa muiden yläpuolella. Tappaisivathan he kaikki nekin jotka sanovat poikittaisen sanan heidän koirastaa.
Koira puolusti lasta olikos se väärin? Muutenhan se vain haukkui ja yritti ajaa kyyn pois.
Kyy ei ole suojeltu mutta rantakäärme ja vaskitsat on. Toki kyyn annan itsekin olla silti rauhassa. Ja yleensä lähtee pois jos tömistelee. :)
Kyyllä on ihan samanlainen oikeus puolustautua hyökkäävää koiraa vastaan kuin sinä ajattelet koiralla olevan sitä kohtaan tapahtuvaa hyökkäystä vastaan.
Kyyn puremakin ihmiselle on yleensä vähemmän vaarallinen kuin koiran purema eikä tarvi oikeastaan mitään hoitoa. Koira jos puree niin on todella syytä olla ainakin jäykkäkouristusrokote voimassa. Niin että kyyn "hyökkäyksen" (jota se ei tee) vaarallisuutta on jutussa liioiteltu melkoisesti.
Ja kyythän lähtevät kyllä töminää ja meteliä karkuun, toisin kuin koira saattaa siitä raivostua vain lisää.
Mikä ihme siinä on että koiraihmiset eivät pidä koiraa lukuunottamatta mitään eläintä missään arvossa.
Ja logiikka oli hukassa. ;)
Totta kai kyy puolustautuu ja saa puolustautua ilman muuta niin kuin kaikki elävät olennot.
Se että koiratoimi lapsen puolustajana oli minusta kuitenkin hyvä juttu.
Ja kuten sanottu kunnioitan kyitä vaikkei ole suojeltujakaan ja siten arvotettu alas toisin kuin suojellut vaikkapa rantakäärme.
IHme negatiivista porukkaa ja tulkintaa :)
Tämä taitaa olla nykyään vain koiravihaajapalsta jostain kumman syystä.
Emme ymmärrä tuon uutisen äitimammaa, joka haluaa kaikki kyyt tapettavan sen takia, että yksi kyy puolustautui koiralta, vaikka ei siitä edes voi olla varma, että kyy olisi purrut poikaa, ellei poika itse olisi mennyt kyytä kiusaamaan. Kyytä ei saa tappaa, sillä se on hävinnyt suurimmasta osasta Eurooppaa ja taantunut kaikkialla Suomessa. Vaikka kyy on lainsuojaton, tarvitseeko kyitä silti tappaa ilman mitään hulenaihetta lajin tulevaisuudesta ahneen lain takia? Kyy ei pure koiraa tai ihmistä muussa tapauksessa kuin puolustautuessaan.
Koiraihmiset ovat vamiita tappamaan mitä tahansa muita eläimiä kuin koiria: kissoja, siilejä, lampaita.
Olen kuullut sellaisenkin jutun - tosin kysymys on Amerikkalaisita - että vaativat kaikkia ampiastarhoja hävitettäväksi eräältä alueelta koska yksi ampiainen (tai ainakin joku pörrinkäinen) oli pistänyt koiraa kuonoon.
Oletko nähnyt koskaan sellaista? Minä en!
Olipas aika hauskoja vastauksia ja tulkintoja ;)
Täällä tosiaan on negatiivista porukkaa vaikka lapsi säilyi niin sekään ei riitä..mitä sen koiran sitten olisi pitänyt tehdä ? Minusta tämä oli hieno juttu ja upeita koiriakin noi bullit varsinkin kuvassa. :)
Vanha juttu mutta ei kovin paljon olisiko se pitänyt tapahtua eilen että olisi voinut laittaa tähän?
Ja tuo koira oli keskiikäinen siihenkin puututtiin vaikkei ollut edes relevantti asiaan..no bullit elää n.12-13 vuotiaiksi lisää tietoa saat http://bullterrieriyhdistys.fi/
Ja pyh! Ihan samalla tavalla koira olisi kiusannut kyytä ja saanut sen pureman vaikka pihalla ei olisi ollut ketään.
Jos se kerran suojasi niin miksei se mennyt ja purrut kyytä hengiltä? Typerä rakki.
"Jos se kerran suojasi niin miksei se mennyt ja purrut kyytä hengiltä? Typerä rakki"
Vai oliko koiran vaistot sanoi että kyy on vaarallinen ja jätti siksi rauhaan ja puolusti vain lasta.
Vain typerät ottaa turhia riskejä. ;)
Hieno rotu ja hieno tarina. Näitä lisää.
Ai koiran vaisto sanoi että antaa käärmeen purra. Heh heh, kyllä oli typerääkin typerämpi piski.
Oli oikein että kyy puolusti itseään.
On koiravihaajilla tyhjä elämä ku pitää tulla ihan pakosta nillittämään koirafoorumeille. En mä ainakaan käy sellasilla sivuilla joista en pidä, mutta pitäähän teilläkin raukoilla olla jotain tekemistä ku ei teillä oo ees koiria joitten kanssa touhuta.
Niin että kun ei pidä koirista ja kertoo sen täällä niin ei ole muuta elämää, vai?
Pikemminkin näyttää sitlä että koiraihmisillä ei ole muuta elämää kun täällä pitää surffailla, kun siitä piskistä ei ole seuraa eikä juttukumppaniksi. Ei sitä keppiä jaksa päivät pitkät heittää vaikka useiden koiraihmisten juttujen perusteella sen vaativuus vastaa heidän älyllistä tasoaan.
koiranvihaajat oma foorumi ja kitiskää siellä keskenänne ja uhkukaa pyhää vihaanne. Mitä helvettiä te täällä hillutte jos teillä kerran on muutakin elämää?