Luin pari Richard Dawkinsin kirjaa äskettäin ja tekee mieli avautua niiden herättämistä ajatuksista. Lukukokemus osoitti oikeaksi sen että transsukupuoliset eivät pääsääntöisesti ymmärrä biologiasta hevon helvettiä.
Evoluutiopsykologia on yksiselitteisesti valheellsita paskaa. Aivoilla ei ole sukupuolta, niin kuin evoluutiopsykologit ja heitä iloisesti hännystelevät transsukupuoliset väittävät. Sellaiselle ei ole mitään tarvetta. Mikä vitun argumentti neurologisen sukupuolen puolesta se on olevinaan että eheytyshoidot eivät ole onnistuneet muuttamaan kenenkään sukupuoli-identiteettiä? Muuttavatko ihmiset sitten muuten suhtautumistaan vakaumuksella omaksuttuihin asioihin jonkun kallonkutistajan käskystä? Saako psykoterapialla tai sähköshokeilla muutettua kommunistin kapitalistiksi? Kukaan ei mene väittämään että aivoissa olisi neurologinen binäärinen kommunismi/kapitalismi keskus siksi ettei saa. Miksi niin tehdään sukupuolen kanssa? Älyllinen epärehellisyys kukoistaa. Ja vaikka transsukupuoliset tässä vaiheessa vielä kieltävät sielun olemassaolon, niin annas kun arvaan, siinä vaiheessa kun ihmisaivot on kartoitettu sataprosenttisesti ja todettu että ei sieltä sukupuolta löytynyt, niin siinä vaiheessa lähdetään sitten tuolle sielulinjalle, sehän on vielä mukavampikin koska sitä ei voi ikinä todistaa vääräksi. Sitten ollaan naispuolisia sieluja miehen kehossa ja päinvastoin.
Kysytään vaikka näin että miten olisi minkään evoluution mallin puitteissa mahdollista nykyinen transsukupuolisuus-ilmiö selittää neurologisilla sukupuolilla? Jos oletamme että ominaisuudet periytyvät aina sukupuolen sisäisesti, niin silloin XY-kromosomeissa ei edes ole informaatiota siitä millaiset ovat XX-kromosomin omaavan aivot, joten mikään määrä minkäänlaisia hormonaalisia epäbalansseja ei voisi sellaisia aivoja tälle luoda. Tällöin myöskin erot sukupuolten välillä olisivat määrääviä yksilöiden kohdalla eivätkä vain tilastollisia, eli evoluutiopsykologia olisi täyttä totta viimeistä piirtoa myöten, jopa niitä joita transsukupuoliset itse voivat vastustaa ja pitää nyt huuhaana. Jos taas hyväksymme lähtökohdaksi sen että ominaisuudet eivät periydy sukupuolitetusti, vaan hormonaaliset vaihtelut ovat vastuussa tilastollisista sukupuolieroista, joita ei voi yleistää kaikkiin yksilöihin, niin silloin mitään aivojen sukupuolia ei olisi koskaan kehittynytkään, koska niille ei olisi mitään tarvetta, kun olisi pelkkiä ominaisuuksia, neurologisesti pelkkiä yksilöitä. Miten muka olisi niin että sukupuolihormonit jotenkin maagisesti vaikuttaisivat vain tiettyihin ominaisuuksiin ja aivoalueisiin (jotka eivät edes näkyisi käytännön toimissa, aivoissa vaan olisi tyhjä sukupuolikeskus jolla ei olisi mitään muuta tehtävää kuin ylläpitää sukupuoli-identiteettiä) ja jättäisivät loput täysin rauhaan, niin että kaikki yritykset leimata kaikki miehet ja kaikki naiset tietynlaisiksi á la evoluutiopsykologia olisivat virheellisiä? Eikö olisi evoluution kannalta tehokkaampaa sukupuolittaa ne muutkin ominaisuudet. Laittaa sukupuolihormonit vaikuttamaan kaikkeen. Tehdä kaikista miehistä ja kaikista naisista parhaiten pariutumiskilpailussa menestyneen sukupuolensa edustajan klooneja. Laittaa kaikki olemaan seksuaalisesti kiinnostuneita vain/ensisijaisesti "alfayksilöistä". Siitä että näin ei ole käynyt, vaan sukupuolierot ovat tilastollisia, voimme päätellä, että aivoissa on yksilöiden välillä vaihteleva määrä alueita joihin sukupuolihormonit voivat vaikuttaa, ja että ne ovat nimenomaan satunnaisia, eivät tiettyyn pisteeseen keskittyneitä. Sukupuolikeskusta ei ole koskaan ollut olemassakaan, joten evoluutio ei ole voinut alkaa laajentamaan sitä. Ja sitä ei ole ollut siitä syystä, että sellaista ei tarvita mihinkään.
Jos jokaista biologista organismia ajatellaan koneena, ja evoluutiota ajatellaan prosessina jossa sopeutuvimmat selviävät, niin aivosukupuoliteoria on suoraan ristiriidassa sen kaiken kanssa. Edellämainituista syistä, ei ole olemassa mitään mekanismia millä sellainen olisi voinut kehittyä sellaiseen muotoon, että sillä olisi selitettävissä transsukupuolisuus.
Yksinkertaisesti, se mitä tiedämme evoluutiosta ei pysty selittämään minkäänlaisten aivojen sukupuolten olemassaoloa. Ne ovat täysin epäyhteensopivia teorioita. Ei ole mitään mahdollisuuksia että sellainen asia kuin neurologinen sukupuoli-identiteetti olisi kehittynyt Darwinistisen evoluution puitteissa ja yleistynyt kattamaan kaikki organismit. Koska se ominaisuus on täysin turha, ihan kaiken kannalta!! Sen olemassaolo vaatisi älykästä suunnittelua. "Älykästä."
Kuinka vihaankaan tätä maailmaa ja sen rationaalisuuteen kykenemättömiä ihmismassoja...
Evoluutiopsykologia on yksiselitteisesti valheellsita paskaa. Aivoilla ei ole sukupuolta, niin kuin evoluutiopsykologit ja heitä iloisesti hännystelevät transsukupuoliset väittävät. Sellaiselle ei ole mitään tarvetta. Mikä vitun argumentti neurologisen sukupuolen puolesta se on olevinaan että eheytyshoidot eivät ole onnistuneet muuttamaan kenenkään sukupuoli-identiteettiä? Muuttavatko ihmiset sitten muuten suhtautumistaan vakaumuksella omaksuttuihin asioihin jonkun kallonkutistajan käskystä? Saako psykoterapialla tai sähköshokeilla muutettua kommunistin kapitalistiksi? Kukaan ei mene väittämään että aivoissa olisi neurologinen binäärinen kommunismi/kapitalismi keskus siksi ettei saa. Miksi niin tehdään sukupuolen kanssa? Älyllinen epärehellisyys kukoistaa. Ja vaikka transsukupuoliset tässä vaiheessa vielä kieltävät sielun olemassaolon, niin annas kun arvaan, siinä vaiheessa kun ihmisaivot on kartoitettu sataprosenttisesti ja todettu että ei sieltä sukupuolta löytynyt, niin siinä vaiheessa lähdetään sitten tuolle sielulinjalle, sehän on vielä mukavampikin koska sitä ei voi ikinä todistaa vääräksi. Sitten ollaan naispuolisia sieluja miehen kehossa ja päinvastoin.
Kysytään vaikka näin että miten olisi minkään evoluution mallin puitteissa mahdollista nykyinen transsukupuolisuus-ilmiö selittää neurologisilla sukupuolilla? Jos oletamme että ominaisuudet periytyvät aina sukupuolen sisäisesti, niin silloin XY-kromosomeissa ei edes ole informaatiota siitä millaiset ovat XX-kromosomin omaavan aivot, joten mikään määrä minkäänlaisia hormonaalisia epäbalansseja ei voisi sellaisia aivoja tälle luoda. Tällöin myöskin erot sukupuolten välillä olisivat määrääviä yksilöiden kohdalla eivätkä vain tilastollisia, eli evoluutiopsykologia olisi täyttä totta viimeistä piirtoa myöten, jopa niitä joita transsukupuoliset itse voivat vastustaa ja pitää nyt huuhaana. Jos taas hyväksymme lähtökohdaksi sen että ominaisuudet eivät periydy sukupuolitetusti, vaan hormonaaliset vaihtelut ovat vastuussa tilastollisista sukupuolieroista, joita ei voi yleistää kaikkiin yksilöihin, niin silloin mitään aivojen sukupuolia ei olisi koskaan kehittynytkään, koska niille ei olisi mitään tarvetta, kun olisi pelkkiä ominaisuuksia, neurologisesti pelkkiä yksilöitä. Miten muka olisi niin että sukupuolihormonit jotenkin maagisesti vaikuttaisivat vain tiettyihin ominaisuuksiin ja aivoalueisiin (jotka eivät edes näkyisi käytännön toimissa, aivoissa vaan olisi tyhjä sukupuolikeskus jolla ei olisi mitään muuta tehtävää kuin ylläpitää sukupuoli-identiteettiä) ja jättäisivät loput täysin rauhaan, niin että kaikki yritykset leimata kaikki miehet ja kaikki naiset tietynlaisiksi á la evoluutiopsykologia olisivat virheellisiä? Eikö olisi evoluution kannalta tehokkaampaa sukupuolittaa ne muutkin ominaisuudet. Laittaa sukupuolihormonit vaikuttamaan kaikkeen. Tehdä kaikista miehistä ja kaikista naisista parhaiten pariutumiskilpailussa menestyneen sukupuolensa edustajan klooneja. Laittaa kaikki olemaan seksuaalisesti kiinnostuneita vain/ensisijaisesti "alfayksilöistä". Siitä että näin ei ole käynyt, vaan sukupuolierot ovat tilastollisia, voimme päätellä, että aivoissa on yksilöiden välillä vaihteleva määrä alueita joihin sukupuolihormonit voivat vaikuttaa, ja että ne ovat nimenomaan satunnaisia, eivät tiettyyn pisteeseen keskittyneitä. Sukupuolikeskusta ei ole koskaan ollut olemassakaan, joten evoluutio ei ole voinut alkaa laajentamaan sitä. Ja sitä ei ole ollut siitä syystä, että sellaista ei tarvita mihinkään.
Jos jokaista biologista organismia ajatellaan koneena, ja evoluutiota ajatellaan prosessina jossa sopeutuvimmat selviävät, niin aivosukupuoliteoria on suoraan ristiriidassa sen kaiken kanssa. Edellämainituista syistä, ei ole olemassa mitään mekanismia millä sellainen olisi voinut kehittyä sellaiseen muotoon, että sillä olisi selitettävissä transsukupuolisuus.
Yksinkertaisesti, se mitä tiedämme evoluutiosta ei pysty selittämään minkäänlaisten aivojen sukupuolten olemassaoloa. Ne ovat täysin epäyhteensopivia teorioita. Ei ole mitään mahdollisuuksia että sellainen asia kuin neurologinen sukupuoli-identiteetti olisi kehittynyt Darwinistisen evoluution puitteissa ja yleistynyt kattamaan kaikki organismit. Koska se ominaisuus on täysin turha, ihan kaiken kannalta!! Sen olemassaolo vaatisi älykästä suunnittelua. "Älykästä."
Kuinka vihaankaan tätä maailmaa ja sen rationaalisuuteen kykenemättömiä ihmismassoja...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kas, ei tullut edes vastauksia. Olin ihan varma että tulee parilta puuterilaiselta solvauksia sekä väite, että aivosukupuolijutuissa ei ole kysymys evoluutiopsykologiasta ensinkään. Jokuhan puuterilla joskus oli tätä mieltä, en muista kuka.
"Siitä että näin ei ole käynyt, vaan sukupuolierot ovat tilastollisia, voimme päätellä, että aivoissa on yksilöiden välillä vaihteleva määrä alueita joihin sukupuolihormonit voivat vaikuttaa, ja että ne ovat nimenomaan satunnaisia, eivät tiettyyn pisteeseen keskittyneitä. Sukupuolikeskusta ei ole koskaan ollut olemassakaan, joten evoluutio ei ole voinut alkaa laajentamaan sitä. Ja sitä ei ole ollut siitä syystä, että sellaista ei tarvita mihinkään."
Jokainen sikiö on alunperin naispuolinen, näin olen ymmärtänyt, ja lisätodisteita tähän antavat esimerkiksi AIS:n erilaiset muodot. Kohdussa sikiötä sitten muokkaa testosteroni ja estrogeeni ja lopputuloksena on yleensä joko mies tai nainen. Joskus tässä prosessi voi mennä jotain mönkään ja lopputuloksena voi olla esimerkiksi transsukupuolinen. Sukupuolierot ovat tilastollisesti kyllä todennettavissa.
Ennyt näe miksi kukaan yllä olevan kaltaista näkemystä vastustaisi? Ja miksi tästä asiasta nyt yleensäkkään on hyötyä riidellä?
Siksi että tällä palstalla suurin osa kuvittelee, että se että johonkin voi vaikuttaa sukupuolihormonit teekee siitä "sukupuoliominaisuuden" ja täten sukupuolet oikeasti olemassaoleviksi. Vaikka biologian tasolla ne ovat vain ominaisuuksia, ja muuttuvat sukupoliominaisuuksiksi vasta sukupuolittavassa kulttuurissa. Ja että ellei ole riittävästi jonkun stereotypian kaltainen (esim. koe jotan pimeitä haamuraajatuntemuksia ja määrittele itseään niin että "olen x" eikä "haluaisin olla x") niin hoidot tulee evätä tai maksaa omasta pussista.
Plus tietenkin siksi, että heti jos joku esittää väitteen, että vaikka naiset ovat luonnostaan huonoja matematiikassa, tai ovat viehtyneitä väkivaltaisista miehistä, niin näistäkin piireistä alkaa kuulua hirveä metakka seksismistä ja "huonosta tieteestä", vaikka ei mitenkään pystytä perustelemaan, että miten tällainen väite eroaa näistä omista.
Olithan tuolla toisessa ketjussa aiemmin itsekin sitä mieltä että binääriset sukupuolet ovat objektiivisesti olemassa. Vaikka se että nykyisin on aiempia vuosikymmeniä enemmän hametta käyttäviä miehiä ja housuja käyttäviä naisia on ollut jo kohta sata vuotta, puhumattakaan hiusten kasvatuksesta tai korujen käytöstä, on suoraan ristiriidassa väitteen kanssa. Kun kulttuuri vapautuu, sukupuolet kuolevat vähitellen pois, koska ovat sosiaalisia konstruktioita, eivätkä juuri kenellekään luontaisia. Jos mies VOI käyttää hametta, meikata, kasvattaa hiuksia, käydä kosmetologilla poistattamassa karvojaan, aivan omasta vapaasta tahdostaan, ja onnistua parantamaan sillä elämänlaatuaan, niin miksei hän voisi myös ottaa hormoneita saadakseen naisellisemmat kehonmuodot? Miksi juuri siinä tulisi vastaan joku "biologinen raja"? Vanhan maailman psykiatrien meiningiltä kuulostaa.
Ja sen jälkeen kun näin on tapahtunut niin mitä enää tarkoittaa sukupuoli? Lisääntymiselimiä ja tilastollista todennäköisyyttä omata enemmän ja vähemmän tietynlaisia ominaisuuksia. Eli käytännössä ei mitään. Sukupuoli-käsite tulee väistämättä kokemaan saman inflaation minkä rotu-käsite on jo kokenut. Tosin rotu on edes jossain määrin olemassa oikeastikin, koska rotuerot eivät ole vain tilastollisia, kuten aiemmin todettua.
Oletko sinä tosissasi sitä mieltä että jokainen joka ei ole maskuliininen mies tai feminiininen nainen on jotenkin "virheellinen" yksilö? Että jokin häiriö sikiönkehityksessä on tuottanut hänet? Että ei ole mitään mahdollisuutta että hänet olisi ihan tarkoitettukin sellaiseksi?
Päätellen siitä että kätevästi valitsit tekstistä juuri sen osuuden josta tekstin sanoma ei käy mitenkään ilmi vaan josta voidaan vetää ihan millaiset hyvänsä johtopäätökset, kyllä. Varmaan Mein Kampfistakin löytyy lainauksia jotka ovat sinällään ihan fiksuja.
"Siksi että tällä palstalla suurin osa kuvittelee, että se että johonkin voi vaikuttaa sukupuolihormonit teekee siitä "sukupuoliominaisuuden" ja täten sukupuolet oikeasti olemassaoleviksi. Vaikka biologian tasolla ne ovat vain ominaisuuksia, ja muuttuvat sukupoliominaisuuksiksi vasta sukupuolittavassa kulttuurissa. Ja että ellei ole riittävästi jonkun stereotypian kaltainen (esim. koe jotan pimeitä haamuraajatuntemuksia ja määrittele itseään niin että "olen x" eikä "haluaisin olla x") niin hoidot tulee evätä tai maksaa omasta pussista."
Olen itsekkin sitä mieltä, että tietyille piireillä tälläkin foorumilla ovat liian yksipuoliset ja liikaa heidän omiin henkilökohtaisiin tuntemuksiinsa perustuvia. Jotkut näyttävät ajattelevan suurinpiirtein, että jos ei halua SRS:ää, niin on mies. Tämä nyt on täyttä potaskaa. Genitaalidysforia on vain yksi piirre mihin sukupuolihormonit vaikuttaa ja tämä kai perustuu omaan ruumiinkuvaan, joka on sekä synnynnäistä, että ympäristön tuotetta. Osa vihaa sukupuolielimiään, osa rakastaa.
Hoitojärjestlemähän ei kuitenkaan ole näin jyrkkä. Ei se pakota ketään SRS:ää ottamaan.
Saatetaan siis hyvin olla samaa mieltä. .) Sinä vain ilmaiset itseäsi hieman sekavasti ja ristiriitaisesti.
Mielenkiintoista... Komentoit omiin viesteihisi. Keskusteletko siis itsesi kanssa.
"Sinä vain ilmaiset itseäsi hieman sekavasti ja ristiriitaisesti. "
En jaksa miettiä kirjoittamaani paljon, koska suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ikinä kuuntele järkipuhetta. Ensisijaisesti puran höyryjä, vasta toissijaisesti pyrin vakuuttamaan ketään mistään.
Lisäksi teistä on vaikea saada selkoa kuka nyt on mitäkin mieltä mistäkin, koska suurimmalla osalla on tapana takertua aina yksittäisiin sanoihin ja lauseisiin ja jättää kokonaisuus huomioimatta.
Kujmmallinen aloitus, joinka viimeinen lause kertoo kirjoittajan sivistystason puutteen.
???
On siis tieteellisesti todistettu että suurimmalla osalla ihmisistä järki juoksee nopeasti ja kirkkaana vai mitä höpötät.
Kaikki muita arvostelevat ovat aina itse pahimman sortin aaseja? Sama pätee itseennekin sitten.
On se kylläkin eri asia käydä manikyyrissä kuin käyttää hormoneja, hormonit tekee lapsettomaksi ja väärinkäytettynä voivat olla vaarallisia.
Valitettavasti ihmiset jakautuvat miehiin ja naisiin. AlienIndie voi mennä opiskelemaan vaikka sukupuolentutkimusta jos haluaa omistaa elämänsä sen kiistämiselle...
"AlienIndie voi mennä opiskelemaan vaikka sukupuolentutkimusta jos haluaa omistaa elämänsä sen kiistämiselle... "
Miksi juuri sitä? Neurotieteiden opiskelu toisi samat tulokset.
Ja miten sattuukaan olemaan niin että tälläkin palstalla on niin paljon transnaisia jotka ovat keskimääräistä naista parempia tieteellisessä ajattelussa, matematiikassa ja tekniikan kanssa, keskimääräisen miehen tasoisia, mutta kuitenkin ihan vaan naisia? ;-)
Aivot on siitä kummalliset että ne eivät unohda oppimaansa vaikka alkaisikin käyttämään estrogeeneja.
Pitääköhän tuokin pointti ottaa tutkimusperusteiksi. Olen matemaattisesti ja tieteellisessä ajattelussa selvästi lähempänä naista. Minulle tuotti vaikeuksia pysyä opiskelussa miesten tasolla. Olisiko tämä sitten se lopullinen varmistus että olen todellakin ollut aina nainen.
Tai sitten suurin osa vaan on keskimääräistä parempia. Vähän niin kuin suurimmalla osalla ihmisistä on keskimääräistä huonompi tuuri. On se sukupuoliero siellä silti, ihan varmasti on...
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Female_Brain Tää on varmaan tän palstan käyttäjien suosikkikirja?
Transsukupuolisuusgeeni tunnistettu
Australialaiset tutkijat ovat tunnistaneet merkittävän yhteyden miehestä naiseksi -transsukupuolisuuden ja testosteronin vaikutuksia ohjaavan geenin välillä.
Tutkijat olivat analysoineet 112 miehestä naiseksi transsukupuolisen DNA:ta ja havainneet että heillä oli yleisemmin pidempi versio androgeenireseptorigeenistä.
Geeniero saattaa aiheuttaa heikomman vasteen testosteronille. Tulokset on julkaistu ”Biological Psychiatry”-lehdessä. Tämä tutkimus osaltaan vahvistaa, että sukupuoli-identiteetti johtuu biologisista tekijöistä.
Aiempi tutkimus on osoittanut, että transnaisilla aivojen rakenne on kehittynyt samankaltaiseksi kuin muilla naisilla. Viimeisimmässä tutkimuksessa etsittiin eroavaisuuksia kolmessa sukupuolen muodostumiseen vaikuttavassa geenissä - ohjausgeeni androgeenireseptorille, estrogeenireseptorille ja entsyymille joka muuntaa testosteronia estrogeeniksi.
Tutkimuksessa vertailtiin miehestä naiseksi transsukupuolisten DNA:ta 258 verrokin kanssa osoitti merkittävän yhteyden pitkien androgeenireseptorigeenien ja transsukupuolisuuden välillä. Tiedetään että pidempi versio androgeenireseptorigeenistä on yhteydessä testosteronin heikompaan vaikutukseen. Heikentyneellä mieshormonin vaikutuksella voi olla yhteys sukupuoli-identiteetin syntyyn sikiökaudella kohdussa.
"Päättelimme että nämä geneettiset erot voivat rajoittaa testosteronin vaikutusta ja estää aivojen miehisen kehityksen sikiöaikana,” kertoi tutkija Lauren Hare Prince Henry's Institute of Medical Research:sta.
Toinen tutkimuksen tekijöistä professori Vincent Harley lisää: "Edelleenkin on vallalla sellainen harhakäsitys, että transsukupuolisuus olisi yksinkertaisesti vain elämäntapavalinta, mutta löydöstemme perusteella sukupuoli-identiteetin kehittymisellä on biologinen perusta.”
Vaikkakin tämä on laajin tähän mennessä transsukupuolisuudesta tehty geenitutkimus, tutkijat suunnittelevat toistavansa tutkimuksen vielä laajemmalla otannalla.
Terry Reed Gender Identity Research and Education Society:sta sanoo olevansa vakuuttunut transsukupuolisuuden biologisesta alkuperästä.
Tämä tutkimus vaikuttaisi vahvistavan aiempia tutkimuksia joiden mukaan transsukupuolisilla geneettiset tekijät laukaisevat epätyypillisen sukupuoli-identiteetin kehittymisen. Vaikka näyttää äärimmäisen todennäköiseltä että transsukupuolisuudella on aina biologinen syy, niin kuitenkin transsukupuolisuuden kehittymiseen saattavat vaikuttaa eri tekijät eri yksilöillä.
Tutkimukseen osallistuivat: Monash University, Melbourne University, University of California, Los Angeles (UCLA), sekä Monash Gender Dysphoria Clinic.
Jes, pseudotiedettä.
En edes jaksa ruveta kommentoimaan jos et itse tajua mikä kaikki tuossa on väärin.
"sukupuoli-identiteetin syntyyn sikiökaudella kohdussa." Tälle repesin erityisesti.
Onneksi meillä on näin viisaita ja avarakatseisia tiedemiehiä parantamassa elämiämme. Emmehän muuten tietäisi sitäkään että ihminen on syntyjään itsekäs ja ahne ja kapitalismi on kehittynyt käytännön pakosta.
Seuraavaksi voidaan tosiaan alkaa tutkimaan vaikkapa bakteerien matemaattista lahjakkuutta. Ihan varmasti niillä sellaista on, vaikkei se missään näykään. Miksi kaiken pitäisi näkyä päällepäin että voidaan perustellusti olettaa sellaista olevan olemassa? Eihän kohdussa olevasta sikiöstäkään näy päällepäin että sillä on sukupuoli-identiteetti mutta kas näin ovat vain viisaat tutkijat meille todistaneet että kyllä näin vaan on.
Lue: Rebecca M. Jordan-Young - Brain Storm: The Flaws in the Science of Sex Differences
Lisäksi vastaa aloituksessa esitettyihin kysymyksiin: ratkaise kromosomiongelma. Kuinka kenellekään jolla on XY-kromosomit voi kehittyä normaalia XX-kromosomillista vastaavat aivot, kun ei XY-kromosomeissa pitäisi olla tietoa siitä millaiset ne aivot ovat, ja kromosomien kauttahan näiden erojen pitäisi määrittyä, jos niitä on olemassa.
Jes, taas ideologisia miinustajia.Saatteko jotain suurtakin tyydytystä siitä että klikkailette kaikille viesteilleni miinusta edes lukematta viestiä?
Lisäksi selitä miksi juuri sukupuolisuus olisi niin erityinen asia, niin kiinteä ja perustavanlaatuinen osa ihmisyyttä, että ihmisellä olisi a priori tietoa sukupuolista, mutta ei vaikkapa taloudesta tai politiikasta, ruoasta tai kuolemasta?
Selitä miksi lähes kaikki rap-artistit ovat miehiä, vaikka miesten pitäisi olla naisia paljon heikompia kielellisesti? Ja mitä muutakaan lahjakkuutta se vaatii kuin nimenomaan kielellistä?
Katsokaas kun luonnonvalinta toimii sillä tavalla että esim eläin joka omaa tietynlaisia luonteenpiirteitä jotka parantavat sen selviytymisnmahdollisuuksia saa geenejään siirrettyä eteenpäin enemmän kuin joku jonka luonteenpiirteet eivät tue selviytymistä vallitsevissa oloissa. Luonnonvalinta valikoi piirteitä. Jos eläimen pimeänpelko parantaa sen selviytymismahdollisuuksia niin sen ei tarvitse lisäksi myös vaikka pelätä lepakoita tai valoilmiöitä, jos ne eivät paranna. Tällainen assosiointi on tyypillistä vain ihmisille, ja tämän assosioinnin pohjalta on kehittynyt niin genrekliseet (kauhu = lepakot + pimeys + valoilmiöt) kuin olemusajatettelu, essentialismi.
Luonnonvalinta ei valikoi mitään metafyysissiä essenssejä. Aivosukupuoli on tällainen metafyysinen essenssi. Aivan samoin kuin Darwinin päivinä oppineetkin ihmiset tyrmäsivät ajatuksen evoluutiosta sillä, että heidän mielestään oli olemassa jokaisesta eläimestä tietty "puhdas muoto", hirven essenssi ja jäniksen essenssi, josta kaikki olemassaolevat hirvet ja jänikset olivat vain Platonin luolavertauksen kaltaisia varjoheijastumia luolan seinällä. Nykyisin ei kiistetä evoluutiota (*), mutta uskotaan että ihminen "sekoaa" jos hänen fenotyyppinsä harhautuu liian kauas miehen tai naisen essenssistä. Ideologiset juuret ovat kuitenkin samassa paikassa. Aivosukupuoliuskovaiset ovat täysin verrattavissa evoluution kiistäjiin!!
* Mitä nyt yli 40% amerikkalaisista ja yli 30% myös useimmissa Euroopan maissa kiistää... tähän suhteutettuna, vieläkö olette yhtä vakuuttuneita tavallisen ihmisen järkevyydestä? Vieläkö uskotte tavallisen ihmisen olevan jäsentänyt mielessään sukupuolisuuden jollakin järkevällä ristiriidattomalla tavalla?
Minä uskon vahvaan meemiteoriaan, siihen että kulttuuri voi ylittää biologian, koska se selittää maailman paremmin kuin mikään muu tietämäni teoria.
Se selittää sukupuolistereotypiat, ja sen miksi niin moini ihminen loppujen lopuksi on todellakin niiden kaltainen mutta miksi kuitenkin on olemassa yksilöitä jotka näyttäisivät silkalla tahdonvoimalla pääsevän stereptypioista ja jopa sukupuoli-identiteetistä kokonaan eroon.
Se selittää muutokset aivoissa tietyn meemipleksin harjoittamisen tuloksena jotka toistuvat eri yksilöiden välillä samanlaisina. Se selittää em. tutkimuksen, ja se selittää myöskin psykopaatit. Se tarkoittaa sitä että psykopatia ei ole synnynnäinen ominaisuus eikä syntyjään pahaa ihmistä ole olemassakaan.
Se selittää sairaat uskonnot ja niiden rautaisessa otteessa pitämät yhteiskunnat kuten islam. Se selittää myös oudot eristäytyneet kulttuurit joissa tosiaan näyttää siltä että ihmiset siellä ovat täysin vapaita niistä taipumuksista joita olemme tottuneet pitämään välttämättömyyksinä.
Ja parasta kaikesta, se tarkoittaa sitä että kommunismin "ihmisluonnnon vastaisuus" on täysin redundantti kysymys. Se ratkaisee nature vs. nurture väittelyn lopullisesti nurturen hyväksi.
Se luo toivoa kaiken tämän sairaalloisuuden ja sekopäisyyden keskellä.
En itse asiassa voi kylliksi korostaa kuinka tärkeää jokaisen olisi sisäistää meemiteoria. Se on suoranainen graalin malja yhteiskunta- ja ihmistieteisiin.